H000464 Доклад Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Доклад

Тема: Ответственность за неисполнение денежного обязательства

В современных отношениях наиболее востребованным и интересным, а так же вызвавшим различные споры среди ученых является вопрос об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена п.1 ст 395 ГК РФ и подлежат уплате процентов на сумму этих средств.  

Несмотря на существование отдельной статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г.рассматривающих основания и практику применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, в реальности возникает необходимость решения проблемы практического применения такой нормы. Для решения данного вопроса необходимо выяснить правовую природу такой нормы и основания ее применения.

Согласно  части 1 ст. 395 ГК РФ в которой перечислены основания применения такой ответственности, гражданско-правовая ответственность наступает при:

-неправомерном удержание,

-уклонения их возврата,

-иной просрочки в их уплате,

-неосновательного получения за счет другого лица,

-неосновательное сбережение за счет другого лица.

При наличии таких обстоятельств законодатель предусматривает возможность привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму этих средств.

В отличие от неустойки и убытков, у процентов свой особый правовой режим. Режим процентов. Как формы гражданско-правовой ответственности предопределяется не способом исчисления процентов, а содержанием и природой денежного обязательства.

Относительно правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами в юридической литературе изначально не складывалось единого мнения. Высказывались различные точки зрения, приведем пример некоторых из них.

А.Попов и Э.Гаврилов определяли проценты за пользование чужими денежными средствами как:«неустойку(пеню) за нарушение денежного обязательства».

Другие ученые, такие как О.Н.Садиков и В.А.Белов в свою очередь правовую природу процентов определяли как:«форму возмещения убытков в виде абстрактного размера упущенной выгоды».

Такие ученые как Л.А.Лунц, М.Г.Розенберг и М.И.Брагинский утверждали что:«плата за пользование чужими денежными средствами как самостоятельная юридическая категория».

В.Хохлов, В.В.Витрянский, а так же  Б.И.Пугинский определили проценты за пользование чужими денежными средствами как:«особый вид ответственности».

Положения ст.395 ГК РФ являются очень важной нормой, которая в свою очередь обеспечивает стабильность гражданского оборота и в первую очередь платежную дисциплину, так как правила об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами применяются независимо от разновидности договора.

«Весьма подробное разъяснение вопросов применения ст.395 ГК РФ содержатся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что указанный акт абстрактного толкования был принят в существенно иных экономических условиях, чем имеют место в настоящее время, правовые позиции , изложенные в нем, должны применяться с учетом более поздних актов судебного толкования».

Анализ практики, а также действующего законодательства позволяют утверждать, что положения ст.395 ГК РФ выполняют в законодательстве следующую роль:

В первую очередь это собственно ответственность за неисполнение денежного обязательства. В таких случаях, ответственность наступает в связи с уклонением от возврата денежных средств, неправомерным их удержанием, либо иной просрочки в их уплате. При таких обстоятельствах уплата процентов за использование чужими денежными средствами наиболее близка к законной неустойке, что при наличии прочих обстоятельств подтверждается диспозитивной нормой п.4 ст 395 ГК РФ , которая исключает, взыскивание процентов при наличии в договоре условия о неустойки.

Во-вторых ответственность за неисполнение денежного обязательства -это в чистом виде законная неустойка. Согласно п. 4 ст 487 ГК РФ если продавец не исполняет возложенную на него обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, в таком случае в соответствие со ст.395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты со дня, когда договором была оговорена передача товара до дня передачи товара покупателю. В приведенном примере, должник не исполняет обязанность, которая денежной не является, тем не менее, в силу прямого указания закона он несет ответственность как за неисполнение денежного обязательства. В п.4 ст 487 ГК РФ определены все составляющие, которые необходимы для исчисления неустойки: это такие обстоятельства при которых неустойка подлежит уплате, сумма на которую начисляется неустойка, размер и период исчисления неустойки. Положения п.4 ст 487 ГК РФ следует рассматривать как бланкетную норму, которая отсылает к ст.395 для определения абсолютного размера неустойки и применяется она в данном случае исключительно в части определения размера неустойки.

В-третьих, это обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или их сбережения за счет другого лица. В таких случаях положения ст.395 ГК РФ выступают как «плата за капитал». В отличие от выше рассмотренных случаев, где проценты за пользование денежными средствами носят характер штрафной санкции, уплата процентов в связи с неосновательным получением или сбережением денежных средств за счет другого лица, может быть не связана с противоправным поведением того лица, которое неосновательно получил или сберег таковые средства за счет кредитора. Так же, неосновательное получение или сбережение денежных средств может быть связано как с неосмотрительными действиями кредитора, так и откровенно виновными его действиями.

В связи с тем, что должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, представляется, что проценты все же следует рассматривать как особую форму неустойки, исчисление которой привязано к стоимости денег. Пользование любым чужим имуществом имеет свою стоимость, совсем не составит особого труда установить стоимость проката автомобиля, найма жилого помещения или любой другой недвижимости, так же аналогично указанному, пользование деньгами тоже имеет свою стоимость. В данном случае применима исключительно условная аналогия с договором аренды , ни каким образом не связанная с его правовой конструкцией. Лицо, получая денежные средства от кредитора, обязано будет уплатить как бы «арендную плату», которая в свою очередь имеет специфический способ исчисления, в виде процентов от общего размера «арендованного».Именно в этом и состоит существо ст.395 ГК РФ, которая определяет размер законной неустойки в размере стоимости пользования денег, которая в свою очередь подлежит уплате кредитору. Однако следует все же обратить внимание на то обстоятельство, что деньги, не уплаченные кредитору, это все равно деньги кредитора, который с экономической точки зрения расценивает несвоевременно возвращенные средства как переданные должнику. Для должника, удержанные средства кредитора есть не что иное, как кредит, ведь для должника нет совсем никакой разницы, не возвратить долг в размере 50000 руб. или же взять эту же сумму в банке. Однако, независимо в какой форме был предоставлен кредит за него нужно платить, в свою очередь, уплата процентов за необоснованное удержание денежных средств кредитора носит лишь вероятный характер и зависит от того, воспользуется ли своим правом кредитор на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке или нет.

Благодаря штрафному характеру процентов за пользование чужими денежными средствами предстает возможным отграничивать такие проценты от процентов по кредиту, которые предусмотрены правилами о договоре займа, а так же от процентов, подлежащих уплате согласно ст. 317 ГК РФ , которые в чистом виде являются стоимостью денег, такой «платой за капитал» и не являются санкцией. Различная природа перечисленных процентов , обязанности по уплате их, вытекает из различных оснований отыскания и предопределяет допустимость одновременного взыскания процентов как по ст. 395 ГК РФ, так и по ст. 317 ГК РФ или процентов по займу.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами характеризуется следующими специфическими чертами.