H000452 Дипломная работа Антикоррупционная политика в органах государственной власти

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение.

1. Глава 1.

 Противодействие коррупции как элемент модернизации государственного управления. Политико-правовые основы реализации государственной политики в области противодействия коррупции.

1.1. Административная реформа и ее оценки на различных этапах новейшей отечественной истории.

1.2. Политико-правовые основы реализации государственной политики в области противодействия коррупции.

2. Глава 2.

Реализация антикоррупционной политики в органах государственной власти.

2.1. Особенности мер по противодействию коррупции в органах законодательной, исполнительной и судебной власти.

2.2. Планы и программы противодействия коррупции в органах исполнительной власти.

3. Глава 3.

Основные направления совершенствования мер государственной политики, направленных на снижение коррупционных рисков.

3.1. Основные направления совершенствования административных процедур.

3.2. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов, мониторинг законодательства на предмет коррупциогенности – как основополагающие методы борьбы с коррупцией.

Заключение.

Список литературы.

ВСТУПЛЕНИЕ.

Проблема коррупции для современной России является одной из наиболее значимых, препятствующая решению важнейших экономических, политических и социальных задач, подрывающих авторитет власти в глазах народа, мешающих эффективному развитию международных торгово-экономических и иных связей, способствующих росту и укреплению позиций организованной преступности, приобретает масштабы, угрожающие национальной безопасности.

По данным Следственного комитета в Российской Федерации ежегодно совершается около 14 млн. коррупционных преступлений. Оборот взяток приближается к 500 млрд. долларов в год.

Необходимость борьбы с коррупцией осознается сегодня и обществом и властными структурами. В последние годы в области реализации антикоррупционной политики в органах государственной власти наметились существенные положительные изменения. Принят и реализуется Федеральный закон от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», в котором определены организационные основы противодействия коррупции, а также направления деятельности государственных органов по повышению эффективности борьбы с коррупционными проявлениями.

Настоящая работа направлена на исследование административно-правовых, организационных, функциональных, нормативных, управленческих основ государственного инструментария, используемого для противодействия коррупции.

Актуальность темы исследования обусловлена социальной значимостью проблемы, важностью повышения уровня противодействия коррупции, в том числе за счет выработки и проведения в жизнь единой государственной антикоррупционной политики.

Объект исследования настоящей работы – процесс реализации антикоррупционной политики в органах государственной власти. Предметом исследования является – природа и характер современной коррупции и система мер, предпринимаемых на государственном уровне с целью снижения коррупционных рисков.

Цель настоящего исследования заключается в выявлении специфики политико-правовых основ реализации государственного курса в области противодействия коррупции, сущность и содержание административно-правовых основ противодействия коррупции в системе государственного инструментария и на данной платформе рассмотреть практику реализации антикоррупционной политики.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

- рассмотреть проблему противодействия коррупции в контексте создания благоприятных условий для развития государства;

- выявить особенности функционирования политико-правовых основ реализации  государственной антикоррупционной политики;

- проанализировать основные направления совершенствования мер государственной политики противодействия коррупции;

- изучить конвенциональные и законодательные основы противодействия коррупции, определить роль и место международных договоров в системе правового обеспечения противодействия коррупции;

- изучить организационно-правовые основы деятельности национальных и международных органов по противодействию коррупции;

- опираясь на положения политико-правовых основ, регламентирующих реализацию государственной политики в области противодействия коррупции, проанализировать взаимосвязь процесса борьбы с коррупцией и процессов модернизации государственного управления;

- изучить особенности мер по противодействию коррупции в органах законодательной, исполнительной и судебной власти. Выявить специфику организации деятельности правоохранительных органов в системе реализации национальной и глобальной антикоррупционной политики;

- проанализировать основные направления совершенствования мер государственной политики, направленной на снижение коррупционных рисков.

Степень научной разработанности темы исследования и его теоретико-правовая основа.Рассматриваемым в настоящем исследовании вопросам об  организационных, функциональных, нормативных, управленческих основахгосударственного инструментария, используемого для противодействия коррупции в России, не дано каких-либо комплексных оценок в монографических исследованиях ученых-государствоведов, затрагивающих многоуровневый фундаментальный анализ коррупции как общественного явления, коррупциогенные факторы, сравнительный анализ последствий коррупционных правонарушений в политической, социальной, экономической сферах, имеются только фрагментарные исследования по отдельным направлениям, не связанные между собой общими научными идеями и общей научной методологией. Вместе с этим, имеются научные работы М. Вебера, Б.В. Волженкина, Б.В. Здравомыслова, ПА. Кабанова, Дж. Калита, А.И. Кирпичникова, Б.В. Коробейникова, С. Кохли, X. Лесли, BE. Мельникова, А.А. Морозова, М.Ф. Орлова, С. Роуз-Акерман, Г.А. Сатарова, КС. Соловьева, Ю.А Тихомирова, Р. Уильяма, М.Т. Чарльза, BE. Эминова, ПС. Яни, индикативно отражающие отдельные проблемные аспекты государственной политики в сфере противодействия коррупции в государственно-служебных отношениях.

На наш взгляд, специалистыв сфере правового анализа проблем коррупции распределяются на три группы, каждая из которых исследует отдельный блок вопросов:

1) первая группа проблем исследуется специалистами в области уголовного права и процесса, теоретиками и практиками борьбы с уголовными преступлениями. Механизмы противодействия коррупции в этой сфере достаточно подробно прописаны.Многими исследователями отмечается, что зачастую решение о привлечении к уголовной ответственности высокопоставленных должностных лиц принимается, не исходя из наличия или отсутствия юридических оснований, а исходя из политической целесообразности, узкопартийных интересов, степени близости этого лица к вышестоящему руководству. Случаи привлечения к уголовной ответственности высокопоставленных государственных служащих в России крайне редки, и, как правило, возбуждение уголовного дела против коррумпированных чиновников, занимавших высокие должности, связано с конфликтом интересов различных политических и финансовых групп. К сожалению, лозунг борьбы с коррупцией часто используется для борьбы с политическими противниками.

2) вторая группа вопросов связана с проведением правовой экспертизы на антикоррупционность нормативных правовых актов. Это направление достаточно новое для отечественного правоведения. Конвенция ООН против коррупции (ратифицирована Россией 8 марта 2006 года) налагает на государство-участника конвенции обязанность «периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней» (статья 5);

3) третья группа – предмет анализа современных административных процедур и разработки предложений по их совершенствованию, которые направлены на минимизацию коррупционных возможностей при принятии и реализации управленческих решений.

Для специалистов в сфере государственного управления приоритетными для изучения этого явления являются следующие темы.

Во-первых, коррупция – следствие избыточного государственного вмешательства в экономику. Но и ограничение подобного вмешательства не ведет к искоренению коррупции. Она только видоизменяет свои формы, приспосабливаясь к условиям саморегулируемых организаций и к требованиям бизнес-сообщества. Поэтому противодействие коррупции должно включать в себя комплекс мер, далеко выходящих за рамки собственно бюджетной сферы государственного управления.

Во-вторых, наиболее опасные формы коррупция приобретает именно в правоохранительной системе, по определению призванной ей противостоять, в связи с чем актуализуется задача разработки антикоррупционных программ отдельных  министерств, структур государственного управления.

В-третьих, для специалистов в области государственного управления приоритетным направлением становится мониторинг коррупциогенности законодательства как на стадии правотворчества и выработки управленческих решений, так и в ходе применения правовых норм и их исполнения.

Гипотезу настоящего исследования составляет следующее положение: государственная политика в области противодействия коррупции может быть результативной при условии соответствия планов и программ противодействия коррупции реальным усилиям государственных органов власти по их реализации.

Методологическую базу данного исследования составляюткак общенаучный диалектический метод познания, так и:

- системный подход к процессам формирования понятия «коррупция», которое исследуется во взаимосвязи и взаимообусловленности всех образующих его элементов;

- философские принципы детерминизма, определяющего взаимосвязь явлений действительности, то есть предполагающего исследование феноменов коррупции и борьбы с ней в тесной связи с состоянием политической, экономической и нравственной атмосферы в государстве.

 Большое внимание нами уделено таким методам, как анализ и синтез, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический.

Эмпирическую базу составляют:

-  законодательные и иные, в том числе ведомственные, нормативно-правовые акты, служебные обзоры и информационные материалы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти но вопросам, относящимся к объекту и предмету исследования;

- статистические сборники, официальные данные и факты, характеризующие различные стороны теории и практики противодействия коррупции;

- международные исследования неправительственных организаций в сфере раскрытия рейтингов поражения коррупцией, индексов восприятия коррупции в общественной среде;

- научно-публицистические исследования результатов деятельности органов государственной власти и общественных институтов по реализации возложенных на них задач по противодействию распространения коррупции в государственно-служебных отношениях.

Цели и задачи исследования определили объем и структуру работы. Настоящее исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

Глава I.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТ МОДЕРНИЗАЦИИГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ  ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

В становлении правового государства, повышения качества и эффективности государственного и муниципального управления, в том числе и связанных с усилением ответственности органов публичной власти и должностных лиц за свою деятельность, важное место в современных условиях отводится формированию правовых механизмов противодействия коррупции. Ликвидация коррупции в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, как было отмечено в Концепции административной реформы, является необходимым условием оптимизации функции органов исполнительной власти.

Характеризуя социально-экономическую обусловленность противодействия коррупции представляется необходимым  обратиться к рассмотрению самого понятия термина «коррупция». В переводе с латинского языка коррупция (corruption) означает подкуп, порчу. Однако в пределах законов, направленных на противодействие коррупции и юридической литературе этому понятию придают более широкое значение.

Согласно ФЗ О противодействии коррупции от 19 декабря 2008 года

 коррупция определяется  как

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

 б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

Там же, в части 2 определяется противодействие коррупции. Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

 а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

 б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

Природу развития современной коррупции исследователи объясняют по-разному. Одни видят причину в несовершенстве законов, усугубляющих деградацию личности. Другие главной причиной считают разрастающуюся армию чиновничества, бюрократизацию общественной жизни, неоправданное расширение роли государства, третьи  выдвигают на первый план причины, лежащие в экономической сфере. Указывают и на эволюцию рынка. Сходятся только в одном – коррупция, ее масштабы, специфика и динамика отражают общие политические, социальные и экономические проблемы страны.

Широко известны международные рейтинги, свидетельствующие о недопустимо высоком уровне коррупции в России, коррупционности государственных структур и должностных лиц, что препятствует развитию государственного управления, влечет за собой огромные дополнительные затраты со стороны бизнеса и населения.

Наиболее авторитетной организацией, проводящей социологические мониторинги коррупции, является международная организация Центр антикоррупционных исследований и инициатив TransparencyInternational . Она представляет свои данные в виде интегрированных индексов. Наиболее известны среди них два: индекс восприятия коррупции и индекс взяткодателей; дополняющим их показателем являются индексы международного рейтинга «Барометр мировой коррупции». В РФ общепринятым методическим и методологическим основанием для изучения коррупции является индекс восприятия коррупции (ИВК), составляющий в среднем 2,1-2,2 балла. Этот индекс конструируется на основе экспертных опросов, проводимых в несколько волн и включающих опросы предпринимателей и аналитиков – как резидентов, так и нерезидентов каждой из исследуемых стран. Для конструирования индекса используются данные не менее чем 3 исследований, проведенных различными организациями. Экспертам задаются вопросы о распространенности злоупотреблений властью в целях личной выгоды, подкупе государственных служащих, выплате откатов при осуществлении государственных заказов и хищений государственных средств, а также об оценке эффективности антикоррупционной политики. Согласно этим данным, например, наиболее коррумпированными институтами в РФ являются следующие:

Милиция - 4,0 балла

Политические партии – 3,8 балла

Парламент, суд – 3,7 балла

Таможенные органы, образование  - 3,5  балла

Налоговые органы, СМИ, медицина, военные ведомства – 3,4 балла Иммиграционная служба - 3,2  балла

Коммунальные службы, неправительственные организации - 2,7 балла Религиозные организации -2,1 балла

Также втакого рода исследованиях используются и индекс взяткодателей, измеряющий склонность к даче взятки, и показатели «барометра мировой коррупции», показывающие оценки восприятия коррупции населением. Индекс взяткодателей конструируется исходя из ответов руководителей организаций, оценивающих склонность иностранных фирм на территории другой страны к осуществлению незадокументированных платежей или предложению взяток. Показатели барометра мировой коррупции строятся на данных массовых опросов совершеннолетнего населения конкретной страны и показывают интенсивность и формы опыта столкновений с коррупцией конкретных людей.

Из других международных организаций, создавших свои методики изучения коррупции и расчета ее показателей, можно отметить Всемирный банк (рассчитывает индекс контроля за коррупцией, показывающий эффективность государственной политики в сфере борьбы с коррупцией или ее предотвращения; источником информации являются опросы населения и экспертные опросы) , международную исследовательскую организацию HeritageFoundation (рассчитывает индекс экономической свободы, состоящий из 10 показателей, одним из которых является коррупция; источником данных для конструирования индекса являются правительственные отчеты, отчеты неправительственных организаций, опросы общественного мнения, и пр.) , исследовательские организации FreedomHouse (исследование «Демократический транзит», предполагающее анализ 29 стран по 7 разделам, одним из которых является коррупция; рейтинги составляются на основе экспертных опросов)  , ISRG (InternationalCountryRiskGuide), проводящую исследования риска для международного бизнеса, который включает 22 компонента, объединенных в 3 индекса риска: политический, экономический и финансовый. Индекс политического риска включает в себя 12 компонентов, одним из которых является коррупция. Информация получается методом опросов .

Сходной с ними методической и методологической основой для проведения исследований коррупции в РФ пользуются фонд ИНДЕМ (Информатика для демократии)   и «Национальный антикоррупционный комитет», оценивающие объем коррупционного рынка. В качестве показателя коррумпированности распространен и подсчет числа обращений граждан жертв коррупции; именно так выявляются т.н. сферы коррупции: силовые структуры, прокуратура, ГИБДД, участковые, ППС, с расчетом взяткоемкости по сфере деятельности. Несколько отличный, сочетающий объективные и субъективные оценки коррупции, подход используют в своих исследованиях ЦЕССИ (Центр сравнительных социологических исследований) , Левада-Центр (Аналитический центр Ю.Левады) , ФОМ (Фонд «Общественное мнение»), ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения) , ИС РАН (Институт социологии российской академии наук) , ИНОП (Институт общественного проектирования) , а также  ОПОРА (Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства ОПОРА РОССИИ), разработавшая с 2004-по 2006 гг. проблематику вовлечения в коррупцию малого бизнеса.

Таким образом, разработка и внедрение правовых, организационных и иных механизмов противодействия коррупции, повышение прозрачности деятельности органов государственной власти стали необходимыми элементами реализации административной реформы в России.

1.2. Борьба с коррупцией как компонент административной реформы и ее оценки на различных этапах отечественной новейшей истории

Особенно злободневными оказались задачи борьбы с коррупцией в системе исполнительной власти, так как в системе ее органов возникают дополнительные условия для коррупции. В группу таких органов с повышенным коррупционным риском входят те, для которых характерно наличие полномочий, связанных с распределением значительных финансовых средств; высокая степень свободы действия, вызванная спецификой их работы; высокая интенсивность контактов с гражданами и организациями.

В связи с этим еще в 1997 году при обсуждении подходов к проведению административной реформы было предусмотрено:

- создать специальные антикоррупционные механизмы в сферах деятельности государственных органов с повышенным риском коррупции;

- внедрить экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность;

- создать методические основы оценки коррупциогенности государственных функций;

- разработать пакет антикоррупционных нормативных правовых актов;

- разработать ведомственные и региональные антикоррупционные программы.

Термин «административная реформа» появился в сентябре – октябре 1997 года, когда вместо продекларированной в Послании Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцына к Федеральному собранию Российской Федерации и разрабатываемой под руководством Комиссии, образованной Распоряжением Президента Российской Федерации от 07.05.1997 года (В.Б. Юмашев, М.А. Краснов, Г.А. Сатаров и др.). Программой государственного строительства была предложена Концепция административной реформы. 30 октября 1997 года проект этой Концепции был направлен Председателю Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдину. В 1998 году несколько проработанный вариант проекта Концепции был представлен следующему Председателю Правительства России С.В. Кириенко.

Административная реформа понималась ее авторами «как цепь последовательных, поэтапных шагов, позволяющих внедрять новые принципы, методы, структуры без нарушения управляемости. Подчеркивало, что в решающей степени повышения эффективности управления зависит от обоснованной системы исполнительной власти, структуры ее органов, четкой дифференциацией их правового статуса. Недостатками концепции были ее отрыв от стратегических целей развития общества, формализованный подход к решению сложных политических и экономических проблем».

Идея проведения административной реформы, обусловленная социально-политическим и экономическим развитием России,  по-разному оценивалось на различных этапах отечественной новейшей истории.

В 1997 году стратегия ее проведения предполагала:

- изменение принципов функционирования исполнительной власти:переход к принципу «собственной компетентности», основанному на идеологии «meritsystem», принятой в некоторых зарубежных странах; утверждение принципа открытости исполнительной власти, заключающегося в развитии способов и средств обеспечения конституционного права граждан на доступ к официальной информации и введении института общественной экспертизы;

- изменение принципов организации исполнительной власти: установление обоснованной системы исполнительной власти на основе законодательного закрепления строгой типологии органов и учреждений исполнительной власти, предусматривающей разграничение исполнения функций управления и функций предоставления услуг; введение трех видов федеральных органов исполнительной власти – министерство, федеральная служба, федеральный надзор; преобразование Аппарата Правительства – ликвидация института «блоковых» вице-премьеров с передачей из функций ведущим министрам; ликвидация отраслевых подразделений Аппарата Правительства; резкое сокращение количества министерств, образование которых должно осуществляться на основе совокупности критериев и в соответствии с конституционными сферами управления – оборона, внешняя политика, экономика, экология, социальная сфера и т. д.; упорядочение образования, деятельности и координации территориальных органов федеральных органов исполнительной власти;

- изменение акцентов во взаимоотношениях исполнительной власти с другими ветвями государственной власти, гражданами и государственными служащими: переакцентировка взаимоотношений Президента и Правительства, позволяющая Президенту сосредоточить внимание на стратегических вопросах государственной политики, а Правительству сконцентрировать свои усилия на решении основных экономических и социальных задач; максимально конкретное разграничение компетенции в сфере нормотворчества между Президентом, Правительством и Парламентом;создание развитого административного законодательства, в том числе регулирующего административный судебный процесс (административная юстиция), позволяющего не только радикально улучшить защиту прав граждан в их спорах с государственным аппаратом, но и самому аппарату ограждать себя от недобросовестных и некомпетентных государственных служащих, например, через введение правил регрессного иска государственного органа к должностному лицу, по чьей вине было принято решение, наносящее материальный ущерб, взысканный с государственного органа;

- переход к новым стандартам технологического и ресурсного обеспечения исполнительной власти: освоение новых современных технологий управления (менеджмента) как путем привнесения их в практику исполнительной власти и государственной службы в процессе их реформирования, так и через систему образования и повышения квалификации; введения в структуру государственных органов новых типов служб (информационно-аналитических, концептуально-программных, связей с общественностью и д.р.); введение новых принципов, норм и пропорций финансирования государственных органов, переакцентировка соотношения «прямых» и «косвенных» расходов в пользу первых.

- переход к всемерной борьбе с коррупцией: антикоррупционная программа должна пронизывать все программы обновления и содержать следующие основные положения:

1) уменьшение влияния коррупции на процессы выборов;

2) укрепление правоохранительных органов;

3) принятие ведомственных антикоррупционных программ;

4) антикоррупционная пропаганда;

5) законодательные меры (принятие новых законов о лоббизме, об ответственности за легализацию преступных доходов, о конфискации имущества и доходов, приобретенных в результате незаконных сделок, о государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходом, о декларировании доходов и имущества высшими должностными лицами и государственными служащими и т.д.), а так же ревизия действующего законодательства;

- отладку механизмов обеспечения федеративного единства страны: децентрализация исполнительно-распорядительной деятельности при одновременной централизации нормоустановительной деятельности, закрепленные федеральным законом; четкое разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, определенных Конституцией Российской Федерации, для чего необходим переход к практике заключения не столько «генеральных», сколько «проблемных» договоров и соглашений; выравнивание условий жизни граждан вне зависимости от места их проживания (общероссийские стандарты качества жизни), предполагающие экономическое стимулирование федеральной властью совместно с субъектами Российской Федерации рационального размещения производительных сил по территории России; постоянный федеральный мониторинг качества жизни на основе выработанных общероссийских социальных стандартов; рассредоточение федеральных органов государственной власти (государственных учреждений) по территории России, благодаря чему исчезнет извечное противостояние «столица – провинция», начнет равномерно распределяться финансовый и производственный капитал, будут созданы условия для свободного перемещения граждан;

- переход к эффективному контролю за деятельностью исполнительной власти: единое понимание целей и содержания государственного контроля; установление четкой классификации государственных органов, учреждений и должностных лиц, относящихся к различным ветвям и институтам государственной власти, выполняющих контрольные функции; создание высшего контрольного органа страны, смысл которого заключался бы не в подавлении инициативы иных контролирующих инстанций, не во вторжении в их компетенцию, а в координации их деятельности;

- модернизацию государственной службы, основанную на отечественном варианте отработанных в некоторых зарубежных странах принципов так называемой «системы заслуг и достоинств» («meritsystem»), отвечающей потребностям гражданского общества: конкурсный отбор и продвижение по службе государственных служащих, гибкая, не ориентированная на иерархию, система формирования и обновления государственного аппарата вместо реанимации «табели о рангах»; строгая определенность должностных обязанностей;подконтрольность корпуса государственных служащих, с одной стороны, его правовая защищенность от произвола и некомпетентности руководителей и средств массовой информации – с другой; обеспечение правовыми средствами максимально возможной открытости государственной службы, превращение ее из службы «государевой» в публичную службу; рационализация затрат на содержание государственного аппарата через кардинальное  изменение соотношения прямых и косвенных материальных стимулов в пользу увеличения удельного веса первых; ликвидация «теневых» привилегий; дифференциация «карьерных» и «политических» чиновников; расширение и изменение практики контрактов при приеме на службу; смета расходов, а не штатное расписание, должна стать основой финансирования деятельности государственных органов; повышение внимания к вопросам административной морали, деловой репутации и служебной этики.

В условиях, в которых пребывала система власти на рубеже веков, России нужна была не политика поэтапного совершенствования власти, а ее кардинальная модернизация. Как отмечал в 2000 году В.В. Путин в своем программном, первом в качестве Президента Российской Федерации, Послании Федеральному Собранию Российской Федерации:«Сегодня мы, прежде всего, ставим задачу наведения порядка в органах власти, но это – не конечная цель, а лишь первый этап государственной модернизации». Послание признавало нетерпимым положение, когда «функции органов государственного управления оказались в ряде случаев смешаны с функциями коммерческих организаций», а «в некоторых центральных ведомствах есть прямое совмещение хозяйственных функций и административных», «мотором нашей политики должны стать инициативные и ответственные федеративные органы государственно власти».