W010718 Дипломная работа Cовременные возможности судебных экспертиз

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………. 3

1.Общая характеристика института судебных экспертиз………………….. 6

1.1 Краткая история развития института судебных экспертиз…………….

1.2 Предмет и объекты судебной экспертизы……………………………… 13

1.3 Классификация судебных экспертиз…………………………………… 20

2. Судебно-медицинская экспертиза трупа при смерти от отравления. …. 25

2.1 Особенности проведения и процессуального порядка СМЭ трупа……

2.2 Условия действия яда на организм……………………………………… 35

2.3 Вопросы разрешаемые в ходе экспертизы……………………………… 38

3. Специфика проведения фоноскопической экспертизы на современном этапе……………………………………………………………………………. 45

3.1 Предмет и объекты фоноскопической экспертизы. Подготовка материалов для экспертиз…………………………………………………….

3.2 Особенности идентификации лиц по фонограммам устной речи……... 50

3.3 Дифференциация лингвистической и фоноскопической экспертизы… 54

3.4 Техническое исследование фонограмм. Оценка заключения…………. 56

Заключение …………………………………………………………………… 61

Список нормативных источников…………………………………………… 63

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одной из важнейших задач криминалистики является разработка и создание новых средств и методов, которые позволяют расширить возможности доказывания на основе применения специальных знаний

Современный этап развития российского общества характеризуется высоким уровнем его криминализации, а также усилением беззакония со стороны преступной деятельности. В системе преступности существенное место занимает деятельность организованных, хорошо подготовленных и технически оснащенных преступных групп, которые располагают достаточной информационной базой, что значительно осложняет процесс раскрытия, выявления и расследования данных преступных деяний. При таком развитии событий в российском обществе в доказывании по уголовным делам роль института судебной экспертизы существенно возрастает.

Возможность применения и использования специальных знаний в судопроизводстве появилась при принятии в Российской Федерации ряда процессуальных нормативно-правовых актов. Однако многие ученые, юристы, а также лица, участвующие в рассмотрении судебных дел, не до конца и не в значительной степени ясно представляют себе возможности судебной экспертизы, что негативно сказывается на уровне правового сознания общества.

Судебная экспертиза как область практической деятельности представляет собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативного регулирования, статуса и функций субъектов деятельности, системы технических средств, научных основ, методом и методик проведения экспертных исследований.

Стремительное развитие и усложнение общественных отношений требует беспрестанного совершенствования уже имеющихся и развития новых отраслей судебно-экспертной деятельности, модернизации способов, приемов и методик производства судебных экспертиз.

 На современном этапе развития правовой мысли в РФ судебная экспертиза является решающим и наиболее авторитетным фактором, влияющим на отправление правосудия во всех видах судопроизводства: в гражданском, административном, и, конечно же, в уголовном.

История становления судебно-экспертного дела в России знает взлеты и падения, но при этом, судебная экспертиза всегда развивалась, опираясь на всё новые научно-технические достижения.

Судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, которое имеет свою теорию, предмет и методологию. В ней формулируются новые частные теории, создаются новые виды экспертиз. Для исследования объектов разрабатываются методики, которые содержат структуру научно обоснованных методов, приемов и технических средств.

В данной работе будет представлена история некоторых видов судебных экспертиз: с чего все начиналось и как сейчас это работает, а также для исследования были выбраны две достаточно быстро развивающихся экспертизы – это судебно-медицинская экспертиза трупов на предмет отравления и судебно-фоноскопическая экспертиза.

Актуальность данной работы заключается в том, что двадцать первый век ознаменован прорывом в создании информационных технологий, это касается в первую очередь оснащённости правоохранительных органов специальными средствами и появлению таких новых экспертиз как фоноскопия, ибо первое исследование было проведено только в 20 в, если сравнивать с другими экспертизами. Современные возможности судебных экспертиз заключаются в новейших достижениях научного прогресса, с помощью которых расследуются и раскрываются 99% дел.

Объектом исследования выступает анализ современных возможностей судебных экспертиза, а именно судебно-медицинской и судебно-фоноскопической.

Предмет исследования – это проведение судебно-медицинской и судебно-фоноскопической экспертизы на современном этапе.

Задачами работы являются исследование научной, медицинской литературы по заданной теме; подробное изучение и выявление основных терминов и понятий при проведении фоноскопической и судебно-медицинской экспертизы при смерти отравления и рассмотрение процессуального порядка проведения и назначения данных экспертиз, а также их основания назначения.

Цели, которые будут достигнуты в процессе написания данной работы:

1. Проанализировать историю развития института судебных экспертиз;

2. Определить понятие «предмета» и «объекта» судебной экспертизы;

3. Рассмотреть процессуальный порядок проведения и назначения СМЭ трупа при отравлении;

2. Выявить некоторые проблемы, связанные с выявлением причины смерти;

3. Определить актуальность судебно-медицинской экспертизы трупа при смерти от отравления;

4. Рассмотрен понятие и значение фоноскопической экспертизы аудиофайлов;

5. Выявить специфичность идентификации лиц по фонограммам устной речи;

6. Сопоставить вопросы, которые разрешает эксперт в ходе проведения экспертизы, с экспертной практикой;

7. Рассмотреть некоторые вопросы, связанные с проблемами проведения экспертиз.

1.Общая характеристика института судебных экспертиз

1.1 Краткая история развития института судебных экспертиз

Использование специальных знаний в истории развития института судебных экспертиз началось довольно-таки давно, когда речи о становлении судебной экспертизы как науки и института еще не существовало.

С точностью до конкретной даты, мы считаем, что нельзя определить, когда именно и в каком веке зародились или начали проводиться судебные экспертизы. Однако можно выделить некоторые важные события в истории развития данного института.

Проанализировав историческую литературу, можно выделить бурное развитие трех экспертиз, которые и по настоящее время являются одними из ведущих исследований – это судебно-трасологическая экспертиза (следы пальцев рук, зубов человека и другие), почерковедение и судебно-медицинская экспертиза трупов. Например, еще в Древней Индии, а также в Древнем Китае умели распознавать следы и по ним выслеживать недругов или зверей, которые в результате борьбы или нападения были ранены.

Затем в Индии стали создаваться группы людей, которые именовались «кастами» следопытов. В данных кастах детей с раннего возраста, в основном мальчиков, учили распознавать и «читать» следы. Для эффективности применения знаний, детей привлекали к розыску преступников. Затем этому ремеслу стали обучаться воины и охотники, а на современном этапе развития стран и в армии.

Вместе с исследованием следов человека, судя по историческим документам, еще во II в. н. э. особенности в почерке Октавиана Августа были замечены Г. Савронием Трангвиллем. Император Нерон сказал об одном человеке из своей свиты: «Его почерк показывает, что он может быть предателем». Философ и художник Кюо Дже-Хсу (период Сан) сказал: «Почерк безошибочно показывает, кому он принадлежит – человеку благородного происхождения или низкого происхождения» .

Если рассматривать развитие почерка в России, то уже в 15-16 вв. проводились сравнение рукописей для того чтобы установить подлинность документов или способа подделки. Данные исследования проводились аптекарями и фармацевтами.

В развитии исследования почерка многие ученые выделяют несколько направлений:

1) каллиграфическое – данное направление считается зарождением исследований почерка, однако ученые считают данный метод псевдонаучным, так как сущность проведения этого метода заключалась в том, что исследователь выявлял сходства или различия начертания отдельных букв по их строения;

2) приметописательное - сущность этого метода заключалась в том, что исследователь выделял типовые элементы почерка и исследовал его приметы, т.е. особенности;

3) графологическое – данное направление характеризуется наличием проведения тонкой грани между психологией человека и его почерком, так как графология – это учение о распознании по почерку характера человека.

В 1872 году аббат Гипполит Мишон, являющийся автором термина «графология», составил каталог зависимости почерка от характера человека;

4) современное – первые работы по исследованию почерка относятся к 20-м годам 20 века. Среди основных методов можно выделить: 1) качественно-описательные; 2) графические, основанные на составлении таблиц-разработок признаков почерка; 3) инструментальные – применение микроскопического исследования; 4) математическое моделирование, данный метод используется для определения пола человека.

Применение математических методов в судебном почерковедении стало идти по кибернетическому направлению. В свою очередь, это способствовало технической компьютеризации общества. На этапе развития данных исследований проводятся эксперименты по разработке и применению алгоритмов идентификации образа при производстве почерковедческих экспертиз, которое сводится не только к автоматизации ввода графического материала, но и к установлению закономерности формирования и устойчивого функционирования системы неизменных движений человека , т.е. создание инвариантного каталога движений почерка человека.

Что касается проведения судебно-медицинской экспертизы трупов, то данное исследование относится к глубокой древности применения медицинских знаний в интересах судопроизводства и правосудия.

Одним из распространённых исследований в области судебной медицины является выявление яда в организме человека и способы его влияния на организм, а также вопросы исследования повреждений на теле, одежде, жизнеспособности младенцев при исследовании трупов и др.

Россинская Е.Р., Майлис Н.П., Галяшина Е.И, а также много других ученых считает, что судебно-медицинская экспертиза зародилась во времена папы римского Иннокентия III 1209 г. Он вынес постановление, в котором для выяснения вопроса о причине смерти к обратился к врачам и предписал им высказать мнение – причинил ли смерть тот, кто первый ударил убитого заступом . Из чего следует, что уже в то время была своего рода модель проведения данного исследования, а также, что является немаловажным, постановка вопроса  врачам (экспертам).

Позже с середины 17 века проведение похожих исследований стало активно применяться и практиковаться среди врачей, фармацевтов, и набирать обороты, в том числе в другом направлении, а именно практика в установлении характера телесных повреждений. Также данный период характеризуется проведением судебно-медицинских экспертиз, связанных с обвинениями во врачебных ошибках и участие медиков в осмотре мертвых тел.

Таким образом, врачами был накоплен достаточно большой опыт судебно-медицинского исследования не только живых людей, но и трупов, а также их одежды. Именно в судебной медицине начали проводиться экспертизы по огнестрельным повреждениям на теле и предметах одежды пострадавшего. Первые научные труды по судебно-баллистической экспертизе были написаны врачами, специалистами в области судебной медицины.

Официальным становлением судебной экспертизы в России как института принято считать 1716 г. В этот период Петр 1 ввел в Воинский устав правило, где было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего .

Во второй половине 17 века бурное развитие получает изучение, и исследование лекарственных трав, настоек, кореньев и других веществ на наличие токсического вещества или средств отравления. Из чего следует, что данный период также характеризуется развитием судебной токсикологии, в основе которой лежал органолептический метод. Сущность данного метода заключается в определении вкуса, формы, запаха или цвета исследуемого вещества, а также его воздействие на живой организм.

Вместе со становлением судебно-медицинской экспертизы как отдельного института, развивается такая отрасль как судебно-психиатрическая экспертиза. В мае 1679 г. врачи Блюментрост и Фугаданов освидетельствовали Петра Бунакова. Они написали в заключении: «Ипохондрика, приходит пар от селезенки и приступает к сердцу и к голове, и от того у него памяти долгое время нет и не узнает людей» . В результате они пришли к выводу, что данный человек в силу своего психического расстройства служить государю не может.

Одними из первых экспертных учреждений в России были Аптекарский приказ и Ивановская площадь в Москве. Данные учреждения наряду с их основной функцией – экспертной деятельностью, также выполняли ряд и других обязанностей. Например, на Ивановскую площадь были возложены функции приказной работы всего государства. Однако если требовалась экспертиза документов, то по указу царя данные материалы направлялись непосредственно в «Ивановские палатки», причем указ был адресован не конкретному человеку, а всему учреждению. Наряду с вышеуказанными обязанностями «Ивановской площади», на Аптекарские приказы были возложены функции наблюдения за часами в царских покоях, отпуском корма для лошадей и другие.

Первыми специализированными судебно-экспертными учреждениями стали кабинеты научно-судебной экспертизы в России. Наряду с образованием данных учреждений, в других городах, таких как Киев, Одесса, стали появляться аналогичные управления.

Стремительное развитие науки и техники повлекли необходимость более детальной специализации в развитии криминалистики, что способствовало выделению в составе милиции в 1981 году экспертно-криминалистической службы. Такое создание данного управления позитивно отразилось на эффективности использования криминалистических средств и методики расследования преступных деяний.

Затем последовали достаточно существенные изменения, связанные с демократизацией общества и его институтов, которые значительно повлияли на уголовные судопроизводства, а именно основным фактом становится обеспечение объективности доказывания, которое основывалось на беспристрастном исследовании вещественных доказательств.

В настоящее время экспертно-криминалистическая служба органов внутренних дел – это развитая система криминалистических подразделений, в которых служат свыше 10 тысяч специалистов, которые проводят до полутора миллионов экспертиз и исследований.

Таким образом, подводя итог, можно выделить 3 основных этапа становления института судебных экспертиз как отдельной науки:

Первый этап характеризуется периодом взлетов и падений развития экспертных исследований, так как люди, которые обладали в то время специальными знаниями, не придавали большого значения непосредственно методике, или правилам проведения тех или иных исследований. В большей мере, это был опыт, который передавали следующему поколению старшие. Данные исследования носили больше открытый характер, т.е. к проведению «экспертиз» привлекались даже дети, затем воины и охотники. Однако, стоит заметить, что становление судебно-медицинской экспертизы относят больше к ведению лекарей, врачей и фармацевтов. В связи с тем, что знания о человеческом строении, и процессах, которые происходят или могут происходить внутри организма, требует большей подготовки и навыков.

Формирование новой отрасли научного знания, предметом которой являлся бы институт судебной экспертизы в уголовном, гражданском судопроизводстве, начали обсуждать среди ученых в России более 50 лет назад. Ученые выдвигали свои точки зрения, основываясь на фактах, на исследованиях, которые ими были проведены, но в то же время их гипотезы кем-то опровергались, поэтому данный этап характеризуется множеством проб и ошибок. Первая попытка экспертизы, не дает результатов, поскольку не была востребована экспертной практикой и явно была преждевременной.

Второй этап ознаменован бурным развитием экспертной деятельности в 17 веке, что повлекло создание в будущем экспертных учреждений, создание новых средств и методов разрешения того или иного вопроса при проведении судебных экспертиз. Сущность второго этапа заключается в усовершенствовании специальных знаний в области судебной медицины, токсикологии и психиатрии. Здесь наблюдается прогресс в различных областях технических и естественных науках, эксплуатация достаточно сложных инструментальных средств и методов при производстве экспертных исследований. На этом этапе встает вопрос об изучении судебной экспертизы как объекта самостоятельного научного знания.

Ряд ученых, таких как Винберг  А.И., Малаховская Н.Т и т.д., стали выделять два основных направления в судебной экспертологии, однако данная концепция среди других ученых была принята неоднозначно, в силу чего была подвергнута критики. Однако эта концепция решила на тот момент главную задачу – она продемонстрировала самостоятельность области научного знания, изучающей, обобщающей и систематизирующей проблемы судебной экспертизы.

Третий этап характеризуется концом 80-90 г. 20 в., где сложились объективные предпосылки  формирования новой междисциплинарной теории – общей теории судебной экспертизы. Позже из-за возрастания роли специальных знаний в гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, развитие теории и практики судебной экспертизы обуславливает необходимость усовершенствования ее до самостоятельного и полноценного института, у которого есть свой предмет, метод, и даже классификация судебных экспертиз. В связи с развитием новых технологий, с расширением информационного поля общества, создаются новые средства и методы расследования и раскрытия преступлений, совершаемых с использованием последних достижений научно-технического прогресса.

В первую очередь, имеются в виду преступные деяния, связанные с глобальной информационной сетью Интернет, с применением ее каналов связи, а также наиболее уязвимых и слабых мест в ней для внедрения и распространения сетевых вирусов и другое.  

1.2 Предмет и объекты судебной экспертизы

Одним из теоретических вопросов является вопрос определения предмета и объекта судебной экспертизы.

Для того чтобы определиться с понятием «предмета судебной экспертизы», необходимо изначально изучить что представляет само понятие «судебная экспертиза», т.к. предмет – это своего рода результат теоретического обособления, который позволяет выделить конкретные закономерности функционирования изучаемого объекта, которые свойственны данной науки.

Судебная экспертиза – это одна из форм использования научно-технических достижений в различных процессах (уголовный, административный, гражданский и т.д.). Благодаря появлению института судебной экспертизы, устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации», под судебной экспертизой понимают процессуальное действие, которое состоит из проведения экспертных исследований и дачи заключения экспертом, т.е. лицом, обладающим специальными знаниями, по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания и т.д., в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу .

Проведение судебных экспертиз невозможно без лиц, которые обладают специальными знаниями в той или иной области познания.

Под специальными знаниями понимают знания, которые присущи различным видам профессиональной деятельности, за исключением тех знаний, которые являются профессиональными для государственных органов и работников аппарата суда (следователей и судей, дознавателей, начальников следственного отдела, специалистов и т.д.) которые используются для расследования преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, и имеющие своей целью содействие истине по делу в случаях и порядке, определенных УПК.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предмет судебной экспертизы – это понятие процессуальное и законодатель придает важное значение этому термину, т.к. обязывает всех лиц, участвующих в судебном процессе, иметь четкое представление о практическом значении предмета судебной экспертизы и о том, что конкретно следует понимать под его определением.

Об этом свидетельствуют:

А) ч. 3 ст. 85 ГПК РФ , где говорится о том, что эксперт вправе знакомиться с материалами дела, которые относятся к предмету экспертизы;

Б) ч.3 ст. 57 УПК РФ , где указано, что эксперту предоставлено право ознакамливаться с материалами уголовного дела, которые относятся к предмету судебной экспертизы и задавать вопросы, которые относятся к предмету судебной экспертизы;

В) ч. 5 ст. 25.9 КоАП , где говорится о праве эксперта знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, которые относятся к предмету экспертизы  и т.д.

В нормативно-правовых актах под предметом судебной экспертизы понимается та совокупность информации, которая определяет компетенцию эксперта в области проведения экспертизы определенного рода.

Существуют различные точки зрения относительно природы понятия «предмета судебной экспертизы». Первая часть ученых выделяют две основных точки зрения – это предмет судебной экспертизы в научном смысле и в практическом.

Сущность научного смысла заключается в том, что под предметом судебной экспертизы понимается факт, который реально произошел в прошлом, существует в настоящем, а также закономерности, связи и отношения, которые обуславливают данный факт.

Сущность практического смысла заключается в том, что предмет – это факты и обстоятельства, которые устанавливаются на базе специальных знаний и исследования материалов уголовного дела.

 Вторая часть ученых старается обходить стороной вопрос об определении понятия предмета судебной экспертизы, и ограничиваются лишь рассмотрением объектов экспертизы  и задач, которые она выполняет, что, конечно же, является не совсем логичным и правильным.

И остальная часть исследует понятие предмета судебных экспертиз через призму других наук, например, таких как философия, где предмет понимается в широком смысле, как предмет познания , который зафиксирован при помощи опыта и включен в процесс практической деятельности человека, с целью определения конкретных условий и обстоятельств дела. Здесь делается акцент на информацию, которая была зафиксирована на опыте человека, потому что любые научные знания начинаются непосредственно с обобщения, собирания, изучения и исследования какого-либо материала. Данные сведения касаются трех категорий предмета познания, а именно объектов, условий и целей исследования.

Таким образом, основываясь на мнении ученых, а также на основе анализа нормативно-правовых актов, мы полагаем, что предмет судебной экспертизы – это фактические данные, позволяющие выделить конкретные закономерности функционирования изучаемого объекта и сведения, которые устанавливаются на основе анализа специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла, а также исследования материалов уголовного или гражданского дела.

Согласно ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», под объектом судебной экспертизы понимаются вещественные доказательства, документы, предметы, животные,

люди трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертное исследование. Исследование также проводится в отношении живых лиц.

В научной литературе понятие «объектов» рассматриваются с теоретической и практической точки зрения.

В свою очередь, если проанализировать объекты со стороны теории, то можно выделить объекты:

А) общий – это материальный носитель информации о расследуемом событии.

Следует заметить, что объект, который получает эксперт на проведение экспертизы, всегда носит материальный овеществленный характер. Казалось бы, существуют случаи, когда решение задачи связано с исследованием нематериальных предметов, например, таких как сведения, которые были сообщены органам дознания. В таких моментах исследованию подвергается материальная информация, которая зафиксирована на бумажном или электронном носителе;

Б) родовой - это объект, который представляет конкретный класс или категорию предмета, которая обладает общим признаком, например, документы (справки, акты, отчеты);

В) специальный – это объект, который подлежит определенному экспертному исследованию, т.е. исследование индивидуально-определенной вещи, например, это вещественное доказательство, которое исследуется по уголовному или гражданскому делу;

Г) непосредственный – это совокупность объектов, подвергающихся экспертному исследованию, и имеющая однородные свойства .

Р.С. Белкин сделал вывод о том, что «объектами судебной экспертизы» могут быть материальные образования (материальные объекты) и процессы. К первым относятся предметы (вещественные доказательства, образцы и их комплексы), документы, люди, животные, трупы, транспортные средства». Ко вторым – различные процессы (явления, события, действия) .

Рассмотрим более детально каждый объект, который представлен с точки зрения практики:

1) вещественные доказательства. Они подразделяются на:

А) предметы, на которых имеются следы преступления, на которые были направлен плохой умысел, и которые служили орудиями для совершения противоправного деяния;

Б) предметы, с помощью которых устанавливаются какие-либо обстоятельства уголовного или гражданского дела;

В) орудие, которое сохранило на себе следы преступления;

Г) товары и транспортное средства с тайниками, которые были использованы для перевозки через границу.

2) документы – их практическое значение состоит в содержании каждого  бумажного носителя. Среди них выделяют: фотоматериалы, видеоматериалы, и иные носителя информации.

3) предметы – здесь следует отметить, что речь идет не о предмете, как о вещественном доказательстве, а о предмете, на который не распространяется соответствующий процессуальный режим. Речь идет о деревьях, мусорных баках, телеграфных столбах, кустах и т.д.

4) люди – они выступают объектами таких экспертных исследований, как судебно-медицинские экспертизы живых лиц и трупов, судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертиз.

5) животные – данный объект характерен для сельской местности и речь ведется о крупном рогатом скоте, который похитили.

6) трупы и их части – данные предметы являются объектами для проведения судебно-медицинских экспертиз трупов и их частей или останков.

7) образцы для сравнительного исследования – это вид материальных объектов, которые получает эксперт в пользование для проведения экспертного исследования, а именно сравнения идентифицируемых или диагностируемых объектов с вещественными доказательствами.

Все образцы, которые направляют на экспертизу, должны быть необходимого качества, т.е. отвечать требованиям, которые нужны для экспертного исследования, в нужной пропорции, т.е. количество образцов должно быть в достаточной мере для проведения определенной экспертизы, а также для вынесения конкретного вывода, и достоверного происхождения, т.е. образцы должны соответствовать условиям образования исследуемого объекта.

Для полноты представления об объектах судебной экспертизы, следует обратиться к ст.26.5 КоАП, где объектами экспертного исследования могут быть также и пробы. В данной статье говорится о том, что должностное лицо, которое осуществляет производство по делу, имеет право брать образцы почерка, пробы и т.д. Процессуальное определение понятия «пробы» не закреплено в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также и в других процессуальных кодексах. Об изъятии предметов в качестве проб составляется протокол, составленный в соответствии с правилами ст. 27.10 КоАп РФ.

8) материалы дела – это информация, предметы или сведения, необходимые эксперту для получения какого-либо результата или ответа на вопрос об обстоятельствах дела (взрыв, очаг возгорания и т.д.).

9) объект, который не имеет процессуального статуса местности, здания или сооружения – примером может служить строительно-техническая экспертиза.

Следует отметить, что в процессе проведения той или иной экспертизы, возникает необходимость в разрушении или полном уничтожении того или иного объекта. Соответственно, такое допускается только с разрешения лица, назначившего экспертизу. Также необходимо заметить, что объекты, которые направляются на экспертизу, не всегда могут быть доставлены в полном объеме и в полном виде. Это касается машин, зданий, сооружений или других крупных объектов. В данном случае, полномочия и ответственность за доставку такого крупногабаритного объекта или его части целиком и полностью лежит на лице, который назначил экспертизу.

При производстве судебных экспертиз исследуются различные свойства одного и того же объекта, т.к. любой объект обладает свойствами, которые образуют целую материальную систему. Свойство – это та субстанция, которая характеризует объект, выявляет какие-то особенности и его специфику. Однако, для того чтобы ответить на четко поставленный вопрос, эксперт не обязан и не должен исследовать полностью все свойства, которыми объект обладает, т.к. это не в его компетенции и для исследования в этом нет нужды.