W010578 Дипломная работа Лишение свободы как вид наказания в уголовном судопроизводстве

Содержание

Введение 3

1 Теоретические аспекты наказания в виде лишения свободы в уголовном судопроизводстве 6

1.1 Лишение свободы как вид наказания в уголовном судопроизводстве 6

1.2 Наказание в виде лишения свободы в зарубежных странах 18

1.3 Генезис наказания в виде лишения свободы в РФ 30

2. Общая характеристика наказания в виде лишения свободы 40

2.1 Назначения наказания в виде лишения свободы 40

2.2 Исполнение наказания в виде лишения свободы 47

3. Наказания связанные с ограничением свободы в производстве по делам об административных правонарушениях и наказание  в виде лишения свободы 58

3.1 Наказания связанные с ограничением свободы как вид административного наказания: понятие и содержание 58

3.2  Сравнительная характеристика наказаний связанных с ограничением свободы в производстве по делам об административных правонарушениях и наказания  в виде лишения свободы 66

3.3 Проблемы и перспективы назначения и исполнения наказаний связанных с ограничением свободы в производстве по делам об административных правонарушениях и наказания  в виде лишения свободы 71

Заключение 75

Список использованных источников 78

Введение

Актуальность данной темы в том, что Административные нормы непосредственно направлены на регламентацию порядка осуществления деятельности органов государственной власти в части осуществления ими функций государства. В связи с чем обеспечение предусмотренного ст. 1.2 КоАП порядка составляет одну из основных задач административного законодательства правовой системы .

Важное и основное место в системе задач законодательства об административных правонарушениях занимает базовый комплекс экономико-правовых задач: защита собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Роль КоАП РФ сводится не только к обеспечению единого экономического пространства на территории РФ, но и режима законности в части обеспечения права собственности отдельных субъектов и государства в целом, порядка взимания налогов и иных обязательных сборов предусмотренных законом.

Положения ст. 1.2 КоАП РФ определяют наиболее важные задачи законодательства об административных правонарушениях. Из ст. 1.2 КоАП следует, что законодатель употребляет понятия «охрана» и «защита». Их значение не одинаковое. Охрана - это родовое понятие по отношению к защите. Нормы административного права посредством применения и действия диспозиции и санкции предупреждают субъекта об наступлении административной ответственности, направляют его поведение в определенное юрисдикционное русло. При этом санкция действует в первую очередь на психологическом уровне индивида, сообщая об угрозе наступления неблагоприятных последствий в данном виде правонарушения. Защита же прав реализуется в тех случаях, когда общественные отношения нарушены, когда не сработал механизм охраны, она связана с наказанием правонарушителей и восстановлением общественных отношений.

В ст. 3.1 КоАП РФ законодатель определил основные цели административного наказания. В качестве нормативно закрепленных целей административного наказания он назвал предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При характеристике целей административного наказания следует ограничиваются только указанием на нормативно закрепленные цели, то есть на общую и частную превенцию, но ставить таким ракурсом данное положение об административных правонарушениях как части системы административного права не стоит делать выводы без учета определения законодательства об административных правонарушениях как части системы административного права.

В отличие от КоАП РСФСР, КоАП РФ отказался от цели исправления, воспитания правонарушителя. Следует отметить, что в самом КоАП РФ закрепляются социальные ценности общества, и уже ввиду этого данный нормативный акт начинает оказывать свое воспитательное воздействие, формируя ценностные установки и ориентации у индивида и личности. В настоящее время приходится констатировать тот факт, что эффективность воспитательного воздействия на правонарушителей в юрисдикции административных наказаний очень низкая. Данный факт указывает на необходимость пересмотра действующей концепции профилактики и предупреждения административных правонарушений .

Административные наказания преследуют в первую очередь такие цели как: регулирования общественных отношений в социуме; кары административного правонарушителя; общей превенции как административных правонарушений, так и преступлений с ними связанных; восстановления нарушенных общественных отношений; воспитания и предупреждения административного правонарушителя.

Таким образом, цель данной работы – рассмотреть наказания в виде лишения свободы в уголовном судопроизводстве и наказания связанные с ограничением свободы в производстве по делам об административных правонарушениях.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические аспекты наказания в виде лишения свободы в уголовном судопроизводстве;

2. Дать общую характеристику наказания в виде лишения свободы;

3. Проанализировать наказания связанные с ограничением свободы в производстве по делам об административных правонарушениях и наказание  в виде лишения свободы.

Предметом работы являются общественные отношения, возникающие в ходе вынесения наказания.

Объектом работы выступает такой вид наказания как лишение свободы.

Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы.

1 Теоретические аспекты наказания в виде лишения свободы в уголовном судопроизводстве

1.1 Лишение свободы как вид наказания в уголовном судопроизводстве

В науке и в уголовном законодательстве место уголовного наказания в виде лишения свободы рассматривается, как одно из основных видов государственных принуждений при совершении индивидуумом, как правило, тяжких и особо тяжких преступлений. Рассматривать место уголовного наказания в виде лишения свободы в системе уголовных наказаний, нельзя без раскрытия самой системы наказаний. В связи с этим уголовный закон предусматривает определенный перечень наказаний, которые могут быть применены к лицу, совершившему преступление с учетом его личности, характера и степени опасности преступного деяния, иных обстоятельств дела. При этом предусмотренные уголовным законом наказания являют собой не хаотичный набор мер государственного принуждения, а они образуют в своей совокупности единую систему, в которую входят наиболее эффективные и целесообразные меры воздействия на лицо, совершившее преступление, от его общественной опасности.

Под системой надлежит понимать совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих единое целое. Каждый входящий в систему элемент является для нее обязательным, его отсутствие исключает возможность ее эффективного функционирования. Система наказаний – установленный законом обязательный для суда исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в определенном порядке с учетом их сравнительной тяжести, образующих в совокупности единое целое. В соответствии со ст. 44 УК РФ  в систему уголовных наказаний входит тринадцать видов наказаний: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; з) ограничение свободы; и) принудительные работы; к) арест; л) содержание в дисциплинарной воинской части; м) лишение свободы на определенный срок; н) пожизненное лишение свободы; о) смертная казнь.

Указанный перечень является исчерпывающим и обязательным для судов. Это означает, что суд не вправе назначить осужденному наказание не входящее в систему, а также выйти за пределы, установленные в Общей части уголовного закона для определенного вида наказания.

Перейти за границы, предусмотренные для любого вида уголовного наказания суд вправе только в случаях, специально указанных в законе: при совокупности преступлений или совокупности приговоров, а равно при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Наказания, образующие в своей совокупности предусмотренную ст. 44 УК РФ систему расположены в строго определенной последовательности: от менее строгого к более суровому. Такой порядок расположения наказаний обусловлен необходимостью четкого закрепления их сравнительной тяжести по отношению друг к другу, что играет большую роль при назначении наказания. Кроме того, эта последовательность продиктована стремлением законодателя подчеркнуть гуманизм системы наказаний, где на первом месте стоит более мягкое наказание и только потом, более строгое.

В систему включены наиболее эффективные наказания, позволяющие достичь цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все наказания взаимосвязаны, их правильное применение позволяет оказать на осужденного самое действенное воздействие. В этой связи, в системе отсутствуют как чрезмерно жестокие наказания, причиняющие особые страдания, унижающие человеческое достоинство, так и излишне мягкие наказания, не оказывающие должного воздействия на осужденного.

В соответствии со ст. 45 УК РФ все наказания разделяются на основные и дополнительные. Основные наказания несут в себе главное содержание принудительного воздействия на осужденного. Они применяются только самостоятельно, и не могут быть дополнительными либо сочетаться друг с другом. На основании ч. 1 ст. 45 УК РФ к числу наказаний, которые могут применяться только в качестве основных, относятся: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. Данное определение указывает на то, что лишение свободы относится к основному виду наказания и при построении системы наказания занимает место в конце перечня, указывая на то, что оно является более суровым наказанием.

По возможности определения срока наказания классифицируются на срочные наказания и наказания, не связанные с установлением определенного срока (одномоментные). Все наказания, связанные с ограничением или лишением свободы относятся к классификации срочных. Кроме того, наказания разделяются между собой в зависимости от субъекта, в отношении которого они могут быть реализованы. В этой связи в теории уголовного права выделяется два их вида: общие и специальные наказания.

Общее наказание может быть назначено в отношении любого лица, совершившего общественно опасное деяние. Специальные виды наказаний имеют ограничения по кругу лиц, в отношении которых они могут быть применены. Такое наказание, как содержание в дисциплинарной воинской части, в соответствии со ст. 55 УК РФ, назначается только специальному субъекту – осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава . Указанные государственные принуждения в соответствии с УК РФ определено как наказание, и его исполнение осуществляется на основании назначаемого приговора суда. Назначая наказание суд, в первую очередь, должен исходить из его максимальной целесообразности для достижения предусмотренных законом целей.

В свете главенствующей в государственной политике в сфере борьбы с преступностью идеи о необходимости гуманизации и либерализации уголовного законодательства  представляет интерес изучение практики применения уголовных наказаний.

Наиболее значимый акт либерализации российского уголовного законодательства постсоветского периода – это Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» , которым были декриминализированы многие составы преступлений (например, исключены из УК РФ составы неосторожных преступлений, которые предусматривали последствие в виде средней тяжести вреда здоровью, практически декриминализировано хулиганство и т. д.) .

Данные о количестве лиц, осужденных российскими судами с применением уголовного наказания, и видах назначаемых наказаний в динамике представлены в таблице 1 .

Таблица 1

Динамика применения уголовных наказаний судами Российской Федерации с 2004 по 2017 г.

 Годы Всего осуждено судами Россий¬ской Фе¬дерации лиц

(тыс. чел.) с приме-нением наказания Из них в тыс. чел. и % к общему числу осужденных с применением наказания

 Реальное лишение свободы Условное лишение свободы Ограничение свободы Исправительные работы обязатель-ные работы штраф другие основные виды нака-зания

2004 768 252 (32,6 %) 426 (55,5 %) - 40 (5,2 %) Нет данных 50 (6,5 %) 0,260 (0,0 %)

2005 789 257 (32,6 %) 416 (52,7 %) - 37 (4,6 %) Нет данных 78 (9,9 %) 0,953 (0,1 %)

2006 874 307 (35,1 %) 420 (48,1 %) - 43 (4,9 %) Нет данных 90 (10,3 %) 13 (1,5 %)

2007 902 312 (34,7 %) 421 (46,7 %) - 43 (4,8 %) Нет данных 98 (10,9 %) 27 (3 %)

2008 911 301 (33,1 %) 411 (45,1 %) - 43 (4,7 %) Нет данных 117 (12,9 %) 38 (4,2 %)

2009 922 312 (33,9 %) 359 (38,9 %) - 48 (5,2 %) 49 (5,3 %) 134 (14,5 %) 20 (2,2 %)

2010 889 289 (32,5 %) 341 (38,4 %) - 44 (5 %) 20 (2,2 %) 131 (14,8 %) 63 (7,1 %)

2011 842 266 (31,6 %) 307 (36,5 %) 8 (0,9 %) 41 (4,9 %) 80 (9,5 %) 123 (14,7 %) 16 (1,9 %)

2012 779 227 (29,1 %) 282 (36,2 %) 11 (1,4 %) 40 (5,1 %) 90 (11,5 %) 113 (14,6 %) 15 (1,9 %)

2013 735 206 (28 %) 222 (30,2 %) 25 (3,4 %) 70 (9,6 %) 77 (10,4 %) 113 (15,4 %) 22 (2,9 %)

2014 731 210 (28,7 %) 202 (27,6 %) 32 (4,4 %) 76 (10,4 %) 73 (10 %) 116 (15,9 %) 22 (3 %)

2015 712 209 (29,4 %) 198 (27,8 %) 27 (3,8 %) 75 (10,5 %) 70 (9,8 %) 112 (15,7 %) 21 (3 %)

2016 640 211 (33 %) 171 (26,6 %) 21 (3,3 %) 61 (9,5 %) 74 (11,6 %) 87 (13,5 %) 16 (2,6 %)

2017 723 206 (28,5 %) 185 (25,6 %) 25 (3,4 %) 52 (7,2 %) 141 (19,5 %) 100 (13,8 %) 14 (1,9 %)

Из приведенных статистических данных можно сделать следующие выводы:

Во-первых, несмотря на значительную либерализацию уголовного законодательства в 2003 г., в последующие пять лет (2004–2008 гг.) число лиц, осужденных российскими судами с применением уголовного наказания, постоянно увеличивалось, что само по себе является неким парадоксом.

В течение последующих семи лет (2009-2015 гг.), напротив, усматривается устойчивая тенденция к сокращению общего количества лиц, осужденных с применением уголовного наказания, что в целом коррелирует с уменьшением числа лиц, дела в отношении которых направлены в суд. Наиболее существенное снижение в 2016 г. числа рассматриваемой категории лиц объясняется тем, что значительная их часть (93 тыс.) была осуждена с одновременным освобождением от наказания по амнистии и другим основаниям (13 % от числа осужденных), тогда как в предшествующие годы эта цифра не превышала 3–6 тыс. чел. (менее 1 %).

Во-вторых, отмечается определенное снижение числа лиц, осужденных к реальному лишению свободы. Почти треть подсудимых приговаривается именно к этой мере наказания. На 100 тыс. жителей в России приходится 442 лица, лишенного свободы. По данному показателю наша страна находится на десятом месте в мире и первом в Европе . США, где на 100 тыс. жителей приходится 698 заключенных, занимает второе место.

В-третьих, за последние 14 лет почти вдвое сократилось число лиц, осужденных к лишению свободы условно, – с 55,5 до 25,6 % от числа осужденных с применением наказания, то есть если в 2004 г. каждый второй осужденный был приговорен к данной мере уголовно-правового воздействия, то в 2017 г. – каждый четвертый. При этом, хотя число лиц, осужденных к лишению свободы в реальном либо условном его вариантах, в совокупности сократилось с 88 % в 2004 г. до 54 % в 2017 г., оно все равно продолжает, на наш взгляд, оставаться высоким – в каждом втором приговоре суд определяет наказание в виде лишения свободы реально либо условно, тогда как в перечне наказаний (ст. 44 УК РФ ) имеется еще девять основных видов наказаний, альтернативных лишению свободы.

Причинами распространенности лишения свободы в практике назначения наказаний является не столько «репрессивное» сознание судейского корпуса, сколько другие факторы: тяжесть совершенных преступлений, не позволяющая избрать иной вид наказания; наличие рецидива и иных отрицательно характеризующих подсудимого данных; отсутствие ограничений для применения лишения свободы.

Существенно расширилась сфера применения таких видов уголовных наказаний, как штраф (с 6,5 до 14 %), обязательные работы (с нескольких процентов до 19,5 %), исправительные работы (с 5 % в 2004 г. до 7 % в 2017 г., а в 2013–2016 гг. – до 10 %), ограничение свободы (в 2004 г. не применялось, в 2017 г. – 3,4 %).

Несмотря на увеличивающуюся долю штрафа в числе уголовных наказаний, назначаемых судами, данное наказание применяется по-прежнему недостаточно часто и по настоящее время не составило реальной альтернативы лишению свободы. Удельный вес применения штрафа в качестве основного наказания (13–15 %) не соответствует числу санкций статей Особенной части УК РФ, в которых штраф предусмотрен в качестве основного наказания (по данным некоторых исследователей – 63 % ). У штрафа имеется существенный потенциал в расширении сферы его применения.

О. Н. Баженов отмечает, что расширение судебной практики по назначению штрафа во многом способствует решению социально-экономических проблем в отдельных регионах и имеет положительный превентивный характер . Как пишет о штрафе Б. З. Маликов, «этот вид наказания так и остался мерой уголовно-правового характера ограниченного применения» . Основными причинами, по которым штраф применяется судами не так часто, как следовало бы, является отсутствие у большинства подсудимых средств для его уплаты, а также неверие судей в достаточный карательный и превентивный потенциал штрафа. Отдельной проблемой для уголовно-исполнительной системы является уклонение многих осужденных от исполнения данного вида наказания.

Заметна доля в правоприменительной практике такого перспективного вида наказания, как обязательные работы, которые лишены недостатков, присущих лишению свободы, и в то же время являются реальным наказанием, которое может быть применено к любым слоям населения, независимо от их социального статуса и имущественного положения.

Незначительное место в судебной практике занимает такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, который мог бы явиться реальной альтернативой лишению свободы за многие преступления: экономические, экологические, должностные, против конституционных прав и свобод человека и гражданина и др. Перспективным такое наказание может быть только в случае корректировки его размеров в сторону увеличения, поскольку данные размеры в настоящее время позволяют считать его адекватным лишь в качестве дополнительного.

Таким образом, к положительным тенденциям практики применения российскими судами уголовных наказаний следует отнести значительное снижение доли лиц, осуждаемых к лишению свободы, а также увеличение числа осуждаемых к обязательным работам и штрафу. При этом отрицательными аспектами являются по-прежнему не столь значительная доля лиц, осуждаемых к штрафу и исправительным работам, а также несущественное число осуждаемых к лишению права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в качестве основного вида наказания.

В ближайшее десятилетие практика назначения отечественными судами уголовных наказаний останется приблизительно такой же, как сложилась к 2016–2017 гг. Около половины осужденных будет приговариваться к лишению свободы реально либо условно, 20-25 % – к обязательным и исправительным работам в совокупности, 12-15 % – к штрафу, остальные виды основных наказаний по-прежнему не будут занимать заметного места в судебной практике. Предпосылок для существенного изменения сложившейся ситуации в сторону дальнейшего уменьшения числа лиц, осужденных к лишению свободы, либо увеличения количества осужденных к альтернативным видам наказания при сохранении существующей системы наказаний не имеется.

Лишение свободы как уголовное наказание представляет собой принудительную изоляцию от общества и содержание его в исправительном учреждении с определенным видом режима на срок определенным приговором суда. Лишение свободы является наиболее тяжким наказанием, то на основании этого в российском законодательстве определяются цели наказания в соответствии тяжести наказания.

Как определено в ч. 2 ст. 43 УК РФ, применение наказания преследует три самостоятельных цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Под целями уголовного наказания понимаются те социальные положения, достижение которых преследует установление в законе мер государственного принуждения. В юридической литературе и в уголовном законодательстве, принято рассматривать их по отдельности.

Первая из них определяется как восстановление социальной справедливости в процессе отбывания назначенного судом наказания. При изучении указанной проблемы необходимо исходить из общего понятия справедливости. Справедливость является категорией морально-правового и социально-политического сознания, содержащей требование соответствия преступления наказанию. Совершая преступление, виновный нарушает закрепленный в законе запрет и, тем самым, причиняет существенный вред наиболее значимым общественным отношениям. В этой связи указанное лицо должно претерпеть определенные лишения или страдания, что является обоснованной и справедливой реакцией со стороны государства в ответ на допущенное виновным противоправное и общественно опасное поведение. В действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие «справедливость». Тем не менее, отсутствие закрепленной дефиниции не свидетельствует об отсутствии направленности законодателя на назначение справедливого наказания. В уголовном праве справедливость отражена в целях применения уголовного наказания – обеспечить восстановление социальной справедливости.

Впервые в качестве основной цели наказания законодатель выдвигает восстановление социальной справедливости. «Справедливое наказание преступника констатирует торжество самой справедливости в обществе и государстве» .

Применение к осужденному наказания позволяет также частично или полностью возместить вред, причиненный преступлением интересам личности, общества или государства. Полностью компенсировать нанесенный ущерб в процессе исполнения наказания, как правило, не представляется возможным. Например, никакие материальные средства не могут возместить потери от смерти человека или причинения вреда его здоровью.

Однако даже частичная компенсация ущерба со стороны осужденного приносит потерпевшему и обществу в целом определенную пользу, что также является справедливым. Достижение раскрываемой цели возможно только в тех случаях, когда назначенное осужденному наказание является справедливым. В том случае если к осужденному применяется излишне строгое наказание, которое явно не соответствует тяжести совершенного преступного деяния, оно в этом случае из меры эффективного воздействия превращается в средство расправы.

Следующая указанная в ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного. Данная цель предполагает оказание на лицо отбывающее наказание в местах лишения свободы воспитательного воздействия. Результатом этого воздействия является то что, осужденный меняет свои антиобщественные установки во первых на социально нейтральные, либо на социально положительные и отказывается от продолжения дальнейшей преступной деятельности. Тот факт, что лицо совершает общественно опасное деяние, переступая при этом уголовный закон и причиняя вред охраняемым законом общественным отношениям, свидетельствует о его нравственной деформации, пренебрежении интересами общества в угоду собственным потребностям, а также наличии устойчивых антисоциальных установок.

В этой связи, в процессе отбывания, назначенного приговором суда наказания, к лицу применяется комплекс мер воспитательного воздействия, что позволяет осужденному осознать всю аморальность и противоправность своего предшествующего поведения. Определяемые меры воспитательного воздействия имеют задачу устранить пробелы в его воспитании, развить в нем чувство уважения к обществу, закону, общепринятым нормам морали и нравственности. В результате указанного воздействия антиобщественные взгляды и привычки осужденного постепенно меняются на социально нейтральные либо социально полезные. Данная мера позволяет после освобождения осужденного, становится полноправным гражданином общества. В юридической психологии поведение данной категории людей рассматривают по двум аспектам.

В первом случае лицо, отбывшее наказание первое время не стремится активно участвовать в общественно полезной деятельности, но при этом больше не совершает новых преступлений. Во втором случае, лицо не просто отказывается от продолжения преступного образа жизни, но выбирает социально одобряемые варианты поведения, ведет общественно полезный образ жизни.

Предупреждение новых преступлений - данная цель уголовного наказания имеет два самостоятельных направления: общее и специальное предупреждение преступлений. Общее направление изучаемой цели выражается в предупредительном воздействии уголовного наказания на всех членов общества. Большинство граждан не совершает преступлений в силу своих внутренних убеждений, уважительное отношение к закону, к интересам других лиц, обществу и государству.

Однако определенная категория граждан воздерживается от совершения преступлений именно в силу страха быть разоблаченным и подвергнуться впоследствии уголовному наказанию. Вследствие этого, возможность применения уголовного наказания, оказывает профилактические воздействие, а возможно и воспитательное, на всех неустойчивых граждан, удерживая их от совершения преступления. Если лицо замышляет совершить преступление, именно страх наказания может во многих случаях удержать его от реализации преступного замысла.

Значение общепредупредительного направления уголовного наказания подтверждается рядом примеров из жизни общества в разные исторические времена страны. Специальный аспект изучаемой цели направлен непосредственно на предупреждение преступлений со стороны лица, отбывающего уголовное наказание. Достижение этого результата тесно связано с ранее рассмотренной целью исправления виновного. В том случае, если осужденный исправился, меняется его антисоциальная установка, в результате чего он понимает бесперспективность и нецелесообразность преступной деятельности. На этом основании лицо отказывается от совершения новых преступлений и не имеет намерения в дальнейшем вести антисоциальный, антиобщественный образ жизни. Однако, не всегда удается полностью исправить всех осужденных. Только 15–20 % освобождаемых из мест лишения свободы, имеют намерения стать полноправным гражданином общества и отказаться от преступной деятельности. В этих случаях предупреждение совершения новых преступлений достигается за счет устрашения лица отбывающего наказание.

Претерпевая в процессе исполнения наказания определенные страдания, осужденный приходит к выводу о несоответствии выгоды, получаемой от преступной деятельности с последующими лишениями, заложенными в содержание наказания. Устрашающее воздействие наказания, достигается при помощи такого элемента как кара. Принуждение осужденного, связанное с ущемлением наиболее значимых для него прав и свобод приводит к отказу от продолжения антиобщественной деятельности не потому, что это входит в разрез с его новыми взглядами и установками, а в силу того, что он страшится вновь подвергнуться уголовному наказанию.

Факт применения к осужденному наказания, существенно ограничивает или исключает возможность совершения им новых преступлений. В процессе отбывания лишения свободы заключенный фактически лишен возможности совершать ряд таких преступлений, как получение взятки, похищение человека, компьютерные преступления и т.п.

В соответствии с принципом гуманизма наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства . Достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей напрямую связано с оказанием на осужденного эффективного и всестороннего воздействия в процессе исполнения назначенного по приговору суда наказания.