K005282 Дипломная работа Оптимизация организационной структуры предприятия

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..5

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ…………………...10

1.1 Организационная структура: понятие, экономическая сущность…………...10

1.2 Типология организационных структур предприятия………………………...27

1.3 Технологии оптимизация организационной структуры предприятия….......46

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ НА ПРИМЕРЕ ООО «НЕФЕРТИТИ»………................................…………………60

2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО«Нефертити»......….60

2.2 Анализ организационной структуры ООО «Нефертити»…............................74

3. ОПТИМИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ООО «НЕФЕРТИТИ»…………………...........................…………………….................82

3.1 Рекомендации по оптимизации организационной структуры ООО «Нефертити»…………………………………………………………………...........82

3.2 Результат оптимизации организационной структуры ООО «Нефертити»...................................................................................................90

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………....………………………………………………98

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………102

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….104

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, предприятия стремятся к стабильности вo всех аспектах: стабильности своих позиций на рынке, стабильности в отношениях с поставщиками,стабильности производственных процессов. Последний аспект возможен только при слаженном взаимодействии всех структурных подразделений. Правильно выстроенная организационная структура ускоряет и стабилизирует координационные и организационные процессы в организации, тем самым повышает эффективность производства. Более того, разработка эффективной организационной структуры способствует адаптациии быстрой реакции предприятия на быстроменяющиесяусловия внешней среды, а также получению конкурентных преимуществ на рынке.Таким образом, грамотно выстроенная организационная структура способствует стабильному функционированию и развитию организации. Этим обусловлен выбор автором данной темы выпускной квалификационной работы, которая звучит как: «Оптимизация организационной структуры предприятия».

В свою очередь, оптимизация определяется как модификация системы для улучшения её эффективности, максимизация выгодных характеристик.

В российском менеджменте такое понятие, как организационная структура впервые стало применяться в начале 20 века. Первоначально, организационные структуры выстраивались лишь на крупных предприятиях, заводах, фабриках для ускорения коммуникационного процесса между отделами или цехами и, соответственно, ускорения процесса производства.  Нo, в последние годы, даже небольшие частные фирмы уделяют достаточно большое внимание организационной структуре своего предприятия.

Актуальность темы данной выпускной квалификационной paботы состоит в следующем.В рыночных условиях, становясь объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятие должно сформировать у себя структуру управления, которая обеспечит ему высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивость положения на рынке.

В настоящее время ощущаетcя острая необходимость в научных исследованиях по проблеме оптимизации организационных структур, поиску новых подходов, разработке метoдик, обоснованию алгоритмов, позволяющих выбрать тот вид организационной структуры, который в наибольшей степени соответствует уровню развития предприятия, его целям и задачам. Отсутствие научных разработок по отмеченным аспектам проблемы или низкое их качество приводит к тому, что оптимизация структур многими предприятиями не проводится или осуществляется методом проб и ошибок, что снижает результативность их деятельности.

Изложенные обстоятельства подтверждают целесообразность и актуальность проведения исследований по оптимизации организационных структур предприятия.

Степень разработанности тeмы исследования. Весомый вклад в разработку проблемы проектирования и развития организационных структур управления внесли зарубежные ученые П. Друкер, А. Гарднер, М. Вебер, А. Чандлер, Д. Гибсон, Т. Коно, А. Минтцберг, Р. Холл, А. Хоскинси другие [15]. Они исследовали взаимодействие процессов планирования и проектированияорганизационных структурp, развитие бюрократических и органических структур. Ими систематизированы фактopы, определяющие степень централизации и дeцентрализации управления в организации; решены другие научные задачи, связанные с организационными структурами.

В трудах отечественных ученых А. Алавердова, А. Бандурина, В. Веснина, Г. Клейнера, И. Герчиковой, М. Лапусты, О. Лебедева, 3. Румянцевой, О. Виханского рассматриваются вопросы использования современных видов организационных структур на российских предприятиях, взаимодействия стратегий развития и организационных структур, характерных ошибок при проектировании организационных структур.

Однако, несмотря на множество научных публикаций по вопрoсам организационных структур, проблема их оптимизации по мерe изменения внутренней и внешней среды остается малoизученной, что повлиялo на выбор темы исследования данной дипломной paботы, постановку ее цели и задaч.

Цель данной выпускной квалификационной работы – разработка рекомендаций и проведение мероприятий по оптимизации организационной структуры ООО «Нефертити».

Для достижения намеченной цели выпускной квалификационной работы поставлены следующие задачи:

1. Изучить теоретические основы исследования организационной структуры предприятия: рассмотреть понятие организационной структуры, его экономическую сущность, изучить типологию организационных структур предприятия;

2. Раскрыть технологии оптимизацииорганизационной структуры;

3. Провести анализ организационно – экономических характеристик ООО «Нефертити», исследоватьорганизационнуюструктуру предприятия;

4. Выявить проблемы организационной структуры ООО «Нефертити» и предложить рекомендации по оптимизации организационной структуры с точки зрения новых задач, стоящих перед предприятием;

5. Провести мерoприятия по внедрению предложенных рекомендаций для ООО «Нефертити» и проанализировать результат оптимизации.

Объектом исследования данной работы является организационная структура предприятия ООО «Нефертити».Предметом исследования являются меры по оптимизации организационной структуры данного предприятия.

Теоретическую основу исследования coставили тpуды зарубежных и отечественных ученых по экономике и yправлению предприятиями, производственному, инновационному и стратегическому менеджменту, теории экономических систем, проектированию организационных структур управления, организации взаимодействия и распределения полномочий, централизации и децентрализации функций yправления, процессному подходу в управлении предприятиями.

Методы исследования: анализ теоретический литературы по проблеме исследования, наблюдение и сбор фактов, эксперимент,экономическое моделирование, функциональный анализ.

Предложенный алгоритм оптимизации организационной структуры принят для пoследующего внедрения на предприятии ООО «Нефертити» для достижения поставленной цели, которая звучит как «развитие международного направления в деятельности предприятия для получения конкурентных преимуществ на рынке косметологических услуг».

В первой главе рассмотрены теоретические основы исследования данной темы, изучено понятие организационной структуры предприятия с точки зрения различных авторов, его эволюция в процессе становления экономики в России и за рубежом, изложена экономическая сущность понятия. Представлены основные характеристики и элементы организационных структур, принципы их формирования, особенности организационных структур и базовые подходы к их изучению. Рассмотрена типология организационных структур предприятий, подходы к их формированию. Проанализированы виды организационных структур, их особенности, а также области применения. Изложены технологии оптимизации организационных структур:подходы к оптимизации, методики оптимизации, алгоритм действий.  

Во второй главе представлено исследование организационной структуры предприятия на примере ООО «Нефертити». Дана организационно-экономическая характеристика предприятия, проведен анализ действующей организационной структуры организации,дана характеристика должностям, присутствующим в организации и определена система подчинения и ответственности. Так же выявлены проблемы, имеющиеся в рамках данной структуры.

В третьей главе рассматривается оптимизация организационной структуры ООО «Нефертити». Представлены рекомендации автора по оптимизации организационной структуры предприятия, разработанные на основе данных, полученных в ходе анализа организации, проведенного во второй главе, предложены реорганизационные мероприятия и изложен результат данных мероприятий. Рассмотрен результат от внедрения предложенных автором данной выпускной квалификационной работы рекомендаций по оптимизации организационной структуры ООО «Нефертити».

Данная выпускная квалификационная работа представлена тремя главами, общим объёмом109 страниц, включая введение и заключение и 6 приложений.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

В первой главе рассмотрены теоретические основы исследования данной темы, изучено понятие организационной структуры предприятия с точки зрения различных авторов, его эволюция в процессе становления экономики в России и за рубежом, изложена экономическая сущность понятия. Представлены основные характеристики и элементы организационных структур, принципы их формирования, особенности организационных структур и базовые подходы к их изучению. Рассмотрена типология организационных структур предприятий, подходы к их формированию. Проанализированы виды организационных структур, их особенности, а также области применения. Изложены технологии оптимизации организационных структур: методики оптимизации, алгоритм действий.

1.1 ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА: ПОНЯТИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ

В данном параграфе будет рассмотрено понятие организационной структуры предприятия с точки зрения различных авторов, его эволюция в процессе становления экономики в России и за рубежом, изложена экономическая сущность понятия. Так же будут рассмотрены основные характеристики и элементы организационных структур, принципы их формирования, особенности организационных структур и базовые подходы к их изучению.

С точки зрения исторического развития, современные организационные структуры являются результатом прогресса форм собственности и хозяйствования на базе эволюции производительных сил общества. Впервые организационные структурыпоявились в тот момент, когда в первобытном обществе возникло разделение труда между членами одного племени. Данные причины привели к выделению в племенах старейшин, функциями которых являлось распределение обязанностей между своими подчиненными и выполнение роли судьи, при возникновении конфликтов. С течением времени у старост появлялись помощники, так как стоять во главе увеличивающихся в размерах племён становилось все труднее. В дальнейшем, поселения, образованные племенами, перерастали в города, объединялись между собой, формируя государства, аппараты управления, которых имели уже достаточно сложные организационные структуры.

Процесс первоначального накопления капитала, охвативший Западную Европу с XV по XVIII века, способствовал появлению капиталистического способа производства. Буржуазная революция в XVII веке привела к активному развитию предпринимательства, что, в свою очередь, привело к возникновению крупных частных предприятий, в которых сформировались и организационные структуры управления. Дальнейшее развитие рыночных отношений привело к появлению конкуренции, характер которой обуславливает рынок, на котором предприятие реализует свои товары и услуги. Сила конкуренции на рынке определяется теми пределами, в рамках которых отдельные фирмы способны воздействовать на рыночную среду. Появление конкуренции дало толчок к изучению методов рационального управления предприятием. Таким образом, рынок, диктуя свои требования, направляет предприятия к формированию более эффективной системы менеджмента.

На рубеже XIX – XX веков в США возникла классическая теория организации. К авторам, внесшим основной вклад в развитие главных разделов классической теории, относятся: научное управление – Ф.В. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, X. Манстерберг, X. Эмерсон; теория организации - А. Файоль, Дж. Д. Лизней, Л. Урвик; бюрократическая теория – М. Вебер.

Сущность научного управления выражена Тейлором в следующих четырех основных положениях:

1) Вместо волевых решений научно обосновывать каждый элемент работы;

2) С помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать, образовывать и развивать рабочую силу;

3) Тесно сотрудничать с людьми, обеспечивая при этом выполнение работы в соответствии с разработанными принципами науки;

4) Обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственности между руководителем и работниками [11].

С работами Тейлора связаны такие нововведения на предприятии, как разделение труда, непосредственно в сфере управления, выделение функции планирования, изучение всей производственной деятельности в рамках организационной структуры предприятия на основе количественного анализа.

Исследования теории организации на систематической основе стали проводиться в период 1890-1940 гг. Разработка проблем научного управления в начале XX века, сосредоточившая внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения организации в целом. Ответом на эту потребность стала работа «Общее и промышленное управление» Анри Файоля, предложившего ряд принципов, которые он считал полезными для управления крупной угледобывающей компанией во Франции. Файоль первым обратил внимание на возможность применения в государственном управлении принципов организации и управления, используемых в военном деле, сформулировал основные функции управления: планирование, организация, контроль[14].

Значительным вкладом в развитие классической теории явилась разработка бюрократической теории М. Вебером, согласно исследованиям которого, бюрократия относится к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает схему, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников. Бюрократическая структура истолковывается, как система норм, отклонение от которой является дисфункцией, понижающей эффективность организации. Такой тип предполагает полную формализацию действий работников, обезличивание персонала. Модель рациональной бюрократии основывается на следующих принципах: иерархичности уровней управления; соответствия полномочий и ответственности работников управления месту в иерархии; разделения труда на отдельные функции и специализации работников по выполняемым функциям; формализации и стандартизации деятельности; обезличенности выполнения работниками своих функций; квалификационного отбора[4]. Автор данной выпускной квалификационной работы считает бюрократическую теорию М. Вебера эффективной в условиях рыночной экономики и рекомендует ее к применению на Российских предприятиях. Более подробно бюрократические структуры по модели М.Вебера представлены в параграфе 2.2.

Следующим этапом в исследовании организационной структуры предприятия являются работы Р. Лайкерта, которые показали, что эффективные организационные структуры значительно отличаются от неэффективных по ряду структурных измерений. Согласно Лайкерту, эффективна та организация, которая побуждает руководителя сосредоточить внимание на стремлении создать эффективную рабочую группу с высокопроизводительными целями. Разработанная Лайкертом «Система-4» предполагает, что организация строится на человеческих мотивациях, которые должны проявляться через: процесс выдвижения целей, принятие решений, контроль, децентрализацию [8]. Лайкерт утверждал, что организации, построенные на основе положений классической теории, являются неэффективными, так как они склонны к консерватизму и не учитывают изменяющуюся внешнюю среду.Автор считает, что теория Р. Лайкерта определенно является одной из важнейших в процессе становления современного восприятия организационной структуры управления предприятием. Однако, автор имеет мнение, что построение структуры исключительно на человеческих мотивациях не всегда является эффективным.

Широкое распространение в ХХ веке получила теория «человеческих отношений». Предметом исследования школы явились психологические мотивы поведения людей в процессе производства, групповые отношения, проблемы конфликта и сотрудничества, формальная и неформальная организация. Школы «человеческих отношений» и «организационного поведения», у истоков которых стояли американские исследователи Э. Мэйо, М. Фоллет, Ч. Бернард, получили признание лишь в конце 50-х годов ХХ века. Один из провозглашенных ими постулатов – индивидуальность потребностей работников и возможность их оптимального использования [13].

При формировании организационной структуры предприятия актуальны, на наш взгляд, концепции школы «социальных систем», которая рассматривает социальную организацию, как систему с рядом составляющих ее подсистем: формальная структура, неформальная структура, физическое окружение. Это образует организационную систему, сложность которой вызывает необходимость выделения структурных подсистем. Главным интегрирующим фактором организации считается цель. Саймон исследовал процессы влияния установленных целей на рациональное поведение. Организации могут упростить процесс принятия решений – ограничить цели, на которые направлена деятельность. Организации поддерживают рациональное принятие решений путем предоставления необходимых средств для их выполнения. Инструкции, информационные каналы, стандартные процедуры – все это может рассматриваться в качестве механизмов, как для ограничения спектра решений, так и для оказания помощи при принятии решений. Организационная структура предприятия описывается как «набор планов действий». Не вызывает сомнений , что модель организационного поведения по Саймону подчеркивает важность ненавязчивого контроля: обучение и распределение информации играют большую роль в выработке рационального поведения, чем приказы.

В 1970-х гг. И. Ансофф рассматривает организацию как систему, осуществляющую взаимосвязи с источниками ресурсов и внешней средой. Исходя из этого автор выделяет два подхода к формированию организационной структуры предприятия[2].

1) Структурный подход – основан на внутреннем строение фирмы, разделении функций и рационализации управления.

2) Динамический подход – сосредоточивается на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источниками ресурсов. В рамках подхода анализ организационной структуры проводится в два этапа. - фирма рассматривается в условиях стабильных внешних связей, организационные проблемы, выявленные при этом, носят оперативный характер. - изучается влияние на организацию изменений внешней среды, организационные проблемы, возникающие при этом, называются стратегическими. Основным тезисом динамического подхода является существование зависимости между характером внешних взаимосвязей и поведением фирмы, с одной стороны, и ее внутренней организацией – с другой.

Также Ансофф выделяет, что любая организация является сложной совокупностью большого числа взаимосвязанных элементов, суммарный набор которых представляет собой организационный потенциал[1].

В настоящее время подходами, наиболее отражающими условия функционирования организационных структур современных предприятий, являются следующие[12]:

1) Реинжиниринг, перестройка на современной информационной и технологической основе организации производства и управления, с целью комплексного оздоровления организационной структуры предприятия с реконструкцией всех элементов.

2) Концепция внутренних рынков корпораций, состоит в перенесении закономерностей и принципов рынка на внутреннюю деятельность корпораций.

3) Теория альянсов, отталкивается от интеграционных процессов в управлении, ориентированных на эффективное использование всех видов ресурсов (научно-технических, инвестиционных, финансовых), что приводит к появлению форм горизонтального объединения организаций.

Интересна в процессе эволюции понятия организационной структуры в отечественной науке по управлению. В течение продолжительного периода экономика царской России стремилась по многим показателям достичь уровня стран Западной Европы и США, но Россия до 20-х гг. ХХ столетия оставалась догоняющей страной 2-го эшелона. Соответственно экономика обуславливала и состояние менеджмента, которое оставляло желать лучшего. Рост промышленности в советское время выдвинул иные вызовы и потребовалускорения темпов развития организационных систем. Но сложившаяся плановая система не позволила данному направлению эффективно развиваться. И наибольшее распространение в условиях командной экономики получили структуры линейно-функционального типа, в значительной мере централизованные и типовые. Данный тип организационных структур для вновь создаваемых предприятий насаждался без предварительного анализа, что пагубно сказывалось на эффективности функционирования предприятия, но плановая система подразумевает полное подчинение высшему руководству и полное искоренение какого-либо инакомыслия и предпринимательства, что и достигается в полной мере в рассматриваемом случае.

В западных же странах в 20-х годах ХХ века руководство ряда фирм пришло к выводу, что одной из причин падения операционной эффективности является применяемая организационная структура предприятия. Результатом явился переход к дивизиональному типу структур. На территории же СССР многие предприятия демонстрируют гигантские размеры и применяемый линейно-функциональный тип организационных структур. Что в принципе легко объясняется, ведь именно этот аспект позволял безоговорочно контролировать предприятия свыше.

О необходимости реорганизации организационных структур менеджеры США и стран Западной Европы заговорили в связи с резким увеличением размеров компаний, усложнением технологических процессов, диверсификацией и интернационализацией их деятельности. В условиях всё более быстро изменяющейся внешней среды невозможно было управлять из единого центра непохожими друг на друга или географически удаленными предприятиями. Эти же факторы остались без должного внимания в России по следующим причинам:

1) Размеры предприятий в большинстве случаев не росли вместе с отраслью, а предприятия- гиганты, созданные в краткие сроки, формировали отрасль.

2) Необходимость диверсификации отсутствовала, так как предприятие ничего не выигрывало в данном случае. Государство, обеспечивающее существование гарантировало его в любом случае.

3) Интернационализация происходила только в условиях государств с плановой экономикой, что ровным счётом не меняло ничего.

4) Внешняя среда, которая столь динамично развивалась па Западе, контролировалась государством и для предприятий оставалась постоянной. Что, в конечном счете, явилось не стабильностью, а застоем.

В 70-х гг. ХХ века в СССР обращают внимание на ряд недостатков в современном состоянии структурных исследований:

- недостаточное число разработок, посвященных созданию общих принципов решения задач структуризации;

- отсутствие необходимого числа обобщений передового опыта в инновационной практике на предприятиях;

- чрезмерное увлечение выработкой частных сугубо практических рекомендаций, основанных на опыте отдельных предприятий;

- излишнее увлечение статистическими методами, способными отразить лишь прошлое состояние исследуемого объекта.

Результатом осознания данных фактов явилось в 70-х гг. комплексное исследование вопросов формирования организационных структур предприятий проводимое учеными двух институтов АН СССР – НИИСИ (А.Р. Лейбкинд, Б.Л. Рудник, А.И. Чухнов, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер) и ЦЭМИ (М.Ф. Ефимов, В.Н. Коротнев, А.А. Модин). В ходе исследования установлено, что при разработке организационных структур необходимо учитывать: характеристики внешней среды, особенности функционального взаимодействия элементов системы управления и их производственно-технологических связей, характер распределения полномочий и ответственности. Пытаясь оценить вклад научных дисциплин в решение проблем рациональной организации управления, следует отметить, что полученные к данному времени результаты позволили перешагнуть рамки многих школ. Однако сложность проблем не позволила достигнуть уровня разработки подлинно комплексных организационных проектов, дифференцированных как для объектов различного типа, так и для управленческих задач различного класса. Проблема усложняется тем, что в практике комплексного управления интегрируются знания, являющиеся сферой приложения усилий не одной, а целого ряда наук об управлении. Поэтому необходим междисциплинарный подход к исследованию организационных явлений (экономических, социальных, инженерных, естественных, правовых знаний).

Результаты вышеописанных исследований не нашли дальнейшего применения. Долгое время в СССР практиковался в основном нормативный подход к созданию организационных структур. Весь процесс был жестко регламентирован и контролировался вышестоящими инстанциями. Руководитель организации не имел свободы действий в выборе организационной структуры, распределении функций, должностных обязанностей между персоналом, оперативном пересмотре структуры штатного расписания и решении задач совершенствования аппарата управления. Все нормативы спускались вышестоящими органами. Существовал целый пакет требований, разработанный и поддерживаемый методическими рекомендациями НИИТ - организацией, ведущей в то время разработки в области формирования организационной структуры предприятия.