V007548 Дипломная работа Преступления в кредитной сфере

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В КРЕДИТНОЙ СФЕРЕ

1.1. Преступления в кредитной сфере: понятие и место в системе преступлений в сфере экономической деятельности

Кредитная система является частью экономических отношений и занимает очень важное место среди субъектов рыночного хозяйства. Она управляет развитием денежных рынков, формирует капитал и организует его переток из одних секторов экономики в другие, создает и определяет инвестиционный климат и влияет на инвестиционную активность, задает «правила игры» в денежно-кредитном обращении и платежном обороте. Денежно-кредитный механизм является системой, которая может в значительной мере определить структуру производства и совокупного спроса, непосредственно влияя на хозяйственную деятельность.

Кредитную систему обычно рассматривают как совокупность кредитно-расчетных отношений, форм и методов кредитования и как совокупность кредитных организаций (финансово-кредитных институтов).

Кредитные отношения связаны с движением ссудного капитала и включают различные формы кредита. Кредитная система как совокупность финансово-кредитных институтов аккумулирует свободные денежные капиталы, доходы и сбережения различных слоев населения и предоставляют их в ссуду фирмам, правительству и частным лицам. Отметим, что кредитная система тесно связана с денежной, поэтому часто говорят об их совокупности - денежно-кредитной системе.

Вместе с тем кредитная система, составляющая стратегический сегмент реформирующейся экономики России, оказалась наиболее уязвимой для криминальных посягательств в процессе перехода государства к рыночным отношениям. Сфера банковского капитала, как показывают новейшие исследования, стала в последние годы одним из самых криминогенных секторов отечественной экономики и рост темпа преступности продолжается. Криминализация кредитной системы имеет явно устойчивый характер и отличается значительным ростом ежегодно совершаемых преступлений. С 1991 г. число регистрируемых преступлений в этой сфере возросло почти в 40 раз.

Совершаемые в кредитной сфере преступные посягательства отличаются большим разнообразием, особой изощренностью, высокоинтеллектуальным характером, активной адаптацией преступников к новым формам и методам предпринимательской  и иной экономической деятельности, применяемым банковским документам, новым электронным платeжным средствам, средствам связи и оргтехники, новым банковским валютным и таможенным теxнологиям совершения xозяйствeнных операций. Широкое распространение получили такие явления, как: перелив неконтролируемых капиталов; «отмывание» криминальных средств, мошенничество с использованием фальшивой финансовой документации, мошенничество в сфере кредитования.

Подобный криминал в кредитной сфере может совершаться не одним человеком. Здесь чаще всего действует организованная преступность, которая предполагает цепочку участников, детальную разработку сценария, наличие определенного технического обеспечения и достаточно значительных денежных срeдств.

Общественная опасность совершаемых кредитных преступлений повышается не только из-за роста их количества и размеров причиняемого вреда, но и вследствие усиления роли кредитно-денежной сферы в обеспечении нормального функционирования всей новой российской экономики. По своим качественным и количественным характеристикам они создают угрозу устойчивости финансовой системы и в целом экономической безопасности Российской Федерации.  Именно поэтому сфера кредитования должна находиться в настоящее время под особой уголовно-правовой охраной со стороны государства.

Анализ мирового опыта свидетельствует о том, что эффективность любых экономических преобразований в значительной мере зависит от надежности и стабильности кредитной системы.

Особенности развития рыночных отношений в рассматриваемой сфере экономики – быстрый рост сети коммерческих банков, фондовых и валютных бирж, инвестиционных, негосударственных пенсионных фондов, становление новых видов финансовых институтов, ускоренная перестройка платежной системы – происходили без достаточной правовой, организационной подготовки и не были подкреплены материально-техническими ресурсами. Новшества вводились поспешно при отсутствии нужного правового регулирования. Многие необходимые для нормального цивилизованного функционирования кредитной системы законы, иные нормативные документы принимались с большим опозданием, либо наоборот, слишком быстро. В этот период был ослаблен контроль со стороны государственных органов, осуществляющих финансовый контроль в первую очередь, Центрального Банка Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, отсутствовал необходимый надзор со стороны органов прокуратуры. На фоне общего ослабления государства, правоохранительных и контролирующих органов, несовершенства законодательства кредитная система за период реформ превратилась в одну из достаточно криминализованных сфер экономики.

Наиболее криминогенной в указанной сфере является банковская деятельность, при этом большая часть преступлений приходится на коммерческие банки. Наблюдается рост преступлений в страховой сфере, на рынке ценных бумаг, в сфере внешнеэкономической деятельности и совершаемых с использованием компьютерных технологий, электронных средств доступа и систем телекоммуникаций.

Распространенный характер в указанной системе приобрели преступления против собственности, чаще всего совершаемые путем мошенничества и присвоения вверенного имущества – хищения денежных средств с использованием подложных платежных документов и поддельных банковских гарантий, фальшивых авизо, безвозвратное получение и нецелевое использование льготных кредитов. Среди типичных преступлений следует отметить также «отмывание» криминальных доходов, финансовые аферы с деньгами вкладчиков, должностные злоупотребления банковских служащих, налоговые и таможенные преступления.

Виды преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе входящие в них преступления в кредитной сфере, а также ответственность за из совершение предусмотрены главой 22 Уголовного кодекса РФ.

На сегодняшний день гл. 22 УК РФ состоит из 50 статей, в которых определяются признаки преступлений, препятствующих становлению и нормальному функционированию системы экономических отношений в рамках рыночной экономики на основе всех форм собственности при государственном регулировании. Ранее использовавшийся термин «хозяйственные преступления» теперь неприемлем, так как не охватывает содержания норм, включенных в гл. 22 УК РФ, поскольку часть из них предусматривает ответственность за налоговые, валютные, кредитные преступления, а также за преступления, совершаемые в сфере таможенных отношений, которые не относятся к хозяйственной деятельности, но составляют часть экономических отношений.

Все нормы гл. 22 УК РФ носят бланкетный характер, для их уяснения нужно обращаться к гражданскому, налоговому, валютному законодательству и другим нормативным актам, регулирующим экономическую деятельность, в которых даются понятия, используемые в нормах гл. 22 УК РФ.

Вопрос о системе преступлений в сфере экономической деятельности не нашел окончательного разрешения в науке уголовного права. Причиной тому являются различные подходы при выборе критерия для их классификации. Некоторые ученые критикуют ранее сложившуюся систему хозяйственных преступлений и предлагают для построения системы преступлений в сфере экономической деятельности два и более критериев (особенности субъекта, общие принципы экономической деятельности, порядок ее осуществления, интересы отдельных участников экономических отношений, способ совершения преступления), в соответствии с которыми делят все преступления, входящие в гл. 22 УК РФ, на разное количество групп: от четырех до девяти . Такой разброс в выборе критериев, возможно, связанный с терминологическими неточностями, мало что проясняет в характеристике непосредственного объекта.

Конечно, любая классификация, отражающая теоретические взгляды того или иного ученого, возможна, и она заслуживает внимания.

По мнению Б.В. Волженкина, система преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ выглядит следующим образом:

1. Преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом особенностей субъектов преступлений внутри этой группы выделяются две подгруппы:

1) преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией РФ и федеральными законами гарантии осуществления экономической, в том числе предпринимательской, деятельности, права и свободы ее участников (ст.ст. 169, 170 УК РФ). Здесь посягательства на порядок осуществления экономической деятельности совершаются как бы извне, со стороны тех лиц, которые обязаны обеспечивать и контролировать этот порядок;

2) преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной деятельности «изнутри» самими участниками этой деятельности (ст.ст. 170.1, 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175, 185.5 УК РФ);

2. Преступления против интересов кредиторов (ст.ст. 176, 177, 195, 196, 197 УК РФ). Кредитные отношения – важнейший элемент рыночной экономики, и государство должно активно защищать интересы кредиторов. Как видим, сюда же автор относит преступления, затрагивающие банковскую сферу;

3. Преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции. Эти деяния посягают на основной элемент рыночной экономики. Ее главный рычаг – конкуренцию. К ним относятся ст.ст. 178, 179, 180, 181, 183, 184, 185.6 УК РФ;

4. Преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг (ст.ст. 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 186, 187 УК РФ). Эти преступления, нарушая установленный порядок обращения денег и ценных бумаг, посягают на финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности;

5. Преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления) (ст.ст. 189, 190, 194 УК РФ);

6. Преступления против установленного порядка обращения драгоценных металлов, драгоценных камней и иностранной валюты (ст.ст. 191, 192, 193 УК РФ);

7. Преступления против установленного порядка уплаты налогов и сборов (налоговые преступления) (ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ). Данные преступления посягают на налоговую систему РФ.

Тюнин В.И., исходя из видового объекта посягательства, предлагает следующую классификацию указанных преступлений.

1. Преступления, нарушающие отношения, гарантирующие право на занятие предпринимательской деятельностью и обеспечение порядка действий должностных лиц в сфере предпринимательства (ст.ст. 169-170 УК РФ);

2. Преступления, нарушающие отношения, обеспечивающие порядок занятия предпринимательской деятельностью (ст.ст. 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2 УК РФ);

3. Преступления, нарушающие отношения, обеспечивающие порядок совершения сделок и иных операций с имуществом (ст.ст. 174, 174.1, 175 УК РФ);

4. Преступления, нарушающие отношения, складывающиеся между кредиторами и должниками, и отношения, обеспечивающие порядок осуществления процедуры банкротства (ст.ст. 176-177, 195-197 УК РФ);

5. Преступления, нарушающие отношения, поддерживающие конкурентоспособность хозяйствующих и иных субъектов, право свободного поведения их в рамках закона (ст.ст. 178-181, 183-184 УК РФ);

6. Преступления, нарушающие установленный порядок выпуска в оборот денег, ценных бумаг и платежных документов (ст.ст. 186-187 УК РФ);

7. Преступления, посягающие на права инвесторов в сфере оборота ценных бумаг и права иных участников хозяйственных обществ (ст.ст. 170.1, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 185.6 УК РФ);

8. Преступления, нарушающие отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности по поводу перемещения товаров и уплаты таможенных платежей (ст.ст. 189-190, 194 УК РФ);

9. Преступления против установленного порядка обращения драгоценных металлов, драгоценных камней и валюты (ст.ст. 191-193 УК РФ);

10. Преступления, нарушающие отношения, складывающиеся по поводу уплаты налогов и (или) сборов (ст.ст. 198-199, 199.1, 199.2 УК РФ).

Однако Селивановская Ю.И., используя в качестве классификационного критерия групповой объект посягательства, несколько расширяет группы преступлений в сфере экономической деятельности. Под групповым (подвидовым) объектом она понимает подгруппу наиболее близких общественных отношений, охраняемых группой норм внутри одной главы Особенной части УК РФ.

1. Преступления в сфере предпринимательства (ст. 169, 170, 171, 171.1, 172, 173 УК РФ);

2. Преступления в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174, 174.1 УК РФ);

3. Преступления в сфере кредитных отношений (ст.ст. 176, 177 УК РФ);

4. Преступления в сфере недобросовестной конкуренции (ст.ст. 178, 179, 180 УК РФ);

5. Преступления в сфере обращения информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ);

6. Преступления в сфере обращения денег и ценных бумаг (ст.ст. 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 185.6 УК РФ);

7. Преступления в сфере обращения поддельных денег, ценных бумаг и платежных документов (ст.ст. 186, 187 УК РФ);

8. Таможенные преступления (ст.ст. 189, 200.1, 200.2 УК РФ);

9. Преступления в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней (ст.ст. 191, 192, 193, 193.1 УК РФ);

10. Преступления в сфере несостоятельности (банкротства) (ст.ст. 195-197 УК РФ);

11. Преступления в сфере уклонения от уплаты налогов и иных обязательных платежей (ст.ст. 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ).

Из представленных классификаций видим, что все авторы к преступлениям, посягающим на кредитную систему, относят, так называемую группу кредитных преступлений, включающую в себя только две статьи УК РФ – ст. 176 «Незаконное получение кредита» и ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Исходя из того, что потерпевшим при совершении данных преступлений может быть не только кредитная организация, но и любой другой кредитор (например, физическое лицо по договору займа), то называть эту группу преступлениями в сфере кредитно-банковских отношений банковскими  неправильно. Учитывая, что преступления, предусмотренные ст.ст. 195-197 УК РФ не посягают именно на кредитную систему и интересы кредиторов, то отнесение их только к кредитным также не целесообразно.

Кроме того, некоторые авторы предлагают выделить классификацию внутри кредитных преступлений, которые включают следующие группы общественно-опасных посягательств: первая – собственно кредитные преступления, т.е. уголовно-наказуемые деяния, выражающиеся в нарушении установленного порядка обращения кредитных средств; вторая – преступления, связанные с корыстным противоправным безвозмездным изъятием и (или) обращением чужих кредитных ресурсов в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу таких ресурсов (кредитные хищения); третья – преступления, связанные с кредитными, в том числе: легализация (отмывание) кредитных ресурсов, приобретенных с нарушением установленного порядка их обращения; приобретение или сбыт имущества, добытого путем совершения кредитных хищений; создание преступного сообщества (преступной организации) с целью совершения тяжких и особо тяжких кредитных преступлений.

Однако подобная классификация представляется слишком расширенной, так как в данном случае к кредитным относятся и посягательства, не входящие в систему преступлений в сфере экономической деятельности.

Принимая во внимание вывод об отнесении преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ к группе кредитных преступлений, непосредственно посягающие на действующую в Российской Федерации кредитную систему, следует рассмотреть эти деяния с точки зрения их взаимосвязи, и в первую очередь, учитывать высказанные в литературе предложения об определении объектов и предметов данных преступлений.

В связи с этим следует обратиться к труду А. Мамедова «Преступления в сфере банковской деятельности: взаимосвязь объекта и объективной стороны», где впервые в уголовно-правовой литературе затронуты вопросы сущности взаимосвязи объекта и объективной стороны в конкретных составах преступлений .

Автор указывает, что с одной стороны, действие или бездействие – это начальный элемент процесса, оказывающий негативное воздействие на общественные отношения как объект преступления. С другой стороны, общественно опасное действие (бездействие), приводящее к нарушению, изменению и разрушению указанных отношений в определенной сфере экономической деятельности и вызывающее вредные изменения в объекте преступного посягательства, – это причина описанных изменений, начальное звено возникновения преступных последствий. Если действие (бездействие), при его трактовке в широком понимании как причинение или создание возможности причинения ущерба объекту преступления, соединяет объект преступления с субъектом – виновным лицом, то сам ущерб как преступное последствие является соединительным звеном между действием (бездействием), в узком понимании действия (бездействия) как акта противоправного поведения субъекта, и объектом преступления – общественными отношениями в сфере кредитования.

Как представляется, данные рассуждения вполне объективно отражают непосредственную взаимосвязь и взаимовлияние объекта и объективной стороны в рассматриваемых составах преступлений .

А. Мамедов отмечает, что при незаконном получении кредита, при одном и том же изменении общественных отношений с позиции их материального содержания, в зависимости от характера объекта преступления, последствия будут иметь различную правовую характеристику: в одном случае – как составная часть преступлений против основ государственной политики в сфере государственного целевого кредитования, в другом – как форма нарушения установленного порядка в сфере кредитования. Согласно ст. 176 УК РФ последствия относятся к обязательным признакам состава преступления и рассматриваются в связи с конкретным общественным отношением, которому причиняется ущерб. Значение правовой характеристики последствий в зависимости от характера объекта преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, этим не исчерпывается. При нарушении или изменении общественных отношений в сфере банковского, коммерческого, товарного и государственного целевого кредитования претерпевают изменения и связанные с ними отношения и в других сферах экономики и общественной жизни. При этом при совершении преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, причиняется ущерб: общественным отношениям, обеспечивающим право собственности банка, иных кредиторов и их клиентов на кредитные средства, переданные заемщику; общественным отношениям, обеспечивающим выполнение социально-экономических программ, финансируемых из федерального бюджета. Правовая характеристика таких последствий и определяется характером приведенных общественных отношений. Наступление последствий, поскольку они в этом случае признаются элементом состава данного (конкретного) преступления, их правовая характеристика (учет их правового содержания) позволяет дать более корректную правовую квалификацию преступления по ст. 176 УК РФ и установить соответствующий вид и срок наказания субъекту – виновному лицу. Во всех случаях определение правовой природы последствий позволяет найти корректный ответ на вопрос о том, кому или чему преступлением причинен ущерб (вред). В диспозиции ст. 177 УК РФ законодатель не формулирует наступление преступных последствий в качестве обязательного или квалифицирующего признака. Тем не менее в каждом конкретном случае рассматриваемое в связи с объектом преступления наступившее последствие приобретает юридическую определенность и может стать предметом уголовно-правовой квалификации в качестве конкретного преступного результата.

Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является наиболее ярким примером уклонения от достижения общественно-полезного результата. Правовая характеристика последствий этого преступления, их правовая природа связана напрямую с общественными отношениями в сфере кредитования. Кроме того, вокруг этих фактических (конкретных) отношений складывается «правовая оболочка» (термин В. Н. Кудрявцева) , состоящая из систем правоотношений других отраслей права, обеспечивающих правомерное поведение участников отношений в сфере кредитования. К таким сугубо специфичным отношениям как элементам «правовой оболочки», находящимся под уголовно-правовой охраной ст. 177 УК РФ, относятся, например, отношения в сфере отправления судебного правосудия. «Правовая оболочка» из систем правоотношений различных отраслей права (в частности, гражданского и финансового) складывается и вокруг фактических общественных отношений, защищаемых ст. 176 УК РФ.

Сложный комплексный характер преступных последствий, выявленный А. Мамедовым при анализе соотношения последствия как элемента объективной стороны преступления с объектом преступления, позволяет корректно охарактеризовать объект преступного посягательства в соответствии со ст. 176, 177 УК РФ. Так, только через раскрытие всей системы преступных последствий, имеющих место при совершении преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, возможно очертить подвергающиеся преступному посягательству общественные отношения в кредитной сфере.

Обобщая изложенное, можно заметить, что несмотря на то, что А. Мамедов говорит о незаконном получении кредита и злостном уклонении от кредиторской задолженности, как посягающих исключительно на сферу банковской деятельности, смысл сводится к тому, что эти преступления все-таки связаны в большей степени со сферой кредитования, которая гораздо шире сферы банковской деятельности. Это позволяет использовать результаты вышеприведенного анализа как характеристику взаимосвязи и взаимовлияния объекта и объективной стороны в составах преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, именно как преступлений, посягающих на кредитные отношения, регулируемых нормами гражданского права.

Кредитные правоотношения в научной литературе, к сожалению, еще не получили ϲʙᴏего конкретного определения, так как они рассматриваются исключительно с позиции деятельности различных субъектов экономики.

Исходя из ϶ᴛᴏго, можно заключить, что общественные отношения, возникающие в сфере кредитования как объект уголовно-правовой защиты, обладают определенной спецификой и определяются как экономические отношения, складывающиеся в процессе кредитования хозяйствующих субъектов государством, банками, иными кредитными организациями, предприятиями, гражданами.

В связи с этим преступления, предусмотренные ст. 176, 177 УК РФ как собственно преступления, совершаемые в кредитной сфере, могут быть определены как деяния, посягающие на общественные отношения, складывающиеся в процессе кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату кредитных средств.

Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершаются в сфере экономики и, соответственно, преимущественный ущерб преступными посягательствами причиняется именно ей.

Таким образом, по представлению законодателя, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в разд. VIII УК РФ, является экономика.

Достаточно обоснованной является точка зрения, согласно которой под родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности следует понимать «охраняемую государством систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики».  Иными словами, по мнению Б.В. Волженкина, таким объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Государство устанавливает в регулятивных законах гарантии свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, правила (порядок) этой деятельности и при помощи охранительных уголовных законов стремится обеспечить их исполнение.  Преступления в сфере экономической деятельности нарушают интересы государства и иных субъектов экономической деятельности, а также интересы граждан (потребителей) постольку, поскольку они соприкасаются с данной деятельностью.

Впрочем, есть и иные мнения относительно родового объекта преступлений в сфере экономической деятельности.  Н.А. Лопашенко, например, считает им общественные отношения в сфере реализации принципов осуществления этой деятельности, полагая таковыми принципы свободы экономической деятельности, ее законности, добросовестной конкуренции, добропорядочности ее субъектов и запрета заведомо криминальных форм их поведения.  Тем не менее подход Б.В. Волженкина к родовому объекту (он именует его видовым, но это чисто терминологический момент) представляется более точным.

Некоторые исследователи предлагают ввести в научный оборот еще один вид объекта, занимающего промежуточное место между общим и родовым. Л.Л. Кругликов называет такой объект межродовым, указывая, что по его признакам происходит выделение разделов в Особенной части УК РФ . Применительно к разд. VIII УК РФ Ю.И. Ляпунов говорит о надродовом объекте и утверждает, что им выступает «экономическая система РФ в целом, основанная на рыночных производственных общественных отношениях» . Л.Д. Гаухман считает, что типовым объектом, объединяющим в VIII разделе различные преступные посягательства, являются «общественные отношения, обеспечивающие законные права и интересы различных субъектов в сфере экономики» .

Относительно видового объекта преступлений, описание которых дано в главе «Преступления в сфере экономической деятельности», высказаны разные мнения. Б.В. Яцеленко полагает, что таковым являются «общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг» . Однако данное определение не раскрывает саму суть нарушаемых общественных отношений. К тому же неясно, что значит «нормальная» экономическая деятельность. Еще менее удачной представляется трактовка видового объекта этих преступлений, предложенная В.Е. Мельниковой: «группа однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности» . Здесь объект посягательства не раскрыт, поскольку в сфере экономической деятельности могут существовать различные общественные отношения.

Известный специалист по проблемам ответственности за хозяйственные преступления Б.М. Леонтьев определил в качестве объекта преступлений, описанных в гл. 22-й УК РФ «интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности».  Заметим только, что интересы отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности могут серьезно противоречить закону.

Несколько ранее, еще до принятия Уголовного кодекса РФ, но уже в период активной работы над его проектами, хозяйственные преступления толковались как деяния, причиняющие существенный ущерб нормальному осуществлению хозяйственной деятельности , либо как деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства.

Н.Н. Афанасьев также считает объектом данной группы преступлений общественные отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных ценностей и услуг.

 В определенной степени близко к предложенному понимание видового объекта экономических преступлений Ю.В. Головлевым: «Это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или любого другого хозяйствующего субъекта независимо от формы собственности, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц».

Думается, что видовой объект таких преступлений может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в той или иной сфере экономической деятельности , интересы участников экономического оборота, а также интересы общества и государства.

Кроме этого, возможно и необходимо определить видовой объект преступных посягательств именно в сфере кредитования. При этом следует исходить из того, что видовой объект есть часть родового объекта, «объединяющая более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта».  Необходимость определения видового объекта обусловливается прежде всего тем, что отдельные преступные посягательства на отношения, возникающие в сфере кредитования, хотя и имеют много общего, тем не менее различаются по непосредственным объектам. Таким образом, определение видового объекта позволит обособить в общей совокупности охраняемых уголовным законом отношений, возникающих в сфере экономической деятельности, те из них, которые имеют место именно в сфере кредитования. Отдельными специалистами уже предпринимались попытки разделения преступлений в сфере экономической деятельности по видовому объекту . Однако используемые ими основания не позволяют осуществить четкого разграничения. В этой связи представляется более правильной классификация, в которой за основу принимаются сферы экономической деятельности, в которых совершаются преступления. Такой критерий позволяет выделить группы преступлений, посягающих на общественные отношения, складывающиеся, например, в валютной, таможенной, налоговой, кредитной сферах. Преступления, относящиеся к указанным группам, объединены именно по видовым объектам. Правоотношения, на которые они посягают, отличаются специфическим субъектным составом, предметом и характером.

Кредитные правоотношения в научной литературе, к сожалению, еще не получили своего конкретного определения, так как они рассматриваются лишь с точки зрения деятельности различных субъектов экономики.

Исходя из этого, можно заключить, что общественные отношения, возникающие в сфере кредитования как объект уголовно-правовой защиты, обладают определенной спецификой и определяются как экономические отношения, складывающиеся в процессе кредитования хозяйствующих субъектов государством, банками, иными кредитными организациями, предприятиями, гражданами.

Следовательно, видовой объект можно определить как совокупность охраняемых уголовным законом урегулированных нормами частного и публичного права отношений, складывающихся в процессе деятельности государства в лице его уполномоченных органов, банков и иных кредитных организаций, предприятий, граждан, реализующих свой специфический статус и использующих деньги, иные финансовые средства как средства обращения, сбережения, товар.

Однако видовой объект является общим для всех преступлений, связанных с нарушениями в области кредитования. Различие же между ними можно провести, лишь определив их непосредственный объект. Это возможно благодаря тому, что в кредитной сфере возникают различающиеся между собой по отдельным признакам правоотношения.

Изучение соответствующих научных источников позволяет утверждать, что единый подход к определению непосредственного объекта рассматриваемых преступлений отсутствует.

Справедливо утверждение, что непосредственным объектом могут выступать конкретные общественные отношения, связанные с определенной сферой экономики, конкретными экономическими отношениями . Имеющиеся же в научной литературе определения непосредственных объектов преступных нарушений в сфере кредитования, на наш взгляд, недостаточно конкретны.

Рассмотрим данные составы преступлений подробнее.

1.2. Общая характеристика незаконного получения кредита

Б.В. Волженкин считал, что незаконное получение кредита относится к преступлениям, которые направлены против интересов кредиторов . В общем виде такое определение можно принять, однако наряду с незаконным получением кредита к данному виду преступлений Б.В. Волженкин относит и норму ст. 177 УК РФ, и преступления, связанные с банкротством (ст. 195-197 УК РФ), т.е., думается, что здесь имеет место определение видового объекта, определенной группы посягательств, а не выделение непосредственного объекта конкретного преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Хотя, если исходить из того, что у группы преступлений может быть единый непосредственный объект, то высказанное предложение вполне обоснованно.