V007537 Курсовая работа Презумпция невиновности

ВВЕДЕНИЕ

1. Презумпция невиновности, ее сущность и значение

2. Место презумпции невиновности в системе принципов уголовного судопроизводства

3. Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования

4. Презумпция невиновности в судебных стадиях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

Принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств. Исходя из того, что принципы уголовного процесса представляют собой руководящие правовые нормы, их систему следует строить в соответствие с положениями Конституции РБ, которые относятся к правосудию и судопроизводству, а также нормами УПК РБ, непосредственно с ними связанными. Система принципов уголов-ного процесса включает в себя следующие принципы: законность, публич-ность, равенство граждан перед законом и равенство защиты их прав и за-конных интересов, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, осуществление правосудия только судом, презумпция невиновности, обеспечение подозреваемому, обвиняе-мому права на защиту, состязательность и равенство сторон, язык на ко-тором ведется судопроизводство и др.Один из важнейших принципов уго-ловного процесса - презумпция невиновности.

Презумпция – это предположение, признаваемое истинным, пока не дока-зано обратное. Презюмировать – значит добросовестно, убежденно счи-тать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто. Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом все производ-ство по уголовному делу.

Презумпция невиновности является одним из основных принципов право-судия. Это общепризнанный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В основе этого принципа лежит общая и широко признаваемая норма мо-рали, согласно которой каждый человек должен предполагаться (презю-мироваться) добропорядочным, пока иное не будет доказано.

Целью данной курсовой работы является исследование сущности и значе-ния принципа презумпции невиновности в уголовном процессе, его места в системе принципов уголовного судопроизводства, а также значения принципа презумпции невиновности в стадии предварительного расследования.

1.1 Сущность и содержание принципа презумпции невиновности

Презумпция невиновности - один из важнейших принципов демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и вы-полняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль

Презумпция (praesumtia) - слово латинского происхождения. Буквально переводится оно как «предварение». Философы называют презумпцией предположение, основанное на вероятных посылках. В ином значении презумпция - это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута. 11 Ларин А.М. Презумпция не-виновности. - М.: Наука, 1982 г. С. 30.

Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провоз-глашается принцип презумпции невиновности, как один из принципов уго-ловного процесса. Заключается он в следующих положениях:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невинов-ность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводи-мых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвине-ния.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устра-нены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемо-го.

Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным прове-дением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены макси-мальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки до-казательств обвинения. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, по-ка в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. 11Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича - М.:Юрайт-М, Но-вая Правовая культура, 2002 г. С. 165.

Правила ст. 49 Конституции распространяются также и на подозреваемого - лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого.

Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоя-тельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состяза-тельности, других демократических принципов процесса, т.е. с обязатель-ным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и про-верки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объ-ективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, веду-щих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиня-емым как с виновным. 22 Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма, 1997 г. С. 31.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняе-мого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отноше-ниях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступле-ния приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стра-жей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жи-лым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу направле-но на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, гражданина - обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. Таким образом, дело касается социальных ценностей первостепенного значения.

Привлечение к уголовной ответственности и предъявление обвинения, несомненно, причиняют серьезную психологическую травму обвиняемому. Применяемые же в связи с этим мера пресечения, отстранение от должно-сти ограничивают его свободу и право на труд. Поэтому существенной га-рантией прав личности в уголовном процессе является обоснованность привлечения к уголовной ответственности. Принять решение по этому во-просу следователь должен только при наличии веских улик, после того, как исследованы и отвергнуты как не подтвердившиеся, построенные на наличных доказательствах версии о невиновности данного лица.

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, кото-рые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в со-вершении преступления.

2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвините-ле.

3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказан-ной невиновности.

Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, ес-ли в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в соверше-нии преступления доказана.

Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса - о виновности - вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к раз-мышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это - всего лишь основание для версии.

 Итак, второе правило - о бремени доказывания - означает, что ни подо-зреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть постав-лены в положение «докажи, что ты не преступник».

Часть 2 ст. 49 запрещает возлагать на обвиняемого обязанность доказы-вать свою невиновность. Перенесение обязанности доказывания оказывает-ся несовместимым с презумпцией невиновности и неуклонно приводит к противоположному принципу - к презумпции виновности.

Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (напри-мер, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это их право, а не обязанность.

Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом.

Доказывать обвинение, а точнее говоря, объективно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выявить как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства обязан тот, кто его выдвинул. На предва-рительном следствии - это следователь, а в суде - государственный обвини-тель и суд.

Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем при-менения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следо-вателя или лица, производящего дознание, является преступлением и нака-зывается лишением свободы.

Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, ко-торые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полу-ченные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической си-лы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 1 ст. 75 УПК).

При достаточности доказательств вины органы расследования выносят по-становление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

«Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокуп-ностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвини-тельного приговора». 11П. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.04.2001 г. N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 2001 г. № 8.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что переложение на обвиняе-мого обязанности доказывания представляет грубую судебную ошибку, и отменял в таких случаях приговоры. Так в обзоре судебной практики от 01.02.2002 г., «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Верховный Суд Российской Федерации вновь акцентировал внимание судов на необходи-мость соблюдения при рассмотрении уголовных дел закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации принципа презумпции невиновно-сти и недопустимость возложения на обвиняемого (подсудимого) доказы-вания своей невиновности. 11 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 3, С. 1 - 5.

Таким образом, недопустимость переложения на обвиняемого обязанности доказывания сейчас четко определена в законе и достаточно выяснена в теории советского уголовного процесса. И дело лишь за тем, чтобы это положение последовательно проводилось в следственной и судебной прак-тике.

Значение правил о недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого состоит в том, что таким образом устраняется зависимость выводов следствия и суда от желания и возможностей обвиняемого дока-зать свою невиновность. Рассматриваемое конституционное положение яв-ляется важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованно-го обвинения и осуждения.

Третье правило - о том, что все «неустранимые» сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосред-ственно в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оцен-ка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд - путем оправдания подсудимого своим приговором, ко-торый постановляется именем государства. Пленумом Верховного суда РФ было отмечено, что «следует неукоснительно соблюдать конституци-онное положение (ст.49 Конституции Российской Федерации), согласно ко-торому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые со-мнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т. д.». 11 П. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.04.2001 г. N 1 «О судеб-ном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 2001 г. № 8. Неустранимое сомнение означает такое, которое не может быть устранено после тщательной про-верки и исследования всех обстоятельств дела, представленных обвинени-ем суду. Истолкование сомнений в пользу обвиняемого состоит в том, что в случае возникновения сомнений в доказанности обстоятельств, которые в соответствии с законом составляют предмет доказывания по уголовному делу, данные обстоятельства рассматриваются как не установленные. Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, квалификации содеянного. И, наоборот, вызывающее сомнение наличие оправдывающих или смягчающих обстоятельств признается установлен-ным. 22 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002, С. 334.

Правило об истолковании сомнений - это одновременно и запрет произ-вольных обвинений, и требование несомненной доказанности вины обви-няемого. «Обвинительный приговор не может быть основан на предполо-жениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разби-рательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана» (п. 4 ст. 302 УПК РФ).

Как отмечает Савицкий В.М., «соблюдение правил толкования сомнений - не только одна из важнейших гарантий охраны законных интересов обви-няемого, но и стимул к подлинному раскрытию преступления, к изобличе-нию действительных преступников». 11 Савицкий В.М. Презумпция неви-новности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма, 1997, с. 41. Верховный Суд РФ неоднократно в постановлениях Пленума и ре-шениях по конкретным делам указывал, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, 22 П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2001 г. N 7 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Феде-рации при осуществлении правосудия» // «Российская газета», 28.12.2001 г., N 247 (1358), С. 6. имея ввиду, что законный и обоснованный оправда-тельный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных.

Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридиче-ски равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному про-цессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Это правило носит абсолютный характер и не знает исключений.

Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.

Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рам-ками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или: и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытека-ющими отсюда последствиями: как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу, а также во-инского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с при-влечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на возмещение имущественного и компенсацию морального ущерба. Правило - о юридическом тождестве доказанной виновности и недоказанной виновности в совершении преступ-ления - объективная закономерность общественных отношений, основан-ная на господствующей нравственной категории справедливости. Но его практическое воплощение зачастую драматично. Когда из зала судебного заседания выходит оправданный за недоказанностью и освобожденный из-под стражи обвинявшийся в тяжком и позорном преступлении, например в изнасиловании малолетней, а потерпевшая и ее окружение точно знают, что из-под ответственности ускользнул виновный, престиж правосудия, всей правоохранительной деятельности и, в конечном счете, государства в целом терпит невосполнимый урон, а потерпевшая и ее родные оказыва-ются униженными дважды: один раз преступником, другой раз государ-ством. Более того, реабилитация подсудимого в подобных случаях ставит потерпевшую сторону в двусмысленное положение лица, подавшего не-обоснованное заявление, причем с обвинением в тяжком преступлении (лжедонос), а оправдание избежавшего законного возмездия виновного поощряет к новым преступлениям. Такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным бедствием, разъедающим граждан-ское правосознание и подрывающим общественные опоры правопорядка, а массовые репрессии безвинных (это доказано историей) вообще ведут к самоубийству самого государства-карателя. Следовательно, единственный выход заключается в том, чтобы вообще избежать судебных решений, ос-нованных на выводе о недоказанности виновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности органов расследования по каж-дому делу установить объективную истину и своей высококвалифициро-ванной филигранной работой по собиранию доказательств обеспечить полный успех судебного разбирательства. 11Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002 г. С. 25.

2. Место презумпции невиновности в системе принципов уголовного судо-производства

Принципы уголовно-процессуального права представляют собой основ-ные идеи уголовного процесса, и выделять среди них наиболее важные, выстраивать их иерархию было бы неправильно. Все принципы имеют первостепенную, наиважнейшую роль. Все они тесно взаимосвязаны и преследуют в своей целостной системе единую цель. Однако из них можно выделить принципы, которые закреплены не только уголовно-процессуальным законом, но основным законом государства Конституци-ей. Принцип презумпции невиновности не только уголовно-процессуальный принцип, это принцип конституционный, он закреплен в Конституции РФ и действует во всех отраслях права.

Презумпция невиновности тесно взаимосвязана с принципом назначения уголовного судопроизводства. У них единая цель – защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Косвенно презумпция невиновности преследует и цель за-щиты интересов потерпевшей стороны, так как способствует привлечению к ответственности действительного виновного.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке предусмотренном законом, данное положение соприкасается с принципом законности при производ-стве по уголовному делу. Обвинение невиновного - незаконно, обвиненный незаконно - невиновен.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет установлена вступившим в законную силу пригово-ром суда. Как отражение принцип осуществления правосудия только су-дом - никто не может быть признан виновным в совершении преступления, и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.