V007514 Курсовая работа Исследование категории смысл в отечественной психологии

Оглавление

Введение 2

ГЛАВА 1. ТЕНДЕНЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «СМЫСЛ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ 3

1.1. Сущность смысла в психологии 3

1.2. Структурные линии анализа смысловых образований 9

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ СМЫСЛОВ 17

2.1.Организация исследования 17

2.2. Методика и результаты исследования 20

Заключение 24

Список литературы 26

Введение

Основными характеристиками человека есть сознание (как отражение объективной действительности) и деятельность (как преобразование действительности). Специфическая особенность человеческой деятельности заключается в возможности ее сознательной регуляции. Источником и регулятором деятельности является реальный смысл. В последнее время неуклонно растет интерес к смысловой сфере личности, однако в теоретическом плане проблема смысла остается одной из самых сложных.

В течение долгого времени феномен смысла был и остается в центре внимания многих поколений ученых: в трудах представителей отечественной философии и духовной психологии как ее составляющей (М. Бахтин, Н.А. Бердяев, Франк, В. С. Соловьев, В.В. Налимов), в трудах известных представителей западной психологии (А. Адлер, В. Франкл, К. Роджерс, Р. Мэй, А. Маслоу, Д. Бьюдженталь и др.), В фундаментальных трудах отечественных психологов (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, Е.З. Басина, Б.С. Братусь, Е.Е. Насиновская, Е. В. Субботский, Б.В. Зейгарник, В.В. Столин, Ф.Ю. Василюк, А.Ю. Артемьева, Д.А. Леонтьев и др.).

Вместе с тем, можно констатировать недостаточность исследований, направленных на изучение содержания и динамики личностного смысла профессиональной деятельности и ее проявлений в ходе профессионального становления. Анализ психологических детерминант, обусловливающих трансформации личностного смысла профессиональной деятельности, даст возможность приблизиться к осознанию психологических механизмов переструктурирования смысловой сферы специалистов с целью ее коррекции в направлении развития направленности на реализацию профессиональной деятельности.

Целью исследования является рассмотрение общих тенденций исследования категории смысл в отечественной психологии.

Объект исследования – личность.

Предмет исследования – личностные смыслы.

Задачи исследования:

1. Раскрыть сущность смысла в психологии.

2. Проанализировать структурные линии анализа смысловых образований.

3. Провести эмпирическое исследование.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. ТЕНДЕНЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «СМЫСЛ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

1.1. Сущность смысла в психологии

Основными характеристиками человека есть сознание (как отражение объективной действительности) и деятельность (как преобразование действительности). Специфическая особенность человеческой деятельности заключается в возможности ее сознательной регуляции.

Источником и регулятором деятельности является реальный смысл. В последнее время постоянно растет интерес к смысловой сферы личности (Д.А. Леонтьев, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, А.Ю. Агафонов и др.). Однако в теоретическом плане проблема смысла остается одной из самых сложных. Причина этого в основном состоит не только в отсутствии целостной теории смысла, сложности четкой дифференциации понятий «смысл», «значение», «мотив», «ценность», но и в динамическом формировании и развитии других подобных понятий, таких как личностный смысл, индивидуализированный смысл, смысловая установка, смысловой мотив, смысловое взаимодействие и тому подобное.

Феномен «смысла» был и остается в центре внимания многих специалистов - философов и историков, педагогов и социологов, филологов и психологов.

Одним из первых, кто обратился к проблеме смысла как психологической категории, был Л.С. Выготский. В ранних работах понятие смысла анализировалось автором в традиционной для лингвистики оппозиции "смысл-значение". Это противопоставление в психологии связано, прежде всего, с разведением социально исторического опыта и его индивидуального отражения в жизнедеятельности человека.

Позже проблема смысла было вынесена Выготским за пределы контекста речевого мышления в плоскость сознания: «Сознание в целом имеет смысловую структуру. Мы судим о сознании в зависимости от смыслового строения сознания, ибо смысл, строение сознания - это отношение к внешнему миру »[6, с. 265].

Наиболее полное отражение проблема смысла получила в рамках деятельностного подхода, где личность, ее структура, формирование и развитие оговариваются различными аспектами жизнедеятельности. Теоретические представления о смысле в этом направлении рассматриваются в контексте деятельности, жизнедеятельности человека, и в большей степени их внимание обращено на возникновение, порождение, генезис и функционирование смысловых образований.

Большой вклад в исследование теории смысла внес А.Н. Леонтьев, который в 40-х годах ХХ столетия ввел понятие «личностного смысла» и в дальнейшем подробно разработал его. Опираясь на идеи Выготского, А.Н. Леонтьев ведет работу над бинарной оппозицией "значение - смысл», оба компонента он рассматривает в качестве основных «образующих» сознания, наряду с чувствительной тканью.

Значения отражают реальность окружающего человека мира, а личностные смыслы - «реальность самой ее жизни в этом мире, с ее мотивами». [7, с. 129]

«Мое отношение к значению (...) сообщает ему смысл. Итак, в смысле кристаллизуется мое отношение к предмету. В смысле кристаллизуется общественно-историческое отношение. Значение поэтому относительно константное, смысл динамический. Итак, смысл есть «значение для меня значение» [8, с. 167].

Позже понятие смысла О.М. Леонтьева было вынесено из сферы сознания в сферу жизнедеятельности субъекта, в сферу его мотивов и ценностей.

«Смысл принадлежит не предмету, а деятельности. Только в деятельности предмет выступает как смысл »[8, с. 206]. Автор указывает на производность смыслов от мотивов. «Они предоставляют сознательное отражение субъективной окраски, которая выражает значение того, что отображается, для самого субъекта, его личностный смысл » [7, с. 166]. Личностный смысл порождается отношением мотива к цели и смыслообразующая функция в этом отношении принадлежит именно мотиву.

Таким образом, можно сказать, что в научных исследованиях А.Н. Леонтьева, посвященных понятию «смысл», отделились два направления. Первый – это анализ сознания (смысл как его главный компонент), второй - анализ деятельности (смысл как звено, связывающее деятельность и сознание).

Как указывает Д.А. Леонтьев, понятие личностного смысла не претерпело заметных изменений за период с середины сороковых до середины семидесятых годов. Вместе с тем, развивались и обогащались представления об отношениях между смыслом и деятельностью, смыслом и сознанием, смыслом и значением, смыслом и мотивом и тому подобное. Осложнения содержания этого понятия требовало его дифференциации. Поэтому на смену первому этапу развития концепции личностного смысла, когда это понятие было единственным, что описывало смысловую реальность, в середине семидесятых лет закономерно пришел второй этап, который характеризуется появлением ряда новых, родственных понятий: смысловое образование, смысловая установка, смысловой конструкт, операциональный смысл и другие, которые описывали различные аспекты смысловой реальности.

Необходимость дифференциации понятия «смысл» была отмечена В.К. Вилюнас. Он предложил обобщающий термин «смысловые образования», основной характеристикой которых является то, что они отражают не объективные свойства вещей, а их отношение к удовлетворению потребностей субъекта. В своих трудах В.К. Вилюнас [5, с. 41], анализируя проблему соотношения смыслов и эмоциональной сферы, вводит понятие «смысловое содержание», которое отражает отношение воздействий и потребностей субъекта. Кроме того, им были развиты идеи А.Н. Леонтьева о «биологических» и «сознательных» смыслов. Последние, по автору, есть личностные смыслы и получают развитие в сознании.

Перемещение понятийного аппарата от категории «смысла» к «смысловым образованиям» стало заметным прогрессом в развитии категории« смысл ». Наиболее весомый вклад в этот процесс внесла научно-исследовательская группа, которая занималась проблемами исследования личности в конце 70-х годов при факультете психологии МГУ (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник и др.). Эти ученые выступили с программной статьей, в которой были сформулированы основные свойства смыслового образования как специфической базовой единицы личности, «ядра» личности, центром которого является связная система личностных смыслов. Для отделения понятия «смысловых образований» от понятий «отношение» (В.Н. Мясищев), «значимые переживания» (П. Бассин), «значимость» (Н.Ф. Добрынин), выделяется такая их особенность как невозможность непосредственного контроля и включенность в деятельность, которая их породила. В отличие от перечисленных понятий, которые находятся на поверхности сознания, смысловые образования значительно глубже и при изменении вызывают трансформацию деятельности.

Авторами были сформулированы следующие свойства смысловых образований: производность от реального бытия субъекта, его объективной позиции в обществе; предметность (ориентированность на предмет деятельности); независимость от сознания (то есть недостаточность осознания личностного смысла для его изменения); невозможность выражения в системе значений. Также учеными были намечены перспективы экспериментальных исследований, а именно исследования «большой» и «малой динамики» смысловых образований. Под «большой динамикой» развития смысловых образований понимаются «процессы порождения и изменения смысловых образований личности в процессе ее жизни », а под «малой »-« процессы порождения и трансформации смысловых образований в процессе той или иной деятельности ». «Изучение смысловых образований личности основано на принципе деятельностного опосредования, суть которого заключается в том, что смысловые образования порождаются деятельностью, производные от реального бытия субъекта, их изменение опосредованно изменением самой деятельности »[1, с. 37].

Дальнейшая работа отечественных ученых велась по наполнению содержания категории «смысл», изучались ее связи с другими категориями и сферами, которая привела к необходимости более тонкой ее дифференциации для объяснения многих феноменов смыслового пространства.

Так, в эти же годы в рамках исследования иерархической модели установочной регуляции деятельности, А.Г. Асмолов вводит понятие смысловой установки, представляет собой «форму выражения личностного смысла в виде готовности к осуществлению определенным образом направленной деятельности «и обладает фильтрующей функцией по отношению к установкам низкого уровня. Рассматривая мотивационно смысловые отношения человека как индивидуальности, походность смысловых образований личности от совокупности деятельностей, которые порождают, подчеркивая социальную детерминацию смысловых образований, автор определяет, что «бессознательные мотивы и смысловые установки представляют собой нереализованные предрасположенности к действиям, которые детерминированы тем будущим, ради которого осуществляется деятельность, и в свете которого различные поступки и события приобретают личностный смысл »[2, с. 120].

В трудах В.В. Столина было впервые введено понятие смыслового конструкта как формы существования личностного смысла в сознании. Автор экспериментально показал связь между личностным смыслом конкретных значимых объектов и явлений, представленных соответствующими понятиями, и оценкой этих понятий по индивидуально-специфически значимым категориальным шкалам.

Смысловые конструкты выполняют функцию непосредственной оценки близости реального положения вещей к идеальному или необходимому. Смысловой конструкт можно рассматривать как оценочную шкалу, один из полюсов которого задается или «моделью должного будущего», которая описывает некоторое оптимальное для развития индивида состояние жизненных отношений, или «моделью того, что должно быть», которая описывает направление желаемого преобразования действительности [11, с. 151]. То есть смысл любого явления или объекта в большей или меньшей степени определяется его оценкой по смысловым конструктам.