V007355 Курсовая работа Логика в судебном доказывании

Содержание

Введение…………………………………………………………………………2

Глава 1 .  Понятие и содержание судебного доказывания в гражданском процессе .

1.1 Понятие и основные направления доказывания…………………………5

1.2 Предмет доказывания и его пределы……….…………………………….8

Глава 2 .  Средства и правила доказывания.

2.1 Право и обязанность судебного доказывания…………………………12

2.2 Доказывание как юридическая обязанность…………………………...23

2.3 Общие правила и способы распределения обязанностей

2.4 Стадии судебного доказывания…………………………………………25

2.5 Основания освобождения от доказывания……………………………..28

Заключение…………………………………………………………………….31

Список использованных источников………………………………………..35

Введение.

     Тема данной курсовой работы "Логика в судебном доказывании."

     Актуальность данной темы состоит в том, что судебное исследование –это вид юридической деятельности, характерной чертой которого является процедура доказывания.

     Логика доказывания выделяет формальную сторону мыслительной деятельности юристов, ставящих перед собой задачи разработки эффективных методов обнаружения и собирательства доказательств, формирования их систем, составления логических программ исследования.  

     Логика доказывания разновидность практического приложения теории аргументации.

     Выбор темы курсовой работы предопределен одним из центральных мест судебного доказывания в современном гражданско-процессуальном праве России.

     Обеспечение полноты доказательного материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности и её эффективности. Только на основе исследования и оценки всей совокупности необходимых доказательств, представляемых заинтересованными лицами, истребуемых судов, получаемых в ходе совершенствования иных гражданско-процессуальных действий, возможно глубокое и всестороннее изучение всех обстоятельств и приход к обоснованным и истинным выводам по делу, существу спора.

     Объект работы – судебное доказывание как самостоятельный институт гражданско-процессуального права России.

     Предметом работы являются такие составные части объекта исследования как понятие и содержание судебного доказывания и сам процесс судебного доказывания.

     Субъектами являются те участники гражданского процесса, которые своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований. Субъектами, или участниками гражданских процессуальных правоотношений являются граждане и организации. Наряду с ними в гражданских процессуальных правоотношениях могут участвовать иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица.

     Цель работы - в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ комплексно исследовать и охарактеризовать в теоретическом и практическом отношении судебное доказывание в современном гражданском процессе, а также показать, что оно в нем занимает одно из самых важных и центральных мест.

    Исходя из цели работы, были сформулированы следующие задачи :

1.Раскрыть понятие и предмет судебного доказывания.

2.Охарактеризовать процесс судебного доказывания и его элементы.

3.Рассмотреть относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств.

4. Рассмотреть средства доказывания.

     Методологическую основу исследования составил диалектический подход к исследованию правовых процессов и явлений. В работе применен ряд общенаучных, частно -научных и специальных методов познания - системный, комплексный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-правовой, нормативно-логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному.

     Теоретической основой исследования стали труды отечественных специалистов, посвященные рассматриваемой проблематике.

    Положения выносимые на защиту :

1. Доказательства по гражданскому делу – это сведения о фактах, подлежащих установлению для разрешения гражданского дела, полученные из указанных в законе средств и в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Одним из важнейших институтов процессуального законодательства Российской Федерации является институт доказывания и доказательств. Обширная правоприменительная практика в сфере гражданского судопроизводства показала значительные недостатки, пробелы и противоречия  существующей системы доказательств и процесса доказывания, что и определило выбор темы моего исследования.

3. Доказывание,  является процессом познания, охватывающим мыслительную деятельность, и  позволяющую обосновывать факты и получать новые знания, на которых суд обосновывает свои выводы.

4. Положение статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части предоставляющей право кассатору  предоставить суду кассационной инстанции новые доказательства не может толковаться как исключающее возможность другой стороне представлять контрдоказательства. Поэтому, если в кассационной жалобе (протесте) приводятся ссылки на новые доказательства, это означает, что и противоположная сторона может ссылаться на новые доказательства.

     При написании курсовой работы были использованы работы ученых юристов : Додина Е.В., А.Н. Пилипенко, И.В. Решетникова, В.В. Яркова, Ю.А. Тихомирова, Д.Н. Бахраха, Д.В. Галлигана, В.С. Полянского, Г.П. Ивлева, Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова, А.В.  Высоцкого, А.Р. Куницына и других .

 Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, составляющих их шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и содержание судебного доказывания в гражданском процессе .

1.1 Понятие и основные направления доказывания.

     Судебное доказывание - это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

     В процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств.  

     На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т. д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении.

     В ходе доказывания суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.

     Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу. Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

     Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства .

     Специфика судебного доказывания обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и проч.

     Познание предполагает наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. Аналогично в судебном доказывании выделяют предмет доказывания и доказательства.

     Для гражданского процессуального судопроизводства, с точки зрения решения доказательственной задачи, важно в первую очередь выстроить процессуальную систему средств доказывания и самой познавательно-доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле (прежде всего сторон) и суда. То есть в первую очередь важна про¬цессуальная регламентация:

а) детерминации источников доказательственного материала;

б) порядка допуска его к рассмотрению и процедуры исследования в процессе;

в) распределения бремени доказывания (дифференциации обязанности доказывания) между сторона¬ми;

г) условий и порядка оценки доказательств судом. Вторичное же значение, что подтверждает многолетняя отечественная и зарубежная практика судопроизводства, имеют теоретико-процессуальные изыскания, свя¬занные с самой дефиницией «доказательства по делу», рассмотрением видов доказательств и анализом критериев их классификации.

     Судебное доказывание не просто единство логической и процессуальной форм деятельности. Строго говоря, это логическая деятельность, осуществляемая (протекающая) в рамках процессуальной формы. И судебные доказательства не информация сама по себе, а система логически организованных в процессуальной форме доводов, использующих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактов предмета доказывания. Отсюда, в частности, следует, что:

1) практически едва ли возможно отделить доказательственную деятельность от процесса познания и правомерно говорить о познавательно-доказательствен¬ной деятельности;

2) субъектами последней являются и участвующие в  деле лица, и суд;

3) ни сведения о фактах отдельно от средств доказывания, ни средство доказывания как материальное воплощение информации в отрыве от последней, ни то ни другое вне процессуальной формы их получения и исследования не могут быть «самодостаточными» доказательствами.

Иными словами, доказательства по делу – аргументы, обобщенные и удостоверенные судом, подтверждающие истинность факта. Однако правомерно ли идентифицировать судебное доказательство только с одной стороны – стороны аргумента. Судебное доказательство – органическое триединство содержания, формы и процессуального способа их представления и анализа. Только в этом случае может идти речь о возможности для суда выявления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

1.2 Предмет доказывания и его пределы.

    Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты – основания иска и возражения против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Факты, которые являются объектом познания суда можно разделить на четыре вида:

1. Юридические факты материально-правового характера. Это факты, с наличием или отсутствием которых, закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Без их установления невозможно правильное применение материальной нормы и разрешение дела по существу.

2. Доказательственные факты. Их иногда называют выводными доказательствами. Это означает, что для установления последних обязательно используются судебные доказательства. Так, по делам о признании записи отцовства недействительный истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

3. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Эти факты имеют значение только для совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение права на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий.

4. Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия мер профилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина суд вправе вынести частное определение .

  Три последних группы фактов определяются в законе как «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» .Факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд примет их за существующие, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется термин «пределы доказывания».

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

1. Основание иска и возражение против иска;

2. Гипотезу и диспозицию норм материального права подлежащих применению.

   На первоначальных этапах доказывания норма или нормы материального права определяются на основе утверждений сторон. На это, в частности указал Пленум Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».  В нём говорится, что одной из задач подготовки дел к судебному разбирательству является уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела . В результате утверждений сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению. По нормам гражданского процессуального права стороны не несут обязанности правового обеспечения иска. Юридическая квалификация отношений является обязанностью суда.

  При таком положении стороны могут не всегда точно ссылаться на акты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием сторон на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований .

Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом и объема вовлекаемых доказательств. Следует также помнить, что к предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Поэтому целесообразней говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.

В судебной практике определенную трудность вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о выселении за невозможностью совместного проживания и т.д.), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Рассмотрим это на примере:

Октябрьский Федеральный суд Адмиралтейского района в составе председательствующего судьи Н., участием прокурора Д., адвоката С., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о лишении родительских прав  

УСТАНОВИЛ:

Истица А. обратилась в суд с иском к Р. о лишении его родительских прав на дочерей Т., 1990 г. рождения и Е., 1996 г. рождения. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик – отец детей не выполняет обязанности родителя – не занимается их воспитанием, не интересуется их физическим и нравственным развитием, не содержит их материально, не общается с детьми. Адвокат С. поддержал исковые требования, обосновав свою правовую позицию. Прокурор, давая заключение по делу, просил иск удовлетворить. Представитель органа опеки и попечительства исковые требования поддержал в полном объеме, просил оставить детей на воспитании у матери. Суд, выслушав участников процесса, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Родители могут быть лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей на основании ст. 69 СК РФ, если они уклоняются от обязанностей по воспитанию детей, злоупотребляют своими родительскими правами, отказываются забрать ребенка из лечебного или иного детского учреждения, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Р. в течение длительного времени проживает отдельно, создав новую семью. Он не занимается воспитанием детей, не содержит их материально, более того, он привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Суд полагает, что в связи с изложенным, ответчик должен быть лишен родительских прав в отношении дочерей Т. и Е.

На основании ст. ст. 195-199  ГПК РФ суд РЕШИЛ:

Лишить ответчика Р. родительских прав в отношении несовершеннолетних Т. и Р., передав их на воспитание матери А.

Такие нормы права получили в гражданском процессе название «ситуационных» норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, точнее на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия .

 Таким образом, предмет доказывания есть особый процессуальный институт. В него входят те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.