K00436 Дипломная работа Международно-правовые акты о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Содержание

Введение ………………………………………………………………………..  

1 Правовое регулирование  института производства по уголовным делам

   в отношении несовершеннолетних …………………………………............

   1.1 Международно-правовые акты о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних ……...……...

   1.2 Институт  производства по уголовным делам

         в отношении несовершеннолетних по  законодательству  России …...

   1.3 Особенности уголовного производства

         в отношении несовершеннолетних …………….....…………………….

2 Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних  ..

   2.1 Особенности производства отдельных следственных действий

         по уголовным делам в отношении несовершеннолетних ……………..

   2.2 Прекращение уголовного преследования

         в отношении несовершеннолетних  с применением принудительной

         меры воспитательного воздействия  ……………………………………

  2.3 Пути и способы совершенствования нормы, регламентирующие    

        производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних  

Заключение ……………………………………………………………………..

Список использованных источников …………………………………………

5

9

9

15

20

26

26

33

37

50

54

Введение

Актуальность исследования по поводу производства по уголовным делам    в отношении несовершеннолетних обусловлена рядом обстоятельств.

Так, производство по уголовным делам в отношении несовершеннолет-них - объединенный по признакам несовершеннолетнего субъекта уголовной ответственности порядок уголовного судопроизводства, в котором общие правила судебного и досудебного  производства соединяются со специальными нормами, обеспечивающими  защиту интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также выражающими профилактический и социально-восстановительный характер производства.

Присутствие в уголовно-процессуальном законе полного ряда особых процессуальных правил производства, с участием несовершеннолетних   связано  в первую очередь с возрастными, социально-психологическими, психофизическими, и иными свойствами, характерными для их личности, во вторую,  с необходимостью учитывать ставшие составной частью российского уголовного процесса ориентированные на защиту прав детей общепризнанные принципы и нормы международного права.

Наличие именно такого подхода применительно к лицам, не достигшим совершеннолетия, определяет особый порядок  выполнения уполномоченными должностными лицами следственных и процессуальных действий, а также принятия решений независимо от формы предварительного расследования   и на любом из этапов досудебного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает ряд специальных правил, позволяющих должностному лицу принять надлежащее и соответствующее требованиям закона решение о задержании несовершеннолетнего подозреваемого, избрании в отношении подозреваемого и обвиняемого подростка эффективной, соразмерной деянию и необходимой для обеспечения надлежащего поведения меры пресечения.

Соответствующие особенности производства характерны и для этапа окончания предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Так, производство по уголовным делам в отношении несовершеннолет-них - основанное на общих правилах производство в суде первой инстанции (гл. 33 - 39 УПК РФ) и на некоторых особых правилах, предусмотренных в гл. 50 УПК РФ.   Обращает на себя внимание то обстоятельство, что данный вид производства отнесен законодателем в раздел 4 «Особый порядок уголовного судопроизводства».

Основой российской системы гарантий прав ребенка является Конституция РФ, установившая в ст. 7, что Россия провозглашается социальным государством.  Социальным является  государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности [4] и свободное развитие человека, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; и в ч. 1 ст. 38, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Особое внимание Российское государство уделяет обеспечению прав ребенка в РФ.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах:

- законодательное обеспечение прав ребенка;

- поддержка семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе;

- ответственность должностных лиц и граждан за нарушение прав и за-конных интересов ребенка, причинение ему вреда;

- поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка (ч. 2 ст. 4 Закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации») [5].

Особый подход к порядку производства по делам несовершеннолетних известен отечественному уголовно-процессуальному законодательству. Впервые   в УПК РСФСР 1960 г. в гл. 32 закрепляются особенности уголовного процесса по делам несовершеннолетних.  Данная глава содержала комплекс специализированных норм,  которые  касались:

- предмета доказывания;

- избрания мер пресечения;

- участия законного представителя в судебном разбирательстве;

- производства отдельных следственных действий, окончания предварительного следствия;

- разбирательства дела в суде  [6].  

Эти особенности заключались в том, что задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего применяются  только в исключительных случаях и при этом, в обязательном порядке, учитывается тяжесть совершенного несовершеннолетним преступления (ст. 393 УПК РФ). Однако определения исключительности случая в данном законе не давалось. В юридической науке и судебно-следственной практике под этим термином стала пониматься совокупность обстоятельств, относящихся к тяжести содеянного и личности несовершеннолетнего [7].

Изложенное выше свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование особого порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Для реализации цели работы необходимо решить следующие задачи:

 изучить нормативно-правовые акты, труды ученых и научную литературу по данной теме;

 рассмотреть правовое регулирование  института производства по уголовным делам   в отношении несовершеннолетних;

 исследовать производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

 на основе правоприменительной практики выработать рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство, касающиеся право-вого регулирования производства по уголовным делам   в отношении несовершеннолетних.

Объектом исследования выступают общественные отношения, склады-вающиеся в сфере правового регулирования института производства по уго-ловным делам   в отношении несовершеннолетних.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с особым порядком производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также практика применения данных норм.

Методы исследования: формально-юридический, аналитический, сравнительный, системный и исторический.

Теоретическую основу составили научные труды отечественных и зару-бежных ученых-правоведов относящиеся к проблеме исследования: Н.В. Анисимова, Г.Я.   Борисевич, Н.А. Голубев, А.А. Горшенин, А.С.  Дежнев, Н.Р.  Косевич, Л.И.   Лавдаренко,  Е.В.   Марковичева, А.А.   Орлова и других.

Структура работы состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.

1 Правовое регулирование  института производства

   по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

1.1 Международно-правовые акты о производстве

      по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Уровень цивилизации общества во многом оценивается его отношением к подрастающему поколению.

Необходимость в особой защите ребенка впервые на международном уровне была предусмотрена в Женевской декларации прав ребенка 1924 года. Впоследствии ни один международный документ о правах человека не обходил вниманием эту проблему.

В 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН была провозглашена Всеобщая декларация прав человека, поставившая задачу, «к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства, с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств - членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией» [8]. В указанной Декларации нашли отражение основные права и свободы, которые должны быть гарантированы любому человеку. Заимствуя основные идеи Декларации, Конституция РФ в ст. 2 установила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

В международном праве предусматривается необходимость защиты прав ребенка от следующих угроз и посягательств:

- произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь или посягательства на честь и достоинство (ст. 16 Конвенции о правах ребенка);

- всех форм психического или физического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации (ст. 19 Конвенции о правах ребенка);

- экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования либо наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, моральному,  духовному и социальному развитию (ст. 32 Конвенции о правах ребенка);

- незаконного потребления наркотических средств и психотропных ве-ществ (ст. 33 Конвенции о правах ребенка);

- всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения (ст. 34 Конвенции о правах ребенка);

- бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (ст. 37 Конвенции о правах ребенка);

- всех других форм эксплуатации, наносящих ущерб любому аспекту благосостояния ребенка (ст. 36 Конвенции о правах ребенка) [5].

Относительно  прав несовершеннолетних, попавшими в сферу уголовного судопроизводства,  представляют интерес  такие важнейшие нормы о правах детей, освещающие принципы и правила обращения с подростками, как Европейская конвенция о защите прав  человека и основных свобод (1950 год), Конвенция о правах ребенка (1989 год), Пекинские правила (1985 год), Миланский план действий и Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 год), Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (1990 год). Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации N Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних [9].

Анализируя данные акты, с сожалением приходится констатировать, что далеко не все провозглашенные в них положения реализуются на практике, например, положение о необходимости сведения к минимуму показа материалов, связанных с порнографией, насилием и наркотиками  на телевидении и в средствах массовой информации в целом.

В Пекинских правилах отмечено, что «система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения»  [8].

Воспроизведенная   в российском  законодательстве потребность изуче-ния обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего обвиняемого, на правоприменительной практике также реализуется недостаточно. Как отмечает И.А.  Макаренко, изучая уголовные дела в отношении несовершеннолетних, часто наблюдается  крайне формальное отношение следователей к решению указанной задачи. Причиной тому, считает автор, заключается в  стремлении современного правосудия основным образом раскрыть преступление и наказать виновных, и редко кого интересуют истинные мотивы и причины его совершения, а также судьба несовершеннолетнего, привлеченного к уголовной ответственности [8].

Выделяется ряд основных международно-правовых актов, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними осужденными  [10], которые фактически создали меж-дународно-правовую основу воздействия на несовершеннолетних, которая позволяет осуществлять эффективное доказывание в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и одновременно не оказывать чрезмерного негативного на них воздействия. Речь идет о прекращении уголовного дела по преступлениям, совершенным несовершеннолетними.

Так, правила 11.1 - 11.3 Пекинских правил предусматривают, что при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти.

Однако в том случае, если международным договором РФ определены иные правила, чем те которые предусмотрены  законодательством РФ, то судам в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1 УПК РФ подобает применять правила международного договора  [11].

Уголовное производство по делам несовершеннолетних в Австрии, по-мимо Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК), регулируется специальным нормативно-правовым актом – Законом об уголовном производстве по делам несовершеннолетних (далее - JGG) [10]. Обратимся к нормам этого Закона, касающимся примирения с потерпевшим (Au ergerichtlicher Tatausgleich). Уже на начальных стадиях расследования уголовного дела прокуратура Австрии может отказаться от преследования за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим (§ 90ga УПК). Формулировка первого абзаца этого параграфа дает возможность четко определить аспекты и цели института примирения с потерпевшим: подозреваемый должен быть готов «отвечать за деяние» (эмоциональный элемент) и «разобраться с его причинами» (ретроспективный элемент), а также исправлять, компенсировать «всевозможные последствия деяния соответствующим обстоятельствам образом» (восстановительный элемент) и «в случае необходимости взять на себя обязательства, демонстрирующие готовность воздержаться в будущем от поведения, которое привело к совершению деяния» (превентивный элемент) [12].

В качестве процессуальной предпосылки отказа от преследования выступает требование достаточно обоснованного подозрения в совершении преступления (hinreichend geklarter Sachverhalt) (§ 90a абзаца 1a УПК). На практике это, как правило, означает, что состояние расследования находится на уровне, достаточном для предъявления обвинения  [12].

Полного признания вины со стороны подозреваемого не требуется, достаточно лишь готовности нести ответственность за инкриминируемое ему противоправное деяние.

Наиболее существенное отличие от общего уголовного права и от осно-вополагающей предпосылки примирения заключается в том, что согласно § 7 абзаца 4 JGG осуществление подобного примирения не предусматривает согласие потерпевшего в качестве обязательного элемента. Это недавно принятое предписание основано на том, что примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда рассматриваются в качестве одной из форм уголовно-правовой реакции государства, вопрос о возможности применения которой может решаться не только потерпевшим [12]. Однако интересы потерпевшего должны проверяться по долгу службы и в случае их оправданности должны быть защищены правоохранительными органами в наибольшем объеме (§ 90i абзац 1a УПК).

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство ФРГ также предусматривает различные последствия правового характера в случае примирения с потерпевшим (Tater Opfer-Ausgleich, TOA) в зависимости от того, на какой стадии находится уголовный процесс. Прокуратура и суд должны (Soll-Vorschrift) проверять возможность примирения с потерпевшим на каждой стадии процесса, а в соответствующих случаях - воздействовать на участников процесса с целью достижения примирения, если это не противоречит ясно выраженной воле потерпевшего (§ 155a Уголовно-процессуального кодекса ФРГ (далее - УПК ФРГ)) [12]. Кроме того, в УПК ФРГ говорится о необходимости предупреждать в соответствующих случаях обвиняемого при первом допросе о возможности примирения с потерпевшим (§ 136 абзац 1). В нем описывается также процедура взаимодействия правоохранительных органов и специальных публичных или частных служб (beauftragte Stelle), осуществляющих посредничество в процессе примирения. Другие правила, распространяющиеся на несовершеннолетних и подлежащие преимущественному по отношению к общему уголовному праву и процессу применению, содержатся в Законе об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних (далее - dJGG) [12]. Рассматривая более  подробно положения этого Закона, касающиеся примирения с потер-певшим. Старания (das Bemuhen) несовершеннолетнего по достижению примирения с потерпевшим приравниваются к мере воспитательного характера, что ведет к освобождению от уголовного преследования (вне зависимости от усмотрения прокурора) в случае, если прокурор по делам несовершеннолетних не видит необходимости ни в участии судьи в этом процессе, ни в предъявлении обвинения (§ 45 абзац 2 S.2 dJGG) [12].

Признания вины обвиняемым (Gestandnis des Beschuldigten) в качестве обязательного условия для назначения процедуры примирения в соответствии с положениями dJGG не требуется, однако должны быть собраны достаточные доказательства вины (Vorliegen eines hinreichenden Tatverdachts) и обвиняемый не должен оспаривать факта совершения преступления. Таким образом, § 45 абзац 2 dJGG предоставляет прокуратуре по делам несовершеннолетних достаточно широкие полномочия. Данный Закон не ставит допустимость процедуры примирения с потерпевшим в зависимость от категории преступления, что позволяет говорить о возможности прекращения преследования на основании того, что несовершеннолетний прилагает усилия по примирению с потерпевшим и заглаживанию вреда даже за тяжкие преступления  [12].

В стадии судебного разбирательства  судья по делам несовершеннолетних с согласия прокуратуры (§ 47 абзац 2 dJGG) может прекратить производство по уголовному делу в случае, если мера воспитательного воздействия в значении § 45 абзаца 2 вышеназванного Закона (в том числе примирение с потерпевшим) уже проведена или проводится и если вынесение приговора по данному делу не представляется необходимым (§ 47 абзац 1 №r. 2 и 3 dJGG). Суд с согласия прокурора может также приостановить производство по уголовному делу сроком до шести месяцев, в течение которого несовершеннолетний обвиняемый должен (в качестве одного из вариантов) позаботиться о достижении примирения с потерпевшим (§ 47 абзац 1 S. 1 dJGG). В случае выполнения обвиняемым обязательства по примирению с потерпевшим и заглаживанию причиненного вреда суд вправе производство по уголовному делу. Постановление суда о прекращении производства по данному основанию обжалованию не подлежит. Достижения примирения в данном случае в качестве обязательного условия не требуется, достаточны серьезные и правдоподобные усилия несовершеннолетнего по примирению и заглаживанию вреда. Указание будет считаться выполненным при вышеназванном условии, даже если потерпевший выставляет новые требования или вообще отказывается от возможности примирения  [12].

Несмотря на значительные льготы и дополнительные гарантии, преду-смотренные Пекинскими правилами, правосудие в отношении несовершенно-летних, как верно отмечает О. Ведерникова, «вопреки распространенному ошибочному мнению основано вовсе не на снисхождении к правонарушителям, а на понимании причин преступного поведения и поиске эффективных способов воздействия на виновных с учетом их возрастных особенностей, его цель - попытаться избежать дальнейшей криминализации личности и способствовать социальной реабилитации ребенка, а не его отчуждению от общества» [12].

По нашему мнению, данное высказывание действительно верно по отношению к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести впервые.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что факт объективной действи-тельности надо оценивать из наличия добытых доказательств в ходе проведе-ния предварительного расследования, поскольку доказательств вины несовершеннолетнего может быть и недостаточно, а лицо признает свою вину в совершенном преступлении в полном объеме.

1.2 Институт  производства по уголовным делам

      в отношении несовершеннолетних по  законодательству  России

Как справедливо отмечает А.Г. Назарчук, Российское уголовно-процессуальное законодательство, в общем,   воспроизводит требования международных стандартов о повышенной правовой охране интересов несовершеннолетних [13].

Так, производство по уголовным делам в отношении несовершеннолет-них занимало и занимает своеобразное положение в уголовно-процессуальном законодательстве. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в Российской Федерации регулируется как общими положениями УПК РФ, так и специальными нормами, выделенными законодателем в особое производство (гл. 50 «Производство по делам в отношении несовершеннолетних» упомянутого Кодекса). Однако ряд статей, регулирующих специфическое правовое положение несовершеннолетних на разных стадиях уголовного процесса и в рамках разных уголовно-процессуальных институтов, изложен в других статьях УПК РФ.

Поэтому исключительно важна надлежащая организация уголовного процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних, его законодательная регламентация, высокий уровень расследования преступлений, рассмотрения и разрешения дел в судах, назначение справедливого наказания с учетом возраста обвиняемого.  Как рассматривалось выше, международные правовые документы исходят из необходимости обеспечения профессиональной компетенции лиц, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних, их обучения и повышения квалификации по вопросам права, педагогики, криминологии, наук о поведении (правило 22 Пекинских правил).

Кроме того, Постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» обратило внимание на следующее. Судопроизводство по делам данной категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, назначение осужденным справедливого наказания и законного, обоснованного применения к нему  мер уголовно-правового характера, максимально способствовать соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства (обвиняемых, подозреваемых, потерпевших), предупреждению совершения несовершеннолетним повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В этом Постановлении Пленума делается акцент на то, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах первой и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями (п. 4). Специализация судей предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетенции не только по вопросам права, но и педагогики, физиологии, социологии, психологии.

Итак, гл. 50 УПК РФ отражает ряд особенностей уголовного процесса по делам несовершеннолетних. Данные особенности относится как к общим принципам судопроизводства, так и к отдельным вопросам, решаемым в ходе расследования и судебного разбирательства дел этой категории. Однако нельзя утверждать, что уголовно-процессуальное законодательство создало особую модель ювенального уголовного процесса.

Вопрос создания ювенальных судов был предметом обсуждения на VII Всероссийском съезде судей. В Постановлении Съезда отмечено, что эта идея была поддержана на всех уровнях, однако как справедливо отмечает В.М. Жуйкова осталась нереализованной  [14].

В настоящее время законодательство Российской Федерации не преду-сматривает института ювенальной юстиции. Между тем внедрение ювенальных технологий осуществляется по инициативе субъектов РФ.

На основании сказанного можно сделать вывод о том, что в настоящее время в Российской Федерации еще не завершился процесс формирования нормативной базы для введения всеобъемлющей системы правосудия в отношении несовершеннолетних и международные обязательства Российской Федерации в этой области остаются невыполненными в полном объеме.

Уголовно-правовая политика, которую проводит  государство  в отношении несовершеннолетних, представляет собой систему государственных гарантий, которые направлены на предупреждение совершения преступлений как подростками, так и в отношении них.

Уголовный закон объединяет индивидуализацию ответственности под-ростков с особенностями возраста, степенью социализации и психолого-педагогическим развитием личности несовершеннолетнего, искаженными представлениями о нравственных приоритетах, специфическими чертами ха-рактера, подверженностью негативному влиянию и т.п.  Например, установление минимального возрастного предела, усеченные по сравнению со взрослыми виды и размеры наказаний, возможность назначения принудительных мер воспитательного характера вместо реального наказания и т.д.

Присутствие в   Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - Уго-ловного кодекса РФ)  самостоятельной главы об особенностях уголовной от-ветственности и наказания подростков определено значением, которое обще-ство придает этой проблеме, и спецификой уголовно-правовых мер, применяемых в отношении несовершеннолетних правонарушителей, необходимостью точно установить правовую регламентацию отступлений от общих правил уголовной ответственности. Сосредоточение всех норм Общей части Уголовного кодекса РФ, относящихся к несовершеннолетним, в одной главе позволило показать общие принципы уголовной ответственности этих лиц и привести в систему все нормы, которые регулируют эту ответственность.