K004295 Курсовая работа Теория и практика юридических ошибок

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

ГлаваI. Общая характеристика  фактических и юридических ошибок 5

§1.1. Понятие фактических и юридических ошибок и их характеристика в современном праве 5

§1.2. Виды юридических и фактических ошибок 9

§1.3. Причины возникновения юридических ошибок 15

Глава II. Правовые последствия совершения фактических и юридических ошибок в Российском законодательстве 19

§2.1. Способы предупреждения и устранения юридических ошибок 19

§2.2. Последствия совершения лицом юридических и фактических ошибок 22

Глава III. Юридические и фактические ошибки в судебной практике 25

Заключение 28

Список использованных источников и литературы 30

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

На данном этапе развития общества не разработана концепция общих теоретических  проблем юридических ошибок, т.к.в законодательстве  нет их четкого, общепризнанного понимания. Тем не менее, юридическая ошибка чаще всего трактуется как отрицательный результат, обусловленный непреднамеренным, неправильным действиемсубъектов правовой деятельности (добросовестным заблуждением).

Актуальность данной темызаключается в том, чтоведь именно правильное использование теоретического материала способствует достижению цели, объективному и обоснованному принятию решения по судебным делам.

Целью данной курсовой работы является – исследование теории юридических ошибок и их отражение в практической деятельности.

Для достижения данной цели мною были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие фактических и юридических ошибок.

2. Охарактеризовать значение фактических и юридических ошибок в современном праве.

3. Исследовать виды фактических и юридических ошибок и причины их возникновения.

4. Выявить последствия совершения фактических и юридических ошибок.

5. Определить основные способы предупреждения и устранения юридических ошибок.

Объектом исследования является формирование фактических и юридических ошибокв Российском законодательстве.

Предметом исследования являются причины возникновения и способыустранения юридических ошибок.

Структура даннойработы состоит из: введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАКТИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ОШИБОК

§1.1. Понятиефактических и юридических ошибок и их характеристика в современном праве

Одним из первых ошибки как проблему исследовал древнегреческий философ Аристотель.Принципомобнаружения ошибокбыло неправильное применение словесных выражений либо нарушение правил логических операций. Под ошибкой понималось различиеволи и ее выражением или между демонстрированнойволей и подлежащим интересом, вызванное незнанием субъекта об обстоятельствах дела. Он посвятил этому вопросу трактат «О софистических опровержениях» и называл их (ошибки) «логическими недостатками софистических рассуждений».

В современной юриспруденции не установлено четкого определения юридических ошибок, а также не разработана общая концепция проблем этих ошибки. Тем не менее, ошибки в юриспруденции чаще всего определяется как отрицательный результат,вследствие  непреднамеренныхнеправильных действиях субъектов правовой деятельности (добросовестным заблуждением) .

Юридическая ошибка (или ошибка в праве) – это не правильное мнение субъекта о преступление или не преступности,  совершаемого им деяния (действия или бездействия) и его последствий, юридической (уголовно-правовой) квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

Основныеихпризнакибудутследующие:

1. Ошибочное представление о преступности совершенных им деяний. К так называем «мнимым преступлением» могут быть отнесены  мелкое хулиганство, самогоноварение, спекуляции, валютные операции. Такие действия не приводят к уголовной ответственности.

2. Неправильное представление лица о совершенном им деянии, как неприступном. Незнание закона не является оправданием и не освобождает от ответственности.

3. Ошибочное представление лица  о правовой классификации совершаемого им правонарушения.Совершая вымогательство, виновный считает, что его действия –это разбойное нападение. В таких случаях виновный привлекается за преступление, которое он фактически совершил.

4. Ошибочное представление лица о виде и размере  наказания не влияет на ответственность, потому что находится за  пределами  умысла и неосторожности.

Таким образом, юридическая ошибка  не изменяет квалификации фактически совершенного и от нее не зависят  вид и размер  наказания назначенного судом.

Различают объективныеи субъективные причины законотворческих ошибок.

К объективным следует отнести фундаментальные изменения, которые произошли за последние годы в российской правовой системе, и связанные  с ними пробелы отечественной  теории государства и права; необходимость быстро создавать или обновлять почти все законодательство, не совершенство  законодательной процедуры, установленной  Регламентом Государственной Думе.

Среди  субъективных причин, Р. Надеевотмечает поспешное рассмотрение в принятии законов, нарушение законодательнойтехнологии процесса, незнание действующего законодательства, методологии, юридические технологии  и законодательные нормы современного русского литературного языка,невыполнение или игнорированиеотдельными участниками законодательного процесса установленных или выработанных на практике процедур создания законов, волюнтаризмотдельных руководителей, проявляющейся во внедрениив Государственную Думупопулистских, не обоснованных потребностямипрактики законопроектов.

Фактическая ошибка – заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, связанных в первую очередь  с двумя элементами состава  преступления - объекту или объективной стороне. В уголовно–правовой литературе выделяются, кроме того, ошибкив характере, совершаемого действия, обстоятельствах, отягчающих ответственность и т.д.

Виды фактической ошибки:

1. ошибка в объекте – заключается в неправильном представлении лица, которое совершает преступление, о содержании объекта посягательства как обязательного элемента составов;

2. ошибка в предмете – заблуждение в материально выраженных характеристиках предмета и в отношении их свойств. Ошибка в предмете, является обязательным элементом состава, влияет на характеристику совершенного. Ошибка в предмете, является дополнительным элементом, на характеристику  не влияет;

3. ошибка в личности потерпевшего – заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу,  вследствие ошибки наносит вред другому лицу. Действия в этих случаях классифицируются как оконченное преступление;

4. ошибка в характере совершаемого действие или бездействия. Такого рода ошибки могут быть двух видов:

o лицо не считает свои действия (бездействие) опасными и влекущими за собой уголовной ответственности.

o лицо не считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но на самом деле они являются таковыми - ответственность наступает за покушение на преступление;

5. ошибка относительно признаков, которые характеризуют объективную сторону,  - может быть ошибочным  сравнительно количественной или качественной характеристики общественно опасных последствий.

Заблуждение относительно количественной характеристики последствий на квалификацию преступления не влияет, если эта ошибка не выходит за пределы установленные законодателем.

По мнению Д.И. Мейера, действие, совершенное под влиянием имеющегося заблуждения, «является действительным, если оно действительно на основании закона; если же действие является нарушением закона и последствие такого нарушения приводит к ничтожеству действия, то оно ничтожно». В остальном «о фактической ошибке можно сказать, что она не вредит юридическому значению действия».

Савиньи полагал, что найти в этом смысле общий позитивный принцип, который был бы применим ко всем ошибкам, невозможно. Поэтому в качестве общего признается правило, что ошибка не влечет положительный эффект, сама по себе не защищает от связанных с ней юридических недостатков. Но в каждом отдельном случае влияние ошибки и ее последствия могут и должны определяться особо.

Само понимание фактической ошибки (либо фактического заблуждения) и ее правовые последствия лишены единства взглядов различных исследователей этого вопроса.

§1.2. Виды юридических и фактических ошибок

Самой распространенной классификацией юридических ошибок является разделение по видам деятельности. Различают главные четыре группы: правотворческие, правоприменительные, интерпретационные и доктринальные.Правотворческие ошибки в целом определяются в теории государства и права однообразно.

Правотворческая ошибка - это отрицательный результат законодательной  деятельности, определенный добросовестным заблуждением ее субъектов, который препятствует реализации прав, свобод и охраняемых государством интересов личности (проф. А. Б. Лисюткин). По мнению проф. В. М. Сырых, правотворческая ошибка представляет собой отступление от требований правотворческой техники, логики, грамматики, что снижает качество нормативного  правового акта, тем самым вызывает затруднения в его толковании и препятствует реализации норм права в конкретных отношениях.

Влитературевысказаномнениеотом, чтоошибки, выявленывпроцессеправотворчества, нодовступлениянормативногоправовогоактавсилу, какправило, могутбытьизмененысамимзаконодателемипотомуправотворческимиошибкамивточномсмыслеслованемогутбытьпризнаны. После вступления акта, в законную силуустановленныев нем ошибки приобретают самостоятельное юридическое значение. Законодательный акт после его вступления в силуприобретаетсовершенно иное правовое значение: он становится предметом реализации, следовательно,  юридическое значение ошибки в этом актеменяется.

В зависимости от субъекта правотворческие ошибки бывают:

1. допускаемые правотворческим органом федеральной власти;

2. допускаемые законодательным органом государственной власти субъектов Федерации;

3. допускаемые муниципальными органами.

Проф. Ю.А. Тихомиров предлагает следующую классификацию правотворческих ошибок:

1. познавательные, когда неправильно определен  предмет правового регулирования;

2. содержательные, когда сделан неправильный выбор средств и методов правового регулирования или же эти средства и методы недостаточны;

3. информационные, если проекты нормативно правовых актов не достаточно обоснованы;

4. процедурные;

5. социальные, когда игнорируется общественное мнение о конкретном акте или неправильно прогнозируется общественное восприятие акта населением страны.

Проф. М.В. Баранов и проф. В.М. Сырых в качестве критерия классификации ошибок правотворчества называют нарушение правил юридической техники и подразделяют ошибки на юридические, грамматические и логические.

Самое большое значение ученые придают юридическим ошибкам, которые могут быть выражены в ошибках проектирования механизма правового регулирования, пробелах в действующем законодательстве, в фактологических и иных ошибках. К  числу последних относятся неверные ссылки на реквизиты других законов, более широкое действие нормы, чем хотел законодатель, либо наоборот - нормативный акт не охватывает всех общественных отношений, которые должны попадать под положениеданной нормы или акта.

Под правоприменительными ошибками понимается не соответствующий реальностинепроизвольный отрицательный результат правоприменительной деятельности, обусловленный заблуждением уполномоченных субъектов, принимающих правоприменительный акт.