V007054 Дипломная работа Следователь в уголовном процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение                    3-5

1 Следователь как участник уголовного процесса              6-9

1.1 Понятие правового статуса следователя в уголовном процессе       10-13

1.2 Полномочия и процессуальные функции, осуществляемые

следователем в уголовном процессе           13-27

2 Актуальные проблемы понимания процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе            28-45

2.1 Следователь и руководитель следственного органа        45-54

2.2 Прокурорский надзор                       54-59

2.3 Судебный контроль                       59-62

Заключение                         63-64

Список использованных источников и литературы             65-71

Введение

Ситуация, складывающаяся в современном российском обществе, является неотъемлемой составной частью социально-экономической обстановки, определяется ею и оказывает непосредственное воздействие на все сферы жизнедеятельности общества, состояние преступности, ее постоянный рост и изменение особенностей, увеличение организованности требуют изменении в том числе и в деятельности следователей. Требования, которые предъявляются к профессиональному уровню следственной работы, неизмеримо возрастают и продолжают усложняться.

Проблемами усовершенствования правового регулирования следственной деятельности трудилось не малое количество ученых, начиная с ранних этапов истории возникновения и развития предварительного следствия.

От того насколько каждый следователь верно принял решение вопросов, которые входят в предмет доказывания по уголовным делам, насколько всесторонне полно и быстро раскрыл преступление, установлены и переданы суду все виновные в преступлении лица, в тоже время, не приемлемо допущение привлечения к уголовной ответственности невиновного, зависит борьба с преступностью. Деятельность следователя является очень трудным и значимым делом, которая направлена на обеспечение безопасности граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Актуальность темы состоит в том, что среди проблем, нуждающихся в основательном исследовании, в рамках науки уголовного процесса, предлагаются вопросы, связанные со следователем: его понятием и полномочиями в уголовном судопроизводстве. В ней рассматриваются спорные вопросы процессуального положения первостепенной фигуры уголовного процесса - следователя, а интерес к исследованию, обусловлен разноречивостью законодательства в данном направлении.

 В основном в работе исследуются вопросы о процессуальной самостоятельности следователя. Анализируются полномочия следователя, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании этого делаются определенные выводы.

Для достаточного раскрытия обозначенного предмета работы, необходимо выделить две основные цели исследования. Первая цель заключается в раскрытии характеристики следователя как специфического участника (субъекта) уголовного процесса. Вторая цель работы заключается в исследовании процессуально - правого статуса и положения следователя, выполняемых им функций, выявлении актуальных проблем процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе.

Исходя из цели были поставлены следующие задачи:

· изучение процессуального статуса следователя в уголовном процессе;

· изучение полномочий и процессуальных функций следователя в уголовном процессе;

· дать определение процессуальной самостоятельности следователя;

· выявить актуальные проблемы процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе

Объектом исследования работы является фигура следователя в уголовном процессе, а также общественные отношения, которые складываются в процессе реализации следователем, как субъектом уголовного процесса, своих полномочий в ходе своей процессуальной деятельности.

Исходя из этого, предметом исследования данной работы будут являться, в первую очередь, нормы уголовного процессуального законодательства РФ, а также иные нормы, регулирующие правовое положение следователя. Кроме того, к предмету исследования отнесены вопросы совершенствования норм, регулирующих правовое положение следователя.

При написании данной работы были использованы труды отечественных авторов, законодательные акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно - процессуальный кодекс РФ, научная литература, статьи периодических изданий.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка используемых источников и литературы, что позволяет последовательно и логически обоснованно исследовать все вопросы, связанные с характеристикой следователя, а именно: определить понятие следователя как участника уголовного судопроизводства, раскрыть наиболее проблемные вопросы его правового статуса и выполняемых уголовно-процессуальных функций, а также определить актуальные вопросы, касающиеся наиболее острых проблем полномочий, процессуального положения и самостоятельности следователя.

1 Следователь как участник уголовного процесса

В уголовном процессе следователь - это основной субъект доказывания, лицо, отвечающее за ход и результаты расследования по уголовному делу. В статье 5 п. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) «следователь является должностным лицом, которое уполномочено осуществлять предварительное следствие по уголовному делу» . Он считается самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности, который должен исполнять определенные обязанности, имеющий определенные права. Являясь представителем власти, следователь должен полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, собрать, проверить и оценить все имеющие значение для дела доказательства, выявить событие преступления, обнаружить и привлечь к уголовной ответственности лиц. виновных в совершении преступления, а также принять меры к предупреждению преступлений.

Следователь исконно считается (и фактически является) главной фигурой досудебного уголовного производства. Именно он на предварительном этапе досудебного производства наделен широким объемом властных полномочий, позволяющих решать задачи, поставленные государством в этой сфере правоохранительной деятельности.

В действующем УПК РФ следователь является участником уголовного производства со стороны обвинения.

Основным в деятельности следователя считается полное, абсолютное и объективное изучение всех подробностей уголовного дела. По УПК РФ следователь должен расследовать уголовное дело как можно быстро, без волокиты, целеустремленно. От того насколько качественно было проведено расследование в основном зависит ход и итоги судебного разбирательства, так как погрешности, допущенные при расследовании уголовного дела следователем, нередко ведут к безвозвратной потере доказательств. Из-за не качественно проведенного предварительного следствия, уголовные дела возвращаются для дополнительного расследования. Так же причинами подобных возвратов уголовных дел для дополнительного расследования являются в основном потребность в производстве разных экспертиз, в нахождении и допросе дополнительных свидетелей, в приобщении ряда документов. Поэтому следователь должен определять все обстоятельства, укладывающиеся в предмет доказывания, они должны рассматриваться следователем целиком, более полно и объективно, и не допускать случаев возврата уголовных дел для производства дополнительного расследования.

Для того чтобы, урегулировать нормы процессуального положения, нужно четко понимать, чем должен заниматься следователь, какое место он занимает в судопроизводстве.

Исследование правового статуса следователя в уголовном процессе дает возможность более точно описать базы, на которых выстроено предварительное расследование, так как именно при производстве предварительного расследования в особенности полно материализуется большая часть норм уголовно-процессуального закона и научных рекомендаций криминалистики. При изучении внутренней структуры работы следователя, можно увидеть смысл и склад его деятельности.

В теории уголовного процесса заняло прочное положение утверждение, в соответствии с которой каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности является носителем четких функций, причем функции таких субъектов, как следователь, прокурор, являются основой уголовного процесса, фиксируют его структуру и принципы построения. Но, несмотря на это до сих пор вопрос о понятии процессуальных функций и видах считается спорным.

Мнения некоторых ученых указывает на наличие в уголовном судопроизводстве конкретных уголовно-процессуальных функций, выполняемых участниками уголовно-процессуальной деятельности. Но другие ученые - напротив, не согласны с тем, что в уголовном процессе существую какие-либо обособленные друг от друга процессуальные функции, при этом предполагая, что уголовно-процессуальное законодательство не дает оснований для строгого разделения уголовно-процессуальной деятельности на определенные функции. Хотя и среди них прослеживается отсутствие совпадений во мнениях касательно некоторых определенных моментов, например, о понятии процессуальных функций, их сущности и количестве их в уголовном процессе. Кроме этого, даже некоторые одноименные функций разные авторы трактуют по-разному и высказывают различное содержание.

По мнению профессора В.Н. Галузо, «следователь - это должностное лицо, наделенное властными полномочиями по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях и производству предварительного следствия по уголовному делу» .

Независимо к какому ведомству относится следователь, он обязан придерживаться требованиям закона относительно его деятельности. Предварительное расследование должно быть таким, чтобы суд правильно разрешил уголовное дело, вынес законный, обоснованный справедливый приговор, и ни в коем случае, чтобы не виновное лицо не было осуждено. Поэтому, следователю нужно как можно быстрее установить виновных в совершении преступления лиц, без заволокичивания и затягивания, но при всей быстроте должно быть обеспечено правильное применение закона и преступника привлекли к положенной ответственности. Подход к расследованию каждого уголовного дела должен подбираться только с позиции государственных интересов, а не с позиции узкого профессионализма.

При обнаружении признака преступления, следователь обязан принять все исчерпывающие меры по установлению события преступления, и установить лиц его совершивших. Для этого, следователь производит все, предусмотренные законом следственные действия.

Можно сказать, о том, что в своей деятельности следователь занимается также и предупредительной работой. Кажется, что на практике следователь не ведет профилактическую работу, следователь вроде как не предупреждает и не воспитывает. Однако, раскрытие преступления имеет общее предупредительное значение, так как является одним из способов предупреждения правонарушений и в конечном итоге все равно оказывает воспитательное воздействие на граждан.

Следователь должен разъяснить права и обязанности, которые предоставляет закон лицам, которые участвуют в деле. Здесь же можно сказать о том, что следователь обеспечивает подозреваемому или обвиняемому возможность для защиты, средствами, которые установлены законом, а также обеспечивает охрану личных и имущественных прав. В уголовно-процессуальном законе на следователя возложена еще одна обязанность по обеспечению защитника подозреваемому или обвиняемому, которые могут бесплатно пользоваться помощью предоставляемой защитником. А также следователь принимает меры по охране прав и законных интересов потерпевших от преступления.

Можно сказать, что в уголовном процессе следователь является одной из центральных процессуальных фигур. Уголовно-процессуальное законодательство подробно закрепляет его процессуальный статус, наделив следователя значительными полномочиями. Однако нормы современного российского уголовно - процессуального законодательства, регулирующие участие следователя в производстве по уголовному делу, отличаются непоследовательностью и противоречивостью. Дале рассмотрим данные противоречия.

1.1. Понятие процессуального статуса следователя

Под процессуальным статусом следователя можно определить положение, закрепленное в УПК РФ, которое проявляется в полномочиях, функциях, задачах, гарантиях осуществления.

До 2016 года существовало четыре органа, имеющих следственные аппараты и осуществляющих предварительное следствие: Следственный комитет Российской Федерации, Федеральная служба безопасности, органы внутренних дел, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ РФ (далее ФСКН РФ). Но из-за сложной экономической ситуации в стране, по указу президент России Владимира Путина в 2016 году ведомство ФСКН РФ присоединено к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации (далее МВД РФ).

Все следователи пользуются при расследовании преступления одинаковыми процессуальными правами, вне зависимости от того к какому ведомству они относятся. Законом лишь разграничена их процессуальная компетенция по подследственности, то есть разделение по признакам уголовного дела, позволяющие определить право конкретного следователя его расследовать.

Основой, определяющей роль и назначение в системе правоохранительных органов правового статуса следователя, является его компетенция. К компетенции следователя можно отнести его права и обязанности, возложенные на него функции и задачи, ответственность.

Если говорить об элементах правового статуса следователя, то можно определить еще и другие элементы статуса, например, порядок его работы, его роль в системе правоохранительных органов.

Следователь осуществляет государственно-правовую функцию расследования преступлений. На правовую основу процессуального статуса с следователя указывают положения Конституции РФ, которые устанавливают основы функционального содержания деятельности государственных органов, статья УПК РФ и иные нормативно-правовые акты.

Также следователь имеет процессуальные гарантии. Ими считаются средства, которые обеспечивают ему возможность реализовывать функции и задачи, поставленные перед ним нормами уголовно-процессуального закона. Например, можно перечислить следующие виды гарантий следователя:

· применение особого порядка при производстве уголовного дела, возбужденного в отношении следователя;

· предоставляется свобода при оценке доказательств, могут оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом руководствуются законом и совестью;

· предоставляется право самостоятельно управлять ходом расследования,

· право на принятие решения о решения о производстве следственных и иных процессуальных действий;

·  право давать поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий;

·  право не согласиться с указаниями прокурора и начальника следственного отдела.

Соответствующее исполнение следователем своих процессуальных функций подразумевает честность, справедливость, непредубежденность, профессионализм, личную незаинтересованность в исходе дела. Поэтому закон также предусматривает и целый ряд условий, исключающих роль в уголовном судопроизводстве следователя, если есть причины, вызывающие сомнения в его объективности. Эти обстоятельства выступают в качестве оснований для отвода следователя.

Так, следователь не может участвовать в деле, если он:

1) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или является свидетелем относительно расследуемого уголовного дела;

2) являлся присяжным заседателем, экспертом, специалистом, переводчиком, понятым, секретарем судебного заседания, защитником, законным представителем подозреваемого, обвиняемого, представителем потерпевшего, гражданским истцом или гражданским ответчиком;

3) близкий родственник или состоит в родстве с кем ни будь из участников по данному уголовному делу;

4) имеет личный, прямой или косвенный интерес в исходе данного уголовного дела, если видны обстоятельства, дающие основание это полагать.

Если имеются основания для отвода, следователю нужно устраниться от дальнейшего участия в расследовании уголовного дела. Если этого не происходит, данный отвод ему может заявить подозреваемый, обвиняемый, законный представитель подозреваемого или обвиняемого, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Окончательное решение об отводе следователя от расследования уголовного дела принимается руководителем следственного органа.

Человек, являющийся по должности следователем, в правоотношениях является и как гражданин РФ, так и должностным лицом. Являясь гражданином государства, за совершенные противоправные деяния следователя можно привлечь к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности на общих основаниях. А если он выступает в качестве должностного лица, то может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной и уголовно-процессуальной ответственности.

Согласно статьи 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований указанного закона при производстве предварительного расследования .

Так, под процессуальным статусом следователя понимается его процессуальные и гражданские права, обязанности, гарантии, которыми их наделило законодательство, для полной реализации деятельности следователя. Из этого следует, что без наделения процессуальным статусом следователя, не возможна реализация задач и целей, которые поставлены перед ним.

1.2 Полномочия и процессуальные функции, осуществляемые следователем в уголовном процессе

Реализация функции уголовного преследования, раскрытие преступления и изобличение виновного, нередко требует следователя принятия предусмотренного законом комплекса мер, связанных с ограничением прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Несомненно, что эти ограничения допустимы только при соблюдении гарантий прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Как уже говорилось, основным участником досудебного производства в уголовном процессе является следователь. Законодателем предусмотрено разделение всех участников уголовного судопроизводства на стороны в зависимости от выполняемых ими уголовно - процессуальных функций.

Следователя законодатель отнес к стороне обвинения. Представляется, что предложенный законодателем подход к определению места и роли следователя в досудебном производстве по уголовному делу не отражает всей многогранности уголовно - процессуальных правоотношений, в которых ему приходится принимать участие. Мнения ученых по данному вопросу весьма разнообразны и обширны. Нет единообразия в нем и среди практических работников.

Рассматривая данный вопрос, еще в период прохождения преддипломной практики, мной был проведен опрос. В проводимом опросе приняли участие 30 сотрудников Следственного отдела Отдела МВД России по г. Норильску, из них 2 заместителя, 4 начальника отделения, 12 старших следователей и 12 следователей, стаж работы которых составляет от 3 до 15 лет и выше. Указанным сотрудникам было предложено ответить на вопрос: «Какую, по Вашему мнению, функцию выполняет следователь в уголовном судопроизводстве?». На данный вопрос 54% опрошенных ответили, что, по их мнению, следователь выполняет функцию расследования уголовного дела, 31% посчитали, что выполняет функцию разрешения уголовного дела по существу,15% высказались за функцию обвинения и ни один из опрошенных следователей не высказался за функцию защиты (рисунок 1).

Рисунок 1 – «Результаты опроса следователей г. Норильска относительно выполняемой ими функции»

Функцию обвинения можно определить, как комплекс процессуальных действий, которые нацелены на изобличение в совершении преступления лиц, которые привлечены в качестве обвиняемых, с соблюдением гарантий применения в отношении него мер справедливого наказания.

В УПК РФ можно отследить заложенные коллизии по поводу регулирования процессуальных полномочий следователя. Например, в п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь обозначен как должностное лицо, которое уполномочено осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные законом. Однако в ст.73 УПК РФ четко закреплено, что следователь обязан доказывать, в том числе, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также смягчающие наказание. Это так же следует и из закрепленной в Конституции РФ презумпции верховенства прав и свобод человека, обеспечение которой является обязанностью государственной машины.

Интересно, то, что ответственная деятельность следователя в течении нередко достаточно значимого периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы не замеченной, не объятой какой-либо процессуальной функцией. Этим наиболее большая часть, кропотливая, иногда главная, работа следователя, нацеленная на раскрытие преступления, установление и изобличение преступника, не обретает своего должного отображения в теории процессуальных функций.

В рамках состязательного процесса функция уголовного преследования воплощается в осуществлении полномочий, закрепленных исключительно за стороной обвинения. В функцию уголовного преследования в рамках состязательного уголовного процесса входят следующие полномочия, осуществляемые стороной обвинения, тем самым образуя структуру уголовного преследования состязательного уголовного процесса:

· сторона обвинения осуществляет поиск информации, указывающей на лицо, совершившее преступление, и изобличающей его. В данном случае сторона обвинения осуществляет сбор информации, заключающейся в обнаружении и изъятии информации. А фиксацию информации, то есть процесс легализации информации в доказательства, осуществляет независимый от стороны обвинения и защиты, не относящийся к ним субъект уголовного процесса. В учениях о состязательности независимым субъектом уголовного процесса является представитель судебного ведомства. По моему мнению, независимым субъектом уголовного процесса может быть не только представитель судебного ведомства, но и иной субъект уголовного процесса, не относящейся ни к одной из сторон.

· сторона обвинения является инициатором привлечения лица в качестве обвиняемого, инициатором применения к подозреваемому, обвиняемому мер уголовно-процессуального принуждения, а также инициатором по ограничению иных конституционных прав и свобод граждан. В этом случае сторона обвинения должна обосновать достаточность обвинительных доказательств перед независимым субъектом уголовного процесса, для придания лицу статуса подозреваемого или обвиняемого и применения к нему мер принуждения, а также для ограничения иных конституционных прав граждан.

Следовательно, сторона обвинения не вправе принимать решения, порождающие или прекращающие процессуальные отношения со стороной защиты. В настоящий период времени следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч.1 ст.38 УПК).

Например, А.Н Халиков высказывает «наличие у следователя двух функций - предварительного расследования и обвинения, отмечая при этом, что обвинение реализуется в рамках расследования уголовного дела» .

К уже названным функциям следователя можно добавить функцию обеспечения реализации прав участников уголовного судопроизводства. Выполнение данной функции осуществляется не только посредством использования системы правовых гарантий, но и путем разъяснения следователем прав и обязанностей участникам уголовного судопроизводства.

Данное противоречие обретает актуальность при оценке возможности реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.15 УПК РФ основными тезисами принципа состязательности является отделение функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела и недопущение возложения их на один и тот же орган или должностное лицо. При этом в уголовном судопроизводстве вне зависимости от законодательного закрепления продолжает действовать принцип всесторонности, объективности и полноты расследования по уголовному делу. Нормативно этот принцип был определён в УПК РСФСР. Его отсутствие в УПК РФ нужно считать пробелом в законе.

В практической деятельности при производстве по уголовному делу следователю важно обнаружить и оценить не только доказательства виновности лица, подозреваемого в совершении преступления, но и обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание или, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности (ст. 73 УПК РФ) . Если при расследовании уголовного дела следователь не уделит достаточного внимания сведениям, ставящим под сомнение обвинительную версию следователя, то в судебном заседании такой однобокий (обвинительный) подход будет очевиден. Защита найдёт соответствующие аргументы, которые в соответствие с принципом презумпции невиновности определят позицию суда: «все сомнения трактуются в пользу обвиняемого; недоказанная виновность есть доказанная невиновность» . Это означает, что следователь сочетает в себе как функцию обвинения, так и элементы функции защиты.

С одной стороны, это выглядит как объективная необходимость, так как правовые особенности процесса доказывания не позволяют ни одному участнику уголовного судопроизводства получать доказательства и оценивать их. С другой стороны, описанная ситуация представляет собой прямое противоречие требованиям ст.15 УПК РФ и ставит под сомнение реализацию принципа состязательности.

Представляется необходимым провести переоценку места и роли следователя в процессе производства по уголовному делу.

Во время прохождения преддипломной практики в следственном отделе Отдела МВД России по г. Норильску я убедилась в том, что следователь занимает своеобразное положение в уголовном процессе. Неразрывная связь процессуальных прав и обязанностей является отличительным свойством положения следователя. Интересы законности вменяют в обязанность, чтобы следователи отчетливо и корректно исполняли наделенные на них законом права и обязанности. Деятельность следователя по расследованию преступлений, на мой взгляд является самым сложным видом деятельности, в которую вовлекаются разные субъекты, которые имеют разные интересы, не совпадающие между собой и основной, намой взгляд, функцией следователя должна стать функция расследования уголовного дела.

Существуют мнения авторов, которые полагают, что вопреки действующему УПК, а именно ст.38 УПК РФ, следователь не должен относиться к стороне обвинения. Например, С.А. Шейфер, поясняя, почему следователь не может выступать на стороне обвинения, уточняет, что «следователь не может не испытывать состояния внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой, исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением» .

По мнению Л.Д. Масленниковой, «при той модели уголовного судопроизводства, какая существует на сегодняшний день, вся деятельность должностных лиц и государственных органов, осуществляющих досудебное производство, имеющая целью установление правовых оснований для рассмотрения дела судом, должна осуществляться, безусловно, в рамках функции обвинения» . Как отмечает на этот счет В.Г. Глебов, «представляется некорректным, стимулирующим проявления обвинительного уклона однозначно прямолинейное отнесение следователя к стороне обвинения» .

На самом деле, ведь следователь должен осуществлять уголовное преследование, но кроме этого он выполняет и другие уголовно-процессуальные функции. Такого же мнения придерживается, в частности В.К. Бобров, А.А. Назаров, В.М. Лебедев, Ю.И. Скуратов и некоторые другие. Поэтому представляется, что отнесение следователя только к стороне обвинения, это не совсем обоснованное и правильное решение.

П.А. Лупинская считает, что «несмотря на то, что следователь является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, его деятельность все же не является односторонней, так как в соответствии со ст. 73 УПК РФ он должен объективно, полно и всесторонне исследовать обстоятельства уголовного дела, для чего должен собирать как обвиняющие, так и оправдывающие доказательства» . С данным утверждением нельзя не согласиться. Ведь на самом деле следователь, хоть и является стороной обвинения, все же должен расследовать уголовное дело и собирать доказательства, не принимая чью-либо сторону, имеется в виду сторону потерпевшего или обвиняемого. А отнесение следователя к стороне обвинения создает впечатление, что его задача заключается в поиске виновного во что бы то ни стало, и тем самым формирует мнение о его заинтересованности именно обвинять и н как иначе, но тут же такое мнение противоречит УПК РФ. Содержание функции обвинения, как надо полагать, отражает характер ее обоснованности, т.е. здесь должны учитывать обязательно и оправдывающие личность обвиняемого обстоятельства. Предмет обвинения тем самым позволяет формировать направление уголовно-процессуальной деятельности с учетом его целей и стоящих задач. Наделение законодателем следователя данными полномочиями не что иное, как попытка уйти от обвинительного уклона.