V006716 Курсовая работа Влияние уровня развития группы на эффективность совместной деятельности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………3-6

ГЛАВА I «ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВМЕСТНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»…………………………………………………...…...7-21

1.1. Субъект совместной деятельности…………………………………... 7-11

1.2. Структура и процессуальные характеристики совместной деятельности……………………………………………………………….12-18

1.3. Критерий результативности совместной деятельности…………………………………………………………….…19-21

ГЛАВА II « ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» ……………………………...….22-30

2.1. Описание методики и методов исследования ……………………22-25

2.2. Анализ результатов исследования …………………………………26-30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………..31-32

ЛИТЕРАТУРА …………………………………………………………33-35

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение

В настоящее время все важные решения принимаются в процессе общения и группового взаимодействия людей. В таких условиях, исследование особенностей совместной деятельности, обращение к проблеме качества и эффективности групповых решений представляется актуальным и вызывает особый интерес с эмпирической точки зрения.

Сейчас в социальной психологии изучены частные параметры групповых решений, но мало работ, предлагающих целостный взгляд. Следует также отметить, что многие психологи в течение последних лет заняты сопоставлением эффективности индивидуальной и групповой деятельности. Процесс группового принятия решений сходен с процессом индивидуального принятия решений. В первом и втором случаях присутствуют одни и те же стадии – уяснение проблемы, сбор информации, выдвижение и оценка альтернатив и выбор одной из них. Однако процесс группового принятия решений является более сложным в социально-психологическом плане. Поэтому важным вопросом для рассмотрения остается – что же влияет на этот процесс, и при каких обстоятельствах группа достигает лучших результатов, чем отдельные люди.

Таким образом, особенно важно проанализировать вопрос о качестве принимаемых группой решений и о возможности совершенствования процесса принятия группового решения в различных группах.

Поэтому, мы считаем, что большой интерес представляет исследование, направленное на выявление факторов, влияющих на результат совместной деятельности.  В нашей работе, мы выделяем  такие особенности группы, как сполоченность, психологический климат, опыт совместной деятельности и уровень развития группы.

Цель нашего исследования: изучить влияние уровня развития группы на результат совместной деятельности

 Объект исследования: группа как социально-психологическое явление.

 Предмет исследования: социально-психологические факторы, влияющие на эффективность совместной деятельности.

 Выборка исследования: два учебных класса– учащиеся 9 «А» и 9 «Б» классов средней школы. В целом приняло участие 46 человек  в возрасте 14-15 лет.

Основная гипотеза исследования: качество совместной деятельности может зависеть от особенностей самой группы, таких как сплочённость, психологический климат и уровень развития.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический обзор по проблематике;

2.Провести эмпирическое исследование по проблеме влияния уровня развития группы на результат совместной деятельности;

3.Представить результаты и выводы исследования.

В качестве основных методик исследования использовались:

1.  «Определение индекса групповой сплоченности Сишора».

2.  «Изучение психологического климата в учебной группе».

3. «Диагностика уровня развития малой группы».

ГЛАВА I «ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

1.1 Субъект совместной деятельности

Из анализа литературы, вытекают два возможных толкования сущности субъекта совместной деятельности.

1. Субъектом совместной деятельности является индивид.

В ряде работ это парадоксальное положение декларируется прямо: это те случаи, когда авторы говорят о совместно-индивидуальной модели совместной деятельности (Л. И. Уманский), об индивидуальном типе решения задач в совместной деятельности (Н. П. Щербо) или обозначают термином “совместная деятельность” ситуацию индивидуального решения задачи в условиях молчаливого соприсутствия другого человека (Н. Н. Обозов).

Теоретической базой для такого понимания субъекта совместной деятельности является положение Е. В. Шороховой, согласно которому “нет никакой специфической социальной психологии, которая не была бы психологией личностей, находящихся в определенных отношениях” [24].

Необходимо отметить, что при таком подходе использование термина “совместная деятельность” представляется непродуктивным, так как изучаемые им феномены вполне могут быть описаны в терминах индивидуальной деятельности.

Подобный взгляд на субъекта совместной деятельности характерен для многих западных работ, в которых совместная и индивидуальная деятельности рассматриваются как два полюса одного континуума, а потому, например, работа учащегося в присутствии взрослого уже рассматривается как определенная степень совместности. Дж. Сильверман и И. Джерингер [34] полагают, что в совместной деятельности субъект с более высоким уровнем познавательного развития как бы “поглощает” деятельность индивида с более низким уровнем, так что, в конечном счете, действует лишь один партнер, а другой с ним соглашается.

Сходная интерпретация представлена в исследованиях конкурентной модели совместной деятельности. Так как сама деятельность в этой ситуации организуется таким образом, что достижение результата одним участником предполагает его недостижение другими, то очевидно, что по своей сути такая деятельность является индивидуальной, а ее субъектом является каждый отдельный участник. Как справедливо отмечают представители такого подхода, истинным объектом изучения здесь является не совместность, а особенности индивидуального поведения в условиях дефицита средств достижения цели.

2. Под субъектом совместной деятельности подразумевается совокупность индивидов, решающих (по определению Л. И. Уманского) одну “общую” задачу на “одном пространстве в одно и то же время” [20].

Исследователи, придерживающиеся такого представления о субъекте совместной деятельности, строят свои исследования по схеме: двум или более участникам предлагается некая задача, а процесс ее решения интерпретируется исходя из априорного убеждения, что он реализуется групповым, коллективным, совокупным субъектом (эти термины используются в качестве синонимов). Однако очевидно, что сам факт предъявления задачи соприсутствующим индивидам не гарантирует групповой или совместной формы ее решения. И описанные в литературе попытки обеспечить “общность” задачи соответствующей инструкцией, типа “Решите сообща… ” или требованием получить “общее решение”, вряд ли могут расцениваться как достаточные для обеспечения совместности решения. Нам представляется, что даже в тех экспериментальных ситуациях, когда группы составлялись из членов реально существующих общностей, факт существования группы как субъекта деятельности не может констатироваться априорно, а должен представлять собой результат анализа деятельности и взаимодействия включенных в нее индивидов.

Абсолютное большинство исследователей, в целом признавая и даже принимая за исходное описанное выше представление о субъекте совместной деятельности, считают, что указанные в нем признаки являются необходимыми, но не достаточными. Поэтому кроме временно-пространственного соприсутствия и наличия “общей” задачи разными авторами предлагаются различные дополнительные условия, способствующие, по их мнению, превращению группы индивидов в успешного субъекта совместной деятельности. Такими условиями могут являться:

1)специфические особенности самого материала, который используется в “общей” задаче;

2)индивидуальные особенности участников;

3)социально-психологические характеристики группы;

4)разделение функций, ролей, действий и операций.

Большая группа работ подходит к проблеме субъекта совместной деятельности с точки зрения структуры и реального содержания самой деятельности.

Попытка выделить в самой психологической структуре совместной деятельности образования, качественно характеризующие ее субъекта, а также механизмы, приводящие к их формированию, представлена в работе Р. Л. Кричевского [9]. В его исследовании важной характеристикой субъекта совместной деятельности является направленность взаимодействия в группе, определяемая, по мнению автора, мотивом их деятельности.

В работе М. Г. Ярошевского [27] для характеристики субъекта совместной деятельности привлекается анализ предмета, на который направлена его деятельность. Предполагается, что субъект совместной деятельности формируется под влиянием ее предметных характеристик: социальной заданности и значимости, а также конкретного ее содержания.

По мнению А.И. Донцова, ни сама группа в качестве субъекта деятельности, ни формы и способы ее активности не могут быть, как таковые определены вне отношения к предмету совместной деятельности. Результаты исследования показывают, что “именно предметность социально обусловленной совместной деятельности может быть рассмотрена в качестве основы и ведущего фактора социально-психологической целостности коллектива как совокупного субъекта деятельности” [4; 33].

А. Л. Журавлев в качестве основных характеристик субъекта совместной деятельности выделяет “целенаправленность, мотивированность, уровень целостности (интегрированность), структурированность, согласованность, организованность (управляемость), результативность (продуктивность), пространственные и временные особенности условия жизнедеятельности коллективного субъекта” [19].

Таким образом, в основу определения субъекта положены структурные компоненты и отдельные признаки самой деятельности, причем субъект выступает не как интеграция или результат влияния указанных выше характеристик, а как простая сумма рядоположенных свойств деятельности.

Итак, можно сделать следующие выводы:

1. Для большинства работ характерно представление, что совместность деятельности обеспечивается определенным сочетанием внешних условий, спецификой задачи, инструкцией, подбором участников по индивидуальным особенностям и межличностным отношениям и т.д. Поэтому вопрос о критериях выделения субъекта совместной деятельности вообще не ставится как особая проблема. В связи с этим понятно и полное отсутствие интереса к вопросам о том, принимается ли участниками заданная внешне деятельность в качестве совместной; как на основе такого принятия формируется субъект собственно совместной деятельности; тождественны ли субъекты групповой и совместной деятельности и т. д.

2. Поскольку совместная деятельность задается через внешние условия, а сумма выполняющих эту деятельность индивидов рассматривается в качестве ее совокупного субъекта, то все их индивидуальные и личностные особенности, способы взаимодействия и общения интерпретируются как характеристики субъекта совместной деятельности.

3. Так как многие исследователи в той или иной степени чувствуют трудности, вытекающие из столь широкой интерпретации совместной деятельности, то наряду с представлением о совместной деятельности как о деятельности более чем одного индивида наблюдаются попытки выделить так, сказать хорошую совместную деятельность или собственно совместную деятельность и соответственно те характеристики, которые отличают успешного субъекта совместной деятельности от менее успешного.

1.2 Структура и процессуальные характеристики совместной деятельности

I. Совместная деятельность относится к отдельным актам общения [10], а, следовательно, ее структура и процессуальные характеристики могут быть определены по таким косвенным признакам, как, например, циклы общения. Цикл начинается с выявления задачи, которая возникает в ходе взаимодействия, и завершается согласованием индивидуальных решений. Последовательность циклов весьма лабильна и направляется самим ходом выполняемой совместной деятельности. При такой интерпретации деятельность редуцируется к общению, которое, в свою очередь, описывается в терминах совместной деятельности. На экспериментальном уровне ситуация упрощается: объединение индивидов в группу для решения какой-либо задачи автоматически приводит к интерпретации всех дальнейших результатов как получаемых “совокупным субъектом деятельности”.

Итак, в целом ряде работ общение рассматривается в качестве фактора, порождающего и определяющего содержание и процесс совместной деятельности.

II. Структура совместной деятельности определяется через структуру и формы взаимодействия ее участников.

Анализируя работы, реализующие данную точку зрения, следует иметь в виду, что использование термина “взаимодействие” не гарантирует общности понимания структуры совместной деятельности, так как у одной части авторов взаимодействие определяется и оценивается через показатели общения, у другой — является элементарным актом в структуре совместной деятельности, а у третьей — вообще не входит в структуру совместной деятельности, осуществляясь в ситуации совместной деятельности по поводу нее.

Так, Я. Яноушек [26] делает акцент на выделении особенностей качественного взаимодействия партнеров в процессе решения задачи. Такими особенностями, по его мнению, являются выраженность взаимодействия и его содержательность, оцениваемые на основании количественного и качественного анализа реплик членов группы. “Вербальное взаимодействие” выступило предметом анализа у А. В. Беляевой [2]. Е. В. Цуканова [22] исследовала влияние изменения условий протекания совместной деятельности на динамику “коммуникативного взаимодействия”. Н. М. Полуэктова и Б. В. Тихонов [15] анализировали влияние некоторых характеристик взаимодействия (таких, как четкость и гибкость распределения ролей) на производительность совместной мыслительной деятельности.

В. Я. Ляудис считает уточнение содержания категорий учебного взаимодействия и совместной деятельности одной из центральных задач своей работы. При этом место и функции взаимодействия определяются пониманием совместной деятельности: “Совместной деятельностью мы называем акты обмена действиями, операциями, а также вербальными и невербальными сигналами этих действий и операций между учителем и учениками и между самими учащимися в процессе формирования деятельности. Эти акты связаны как с содержанием самой деятельности, так и с процедурами взаимодействия между участниками обучения. Акты обмена действиями перестраиваются и изменяются в объективной логике становления внутренних регуляторов усваиваемой деятельности и направлены на построение механизмов самоуправления способами предметной деятельности, личностными позициями и нормами общения и взаимодействия между участниками процесса обучения” [11]. При этом взаимодействие включается в процесс совместной деятельности как ее элементарная единица; выступает в качестве одной из целей совместной деятельности; нормы взаимодействия рассматриваются как предмет совместной деятельности, а формы взаимодействия — как ее средства.