K003955 Дипломная работа Понятие и общая классификация культурных ценностей

Содержание

Введение..................................................................................................................3

Глава 1. Понятие и общая классификация культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов............6

1.1 Понятие культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов как объектов гражданского права........................................................................................................................6

1.2 Общая характеристика культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов.....................................14

1.3 Место культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов в структуре таможенного правоотношения....................................................................................................22

Глава 2. Правовые основы перемещения культурных ценностей через таможенную границу............................................................................................32

2.1. Характеристика правового статуса субъектов, участвующих в перемещении через таможенную границу культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов.............32

2.2. Порядок перемещения через таможенную границу культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов, выделение основных этапов такого перемещения....39

2.3. Закономерности возникновения и развития незаконного оборота культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов в области таможенного дела.....................46

Глава 3. Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов.......................................................................51

3.1. Ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов.....................................................................51

3.2. Совершенствование правового регулирования оборота культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов в области таможенного дела.........................................54

Заключение............................................................................................................62

Библиографический список……....................................................................65

Введение

История развития таможенного дела всегда была связана с борьбой против таможенных преступлений, в том числе с контрабандой. Зарождение и развитие контрабанды произошло еще в древние времена, когда была введена пошлина на ввозимые вывозимые товары. Рост уровня контрабанды был пропорционален росту пошлин. Контрабанда была связана с незаконным перемещением товара помимо таможен или со скрытым провозом через таможни. Термин «контрабанда» происходит от итальянского «против» и «правительственный указ». Контрабанда, таким образом, означает дословно нарушение нормативных актов государства.

С началом промышленной революции в Англии, Голландии, Франции и других странах огромный размах приобрела и контрабанда. Причина — введение протекционистского тарифа, а также других мер, направленных на защиту национальной экономики государств. Например, огромный размах приобрел незаконный вывоз английской шерсти, спрос на которую приобретал мировой масштаб.

В условиях стремления России к созданию и развитию прогрессивных экономических и социальных форм жизни, адекватных современным рыночным отношениям и соответствующих уровню развития международной практики, возрастает роль и значение системы таможенных органов Российской Федерации.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся между таможенными органами и лицами в процессе перемещения культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов в условиях образования Евразийского экономического союза.

Предметом исследования являются правовые нормы, в которых устанавливаются особенности перемещения культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов в условиях образования Евразийского экономического союза.

Целью настоящего исследования является анализ особенностей перемещения культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов в условиях образования Евразийского экономического союза.

Задачи:

1. Изучить понятие и общую классификацию культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов;

2. Определить место культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов в структуре таможенного правоотношения;

3. Дать характеристику правовому статусу субъектов, участвующих в перемещении через таможенную границу культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов;

4. Провести анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследованием вопросов сущности таможенных правоотношений, механизма разрешения таможенных споров занимались следующие авторы: Б.Н. Габричидзе, А.Н. Козырин, А.Ю. Литовченко (Хрипко), А.Ф. Ноздрачев, С.П. Рогожин, В.Е. Сазонов.

Работы этих ученых подготовили основу для комплексного системного исследования сущности таможенного спора, классификации таможенных споров, а также определили направление в изучении судебного порядка разрешения указанных споров.

Теоретической и методологической основой исследования рассмотренных в работе проблем являются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа, статистики.

Источниками информационно-статистической базы явились данные федеральной службы статистики, отчетные данные государственных и муниципальных органов власти, аналитические обзоры, содержащиеся в научных публикациях и периодической печати.

Для достижения поставленной цели были использованы методы сравнительного анализа, метод статистических группировок, метод научного абстрагирования, что позволило обеспечить обоснованность результатов оценок, аргументировать выводы и положения дипломной  работы.

Аргументированные и достоверные выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, обеспечены применением институционального и системного подхода с применением общенаучных и специальных методов познания, в том числе методов обобщения теоретических и практических материалов, выборки и других методов научного анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, статистических сборников, результатов монографических исследований.

Совокупность экономических статистических данных с интерпретацией и комментариями обеспечили достоверные результаты исследования и обоснованность практических рекомендаций.

Работа является комплексным научным исследованием таможенных споров, а также порядка их разрешения.

Глава 1. Понятие и общая классификация культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов

1.1. Понятие культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных как объектов гражданского права

В российской правовой доктрине пока вообще нет, а в отечественной культурологической литературе фактически не встречается такого понятия, как «культурная собственность». Но в ряде зарубежных государств примерно с середины двадцатого столетия оно применяется все шире и шире.

Бурное развитие современной промышленности и предпринимательства, а также осознание возможного пагубного влияния на природу и культуру человечества таких социогенных факторов, как война или техногенные катастрофы поставили на повестку дня выработку механизмов, ограничивающих варварское отношение к национальному (в том числе – природному) достоянию, собственности больших групп людей, общества – к коллективным ценностям. В этом и заключается природа возникновения и онтологического основания появления явления, которое стало сначала осознаваться и оцениваться, а затем называться национальной культурной собственностью [20].

Но, будучи находящимися в основном на территориях разных государств, «коллективные ценности» стали обозначаться различными вербальными определениями. Со временем на базе однопорядковых дефиниций стало формироваться достаточно универсальное, общее понятие «национальная культурная собственность», или просто «культурная собственность». Это понятие наиболее полно определяет рассматриваемые ценности с точки зрения их обращения в общественном обороте.

Протекал этот процесс в рамах и посредством, в первую очередь, законодательных норм, характеристика которых вкратце будет указана далее. Но прежде отметим, что вопросы защиты культурных ценностей как таковых стали актуальны и возможны, пожалуй, во многом благодаря тому, что человечество нашло и стало широко применять законодательство как унифицированную нормативность. И в этом выражается один из законов культурной динамики, согласно которому исторически устойчивыми являются только образцы и установки, имеющие нормативный статус.

Именно поэтому само явление культурной собственности, будучи объектом различных наук, то есть междисциплинарным явлением, первоначально стало складываться как культурологическая дефиниция в рамках юриспруденции. Объясняется это и тем, что сколько-нибудь значимые культурные явления, как правило, выходили за рамки сферы влияния малых групп, а тем более, отдельных индивидов. Поэтому и вопрос их обращения и регулирования объективно ложился на государство, обладающее необходимыми ресурсами и инструментами. Одним из таких инструментов и стало законодательство, посредством которого с некоторого времени и протекала вербализация указанного явления.

Специальные законы, регламентирующие различные аспекты охраны культурной собственности, в настоящее время существуют во многих странах, например, в Германии, Индии, Китае, Камбодже, Канаде, США, Швейцарии, Японии и т.д. Но общего закона, идентичного по содержанию и дающего наиболее полное определение понятия «культурная собственность», содержащего единые признаки этой собственности, к сожалению, пока нет до сих пор. Как правило, указанное законодательство ограничивается лишь перечислением объектов, которые, по определению законодателей указанных стран, составляют саму культурную собственность и требуют ее защиты в условиях данного общества, а также акцентированием внимания на тех или иных объектах, описанием механизмов их обращения.

Российская Федерация, как правопреемник Советского Союза по международным обязательствам в сфере обращения культурной собственности, в своем законодательстве самого понятия «культурная собственность» не применяет, но, по сути, законодательно регламентирует и регулирует вопросы обращения большинства тех же объектов, которые в законодательстве других стран обозначаются под указанным понятием.

Стоит отметить, что законодательство России, как и законодательство многих стран о культурной собственности, защищает в качестве охраняемых объектов и современные произведения культуры, искусства, то есть объекты авторских и смежных прав (аудиовизуальные произведения, театральные постановки, фотографии, рисунки, музыкальные произведения и т.д.). Но здесь существует определенная сложность, связанная с пересечением объектов, предусмотренных нормами об интеллектуальной и культурной собственности, а и их использованием. Суть противоречия состоит в том, что если законодательство об интеллектуальной собственности основано на защите прав и интересов конкретного лица – автора, исполнителя, то законодательство о культурной собственности преследует, прежде всего, общественный интерес [c. 31-33, 21]

Думается, что со временем указанная проблема будет решена законодателем. Таким образом, на практике российское законодательство следует общей мировой тенденции по нормативной идентификации, выделению и регламентации объектов, которые имплицитно во многих странах относятся к культурной собственности. Страны бывшего Советского Союза развивают свое законодательство в основном на основе методологических принципов и правовых традиций, заложенных в СССР. Соответственно и содержание законодательства, а также характеристика объектов культурной собственности близка к российскому пониманию.

Архивный документ - понятие, как известно, сформулированное на законодательном уровне. По своей содержательной сути он является многофункциональным информационным объектом, который имеет множество общественно значимых функций. Во-первых, архивные документы - это средство управления социальными, политическими, идеологическими и любыми иными общественными процессами; в них фиксируется воля определенных общественных структур и персон; через эти текстовые регуляторы, начиная с законов и кончая свидетельствами о рождении, реализуются законодательные, управленческие, научные, производственные и другие общественные задачи. Во-вторых, архивные документы служат как бы каркасом мировой геополитики: они фиксируют границы между государствами, правовые основания деятельности союзов государств и надгосударственных объединений, правила международной торговли, регулируют взаимоотношения во всех сферах между отдельными государствами и т.п.

В-третьих, через их посредство создается вся среда обитания общества и материальная инфраструктура цивилизации: мосты, заводы, аэропорты, транспортные средства, пути сообщения, технические устройства всех видов, технологии - от тончайших до рутинных - строятся, возводятся, функционируют и воссоздаются в случае разрушения на основе архивных документов.

В-четвертых, архивные документы выступают в качестве инструментов регистрации всей совокупности явлений, событий, действий, происходящих в природной среде и в обществе; в них с той или иной степенью полноты и объективности фиксируется вся событийная диалектика мирового, общероссийского и региональных исторических процессов, отображаются в виде своеобразного "информационного слепка" реальные факты действительности. Эту функцию документов, образно говоря, можно назвать "событийным зеркалом".

В-пятых, архивные документы закрепляют и защищают имущественные интересы и права собственников (как частных, так и государственных), удостоверяют необходимые для функционирования общества юридические факты, которые регулируют те или иные социальные, политические и хозяйственные ситуации, и, сами по себе, как это определено Гражданским кодексом Российской Федерации, являются составной частью любого имущественного комплекса юридического лица.

Еще одна важная функция архивных документов - служить идентификатором личности, маркером его уникальности: от регистрации и присвоения имени при рождении индивида до фиксации родственных связей и наследования его прижизненных прав и имущества, и в известной степени отображать повседневную жизнь частного человека.

Следует также упомянуть, что архивные документы - это своеобразная матрица социальной памяти, важный социокультурный объект, который осуществляет трансляцию опыта предыдущих поколений и обеспечивает преемственность между ними [c. 31-33, 24].

Одно из важных свойств архивных документов - быть органической частью общецивилизационных и культурных ценностей нации, образующих фонд ее духовного наследия и определяющих ее самобытность и интеллектуальный прогресс.

Наконец, одна из самых общеизвестных функций архивных документов, в 19 веке считавшаяся едва ли не единственной, быть источником реконструкции прошлого, познания истории ушедших и уходящих эпох в развитии человечества, т.е. историческими источниками.

Разумеется, полифония функций архивного документа вышеперечисленным списком не исчерпывается, но это тема специального изучения. Автор же ставит перед собой более скромную задачу - исследовать в первом приближении одну из наименее изученных ипостасей архивного документа как составной части общероссийских культурных ценностей.

Понятие "культурные ценности" впервые был сформулировано на международно-правовом уровне в конце 19 века в Гаагской конвенции 1899 года. Спустя полстолетия оно было существенно модернизировано. Толчок ему дала Вторая мировая война, когда наблюдалась массовая гибель культурных ценностей, глобальное перемещение и расхищение архивных документов. Поэтому мировое сообщество, озабоченное этой проблемой, в 1954 году приняло специальную конвенцию ЮНЕСКО о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. В ней по существу впервые в мировой законодательной практике было дано понятие "культурные ценности". По смыслу этого определения, культурные ценности - это материальные и духовные объекты, которые имеют существенное значение для культурного наследия каждого народа. Эта дефиниция не дает четких критериев и ценностных ориентиров. Но в то же время в Конвенции содержится примерный перечень объектов, которые могут быть соотнесены с понятием "культурные ценности". В их числе Гаагская конвенция 1954 года называет памятники архитектуры, истории, археологические месторасположения, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг и архивных материалов [c. 11-14, 25].

Таким образом, в 1954 году в международном законодательстве впервые появляется формулировка об архивных материалах, которые могут быть частью национальных культурных ценностей. Однако, эта формулировка была несколько заужена, поскольку в ней речь шла лишь о коллекциях архивных материалов. Ни единичные архивные документы, ни органически созданные комплексы архивных документов, т.е., собственно говоря, архивные фонды, в ней не фигурируют, а только коллекции, которые чаще всего создаются искусственно, по признакам относительной тематической и иной предметной близости.

Мировой опыт работы с культурными ценностями постоянно обогащался, поэтому в 1970 году была принята новая конвенция ЮНЕСКО "О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности". Она значительно расширила круг тех объектов, которые подпадают под понятие "культурные ценности".

К ним были отнесены: редкие коллекции и образцы флоры и фауны, минералогии, анатомии, палеонтологии; ценности, касающиеся национальной истории, крупных национальных событий, а также связанные с жизнью национальных деятелей, мыслителей, ученых и артистов; археологические находки и открытия; составные части расчлененных художественных и исторических памятников и археологических мест; старинные предметы (печати, надписи, чеканные монеты и пр.) более чем столетней давности; этнологические материалы; художественные ценности, в частности: полотна, картины и рисунки целиком ручной работы из любых материалов, оригинальные произведения скульптурного искусства из любых материалов, оригинальные гравюры, эстампы и литографии, оригинальные художественные подборки и монтажи из любых материалов; редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги, документы и издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный, литературный и т.д.); почтовые и налоговые марки; архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы; мебель более чем столетней давности и старинные музыкальные инструменты.

Отметим, что формулировка об архивах в Конвенции 1970 года уже более четкая и определенная. Обозначены не только архивные коллекции, но и целостные совокупности архивных документов, включая фото- и киноархивы. Понятие "культурные ценности" распространяется на все архивные комплексы, независимо от их организации и классификации-фонды, архивные коллекции, персональные собрания. Правда, в тексте Конвенции есть некоторые внутренние противоречия, в частности, в качестве отдельной категории культурных ценностей рассматриваются редкие рукописи и старинные документы, хотя, на самом деле, они входят органической частью в классификационную группировку "архивы".

В развитие этих двух Конвенций в Российской Федерации в 90-е годы было принято три закона, в которых речь шла в том или ином виде о культурных ценностях. Многие формулировки этих законов, которые касались определения понятия культурных ценностей, перечень основных категорий объектов, относимых к культурным ценностям, в значительной степени были взяты из вышеупомянутых конвенций ЮНЕСКО.

Первый законодательный акт - это федеральный закон 1993 года о вывозе и ввозе культурных ценностей. Затем, в 1998 году, был принят закон о перемещенных культурных ценностях, а в 2002 году вступил в действие закон об охране культурного наследия и памятников истории и культуры7. Но можно сказать, что последний закон выпадает из этого предметного ряда, поскольку касается только недвижимых культурных ценностей и объектов исключительно материальной культуры: памятников архитектуры, археологии, науки и техники и т.д. А архивный документ - это одновременно объект и материальной и духовной культуры, поскольку он воплощает духовный и интеллектуальный потенциал нации, являясь прежде всего продуктом психической деятельности человека.

В статье 7 Федерального закона о ввозе и вывозе культурных ценностей дается довольно подробный перечень предметов, относящихся к культурным ценностям. Архивы в этом законе кодифицируются как один из объектов, относящихся к культурным ценностям. Наряду с ними, в законе перечисляются редкие рукописи и документальные памятники, хотя, в нашем представлении , они также относятся к архивным документам. Не вступая в спор с законодателем, отметим, что архивные документы были впервые в отечественном законодательстве отнесены к общероссийским культурным ценностям и это принципиально важно.

Вместе с тем нельзя не отметить, что ни международные, ни российские правовые акты не формулируют концептуального подхода к определению того, какие именно архивные документы являются культурными ценностями. Тем не менее можно попытаться с помощью метода сравнительного анализа найти в этом вопросе некие предварительные ориентиры.

В частности, для ряда категорий культурных ценностей обладающих, как и архивные документы, некоторым знаково-информационным и социокультурным потенциалом и являющимися продуктом письменной цивилизации (книги, эпиграфика, печати, монеты, медали и пр.) в Конвенции ЮНЕСКО 1970 года употребляются такие квалифицирующие признаки, как редкие, старинные и представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и т.п.). В частности, говорится о том, что к культурным ценностям относятся старинные предметы более, чем столетней давности, такие, как надписи, чеканные монеты и печати, а также редкие рукописи и старинные книги (без обозначения их хронологического рубежа). Выделение этих признаков в международных нормативно-правовых актах в целом соотносимо с критериями древности и времени создания документов, применяемых при выявлении отечественными архивистами комплексов уникальных и особо ценных документов [c. 11-14, 35].

1.2 Общая характеристика культурных ценностей, документов национальных архивных фондов, оригиналов архивных документов

В современной России все больше внимания уделяется сохранению и охране объектов культурного наследия. В последние несколько лет вопросы их сохранности неоднократно становились предметом обсуждения на заседаниях Государственного совета России, заседаниях Совета Федерации Федерального собрания РФ, парламентских слушаниях, других форумах. Вместе с тем проблемы правовой охраны памятников истории и культуры остаются малоизученными.

В частности, в научной литературе недостаточно освещена проблема унификации легальных определений понятий, используемых в нормативных правовых актах, регулирующих отношения в области охраны и сохранения объектов культурного наследия, ввоза и вывоза культурных ценностей. Сегодня вопрос терминологического единства в сфере культуры приобрел особое значение. Это связано как с совершенствованием федерального законодательства (разработкой нового закона о культуре, внесением изменений в законодательство об объектах культурного наследия), так и с трудностями в правоприменительной практике.

Понятие "объекты культурного наследия" включено в правовой оборот относительно недавно. Одним из первых законодательных актов, где встречается этот термин, являются Основы законодательства Российской Федерации о культуре (ст. 41), принятые Верховным Советом РФ в 1992 году. В то же время в Законе РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", а также в отраслевых нормативных правовых актах, изданных до распада СССР, применялся термин "памятники истории и культуры".

В настоящее время понятия "объекты культурного наследия" и "памятники истории и культуры" используются в законодательстве России как тождественные для обозначения недвижимого имущества, обладающего историко-культурной ценностью. Наряду с указанными понятиями в федеральном законодательстве употребляются близкие по смыслу, но имеющие самостоятельное значение термины: "культурные ценности", "культурное наследие", "культурное достояние", "выявленные объекты культурного наследия", "объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия", "объекты, представляющие собой историко-культурную ценность", "объекты археологического наследия" [c. 31-33, 24].

В Конституции РФ, закрепившей культурные права и свободы человека, для обозначения созданных людьми ценностей употребляются термины "культурные ценности", "памятники истории и культуры", "историческое и культурное наследие" (ст. 44, 72). Однако Основной Закон не содержит дефиниций указанных понятий. Базовым законом, призванным обеспечивать и защищать конституционные права граждан России на культурную деятельность, являются Основы законодательства Российской Федерации о культуре (далее также - Основы). Данный акт занимает главенствующее положение в российском законодательстве, регламентирующем отношения в области культуры.

В статье 3 Основ закреплены определения основных понятий, применяемых в федеральных и региональных нормативных правовых актах, предметом регулирования которых является деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей (культурная деятельность): "культурные ценности", "культурное наследие народов Российской Федерации", "культурное достояние народов Российской Федерации". Основы не содержат определения понятий "памятники истории и культуры" и "объекты культурного наследия", хотя эти понятия встречаются в тексте закона.

Анализ дефиниций статьи 3 Основ позволяет сделать вывод о том, что понятие "культурные ценности" является родовым по отношению к остальным понятиям. Его определение охватывает всю совокупность как материальных, так и духовных результатов человеческой (культурной) деятельности, достигнутых в прошлом. Материальные ценности составляют движимые и недвижимые вещи, имеющие историко-культурную значимость.

По мнению Е. Н. Прониной, понятия "культурное наследие" и "культурное достояние" соотносятся с понятием "культурные ценности" как общее и единичное явления. "Исходя из этого положения, - пишет она, - предлагается культурное наследие и культурное достояние определять как совокупность культурных ценностей".

Рассматривая легальные определения понятия "культурные ценности", сформулированные в российском законодательстве, многие исследователи отмечали их нечеткость, неудобство для понимания и практического применения, необходимость их пересмотра и усовершенствования. К недостаткам нормативного правового регулирования причисляют и множественность дефиниций этого термина. К. Е. Рыбак предлагает унифицировать термин культурные ценности, единожды закрепив его в федеральном законе. К сторонникам выработки на федеральном уровне единого определения "культурной ценности" можно отнести Е. В. Сазонникову и некоторых других исследователей.

Действительно, определение этого понятия, сформулированное в статье 3 Основ, нельзя назвать конкретным. На основании данного определения невозможно установить круг объектов правового регулирования, по поводу которых у субъектов правовых отношений при определенных обстоятельствах возникают соответствующие права и обязанности. В Законе РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" под культурными ценностями понимаются движимые предметы материального мира, находящиеся на территории Российской Федерации (ст. 6). В статье 7 данного законодательного акта приведен открытый перечень категорий предметов, подпадающих под его действие. Статьей установлено, что под действие Закона подпадают другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.

Здесь следует заметить, что последнее предложение статьи 7 нуждается в корректировке, поскольку отождествление движимых культурных ценностей с памятниками истории и культуры не укладывается в современную российскую культурную концепцию.

В Федеральном законе от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" под культурными ценностями понимаются предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры и относящиеся к категориям, определенным в статье 7 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (ст. 3). Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" содержит следующее определение рассматриваемого понятия: "культурные ценности - имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение: произведения искусства, книги, рукописи, инкунабулы, архивные материалы, составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников, а также памятников монументального искусства и другие категории предметов, определенные в статье 7 Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (ст. 4). Приведенные определения также можно назвать недостаточно конкретными, поскольку они охватывают весьма широкий (неограниченный) круг предметов и не содержат единых универсальных критериев для отнесения их к объектам правового регулирования.

Однако в отличие от родового понятия "культурные ценности", закрепленного в статье 3 Основ, здесь объектами правового регулирования являются движимые предметы материального мира. Термин "культурные ценности" применяется также в статье 240 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако его содержание остается неясным. В отличие от ГК РФ, в Гражданском кодексе РСФСР (ст. 142) под культурными ценностями законодатель понимал имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную ценность для общества.

Несмотря на очевидный интерес исследователей к именам-символам и частое обращение к ним в работах по философии, социологии, особенностям политического дискурса, на сегодняшний день не достает законченного лингвистического исследования, в котором иконическая природа имен-символов рассматривалась бы комплексно и всесторонне с позиции лингвокультурологии сквозь призму теории прецедентности и ценностной значимости данных явлений для общества, а также с учетом особенностей их функционирования в языках.

Такой синтезированный подход к именам-символам позволяет изучать данные феномены одновременно как «конденсаторы» культуры и средства отражения культуры в языке как сущности, формирующие систему ценностей народа и выступающие средством реализации оценочных суждений, а также помогает внести ясность в вопрос о соотношении широко известных имен собственных, образованных от них имен нарицательных, имен-символов и прецедентных имен, которые похожи по внешним признакам, но совершенно уникальны по своей природе. Прежде чем перейти к рассмотрению роли имен-символов в системе культурных ценностей народа, коротко остановимся на особенностях представителей каждой из четырех групп имен.

Наиболее емким и структурно сложным из названных понятий является прецедентное имя, которое мы определяем как культурный концепт, выраженный на уровне языка именем собственным. Такое определение представляется удачным, поскольку указывает на лингвокогнитивную природу прецедентных имен, их культурную детерминированность и раскрывает способность данных фактов языка и культуры участвовать в организации и структурировании знаний о мире. При этом основным критерием прецедентности выступает, на наш взгляд, высокая частотность использования имени как экстенсионально, т. е. в функции референции, так и интенсионально, в функции вторичной номинации.