K003905 Дипломная работа Религиозно – политический экстремизм

Содержание

Введение………………………………………………………………………...3-6

Глава IРелигиозно – политический экстремизм: проблемы и теоретические и методологические аспекты исследования основ экстремизма

1.1 Генезис религиозно – политического экстремизма……………………..7-17

1.2 Теоретические и методологические аспекты исследования основ экстремизма……………………………………………………………….....18- 28

Глава IIРелигиозно – политический экстремизм в Кыргызстане

2.1 Проявления религиозного экстремизма в политическом пространстве Кыргызстана………………………………………………………………….29-38

2.2 Эволюция религиозно-политического экстремизма в Кыргызстане…39-50

2.3 Пути преодоления религиозно - политического экстремизма (на примере Кыргызстана) ………………………………………………………………...51-58

Заключение…………………………………………………………………..59-61

Список использованной литературы…………………………………….62-65

Введение

Актуальность темы.В современной жизни нашего общества и мирового сообщества в целом активно дискутируемых одной из актуальных тем, стал религиозный экстремизм. Эта тема, над которой научное и мировое сообщество активно обсуждает. Еще сравнительно недавно о религиозном экстремизме можно было говорить лишь о локальном явлении. Однако, начиная с 90-х годов двадцатого века, он стал феноменом мирового сообщества.

Актуальность проблемы религиозно – политического экстремизма в мире сегодня ни у кого не вызывает сомнений. Об их проявлениях каждый день информируют средства массовой информации.  Насколько жестокими и опасными могут быть их действия, убедительно свидетельствуют события, произошедшие в Центральной Азии, и в мире целом. Одним из которых является события 1999 - 2000 году на юге Кыргызстана. Действия исламских радикальных групп для достижения своих политических и идеологических целей продемонстрировали реальную угрозу для целого общества. Двухлетнее противостояние исламскому экстремизму во многом способствовало осознанию дестабилизации религиозно -политического экстремизма. Важно подчеркнуть, что этап развития религиозно – политического экстремизма в Кыргызстане является достаточно первоначальным. Но, как показывает практика, пути преодоления экстремизма является сложной процедурой. Также события в Узбекистане  1990х- 2000х гг. во многом  показывает, что данное явление действительно является угрозой для стран  Центральной Азии и что решение данной проблемы невозможно без глубокого анализа причин.

Необходимо отметить, что задача найти более эффективные механизмы преодоления экстремизма является чрезвычайно сложной. Так как, в мире нет единого решения исследуемой проблемы, чтобы оно соответствоваловсем странам. Поэтому необходимо найти собственный путь преодоления религиозно – политического экстремизма.

Таким образом, мы считаем данную тему актуальной в связи с тем, что: 1) с одной стороны, с каждым годом усиливается угроза экстремизма и расширяется ареал его деятельности, 2) с другой, мы нуждаемся в нахождении реальных и эффективных механизмов для преодоления экстремизма, чтобы обеспечить национальную безопасность.  

Степень разработанности проблемы.Данной теме были посвящены многочисленные труды как отечественных, так и зарубежных исследователей. Но только немногие из них являются научными и объективными.

Цель исследования.Показать, что религиозно – политический экстремизм действительно является угрозой национальной безопасности для стран Центральной Азии, в частности для Кыргызстана.

Для решения цели выдвигаются следующие задачи:

1)Рассмотретьгенезис религиозно – политического экстремизма

2)Раскрыть теоретические и методологические аспекты исследования основ экстремизма

3) Охарактеризовать проявления религиозного экстремизма в политическом пространстве Кыргызстана

4) Проанализировать эволюцию религиозно – политического экстремизма в Кыргызстане

5) Выработать рекомендации по преодолению религиозно –политического экстремизма (на примере Кыргызстана)

Объект исследования.Объектом исследования выступает религиозно – политический экстремизм

Предмет исследования.Предметом исследования является религиозно – политический экстремизм как угроза национальной безопасности Кыргызстана

Методологическая основа.В исследовательской работе были использованы следующие методы исследования: системный подход, исторический подход, сравнительный метод, прогностический метод.

Научная новизна.Научная новизна исследования заключается вразработке механизмов для преодоления религиозно – политического экстремизма с целью обеспечения безопасности в Кыргызстане.

Научно – практическая значимость. Материалы данного исследования могут быть использованы в изучении религиозного экстремизма для будущих студентов религиоведов. А также некоторые положения исследования могут быть полезны при написании курсовых и выпускных работ, а также в подготовке к семинарским занятиям.

Глава I Религиозно – политический экстремизм: проблемы и теоретические и методологические аспекты исследования основ экстремизма

1.1 Генезис религиозно – политического экстремизма

В самом распространенном и общем понимании термин экстремизм, следуя дословному переводу (от латинского еxtremus – крайний), можно определить, как «приверженность к крайним взглядам и действиям, радикально отрицающим существующие в обществе нормы и правила» . Несмотря на кажущуюся четкость и очевидную простоту содержания определения экстремизма, в экспертной среде присутствует разное понимание данного явления. При этом важно отметить, что отсутствие единообразной позиции в определении экстремизма характерно, практически, для всего мирового экспертного сообщества, и острые дискуссии о корректности диагностирования данного феномена возникают повсеместно и постоянно.

Прежде всего, надо отметить, что единого, общепринятого определения экстремизма не существует. Противоречие национальных, корпоративных, и прочих интересов, практическая невозможность их гармонизации, принципиальным образом обуславливает неэффективность и нереальность нахождения единого определения данных терминов. Основным фактором, напрямую препятствующим единому подходу к определению экстремизма, а также прочих близких терминов, прежде всего, терроризма, является, на наш взгляд, политизированность оценки экстремизма со стороны различных стран, государственных институтов, отдельных экспертов. Каждая сторона в определении данного феномена исходит из собственного видения ситуации, своих интересов и безопасности. То, что для одной стороны может быть

проявлением экстремизма, для другой не станет представлять особой опасности или даже будет отвечать ее интересам.  Условно экспертную среду можно поделить на две основные группы, исходя из критерия их оценки и подхода в понимании и определении такого сложного явления. Первая сторона в своем понимании и определении экстремизма однозначно и без наличия всяких условностей определяет экстремизмкак исключительно негативное и социально опасное явление. Данный подход имеет много сторонников, они в основном ученые, академики, сотрудники силовых и правоохранительных органов. Условно мы можем их обозначить как «консерваторы».   Существует и вторая сторона, которая определяет экстремизм не отрицательным феноменом, то есть они подходят к проблеме более дифференцированно. Они называются либералами. В частности, эксперт российского института прав человека Лев Левинсон считает, что «неоднозначность экстремизма вызвана, прежде всего, возможностью широкого охвата действий различного характера, подпадающих под данный феномен. Поэтому экстремизм как таковой запрещать бессмысленно. Экстремизм не преступление, это и «Гринпис», и марши мира, словом, все, что выходит за рамки общепринятого» . Вообще, с этим мнением соглашается британская исследовательница Ш.Акинер, но она выступает с более категоричными позициями: «чисто теоретически экстремизм может быть привлекателен и даже полезен» . Если учитывать мнения сторонников либералов, то мы приходим к выводу, что определить экстремизм как социально опасное явление является некорректным, так как существуют много действий и взглядов, которые нарушают общественный порядок. Примерами могут послужить общественные голодовки,марши протеста и так далее. Если взять экстремизм по этой логике, то все определения которые

рассматривают его как самый опасный социальный феномен не являются объективными. По мнению «либералов», именно многосторонность понятия экстремизма и вызванные этим обстоятельством относительность и неоднозначность данного термина, являются главным моментом, служащим основным источником появления различных юридических коллизий, политических, политологических, морально-этических противоречий.  В целом, не ставя под сомнение, на наш взгляд, деструктивность и асоциальность данного явления, а также признавая очевидную спорность вышеуказанных выводов сторонников неоднозначной трактовки феномена экстремизма, вместе с тем, надо признать, что в приводимой ими аргументации существует определенная здравая логика. Так, в целом, с достаточно справедливой точки зрения «либералов», существует одна реально значимая опасность, заключающаяся в возможности широкого, целенаправленного, корыстного со стороны государства, других заинтересованных субъектов использования широкой трактовки экстремизма в своих целях. Учитывая нечеткость, расплывчатость и, следовательно, огромный потенциал широкой интерпретации определения экстремизма, возможности терминологического манипулирования, притягивания под данную квалификацию любого выходящего за рамки общепринятого, дозволенного правилами конкретного общества,

государства действия весьма велики. Как показывает мировой опыт развития, действительно, трактовка экстремизма широко применялась и применяется со стороны государства, как правило, в жестких, авторитарных и тоталитарных формах правления для достижения своих меркантильных политических целей, к примеру, уничтожение своих оппонентов и прочих. На самом деле, часто, различные религиозно - политические не выдерживали критериев социально опасных, деструктивных элементов, но представляли угрозу конкретному режиму правления и обществу. Таким образом, сторонники «либеральной» позиции достаточно аргументировано демонстрируют отсутствие четкого инструментария в процессе классификации экстремальности действий какого-либо конкретного субъекта.  

В этой связи главным практическим выводом широкого рассмотрения понятия экстремизма, как с позиции «консерваторов», так и с позиции «либералов» является обнаружение слабых, узких моментов в определении экстремизма. Представленный, безусловно, специфичный подход рассмотрения феномена экстремизма, претендующий на широкое понимание данного явления, вовсе не служит оправданием или своеобразной легитимацией деятельности сторонников крайних методов и взглядов. Таким образом, только подробно разобравшись в происхождении такого сложного феномена, мы можем эффективно противодействовать.  В случае невозможности соблюдения своих интересов по тем или иным причинам одна из сторон противостояния вполне способна перейти к крайним методам решения своих политических, религиозных, этнических и пр. проблем, так как, зачастую, именно безысходность подталкивает к экстремальным действиям. Как отмечает наш кыргызский эксперт М. Койчукулов:  «природа проявления экстремизма носит протестный характер: неудовлетворенность политическим режимом, социальным неравенством, положением в обществе определенных социальных слоев, этнических, расовых и конфессиональных групп» .Вместе с тем, следует отметить, что далеко не каждое столкновение принимает насильственные, противоправные, антиобщественные формы. Только при наличии четких критериев можно утверждать о том, является ли обозреваемое действие экстремистским актом, или же его можно квалифицировать всего лишь как, например, нестандартное проявление чьих-либо взглядов в рамках соблюдения общественных и индивидуальных прав и интересов. Так, например таджикский исследовательА. Имомовутверждает: «экстремизм сам по себе не является преступлением, преступными являются его проявления, его последствия, выразившиеся в совершении общественно-опасного деяния,представляющие угрозу личности, обществу и государству» .  Основная цель выявления четких, определяющих критериев экстремизма заключается не просто в констатации необходимости противоборства с деструктивными идеями, которые воплощаются в конкретных антиобщественных и анти законных действиях (например, возбуждение конкретной расовой, национальной или религиозной ненависти), а четкое отделение их от идей, не подпадающих под данные критерии. При этом совершенно очевидно, что при разности подходов к определению экстремизма не существует и какого-либо единого набора критериев, и каждый из исследователей дает свой набор критериев экстремизма.  Наиболее емкую и точную, на наш взгляд, оценку критериев экстремизма дал известный российский эксперт М. Краснов. К экстремизму, по его мнению, «должна быть отнесена деятельность по распространению таких идей, течений, доктрин, которые направлены на:

• разделение людей по классовому, имущественному, расовому, национальному или религиозному признакам;

• отрицание прав человека, как высшей конституционной ценности;

• ликвидацию самой возможности легального плюрализма, свободного распространения и обмена идеями;

• установление единственной идеологии в качестве государственной» .

Вышеприведенные критерии хоть и не могут объективно отражать всю палитру мнений и подходов относительно оценки экстремизма, тем не менее, с нашей точки зрения, в полной мере могут стать эффективным инструментарием определения данного явления. При этом основным, стержневым принципом является критерий оценки действий, взглядов, идей, с точки зрения их опасности для обеспечения прав и интересов личности, общества и государства. Так, по мнению Ш. Акинер к экстремистам можно отнести всех тех, которые «хотят применять свои идеи не только в своей личной жизни, но хотят всеми доступными методами, законными и незаконными, навязать свои идеи обществу. В крайних случаях это может дойти до терроризма и может представлять настоящую угрозу обществу» .

Анализ вышеприведенных точек зрения позволяет вывести два ключевых вывода. Во-первых, о реальном проявлении экстремизма можно говорить только в том случае, когда радикальное отстаивание собственных

интересов, убеждений со стороны определенной части общества, отдельного индивидуума, несет реальную или потенциальную угрозу сохранению прав и интересов остального общества, государственной безопасности и т.д. Во-вторых, только при наличии четких критериев возможно определение экстремизма, и в этом случае борьба с экстремизмом не станет борьбой с инакомыслием, и не будет противоречить принципу соблюдения плюрализма мнений, идей во всех сферах социальной, политической, религиозной жизнедеятельности. Более того, учитывая антиобщественный и антидемократичный характер экстремизма, можно утверждать, что именно эффективная и своевременная борьба с проявлениями экстремизма и будет служить гарантом сохранения прав и свобод граждан, безопасности государства.

В противном случае, проявление слабости государства и общества в противодействии деятельности экстремистских движений будет непременно вести к эрозии всей общественно-политической системы государства. Возможные последствия от экстремистской деятельности для любого государства и общества российские эксперты В. Зорин и Э. Паин определяют таким образом:

• существенно повышается уровень дозволенного в политической сфере, то есть респектабельными становятся политические силы, которые, фактически, являются маргинальными, и в результате снижается общий уровень политической этики, что репродуцируется на всю общественную жизнь;

• в обществе сгущается атмосфера нетерпимости, а, следовательно, все менее устойчивой становится политическая система;

• насилие все более воспринимается как допустимый и даже наиболее предпочтительный метод достижения целей. Особенно пагубно это сказывается на молодежи, для которой естественно тяготение к решительным действиям и их романтизация независимо от идейной подоплеки и конечных целей. И этим прекрасно пользуются идеологи и организаторы экстремистских движений, формируя фанатиков, готовых «за идею» на любой террористический акт или иное преступление;

• наконец, страх становится лейтмотивом гражданской жизни, а это есть лучший фон для дестабилизации политической ситуации в стране» .

Что касается задачи рассмотрения основных факторов происхождения и формирования религиозно-политического экстремизма, то она, по сути, является весьма непростой. Многофакторность генезиса религиозно-политического экстремизма делает его, с одной стороны, одним из самых социально опасных явлений современности, а с другой, – значительно увеличивает степень сложности его изучения, что, в свою очередь, препятствует повышению эффективности противодействия данному феномену.

Для каждого конкретного общества и государства причины возникновения экстремизма могут быть разными в зависимости от ряда субъективных и объективных обстоятельств. Тем не менее, существуют базисные условия возникновения и распространения экстремизма, применимые, практически, для любого общества и государства. Д. Ольшанский, к примеру, выделяет следующие основные факторы возникновения и распространения экстремизма в современных условиях: социально-экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня значительной части населения, деформация политических институтов и структур власти, их неспособность решать назревшие проблемы общественного развития, тоталитарный характер политического режима, подавление властями оппозиции, преследование инакомыслия, национальный гнет, стремление отдельных групп ускорить решение своих задач, политические амбиции лидеров и так далее .

Совершенно очевидно, что данная совокупность факторов не в состоянии объяснить проявление того или иного экстремистского акта, потому как в каждом отдельном случае экстремизма в конкретном государстве, обществе вступают в силу собственные, специфические факторы. Но, тем не менее, представленный выше факторный анализ дает нам общее представление о причинах появления данного феномена в современном мире. Обобщая вышеуказанные основные причины, определяющие появление и существование экстремизма, можно прийти к выводу о том, что экстремизм наиболее активен в период состояния перманентной политической нестабильности, слабости государственных институтов, а также в условиях экономического кризиса. Помимо собственно основных факторов, некоторые исследователи выделяют группу факторов, косвенно способствующих возникновению и распространению экстремизма. К ним могут быть отнесены, например, «неэффективность международной или внутригосударственной системы борьбы с проявлениями экстремизма; низкая политическая и правовая культура населения, отдельных его групп; ухудшение межгосударственных отношений, рост социальной напряженности и другие» .

Исходя из вышеназванных причин, экстремизм как явление может исчезнуть в таком мире, где существует всеобщее социальное равенство, созданы механизмы справедливого распределения экономических благ, то есть будут соблюдены интересы всех групп, всех индивидов общества. Данная идея по своей сути утопична, а потому можно утверждать, что, к сожалению, экстремизм является хронической болезнью человечества, лечение которой в современном мире приводит лишь к снижению степени влияния данного явления. Но и эта задача является весьма непростой, так как требует проведения политики активного устранения причин порождающих экстремизм.

 Анализ научной литературы, а также публицистики, выступлений политиков, и прочие информации, посвященной данной проблематике, позволяет нам утверждать, что пока никто не сумел, на наш взгляд, в точности и объективно объяснить глубинное происхождение и распространение данного феномена, как в настоящее время, так и в историческом контексте. Наиболее распространенный подход среди исследователей, использующих факторный анализ, состоит в демонстрации перечня причин, спектр которых весьма обширен. В этой связи считаем нужным представить здесь некоторые выводы относительно исследования причин возникновения религиозно-политического экстремизма в мировом сообществе. Так, Ш. Акинер выделяет ряд причин распространения религиозно-политического экстремизма в современном мире. «Во-первых, рост чувства неуверенности. Английский философ Антонии Гидденс писал, что мы теперь живем в век риска. Новейшие технологии, достижения в науке, развитие промышленного потенциала, рост урбанизации – все эти явления действуют не только естественный мир, но и на социум. Последствия не предсказуемы. И это всех нас волнует, иногда даже вызывает страх. Во-вторых, процесс глобализации быстро меняет наш мир, ослабляет или совсем стирает традиционную культуру, традиционный быт. Последствия не всегда положительны. И часто это вызывает чувство бессилия, и порой отвращения. В мусульманском мире есть еще и третий фактор. Это чувство несправедливости. Многие мусульмане считают, что по отношению к ним ведут политику двойных стандартов» . Нуруллаевы, в свою очередь, основными факторами, порождающими религиозно-политический экстремизм России считают «социально-экономический кризис, массовую безработицу, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, ослабление государственной власти и дискредитацию ее институтов, неспособных решать назревшие вопросы общественного развития, распад прежней системы ценностей, правовой нигилизм, политические амбиции религиозных лидеров и стремление политиков использовать религию в борьбе за власть и привилегии».

Признавая, в целом, корректность предложенных как Ширин Акинер, так и Нуруллаевыми факторов распространения религиозно-политического экстремизма в мире, в отдельных странах и регионах, необходимо отметить также и слабые моменты в их анализе. Основным недостатком представленных выше факторных анализов, впрочем, наиболее распространенным и в других исследованиях данной проблематики, является отсутствие, с одной стороны, ранжирования факторов и одновременно анализа взаимосвязи и взаимовлияния данных факторов в механизме распространения религиозно-политического экстремизма. В первом случае проблема заключается в том, что исследователи, обозначая общий круг факторов, как правило, не пытаются выстроить при этом иерархию системы факторов путем их расположения по принципу приоритетности. Кроме того, общая совокупность факторов объективно не способна объяснить принцип взаимодействия и взаимовлияния данных факторов, разделить их по степени первичности и вторичности на «пусковые» и базисные механизмы и т.д. Отсутствие четко выстроенной иерархии ведет, соответственно, ко второму важному недостатку, а именно невозможности выявления общего механизма появления и распространения религиозно-политического экстремизма. Объяснять причины возникновения и распространения условно христианского религиозно-политического экстремизма той же схемой, что и исламского религиозно-политического экстремизма представляется некорректным.

Итак, религиозно – политический экстремизм является ответной реакцией бедных, обездоленных слоев общества на социально – экономические условия, приведшие их к массовому обнищанию, которые считают радикальные методы борьбы единственной возможностью и формой выражения политического протеста. Возвращение к «истинному исламу» они видят справедливое решение всех проблем человечества. В этой связи идеология возврата к социально – экономическому устройству и к порядкам времен первых четырех праведных халифов находила и находит наибольший отклик именно среди маргиналов.

Таким образом, анализ генезиса экстремизма приводит нас к достаточно простому выводу о том, что в основе появления данного феномена лежит естественное столкновение интересов и противоречий политического, экономического, социального, этнического, конфессионального характера.

1.2 Теоретические и методологические аспекты исследования основ экстремизма

Прежде чем изучить религиозно – политический экстремизм, необходимо в первую очередь разобраться с понятием данного вида экстремизма. У исследователей занимающиеся проблемой экстремизма часто возникают разногласия по поводу научной корректности определения религиозно – политического экстремизма. В значительной степени данная ситуация обусловлена тем, что многие ставшие уже традиционными понятия зачастую несут разное смысловое содержание и, соответственно, нуждаются в переосмыслении и уточнении. Политологи, религиоведы, философы, правоведы все вместе и по отдельности пытаются выработать универсальный, научный подход к определению экстремизма. Однако, задача это не из простых, поскольку сущность понятия экстремизм можно раскрыть лишь во взаимосвязи с другими понятиями, например, как «религиозно – политический экстремизм».

Между тем, вопрос нахождения определения, наиболее четко отражающего суть проблемы, включает в себя как теоретический, так и огромный практический интерес. От точности определения зависит раскрытие природы данного вида экстремизма, причин, оказывающих воздействие на его развитие. Наиболее оживленную дискуссию вызывает закономерный вопрос о том, какова доля религиозной составляющей в сознании представителей различных экстремистских организаций, и о том, что такое, собственно, религиозный экстремизм. То есть главный, по сути, вопрос: является ли религиозный экстремизм феноменом религиозным, или же мы можем говорить о нем как о политическом, социальном и прочих феноменах. Прежде всего, необходимо отметить, что в наиболее общей формулировке религиозный экстремизм можно квалифицировать как экстремизм, проявляющийся в религиозной сфере. Тем не менее, религиозный экстремизм практически не существует в чистом виде. Религиозный экстремизм обычно понимается как явление, связанное с религией, но происходящей в политической сфере. В целом, можно выделить два основных подхода в определении религиозного экстремизма:

• Первый подход определяет религиозный экстремизм как специфичную реакцию религиозного сознания на внутриконфессиональные и межконфессиональные кризисные явления и попытку преодолеть этот кризис на нерелигиозных путях.

• Вторая позиция выдвигает определение религиозного экстремизма как политического феномена с четким антиобщественным, антигосударственным содержанием. Сторонники данной точки зрения убеждены, что в подавляющем большинстве случаев конфликты на религиозной основе имеют, в первую очередь, политическую основу и могут быть определены как политические, а не религиозные.

Религия выступает в этих случаях в качестве подчиненного элемента. Российский исследователь ислама Л. Сюкияйнен приходит к выводу, что религиозный экстремизм так или иначе несет в себе политическую составляющую. По утверждению российского эксперта «в любом случае религиозный экстремизм допустимо рассматривать в качестве самостоятельного – либо наряду с политическим, либо как его форму (проявление)» . Близкую позицию занимает другой российский исследователь И.Н. Яблоков, считающий, что «говоря о том, что религиозные индивиды, группы и институты могут вести экономическую, политическую, просветительскую деятельность, и соответственно этому вопросу вступать в экономические, политические, просветительские и т.п. отношения, вряд ли целесообразно безоговорочно объявлять такую деятельность и такие объединения «религиозными» .   Полемика о том, какая составляющая имеет доминирующее значение в религиозном экстремизме, и как, соответственно определять данный вид экстремизма: как религиозный в классическом его понимании, или же как форму проявления политического экстремизма, продолжается длительное время среди экспертного сообщества. Стоит отметить, что они оба имеют объективные и аргументированные обоснования, так как религиозный экстремизм проявляется в разных формах в разных сферах жизнедеятельности. Например, избиение человека за переход из одной религии в другую, обвинение его или же призывы к его изгнанию можно причислить к религиозному экстремизму. Также, призывы изменить государственный строй, смена власти из конституционной власти к теократической тоже в свою очередь являются экстремистской деятельностью. Однако, между этими проявлениями существует огромная разница, так как в первой позиции можем утверждать, что это чисто классическое проявление религиозного экстремизма, а второй случай можем определить, как политическое действие с религиозной составляющей. Следовательно, оба проявления экстремизма имеют идентичную форму, но в то же время несут в себе разные содержания.