K003561 Курсовая работа Характеристика конституционной монархии

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ 2

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Характеристика конституционной монархии 5

1.1 Монархическая форма правления 5

2.3 Парламентарная монархия 9

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРЛАМЕНТАРНОЙ РЕСПУБЛИКИ 14

2.1. Сущность парламентарной республики 14

2.2.  Достоинства и недостатки парламентарной республики 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 28

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы заключается в том, что монархическая форма правления на протяжении многих веков сопровождала нашу страну, число монархий в мире довольно велико, и периодически возникают споры, имеет ли монархия право на существование, является ли она прогрессивной формой правления или ограничивает развитие демократии.

Общая тенденция развития свидетельствует о переходе от монархии к республике как более демократической форме правления, но, например, положении в монархии Великобритании мало чем отличается от ситуации в соседней республике – Франции.

Специфика заключается в том, что монарх – глава государства, на деле ему не всегда принадлежит верховная власть, не всегда он реально правит страной. Верховная власть в монархии зачастую осуществляется системой высших органов, поэтому при изучении монархии не ограничиваются констатацией факта монархии, а различают определенные ее виды: абсолютную и конституционную. Первая из них характеризуется юридически, а часто и фактически неограниченной властью монарха, а конституционная монархия – власть главы государства ограничена, хотя и в разной степени.

Что касается республиканской формы правления в роли почвы для её разделения на виды могут быть взяты различия по уровню их развития, различная степень причастности всего населения либо его части к процессу выполнения государственной власти, главное положение в области высших органов государственной власти одних либо других институтов, в том числе института президентства либо парламента и так далее.

На основании названных и других особенностей республиканской формы современные республики подразделяют на два вида: парламентарная и президентская. Они являются различными вариантами по реализации принципов разделения властей в правовом государстве.

Целью работы является исследование специфических черт конституционной монархии и парламентской республики.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

Описать монархическую форму правления;

Выделить специфические черты парламентарной монархии;

Выявить сущность парламентарной республики;

Раскрыть достоинства и недостатки парламентарной республики.

Объектом исследования выступают парламентская республика и конституционная монархия.

Предметом исследования выступают специфические признаки, характеризующие конституционную монархию и парламентскую республику.

Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, содержащихся в работе, осуществлено путем комплексного применения логико-юридического метода правового исследования.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ

1.1 Монархическая форма правления

Монархия – это форма пожизненного и единоличного правления, при которой верховная государственная власть передается по наследству.

Существуют юридические признаки монархии, позволяющие отличить ее от другой классической формы правления – республики, которые будут рассмотрены ниже.

Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, лицо, которое сплачивает граждан, объединяет их в государство. Это означало только юридическую персонификацию государства, а не фактическое положение дел.

Монарх осуществлял единоличное правление. Конечно, это не означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Управление делами государства ведут многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства. Монарх приходится принимать решения по самым важным, принципиальным государственным вопросам. Он обладает всей полнотой власти. Власть народа верховна и суверенна (независима). Это означает, что даже при распределении полномочий, сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если он сочтет его достойным своего внимания. Он – высшая власть в государстве .

Как правило, его власть объявлялась священной, наделялась религиозным ореолом. Она распространялась на все сферы государственной жизни, в том числе на судебную сферу. В процессах обжалования судебных решений монарх является высшей и последней инстанцией.

Таким образом, власть монарха не знает ограничений и может распространяться на различные сферы государственной деятельности: законодательную, исполнительную и судебную, объединять в лице монарха все ветви государственной власти.

Вместе с тем, хотя при решении вопросов монарх является формально юридически независимым, практически он всегда испытывает влияние различных международных, политических и национальных сил, во многих государствах возможность такого влияния закрепляется юридически. Свои решения ему приходится сообразовывать, прежде всего, с экономическими возможностями, но зачастую принятие решения определяется случайными, субъективными факторами и даже личными пристрастиями.

Монархическая власть отличается порядком своей легитимации (утверждения, принятия): эта власть, как правило, передается по наследству. В различных странах устанавливается различный порядок наследования власти (например, наследование, только по мужской линии, наследование власти по старшинству наследников и т.д.) Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке .

Монарх имеет бессрочную и пожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только единственная смерть монарха может прервать его полномочия. Напротив, пожизненное занятие престола нередко приводило к тому, что время властвования и даже сама власть монарха укорачивалась внеправовыми и противогосударственными способами. Бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливался заранее. Впрочем, история изобилует примерами, когда неугодные монархи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.

Итак, подводя итоги можно сказать, что монарх, как правило, не несет конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают сотрудники и приближенные.

Весьма древняя форма правления, это монархическая форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, организаторы тех или иных социальных классовых движений.

Свои истоки монархическая форма правления имела в той достаточно простой, социально не слишком расчлененной организации общества, которая появлялась на рубеже IV-III тыс. до н.э. в итоге «неолитической революции».

В этих обществах ранних земледельческих культур организация власти, осуществляемая на жестко централизованной основе, сверху в низ, была наиболее эффективной, понятной, соответствовала строжайшей регламентации сельскохозяйственного производства, духовному миру, землевладельцев - общинников. Как правило, монарх признавался посредником между предками и народом, выступал в этой религиозной роли носителем священных традиций опыта, благоденствия. Он – непременный участник религиозных ритуалов и обрядов. Он- обязательный посредник между народом и верховным божеством, его представитель в духовной жизни. Его правление осуществляется божественными предначертаниями, решения подкрепляются религиозными санкциями. Таким образом, первичные формы монархии во многих регионах земного шара окрашены в теократические тона, являются, по сути, специфической формой теократического правления (Африка, Америка, Европа) .

Исследование теократии как религиозно - политической системы, показало, что первичные раннеклассовые государства в силу сращивания светских и религиозных начал в монархической форме правления, в силу религиозно - политической регламентации были по сути теократическими. Монархия обеспечивала эффективно немногочисленные общесоциальные и классовые функции государственного управления: учет труда, распределение его результатов, создание страховых запасов(фондов), организацию совместных работ (ирригационные, культовые сооружения), ведение воин и защита от нападения, создание информационных служб, религиозно – культовые отправления, взимание налогов, дани и другое.

Монарх назначал чиновников по управлению регионами или функциональными службами, те в свою очередь назначали более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия власти позволяла строить весьма эффективную систему управления, при которой землевладельцы – общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры на том или ином уровне управления или последовательно передавать их на более высокие уровни, если были неудовлетворены первоначальными решениями.

Сам же монарх в нормальном режиме правления решал вопросы, связанные с организацией и осуществлением государственной власти. Среди его советников на ранних этапах этой формы правления было много предсказателей, пророков, культовых служителей. Знает монархическая форма правления и многочисленный аппарат чиновников, обеспечивающий монарха необходимой информацией, предложениями, советами, а также и принудительной силой для исполнения решений монарха .

Итак, монархические формы правления были реализованы в разных обществах и в разные времена и дали целый спектр самых разнообразных организаций власти, а сами монархи вошли в историю государственности под разными наименованиями: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, инки и т. д.

Можно сделать, вывод что, монархия не осталась неизменной, поскольку испытывала на себе влияние различных факторов, и в первую очередь зрелости гражданского общества и тип культуры, которые определяли ее конкретно-исторические формы. В зависимости от степени концентрации верховной власти в руках главы государства, режима взаимодействия различных органов высшей государственной власти.

2.3 Парламентарная монархия

Парламентарная монархия как вторая разновидность ограниченной монархии возникает в государствах, перешедших к индустриальному строю, и в самом общем виде характеризуется ослаблением власти монарха.

Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный политический режим.

Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

Монарх при данной форме правления «царствует, но не правит». Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Считается, что едва ли не единственный для монарха способ не подписывать акт – это отречься от престола или, по крайней мере, выступить с подобной угрозой. Такой случай, например, имел место в Норвегии в апреле 1940 г., когда король Хокон VII использовал угрозу отречения от престола как средство давления на правительство.

Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не ответственен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть неправ»).