K003744 Дипломная работа Понятие и значение процессуальной самостоятельности следователя

    Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2

Глава 1.Понятие и значение процессуальной самостоятельности следователя

1.1.Становление института процессуальной самостоятельности следователя………………………………………………………………………...8

1.2.Понятие и сущность процессуальной самостоятельности следователя……………………………………………………………………….22

Глава 2. Самостоятельность следователя при принятии процессуальных решений…………………………………………………………………………..33

2.1. Процессуальная самостоятельность следователя при возбуждении уголовного дела………………………………………………………………….33

2.2. Процессуальная самостоятельность следователя на стадии предварительного расследования……………………………………………....41

Глава 3. Процессуальная самостоятельность следователя  при производстве следственных и иных процессуальных действий……………………………...53

3.1 Проявление процессуальной самостоятельности следователя при производстве следственных и иных процессуальных действий……………...53

3.2 Процессуальная самостоятельность следователя при производстве следственных действий, которые проводятся на основании судебного решения…………………………………………………………………………..65

Заключение……………………………………………………………………….73

Список литературы………………………………………………………………76

Приложения……………………………………………………………………..83

Введение

Актуальность темы магистерской диссертации.Правовое положение следователя в отечественном уголовном процессе во многом связано с решением проблемы его процессуальной самостоятельности. В связи с этим особую актуальность имеет исследование современного состояния процессуальной самостоятельности следователя.

Проблемы процессуальной самостоятельности и процессуального статуса следователя являются одними из актуальных проблем в науке и  практике уголовного процесса.

Процессуальная самостоятельностьследователя остается одной из важных проблем современного досудебного производства в Российской Федерации, не нашедшей своего оптимального разрешения. До настоящего времени остаются спорными вопросы, касающиеся понятия и сущности процессуальной самостоятельности следователя.

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. №427 «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а также Федеральным законом от 28.12.2010 "О Следственном комитете Российской Федерации" в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся досудебного судопроизводства. Данные изменения, внесенные в законодательство Российской Федерации, свидетельствуют о развитии уголовно-процессуального законодательства РФ.Однако, недостаточная теоретическая разработанность, пробелы нормативного регулирования процессуальной самостоятельности следователя в современном уголовном судопроизводстве России вызывают на практике трудности его применения и недооценку значения.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет следователя как должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовным делам.

Одной из основных составляющих правовогостатуса следователя выступает его процессуальная самостоятельность при производстве предварительного следствия. В последниегоды в научных кругахоченьмного споров относительно качества предварительногоследствия, необходимости обеспечения процессуальной самостоятельности следователя, в том числе относительнотого, что представляет собой процессуальная самостоятельность следователя, икакие элементы включает всебя данное понятие.

Данная тема является актуальной так же по причине того, что процессуальная самостоятельность следователя является необходимым условием к ответственному выполнению следователем своей работы.

Цель исследования состоит в совершенствовании теоретических и правовых основ процессуальной самостоятельности следователя и ее реализации в досудебном производстве.

Для достижения цели исследования необходимо  решить следующие задачи:

-определить понятие и содержание процессуальной самостоятельности следователя в современном уголовном судопроизводстве;

- установить содержание структурных элементов процессуальной самостоятельности следователя и степень их реализации в УПК РФ;

- выявить проблемы процессуальной самостоятельности следователя;

- проанализировать процессуальную самостоятельность следователя при возбуждении уголовного дела и на стадии предварительного расследования;

- выявить соотношение прокурорского надзора, процессуального контроля руководителя следственного органа и процессуальной самостоятельности следователя в досудебном производстве;

- раскрыть соотношение процессуальной самостоятельности следователя с судебным контролем в досудебном производстве;

- выявить теоретические и практические проблемы связанные с формированием судебно- следственной практики.

В качестве методоввыпускного исследования использовались исторический метод, диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа.

Объектом исследования является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, складывающиеся в процессе реализации положений норм регулирующих процессуальную самостоятельность следователя на досудебном производстве по уголовным делам.

В качестве предмета исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, закрепляющие процессуальную самостоятельность следователя, а также обеспечивающие реализацию следователем своих полномочий в уголовном судопроизводстве, а также подзаконные нормативные акты, научные труды по данной проблематике; судебно- следственная практика.

Теоретическую основу диссертации составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, международного, конституционного и других отраслей права требования, предъявляемые к следователю как одному из основных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Научная разработка проблем процессуальной самостоятельности следователя основана на современной процессуальной теории досудебного производства, значительный вклад в разработку которой внесли: В.С. Балакшин,              А.Р. Варатанов, Д.А.Волков, БЯ. Гаврилов, М.В. Гельдибаев, А.П. Гуляев,К.Ф. Гуценко, В.Д. Дармаева, В.А. Дубривный,В.Д.Зеленский, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, Н.И. Кулагин, Ю.А. Ляхов, Г.М. Меретуков, И.А. Насонова, И.В. Овсяников, Р.Ю. Олисов, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, В.А. Семенцов,, А.В. Смирнов, Н.С. Строгович, В.С. Шадрин, С.А. Шейфер, и другие.

Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, постановления Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования.В диссертации использованы результаты личных исследований, а также исследований, проведенных другими авторами, официальная судебная практика и статистика деятельности Следственного комитета Российской Федерации, а также учтено прохождение магистрантом практик в следственных отделах Следственного комитета Российской федерации.

Теоретическое значение магистерской  диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические выводы и положения развивают представления о процессуальной самостоятельности следователя в досудебном производстве. В работе в результате обобщения и анализа имеющегося научного материала обоснованы теоретические положения, раскрывающие процессуальную самостоятельность следователя как исходное требование, обеспечивающее позитивную реализацию его полномочий.

Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности при организации и осуществлении досудебного уголовного судопроизводства. Результаты исследования также могут использоваться в учебном процессе.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть  параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

Глава 1. Понятие и значение процессуальной самостоятельности следователя

1.1.Становление института процессуальной самостоятельности следователя.

Изучение истории развития института процессуальной самостоятельности следователя имеет важное значение для понимания, закрепленного в действующем законодательстве положения о процессуальной самостоятельности следователя и определения пределов этой самостоятельности.

Процессуальной фигуры следователя не существовало в период до Судебной реформы 1861-1864 г.г..В рамках  предварительного  расследования основные дознавательно-следственные действия проводились полицейскими чиновниками, судебными приставами и другими должностными лицами и чинами.

На сегодняшний день в историко-правовой науке утвердилось мнение о том, что до учреждения судебных следователей (в 1860 г.) российский государственный аппарат не имел структурно и функционально обособленного органа, специально предназначенного для расследования уголовных дел .

Отделение «обвинительной власти» от судебной и придание предварительному следствию характера судебной деятельности было одним из основных положений, провозглашенных при проведении судебной реформы.

Судебному следователю было поручено расследование дела, который хотя и не имел формального звания судьи, но находился в процессуальном и организационном подчинении окружного суда, а не прокурора.

По предложениям прокурора  следователь обязан был вести расследование и выполнять все его законные указания. Либерализм составителей Устава уголовного судопроизводства 1864 г. выразился здесь в том, что следователь был обязан выполнять все указания наблюдающего за делом прокурора, если они направлены были в пользу обвиняемого.

Так, освобождение взятого под стражу обвиняемого было обязательно, если прокурор вынес соответствующее предложение об освобождении. Наоборот, следователь мог не согласится с предложением о заключении под стражу, и тогда вопрос переходил на разрешение окружного суда.

Судебным актом считалось само принятие следователем к своему производству уголовного дела. Поэтому начатое следователем производство по делу не могло быть прекращено прокурором, который был обязан ставить вопрос о прекращении следствия  перед окружным судом .

Процессуальная самостоятельность следователя заключалась и в том, что к производству предварительного следствия следователи могли приступить не только по предложению прокурора или сообщениям полиции, но и ввиду явки с повинной, а также по жалобам потерпевших или, наконец, по своему непосредственному усмотрению(ст.297 Устава уголовного судопроизводства).

На обязанности прокурора (или участкового товарища прокурора) лежало наблюдение за предварительным следствием, хотя сам прокурор не производил следствия (ст. 296 Устава уголовного судопроизводства).

Приступив к предварительному следствию, следователь обязан был производить его, учитывая обстоятельства дела, привлекая в случае надобности новых лиц(ст. 264 Устава уголовного судопроизводства) . Он самостоятельно проводил все необходимые следственные действия: допросы обвиняемых и принятия мер пресечения,назначение экспертизы,осмотр вещественных доказательств, допросы свидетелей, обыски и выемки, при этом имел право в необходимых случаях привлекать для помощи чины полиции.

Защитник обвиняемого,«депутаты сословий» к участию в следствии не допускались. По буквальному смыслу закона следователь обязан был с полным беспристрастием выяснить как обстоятельстваоправдывающиеобвиняемого, так и обстоятельства,уличающие его (ст. 265 Устава).

Однако в целом инквизиционный характер дореформенного следствия был сохранен, включая то, что по Судебным уставам следователь никак не мог стать не зависимым и беспристрастным от прокурора судьей.

В фигуре судебного следователя были смешаны судебные и административные функции, в деятельности следователя задача объективной проверки обстоятельств, говоривших в пользу обвиняемогоотошла на второй план после задачи розыска.

Но если и обрисовка деятельности следователя в Уставе давала мало гарантий его беспристрастия для обвиняемых, то очень скоро правительство приняло ряд мер для того, чтобы уничтожить даже тень самостоятельности судебного следователя и превратить его в послушное орудие в руках прокуратуры.

Суд разрешал вопрос об отстранении судебного следователя от ведения производства по конкретному уголовному делу,помимо принятия решений по существу расследуемого уголовного дела, а также о привлечении судебного следователя к различным видам юридической ответственности. Непосредственно прокурор как представитель обвинительной власти  не имел права  налагать взыскания на судебного следователя. Однаков соответствии со ст. 458 Устава, прокурор при обнаружении нарушений со стороны судебного следователя  имел возможность предостеречь судебного следователя от нарушений закона или предложить суду осуществить меры воздействия.

Прежде всего хотя в дисциплинарном отношении следователь был подчинен надзору только со стороны суда и считался на правах члена суда несменяемым, на деле он превратился в легко сменяемого, подчиненного надзору  прокуратуры чиновника.

Назначение следователя на должность члена окружного суда (не говоря уже о должности товарища прокурора), да и вообщедальнейшее продвижении следователя по служебной лестнице, во многом зависело от прокуратуры .

Таким образом, процессуальная самостоятельность следователя, его действия и решения в этот период, находились под влиянием прокурора, так как прокуратура имела различные рычаги влияния на судебного следователя.

В советское время органы, осуществляющие предварительное следствие и дознание, долгие годы не имели ни каких преобразований.Декретом о суде № 1 в ноябре 1917 г. существовавшие институты су¬дебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адво¬катуры были упразднены, производство предварительного следствия возла¬галось на местных судей единолично. Однако они не справлялись с боль¬шим количеством уголовных дел, поэтому были образованы следственные комиссии Военно-революционного комитета.В это время наблюдается активный поиск новых форм организации и деятельности следственных органов.

Следственная комиссия в целях расследования уголовного дела могла обращаться за содействием как к красной гвардии или народной милиции, так и ко всем частным и должностным лицам, а равно и к государственным или общественным учреждениям. Если постановление следственной комиссии о предании суду признавалось окружным народным судом недостаточно обоснованными, то он мог не только возвратить дело в следственную комиссию для доследования, но и поручить таковое одному из членов суда.

Судья формулировав обвинение, определял меру пресечения, вносил свое определение о мере пресечения на утверждение коллегии местного народного суда. Народный суд контролировал деятельность следственных комиссий, рассматривая жалобы на действия и постановления следственных комиссий и принимал окончательное решение о прекращении уголовного дела.

Всероссийским      Центральным   Исполнительным      Комитетом        7 марта 1918 г. был принят Декрет № 2 «О суде». Данным актом, в частности, было закреплено, что «…судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов и Совета Народных комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов» (ст. 8). Тем самым многие положения, касающиеся процессуальной самостоятельности судебных следователей, также продолжали действовать. Но это правило распространялось лишь на случаи, когда уголовное дело не превышало подсудность местного народного суда.

В октябре 1920 г. ВЦИК принял Положение о суде РСФСР, которым были введены должности народных следователей, избираемых губернскими исполкомами Советов и состоящих при советах народных судей. Одновременно учреждались должности следователей по важнейшим делам, которые состояли при гу¬бернских отделах юстиции и при Наркомате юстиции РСФСР. Это положения послужило нормативной базой для организации взаимодействия следователей с органами дознания.Было обеспечено содействие милиции при проведении предварительного следствия следователем, в том числе содействие уголовного розыска. Свою деятельность сотрудники милиции осуществляли по указанию и под руководством следователя, тре¬бования которого при производстве следственных действий признавались общеобязательными .

Согласно ст. 32 Положения о Народном суде РСФСР, Народные Следователи приступают к производству предварительного следствия: 1) по заявлениям граждан, 2) по сообщению милиции, должностных лиц и учреждений, 3) по постановлению Народного Суда, 4) по своему усмотрению.Что касается процессуальной самостоятельности, то следователи самостоятельно производят необходимые следственные действия, а равно выносят постановления об аресте, обыске и выемке, при чем,как для милиции, так и для Советских учреждений, должностных и частных лиц предъявляемые следователем требования обязательны (ст. 34).Постановление Следователя о предании Суду или прекращении дела должно быть мотивировано. Народный Суд направляет дело к доследованию,если это заключительное постановление будет признано Народным Судом недостаточно обоснованным, (ст.36).Постановление Следователя о прекращении дела или о предании Судувместе со всем делопроизводством направляется в Народный Суд по месту совершения преступления. Окончательное решение о прекращении дела или предании Суду принадлежит Народному Суду .

Исходя из текста данного положения, можно сказать, что законодатель не предусмотрел специального органа по контролю за следствием. Надзор за расследованием уголовных дел и реализацией данных, получаемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, осуществляли местные народные суды, революционные трибуналы, коллегии обвинителей, руководители следственных комиссий, комиссары юстиции и местные Советы.

22 мая 1922 года был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, в котором официально была введена должность следователя.Не давая перечня органов предварительного следствия, разъяснил, что под словом «следователь» понимаются народные следователи, состоящие при советах народных судей и революционных трибуналах, военные следователи и следователи по важнейшим делам при Наркомюсте РСФСР .

Следователь оказался в двойном подчинении: в процессуальном - прокуратуре  и в административном -  суду. Первый УПК РСФСР (1922 г.) также устанавливал, что надзор за предварительным следствием осуществляет прокурор, указания которого о направлении и дополнении следствия обязательны для следователя (ст. 121). Нужно отметить, что процессуальная самостоятельность следователя не была устранена такими полномочиями  прокурора, поскольку следователь оставался в подчинении суда, который по закону разрешал жалобы на его действия. Прокурор же вправе был принимать от заинтересованных лиц жалобы только на незаконные действия следователя, на волокиту и на избрание меры пресечения. Причем решение прокурора следователь мог обжаловать в суд, решение которого было окончательным (ст. ст. 216, 224 УПК РСФСР) .

Вопрос о доказанности обстоятельств разрешался исключительно следователем, так как следователь, получив материал дознания, был вправе признать его полным и не производить предварительного следствия или же ограничиться производством отдельных следственных действий. При этом следователь в любом случае обязан выполнить лишь процессуальные действия, наделяющие лица соответствующим процессуальным статусом: 1)предъявление обвинения обвиняемому; 2) допрос обвиняемого; 3)составление обвинительного заключения (ст. 111 УПК РСФСР 1922 г.).

Процессуальной самостоятельности следователя была ограничена и поУПК РСФСР, утвержденном Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г.Так, согласно ст. 108 УПК передачу расследования дела другому органу расследования следователь мог осуществить только по разрешению прокурора. Из полномочий суда была изъята функция судебного контроля за прекращением дела (ст. 209 УПК) и его приостановлением (ст. 202 УПК). Функция надзора за производством дознания по каждому отдельному делу была возвращена следователю (ч. 1 ст. 107 УПК РСФСР).разрешение жалоб на действия органов дознания возлагалось так же на следователя. Общий надзор за действиями органов дознания сохранился же за прокурором (ч. 2 ст. 107 УПК РСФСР) .

В УПК РСФСР (редакция от 15 февраля 1923 г.) была более четко обозначена обязанность следователя направлять предварительное следствие, руководствуясь обстоятельствами дела, в сторону наиболее полного и всестороннего его рассмотрения (ст. 112).Однако в УПК 1923 г. были расширены и полномочия прокурора. Последний рассматривал все без исключения жалобы на действия следователя и принимал по ним решения, подлежащие немедленному исполнению.Решение прокурора могло быть обжаловано следователем в суде; указанные изменения свидетельствовали о еще большем подчинении следователя прокурору (ст. ст. 118, 212, 220 УПК РСФСР) .

На V Всероссийском съезде деятелей советской юстиции(1924 г.) было принято решение о внесении в Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСРнекоторых изменений, которые 16 октября1924 г. былиприняты в законодательном порядке II сессиейВЦИК одиннадцатого созыва. Эти изменения заключалисьглавным образом в  большем подчинении следователяпрокурору в процессе ведения предварительного следствия,расширении круга дел, подсудных народномусуду, в сближении дознания и предварительного следствия какформ расследования преступлений,.

В ведение прокуратуры из подчинения суда деятельность следователя попала Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 г. Эта реформа преследовала цель устранитьсуществовавшее до этого ≪двойное подчинение≫ следователя: в административном отношении — суду, в процессуальном —прокурору.Следователи во всех отношениях стали подчинятьсятолько прокуратуре .После этого все указания прокурора по всем вопросам следствия, без исключения, стали обязательными для выполнения следователем. Такой правовой статус следователя существовал до принятия законодательства 1958—1961 гг.

В годы упрощенчества и правового нигилизма (1929— 1935 гг.) в следственной практике был причиненсерьезный ущерб процессуальной самостоятельности и независимости следователя. В основных своих чертах взаимоотношения следователя и прокурора на практике выглядели следующим образом. Вопрос о возбуждении уголовного дела закон (ст. 96 УПК РСФСР) давал право следователю решать самому. Однако директивами Прокуратуры СССР еще с 1934 г. было установлено обязательное утверждение этого постановления прокурором. Даже планы расследования утверждались прокурором. В любой форме связь следователя с милицией, судом, учреждениями, предприятиями и организациями происходила только через прокурора.

Таким образом, на практике прокурор осуществлял всестороннюю  опеку над следователем, которая полностью ограничевала его процессуальную самостоятельность и независимость, необходимые для творческого процесса расследования.

Отрицательные последствия такого положения следователя проявились во многом, а в частности в следующем:

1. Следователь без достаточной серьезности оценивал свои ошибки и промахи, так как прокурор нес полную ответственность за работу следователя, которую постоянно и настойчиво требовали руководящие работники прокуратуры, Этим создавалась благодатная почва для безответственности следователя и нарушений закона. К тому же следователь знал, что ответственность за брак следствия и волокиту в худшем случае он будет разделять наравне с прокурором.

2. В прокуроре видели не орган надзора за законностью следствия, а начальника органа следствия и потому не без оснований полагали, что все решения следователя согласованы с прокурором, а потому бессмысленно их обжаловать последнему. На состояние законности на предварительном следствии это влияло отрицательно.

3. Для установления тех или иных обстоятельств дела оперативно-розыскными мерами, следователь часто нуждался в помощи органов милиции. Какие-либо поручения или указания этим органам следователь мог давать только с согласия прокурора.

 4. Отвечая в полной мере за следствие, любую критику его недостатков прокурор относил к своей собственной работе и потому стремился эту критику смягчить, что не способствовало повышению качества следствия.

Наличие указанных недостатков процессуального положения следователя потребовало издания 25 сентября 1936г. «специального приказа Прокурора СССР № 58/6 «О работе прокуратур по руководству следствием, производимым следо-вателями». Этим приказом было предложено «все указания прокурора следователю (о производстве отдельных следственных действий, с привлечением в качестве обвиняемого, о прекращении дела и т. д.) давать обязательно в письменном виде. В случае несогласия прокурора с тем или иным действием или постановлением следователя, прокурор может его отменить своим формальным мотивированным постановлением, приобщаемым к делу. В случае несогласия с распоряжением прокурора, следователь вправе обжаловать это распоряжение вышестоящему прокурору, не приостанавливая исполнение...».

 Однако эти попытки несколько упрочить процессуальное положение следователя на практике не увенчались успехом. Положение следователяв последующие годы в сторону усиления его независимости от прокурора изменилось ненамного. Сказались, по-видимому, и сила традиции, и привычки, и многолетние укоренившиеся методы прокурорского руководства, а не только надзора за следствием, и отсутствие четкой регламентации в законе .

В декабре 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, в соответствии с которыми и приняты¬ми затем уголовно-процессуальными кодексами союзных республик пра¬вом производства предварительного следствия были наделены следователи прокуратуры и органов государственной безопасности. Следственный ап¬парат МВД был упразднен (в системе МВД - МООП в это время функцио¬нировали специализированные подразделения дознания, которые расследо¬вали значительное количество уголовных дел об общеуголовных преступ¬лениях). Как показал опыт, следователи прокуратуры не могли справиться с расследованием большого количества уголовных дел. Поэтому 6 апреля 1963 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ2, которым наде¬лил органы охраны общественного порядка (так тогда именовались органы внутренних дел) правом производства предварительного следствия. В МООП (МВД) был создан следственный аппарат, к подследственности которого относилось большинство дел об общеуголовных преступлениях. В то же время за милицией было сохранено право производства дознания по значи¬тельному числу преступлений .

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г.  определили подследственность следователей различных ведомств (органов внутренних дел, прокуратуры и органов государственной безопасности). В ст. 30 Основ, закреплявшей полномочия следователя, впервые в законодательстве СССР была определена формула процессуальной самостоятельности следователя: «При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение». Также установлено, что следователь, помимо собственных полномочий, вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. С другой стороны, письменные указания прокурора   в силу ст. 31 Основ были обязательны для следователя (а равно и лица, производящего дознание).

27 октября 1960 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, в котором были отражены положения Основ уголовного судопроизводства 1958 г. В частности полномочия следователя и его процессуальная самостоятельность были отражены в 127 статье закона.

Все   решения   онаправлении следствия и производстве следственных действий при производстве  предварительного  следствия   следовательпринимает  самостоятельно,  за  исключением  случаев,  когда   закономпредусмотрено   получение   санкции   от  прокурора,  и  несет  полнуюответственность за их законное и своевременное проведение.

В случае   несогласия   следователя   с  указаниями  прокурора  о привлечении в качестве  обвиняемого,  о  квалификации  преступления  и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или

о прекращении дела следователь вправе  представить  дело  вышестоящему

прокурору  с  письменным  изложением  своих возражений.  В этом случае

прокурор или отменяет указание нижестоящего  прокурора,  или  поручает

производство следствия по этому делу другому следователю.

По делам,  по  которым  предварительное  следствие   обязательно, следователь   вправе   в   любой   момент  приступить  к  производству предварительного следствия,  не дожидаясь выполнения органами дознания

действий, предусмотренных статьей 119 УПК.