V006450 Дипломная работа Социально-философские основания трансформации женственности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

РАЗДЕЛ I. НАУЧНО – ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ЖЕНСТВЕННОСТИ 7

1.1. Значение гендерного подхода как исследовательской стратегии развития общества 7

1.2. Социокультурные аспекты изучения женственности 14

1.3. Понимание женственности в контексте теории феминизма 24

РАЗДЕЛ II. ЖЕНСТВЕННОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ЯВЛЕНИЕ 35

2.1. Эволюция типологических характеристик женственности 35

2.2. Проблема женственности и мужественности в жизни общества 44

2.3. Значение женского образования для развития идеологемы женственности 51

РАЗДЕЛ III. ЖЕНЩИНА В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 61

3.1. Роль сексуальности в развитии женственности в современном обществе 61

3.2. Основополагающее влияние межпоколенного подхода на трансформацию женственности на примере современной Украины 72

ВЫВОДЫ 87

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 93

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современном научном и общественно-социальном дискурсе внимание к изучению роли женщины и ее образа вызывает неизменный интерес, поскольку эта проблема имеет как мировоззренческое, так и практическое значение.

Осмысление роли и назначения женщины приобрело высокую актуальность с конца XIX века вместе с движением за гендерное равенство в правовом, политическом, социальном контексте. Европейская традиция культуры сформировала специфическое отношение к «проблеме женщины», где переплелись противоречивые оценки и образы. Образ женщины то наделялся высшей значимостью и духовной силой, то низводился к детородной функции, служащей Мировой воле. И если для Запада во многом была характерна двойственная оценка ее сущности (как Матери и как Евы-искусительницы), то в традициях других стран проблема понимания сущности и назначения женщины обрела особый статус.

В современной философии в большей степени проявляется высокоценностное отношение к женщине, ее возвышение и наделение особой миссией. Это нашло выражение в доминировании положительных женских образов в философском дискурсе.  Если в европейской философии проблема женщины обсуждалась в рамках неклассической традиции и оказалась во многом на периферии научного поиска, то для других мыслителей в период интенсивного развития философии эта тема стала одной из центральных и раскрываемых с небывалой глубиной.  

Сегодня интерес к изучению понимания образа женщины в отечественной традиции культуры обретает особую значимость. В условиях постоянной трансформации структуры современного общества под давлением различных аспектов претерпевает изменения и образ женщины, ее функция и роль в социуме. Прежде всего причинами изменения образа женщины становятся прагматизация человеческих отношений, смена ценностных ориентаций, усложнение процесса гендерной и национальной самоидентификации.  

В связи с процессом глобализации, который «размывает» границы национальных культур, а также с распространением западных ценностей, образа жизни, стереотипов мышления, эволюционирует и образ женщины в общественном сознании.

Глубокие преобразования в Украине привели к ломке старых брачно-семейных ценностей и стереотипов – трансформации и практическому кризису патриархальной семьи, изменению ее традиционных функций по воспроизводству, сохранению и передаче культурных ценностей, радикальной трансформации брачной стратегии и образа семейной жизни.

В философских текстах различных эпох образ женщины получает теоретическое обоснование, в художественных произведениях с позиции эстетики раскрывается сущность и миссия женщины. Метафизика человека была призвана дополнить чувствами новый рациональный социальный порядок, осмыслить двуединство человеческого существа, сохранить связь с традицией отечественной культуры.  

Особое значение в связи с актуализацией исследований образа женщины приобретает социально-психологическая и этическая категория женственности как совокупность качеств, ожидаемых от женщины и присущих ей на самом деле. Сегодня эта черта нередко является причиной дискриминации, неприязни и даже ненависти со стороны других людей. Изучение психологии мужчины и женщины и их отличий друг от друга имеет непосредственное отношение не только к человеку как таковому, но также ко всему обществу в целом.

Вопросы, связанные с особенностями пола человека и его психологическими различиями, в последнее время входят в число наиболее активно обсуждаемых в обществе. Ведь роль женщины в общественной среде сегодня претерпевает значительные изменения.

 Данная проблема волнует умы многих современных социальных психологов, философов, которые предвидят переоценку «гендерных» ценностей. Диспуты, споры, полемика разгораются среди ученых в самых разных направлениях гендерной психологии.

В связи с изменением культурных, социальных, политических, правовых, нравственно-этических ориентиров современной чрезвычайно динамичной социокультурной ситуации понимание многих, на первый взгляд, архетипических номинаций подвергается значительной трансформации, в числе которых концепт женственности.                             Рассматривая женственность в качестве философской категории, можно обнаружить множество попыток дать ей определения, начиная от бытовых до социально-символических, религиозных.

Главной целью исследования является изучение социально-философских оснований трансформации женственности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выяснить значение гендерного подхода как исследовательской стратегии развития общества;

2) рассмотреть социокультурные аспекты изучения женственности;

3) исследовать понимание женственности в контексте теории феминизма;

4) проанализировать эволюцию типологических характеристик женственности.

5) рассмотреть проблему женственности и мужественности в жизни общества;

6) выяснить значение женского образования для развития идеологемы женственности;

7) исследовать роль сексуальности в развитии женственности в современном обществе;

8) изучить основополагающее влияние межпоколенного подхода на трансформацию женственности на примере современной Украины.

Объектом исследования является философская категория женственности.

Предметом исследования является социально-философские основания трансформации женственности.

Методы исследования. В процессе исследования использовались сравнительный метод (для изучения понимание женственности в контексте различных теорий), интерпретационный и социокультурный подход (для изучения социокультурных аспектов изучения женственности), анализа и синтеза (для исследования категории «женственность»), абстракции и обобщения (для формирования выводов) и другие.

Теоретическое значение работы состоит в дальнейшей разработке проблематики женственности как философской проблемы.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех разделов, выводов и списка использованной литературы. В первом разделе исследуется научно–теоретический подход к проблеме женственности. Второй раздел посвящен женственности как социально-философскому явлению. В третьем разделе исследуется женщина в меняющемся мире современного общества.  

РАЗДЕЛ I. НАУЧНО – ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ЖЕНСТВЕННОСТИ

1.1. Значение гендерного подхода как исследовательской стратегии развития общества

Трансформация социума породила сложные и глобальные проблемы, перед которыми стоит современное человечество. Современное общество переживает переходный период – тотальное переустройство всей социальной системы, всех сторон жизни человека. Это обусловливает неизбежность поиска путей преодоления возникших кризисных явлений. Кризис – это естественное состояние развития, характеризующееся тем, что старые механизмы адаптации изжили себя, сложившиеся механизмы функционирования не срабатывают, а новые еще не сформировались в полной мере, не интегрированы. Очевидно, что данные процессы затрагивают самые различные  сферы.

С учетом перемен в обществе, обусловленных переходом к новой эпохе, философам следует критически подойти к декларируемым философским проблемам, решая как минимум следующие задачи:

1) работа над формулировками нового комплекса проблем, с указанием на кардинальную переориентацию мировоззрения и определение в нем новых ориентиров для человека и общества;

2) замена установки в деятельности философов – вместо поиска дефиниций неразрешимых проблем надо перейти к выявлению и формулировке интеллектуальных интуиций как слабо отрефлексированных мотивационных установок, инициирующих деятельность человека и социальных групп;

3) разработка механизмов, обеспечивающих включение результатов философских работ в математические и физические исследования, с сохранением за философией роли координатора и модератора междисциплинарных исследований и проектов, ориентированных на синтез [67, с. 57-58].

Среди новых философских проблем, призванных определить ориентиры становящейся эпохи следует выделить проблему неравенства. Тема социального неравенства начинает конструктивно обсуждаться Платоном, предложившим выделять в государстве три сословия. В XXI в., с переносом коммуникаций на новые средства связи, новые качества приобретает процесс генезиса и развития социальных групп. Появляются новые формы субъектности – интернет-сообщества, социальные сети и др.

В современности проблема неравенства тесно связана с проблемой выбора дальнейшей стратегии развития общества. В этом контексте важной составной такой стратегии должна быть роль женщины.

Изучение роли женщины в стратегии развития общества с позиций философии невозможна без применения гендерного подхода. Согласно мнения О.И. Ключко актуальность изучения современных подходов к исследованию общества является весьма существенной в связи с взаимопроникновением зарубежного и отечественного на¬учного, мировоззренческого, культурного и образовательного опыта. Однако большинство социальных концепций не учи¬тывают в познании фактор пола [46, с. 218].

Гендерные исследователи рассматривают пол как социальный конструкт, который создается обществом и воспроизводится людьми и струк¬турирует, стратифицирует социум и определяет специфику его восприятия и исследования. Таким образом, гендерный символизм – один из факторов формирования знания об обществе и человеке.

Многие отечественные исследователи игнорируют гендер¬ный подход как в экспериментальных работах, так и теоре¬тических построениях. Это подтверждает экспертиза учеб. Причиной этому является то, что, во-первых, гендерный подход, основанный на идеях постмодернизма, социального конструктивизма и феминизма, вовсе не традиционен для отечественной науки. Во-вторых, зарубежными и отечественными исследователями признается, что методология гендерного подхода пока разработана недостаточно. В-третьих, неоднократно подчеркивалось наличие андроцентризма и гендерной стереотипии в изучении социальных проблем и в самом построении академического сообщества [94, с. 233].

Гендерный подход в изучении человека и общества сфор¬мировался в 70–80-е гг. XX в. на основе неклассических философско-критических дискурсов, постструктурализма и постмодернизма (Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко), философии феминизма (Дж. Батлер, Р. Брайдотти, Л. Иригарэ, Ю. Кристева, Э. Гросс, Г. Рабин, Э. Сиксу, Р. Унгер), социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана, символического интеракционизма И. Гоффмана, этнометодологии Г. Гарфинкеля, понимающей социологии М. Вебера и др. Значительный вклад в понимание пола как социального конструкта внесли работы антрополога М. Мид, социологов Э. Гидденса и П. Бурдье, психологов Э. Маккоби и С. Бем. В СССР [4, с. 102], а затем в Украине в поле зрения иссле¬дователей находилась проблема половых различий.

Гендерный подход в социальном познании основан на идее о социальной сконструированности представлений о мужчине и женщине, их ролях и функциях в обществе, «мужском» и «женском» в культуре и обществе и, как следствие, об их изменяемости и вариативности. В разработке методологии гендерного исследования можно выделить теорию социаль¬ной конструкции гендера (Д. Зиммерман, А. Рич, Р. Унгер, К. Уэст, Дж. Экер) и теорию гендерной системы (Т. де Лауретис, Ю. Хирдман). Существенный вклад в разработку теоретических моделей маскулинности и феминности как социокультурных феноменов внесли Э. Гидденс, М.Киммел, И. С. Кон, Р. Коннел, Дж. Плек.

В России гендерные исследования начали развиваться с конца 80-х гг. XX в. в работах О. А. Ворониной, Т. А. Гур¬ко, М. М. Малышевой, А. Посадской, Н. Л. Пушкаревой, Н. М. Римашевской. Уже в начале 90-х XX в. формируются первые лаборатории и центры гендерных исследований. За последние пятнадцать лет в отечественном академическом контексте сформировалось сообщество гендерных экспертов, актуализировавших изучение и разрешение ряда значительных для российского общества проблем: репродуктивные права, гендерная статистика, гендерная асимметрия рынка труда и заработной платы, феминизация бедности, сексизм в СМИ, маргинальность миграции и торговля людьми, ген¬дерное равенство [28, с. 122].

Гендерные исследования в современном украинском философском обществе являются в некотором роде новым явлением, ведь эта научная парадигма получила распространение только в 90-х годах XX века. В то время интерес проблемами гендерной идентичности, пересмотр традиционных определений феминного и маскулинного, внимание к коллизиям сексуальности / невротичности, сексуальности / творчества стали определяющими в научных процессах. Сами границы этих понятий выдаются неопределенными и размытыми, а привычные акценты – смещенными. Упомянутые тенденции именно для украинской ситуации, возможно, следует считать особенно актуальными и болезненными учитывая очередное «догнать» интеллектуальные стандарты: ведь советская ментальность законсервировавшая патриархальные ценности и представления XIX в. Именно поэтому на современном этапе диапазон украинских гендерных исследований достаточно широк: от обсуждения методологических основ к «женскому», осмысления феномена женского и т.д. [6, с. 125].

В конце 90-х гг. определились основные направления исследований гендера:

- гендерный анализ социальной поли¬тики и гендерная экспертиза законодательства в области обеспечения равных прав и равных возможностей женщин и мужчин;

- эмпирические исследования гендерных отношений в различных сферах российского общества;

- образовательная деятельность в рамках системы школьного, высшего и по¬слевузовского образования;

- консультативно-просветительская работа с представителями государственных и общественных организаций, СМИ;

- издательская деятельность научной, образовательной литературы и публицистики для разных слоев населения.

Процесс освоения отечественными исследователями ген¬дерного подхода прошел ряд этапов.

Этап прямого калькирования зарубежного опыта (1980-е – 1996 гг.) характеризуется знакомством с западными феми¬нистскими и гендерными теориями и переводом на русский язык наиболее известных работ классиков этого направле¬ния. Категории «пол» и «гендер» понимаются как диамет¬рально противоположные, имеющие разные (биологические и социальные) основания. Впервые проводятся семинары, конференции, летние школы по гендерным исследованиям, отражающие эту позицию.

На этапе адаптации западных теорий к украинскому контексту (1997–2001 гг.) появляются отечественные экспе¬риментальные работы, посвященные анализу гендерной систе¬мы, властных отношений в институтах украинского  общества, гендерной социализации. Были описаны основные и ложные (квазигендерные) подходы к гендерным исследованиям в со¬циальных науках, выявлена специфика использования каче¬ственной методологии в гендерных исследованиях. Издаются учебники, методические пособия, хрестоматии, посвященные теории и методологии гендерных исследований [24, с. 41].

Этап методологической рефлексии (с 2001 г. и по настоя¬щее время) характеризуется попытками обоснованной критики методологических искажений, некорректных использований принципов гендерного подхода. Так, Т. В. Барчунова пишет о воспроизведении гендерных стереотипов в самих гендерных исследованиях, неразличении гендерных особенностей и пред¬ставлений и, как следствие, их онтологизации [11, с. 181].

Появилось критическое сопоставление особенностей «западной» и «украинской» политико-культурной, социокультурной и интеллек-туальной среды. Стало очевидно, что понятия «общество» и «культура», «мужественность» и «женственность» и содер¬жание категорий «пол», «сексуальность», «тело» являются социально сконструированными. Таким образом, происходит понимание, что наши знания, в том числе о половых особен¬ностях, социально и культурно обусловлены.

Представляется, что в современных отечественных исследованиях термин «гендер» является категориальным указателем на множество специфических (постмодернистских, феминистских, конструк¬тивистских) теорий и практик, он акцентирует непрямую взаимосвязанность и взаимообусловленность биологического пола, репродуктивной функции, сексуальной ориентации и социальной идентичности человека. «Гендер» перестает быть предметом исследования и становится методологическим подходом.

Первоначальная критическая оппозиционность гендерного подхода по отношению к традиционным теориям сменяется интегративными тенденциями. Так, С. А. Ушакин пишет о не¬возможности выстраивания структуры в науке на основании исключительно одного (в данном случае – полового) при¬знака [82, с. 99].

Следовательно, методологической ошибкой являются рассмотрение пола как доминирующего или единственного фактора в исследовании, преувеличение его значения без учета класса, возраста, национальности, статуса мужчин и женщин в обществе, в определенном контексте и ситуации. Помимо междисциплинарного изучения процесса констру-ирования пола в различных сферах общества, наблюдается активное внедрение гендерного подхода в основные социально-гуманитарные дисциплины – фило¬софию, социологию, антропологию и историю, социальную работу, лингвистику, психологию, педагогику [61, с. 140].

Гендерные исследования актуализируют принципы хо¬лизма и гетерогенности, включая в анализ все больше переменных. Постепенно преодолевается традиция изучения фактов дискриминации исключительно женщин. Этому способствовала институционализация «мужских» исследований и позиционирование мужчин в качестве субъектов «gender study»16. Мужчины и женщины представляются как гетеро¬генные группы, в рамках каждой варьирование изучаемого признака может быть огромно, а сходства между группами могут превышать различия, и, как следствие, расширяется понимание моделей маскулинности и феминности [45, с. 102]. Тем не менее, гендерные различия остаются по-прежнему значимым и распространенным предметом исследования.

Предмет гендерных исследований постепенно расширяет¬ся, не ограничиваясь отношениями микроуровня, позволяет судить об изменении во взаимодействии систем материаль¬ного производства и воспроизводства человека, реализуя возможности объединительных подходов. Осуществляется критика процессов глобализации, предпринимаются попытки комплексного гендерного подхода к экономическому и со-циальному развитию страны и отдельных ее регионов [29, с. 28].

В работах последних лет обсуждается тенденция упро¬щенного и формального заимствования гендерных концептов: редукционизм, выражающийся в сведении всего много¬образия свойств, ролей и функций мужчин и женщин к биологическим особенностям; использование авторитетных в прошлом, но в настоящее время устаревших теорий (например, теория андрогинии С. Бем, отвергнутая самим автором); описание гендерных характеристик бинарными оппозициями, которые критикуются основателями гендер¬ного подхода, и в результате – клишированные интерпре¬тации результатов [27, с. 80]. Таким образом, осознается тот факт, что многие исследователи гендера смотрят на проблему через пресловутую «линзу гендера».

Перечисленные выше методологические проблемы в на¬стоящий момент не позволяют назвать гендерный подход целенаправленным и комплексным.

Если говорить о наиболее перспективных направлениях в развитии гендерного подхода к изучению общества, то они, на наш взгляд, будут связаны с несколькими аспектами: миро-системным (Север и Юг, Запад и Восток, глобализм и антиглобализм, государство и гражданское общество), визуальным (визуальная пропаганда, анализ кинофотома-териала, иллюстраций, декоративно-прикладного искусства, моды, телевизионных практик и пр.), телесным (телесность и быт, телесность и мода, внешность и идеология, меди¬цинская составляющая властных стратегий, историческая обусловленность женской и мужской красоты и пр.), дискур¬сивным (анализ гендерных составляющих в исторических / историографических, политических / политологических, ли¬тературных / литературоведческих текстах).

Критический и плюралистичный характер гендерного подхода позволяет достаточно динамично внедряться в основные области социального познания, обогащая их и в свою очередь заимствуя термины и методы. Дальнейшая разработка обозначенных методологических проблем интен¬сифицирует этот процесс.

1.2. Социокультурные аспекты изучения женственности

В  современной философии используются  разные  подходы  к  анализу  общественных  процессов.  Наиболее  продуктивными  из  них  считаются  общественно-формационный,  системный,  социокультурный, структурно-функциональный  и  некоторые  другие.

В условиях  ярко  выраженной  тенденции  к  интеграции  и  теоретическому  синтезу  междисциплинарных  знаний,  наиболее  целесообразным  нам  представляется  использование  социокультурного  подхода,  суть  которого  заключается  в  определенном  универсализме,  позволяющем  с  помощью  аппарата  социальной  философии,  социологии  и  антропологии  выявлять  закономерности  социокультурных  изменений.

При этом считаем необходимым заметить, что в современной социологии словосочетание «социокультурный подход» имеет весьма широкое и не всегда оправданное употребление. Неслучайно Ж.Т. Тощенко, говоря о восстановлении критериев научности, указывает на чрезмерное использование термина «социально-культурный (ая, ое)» [76, с. 5].

Придерживаясь в этой части его мнения, нужно в исследовании рассматривать социокультурный подход, опираясь на идеи М. Вебера, П. Сорокина и дальнейшее их развитие в трудах А.С. Ахиезера, Н.И. Лапина, Ю.М. Резника и других авторов. В этих работах понимание и описание социокультурного подхода сопровождается строгостью определений исходных понятий и обоснованием методологических принципов их дальнейшего использования.

Так, развивая идеи П. Сорокина о единстве личности, общества и культуры, как неразрывной триаде, в которой ни один компонент не может существовать без двух других, Н.И. Лапин подчеркивает, что социокультурный подход интегрирует три измерения человеческого бытия: человека в его взаимодействии с обществом, характер культуры и тип социальности [51, с. 4].

В свою очередь Ю.М. Резник, рассматривая социокультурный подход, как методологию исследований, отмечает, что такой подход, выражая единство и взаимосвязь трех компонентов социального познания – социально-философского, социологического и антропологического, объединяет тем самым их познавательные и методологические возможности. Соответственно и в методологии социокультурного анализа автор выделяет следующие три уровня: общетеоретический, социально-научный и конкретно-эмпирический [68, с. 305].

Философия, разрабатывающая социокультурный подход, только сейчас развора¬чивается в направлении изучения женственности. Как подтвер¬ждение этому приведём высказывание Е. А. Тургашева, в котором особо подчёркнута эвристичность социокультурного анализа в понимании уникальности отдельных куль¬турных явлений, к которым мы относим и уникальные траектории личностного разви¬тия. По мнению учёного, «занимаясь тради¬ционно всеобщим, классическая философия не уделяла достаточного внимания позна¬нию отдельного. В неклассической филосо-фии проблематика отдельного актуализи¬ровалась в категориях тела, экзистенции, другого, события, ситуации, границы и т.п. Но в целом онтология отдельного пока не стала объектом систематической разработ¬ки (в отличие от онтологий классической философии, систематизировавших парные диалектические категории и объединявших их в определённой последовательности в гнезда понятий)» [79, с. 22].

Сущность и специфика взаимоотношений полов в начале XXI находятся в центре общест¬венных дискуссий. Без детального научного анализа оказывается невозможным плодотворное решение назревших проблем, с кото¬рыми столкнулась человеческая цивилизация, - кризис традицион¬ных тендерных представлений, распространение однополых браков, снижение рождаемости и др. Очевидно, что поиски ответов на эти вызовы времени стимулируют использование социокультурного подхода к понятию женственности.

Состояние транзитивности об¬щества выдвинуло на первый план проблемы, требующие углуб¬лённого анализа механизмов конструирования и репрезентации ба¬зовых идентификационных параметров человека. В этом контексте особое значение приобретает изучение представлений о «маску¬линности» и «феминности» как социокультурно обусловленных понятиях, оказывающих существенное влияние на поведение лю¬дей. Исследование женского миропонимания, проживания и пере¬живания жизни позволяет увидеть систему связей и соотношений женского и мужского экзистенциального опытов в развитии куль¬туры, что дает глубокие основания для обращения к анализу социо-культурной динамики формирования образа женственности.

Особое значение для изучения пред¬ставлений о маскулинности и феминности в культуре, например в культуре Средневековья, имеет подход, выраженный в концепциях французского постмодернизма. Согласно Л. Ирригарей, X. Сиксу, Ю. Кристевой, характеристики мужского и женского не являются соответствующими друг другу, взаимодополняющими, коррелятив¬ными, как это представляется на первый взгляд, они разнопорядковы и имеют разную значимость. В культурно-символическом ас¬пекте пола содержатся скрытые ценностные ориентации и установ¬ки, сформированные таким образом, что всё, определяемое как «мужское», считается позитивным, значимым и доминирующим, а определяемое как «женское» - негативным, вторичным и суборди¬нируемым [8, с. 21].

С культурологической точки зрения, тендер можно определить как систему взаимоотно¬шений между полами, созданную на основе культурных конструк¬тов, и проявляющую себя в социальном бытии (в отличие от естест¬венно-природных взаимоотношений). Автор отмечает операциональность гендерной модели историко-культурного анализа, разра¬ботанной Дж. Скотт, содержащей характеристики всех возможных измерений социума: системно-структурного, социокультурного, индивидуально-личностного и др. Развёртывание этой модели во временной длительности позволяет реконструировать историче¬скую динамику гендерных изменений [9, с. 22].

Исходя из того, что в современной науке выделяют несколь¬ко основных аспектов определения пола человека, охватывающего собой предметы различных дисциплин:

1) генетический пол (гено¬тип);

2) гонадный (истинный) пол;

3) гаметный пол;

4) гормональ¬ный пол;

5) морфологический (соматический) внутренний и внеш¬ний пол;

6) аскриптивный (гражданский, паспортный) пол;

7) пол воспитания;

8) пубертатный пол;

9) психический пол (половое са¬мосознание);

10) социальный пол, обосновывается целесообраз¬ность использования дисциплинарных (лингвистического, демо¬графического, психологического, сексологического, социологиче¬ского) и комплексных (религиоведческого, феминологического, гендерологического) подходов к анализу феномена феминности в системе культурологического исследования культуры различных эпох [42, с. 33].

Интересной линией философских исследований женственности с позиции социокультурного подхода является линия «женщина - Бог».   Следует отметить церковь, которая воспитыва¬ла, регламентировала и контролировала отношения внутри паствы за счет внедрения комплекса морально-этических постулатов, четко определяющих одобряемые и порицаемые траектории поведения индивида, в огромной степени влияла на законодательство именно в плане определения поведения и статуса женщины.

В рамках линии «женщина - Бог» можна выделить модель «Христовой невесты» - женщины, посвятившей себя религиозному служению. Естественно, что на нее налагались стро¬гие запреты и ограничения, поскольку образ монахини представлял собой одно из воплощений женского аскетического идеала.

Уход из мира определял сознательный отказ от всех отношений за пределами обители. Это регулировалось рядом норм, начи¬ная с апостольских правил и правил Василия Великого до Кормчей, которые категорически заявляли о недопустимости брака с иноки¬ ней. Таким образом, все иные линии отношений оказывались для монахинь под запретом. Вся ее жизнь должна была быть подчинена только одному - служению Богу.

Опасаясь неформальных контактов монахинь, Церковь уси¬ливала внутренний надзор в общине Регламентация внутримонастырской жизни достигается с помощью уставов (типиконов), в ко¬торых содержались правила жизни, задающие образцы поведения и отношений для сестёр той или иной обители. В результате, иноки¬ня, вынужденная соответствовать своему статусу, находилась как бы в «тройном охвате» предписаний, и, соответственно, контроля над их исполнением - со стороны канонических правил, устава мо¬настыря и самой монастырской общины.

Большинство исследователей отмечают очевидное стрем¬ление, проявленное, прежде всего, в каноническом праве, макси¬мально детализировать поведение представителей разных полов в общении друг с другом («женщина - мужчина»), с целью сократить не только сами по себе сексуальные контакты, но и даже возмож¬ный сексуальный интерес. Безусловно, осуждалось желание людей (и особенно женщин) украсить себя, быть женственнее.