V006428 Контрольная работа Справедливость в философии права и юридической деятельности

Введение

1. Представление о справедливости в истории.

2. Справедливость как принцип права и основа юридической деятельности

3. Философский и правовой анализ понятия «справедливость» в философии права

Заключение

Введение

Справедливо ли право? На мой взгляд, этим вопросом задавались мно-гие поколения и наше в том числе. И тем не менее ответ на этот вопрос до сих пор не найден. Почему? В чем состоит сложность определения соотношения этих понятий?

Существовало огромное количество мнений о том как стоит понимать справедливость вообще и в его соотношении с правом. Но в любом случае общая характеристика предельно ясна: справедливость – это нечто должное и правильное, то чему должно соответствовать право, чтобы наилучшим об-разом регулировать общественные отношения. Это неотъемлемая составная категория права, но никак исчерпывающая. Существует и противоположное мнение о том, что справедливость не имеет никакого отношения к праву вследствие своей субъективности. Поэтому правовые нормы не всегда явля-ются справедливыми, и не всегда это ведет к худшим последствиям.

Толковые словари по-разному трактуют "справедливость": как "распре-деление добра и зла", "истина в действии", "соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением, соразмерность между деянием и воздаянием, между заслуженным поведением и поощрением", отождествляют с беспристрастностью.

Такая философская категория существует во многих языках мира: по-французски "справедливость" - une equite, по-английски - justice. В польском, испанском, немецком, китайском и многих других языках тоже существует аналогичная смысловая единица. Это говорит о том, что справедливость как элемент правосознания, правовой действительности, элемент культуры имеет интернациональный характер и занимает важное место в жизни общества.

О сущности справедливости сложилось немало крылатых выражений и афоризмов, о ней размышляли философы и мыслители:

"Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им ре-зультаты несправедливости" (А. Смит);

"Справедливость не есть часть добродетели, а вся добродетель, и проти-воположность ее - несправедливость - не часть порочности, а порочность во-обще" (Аристотель);

"У большинства людей любовь к справедливости - это просто боязнь подвергнуться несправедливости" (Франсуа Ларошфуко);

"Понятие справедливости также подвержено моде, как женские украше-ния" (Б. Паскаль).

Можно согласиться с утверждением Цицерона, что "существует два пер-воначала справедливости: никому не вредить и приносить пользу обществу".

Права человека, признанные и охраняемые государством, основаны на таких же постулатах, не случайно стало аксиомой, что "права одного челове-ка заканчиваются там, где начинаются права другого".

1. Представление о справедливости в истории

Проблема справедливости не обойдена ни в одной эпохе. При этом на каждом историческом этапе эта категория имеет свое понимание, которое обусловлено условиями жизни людей и их представлениями об окружающем мире, существующей структурой общества и местом человека в этом обще-стве. Понятие справедливости связано с исторически меняющимися пред-ставлениями о неотъемлемых правах человека.

Безусловную взаимосвязь права и справедливости подтверждает уже само наличие общей основы этих слов. «Справедливость» (justitia) происхо-дит от «права» (jus). В английском языке эти 2 понятия обозначены одним словом «justice», в принципе как и в польском – «sprawediwose».

“Понятие справедливости, — отмечал в “Политике” Аристотель, — свя-зано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения”. Сократ, например, понимал справедливость, как “следование мудрости, ис-тинному знанию, порядку вещей, законам”,  Платона — как представление в душе о высшем благе,  Аристотель — как “душевную добродетель, состоя-щую в том, чтобы всем воздать по заслугам”.  Он считал право "критерием справедливости", а Ульпиан — "искусством добра, равенства и справедливо-сти". Цицерон дает свою концепцию, тесно связывая справедливость с пра-вом, поэтому по нему правитель должен владеть основами права, без знания которых никто не может быть справедлив. Причем, справедливость понима-ется Цицероном как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство и природы в целом, и человеческой природы. Именно поэтому, если закон несправедлив и противоречит естественному закону, то он является законом не более, чем решения, принятые разбойниками. В то же время Цицерон, в соответствии со взглядами своей эпохи считал, что рабство справедливо, т.к. дарует “лучшим людям” владычество над слабыми, для их же пользы.

На протяжении веков понятие справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в обще-ственном сознании как фиксация "божьего порядка", выражение воли бога и предназначалась для того, чтобы карать за нечестивые поступки (Фома Ак-винский, Ансельм Кентерберийский и св. Августин).

Бекон утверждал, что “справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права”. Гоббс в пишет: "Справедливость, т.е. соблю-дение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что—либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон".

По Канту, справедливость это категорический императив (правило по-ведения, существующее в силу рациональной природы человека) и рассмат-ривается им как благо. Поэтому наказание преступника справедливо, т.к., изъявив желание плохо обращаться с другими людьми, преступник, как че-ловек разумный, этим самым провозглашает, как следует обращаться с ним.

Гегель утверждал, что справедливость и несправедливость понятия от-носительные и справедливость в любой момент может обернуться несправед-ливостью. По Марксу, справедливость — это выражение существующих эко-номических отношений. Ее содержание и состояние зависят от существующе-го способа производства, следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, несправедливо.

С точки зрения теории утилитаризма справедливо то, что приносит мак-симальное количество пользы. Данный подход, кажется вполне оправданным и рациональным, но не всегда, т.к. он учитывает лишь количественный кри-терий пользы или счастья, поэтому даже жизнь нескольких людей может быть принесена в жертву прихоти множества людей для получения их удо-вольствия, если степень их удовольствия перевесит страдания немногих.

Наиболее полно концепция справедливости в современности была раз-работана Д. Ролзом в работе "Теория справедливости", где справедливость понимается им как честность. Сама же справедливость базируется на двух принципах: исходном состоянии равенства людей и недопустимости получе-ния благ за счет других.

Русский философ В. Соловьев определял справедливость как нравствен-ность или альтруизм, т.е. требование никого не обижать, всем помогать и обеспечить равенство людей.

Таким образом, с течением времени понятие права значительно измени-лось от справедливости данной богом или природой, до несправедливого ограничителя естественной свободы

2. Справедливость как принцип права и основа юридической дея-тельности

Принцип справедливости отражает сущность права и компромисс между государством и гражданином. Содержание и состояние правовой справедли-вости обусловлено качеством и эффективностью правотворческой деятельно-сти. Оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность для юридической деятельности, поскольку обращает к совести, поиску границ справедливого и несправедливого.

В научной литературе более двадцати лет спорят о справедливости как юридической категории, однако единая концепция не сложилась, не сформи-ровалось ее целостное, однозначное определение. Еще более сложный во-прос - о соотношении справедливости с правом.

Принцип справедливости  как принцип права  выражает общесоциаль-ную сущность права  и поиск компромисса между участниками правоотно-шений, между государством и гражданином. Принцип справедливости прямо закреплен в Уголовном кодексе (ст. 6 УК), но не закреплен в Земельном ко-дексе, однако это не означает, что при рассмотрении земельных споров пра-воприменитель должен выносить несправедливые решения - все разнообра-зие принципов и условий необходимо учитывать .

Любое судебное решение оценивается гражданами с точки зрения спра-ведливости или несправедливости, а потому "справедливость" имеет практи-ческое предназначение в жизни общества и отдельно взятого человека. Не всегда легко ответить на вопрос, что является справедливым, а что - нет. И справедливо ли, когда сами субъекты не желают реализовывать свои права, закрепленные и гарантированные государством? Сами потребители по раз-личным причинам не пользуются правами, предусмотренными Гражданским кодексом, Законом "О защите прав потребителей".

Границы справедливости в реальной жизни четко не обозначены, и то, что один субъект назовет справедливостью, для другого может оказаться не-справедливым. При этом, помимо категорий "нравственная справедливость", "социальная справедливость", существует и "правовая справедливость", гра-ницы которой обозначены законами и иными правовыми актами.