V006311 Курсовая работа Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

Оглавление

Введение 3

1. Правовое регулирование возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 5

1.1. Гражданско-правовая ответственность государства 5

1.2. Основания возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 9

2. Возмещение (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 13

2.1. Порядок возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 13

2.2. Материалы правоприменительной практики 20

Заключение 31

Список использованных источников и литературы 32

Приложения 35

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема ответственности за причиненный вред в гражданских правоотношениях не теряет своей актуальности на всем протяжении развития права, а возникающие все новые противоречия между субъектами гражданских правоотношений требуют совершенствования средств правовой защиты, реализации юридической ответственности и эффективности применения правовых санкций. Институт де-ликтной ответственности был известен еще римскому праву, где принцип полного возмещении вреда, причиненного как имущественным, так и неимущественным благам, уже осуществлялся, хотя и в самых общих очертаниях.

Выдающееся значение принятия Конституции 1993 г. состояло в том, что она закрепила прочность государственных конструкций и одновременно сохранила пространство для свободы внутри этих прочных конструкций. В этом огромное отличие Конституции 1993 г. от предыдущих. Дело не только в новом качестве человеческих свобод. Дело и в новой государственной прочности. Прочность СССР могла сохраняться только в условиях идеологической диктатуры, потому что внутри советской Конституции был заложен динамит региональных суверенитетов, связанный со свободой выхода. Необходимость исследования вызвана стремлением соблюсти положения Конституции РФ и международных обязательств, вытекающих из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. К сожалению, у нас встречаются случаи неоправданного затягивания сроков судопроизводства и исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Этим нарушаются права участников судопроизводства на разбирательство дела в разумный срок, предусмотренные ст. 6 Конвенции. В ст. 53 Конституции РФ закреплено право граждан и организаций на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с обязательствами вследствие причинения вреда незаконными действиями подразделений дознания и предварительного следствия горрайорганов внутренних дел.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда незаконными действиями подразделений дознания и предварительного следствия горрайорганов внутренних дел.

Цель работы: исследование ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Задачи работы:

• изучить гражданско-правовую ответственность государства;

• рассмотреть основания возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

• раскрыть субъектный состав правоотношений, связанных с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

• определить порядок возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

• изучить Материалы правоприменительной практики.

Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.

1. Правовое регулирование возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1.1. Гражданско-правовая ответственность государства

Юридическую ответственность как правовую категорию следует всегда связывать с государственным принуждением. Помимо юридической ответственности, можно выделить и другие виды ответственности: например, моральную и религиозную ответственность. Но только юридическая ответственность имеет нормативное закрепление, всегда должна быть последствием совершенного в прошлом противоправного деяния, детерминирующего государственное принуждение. Однако при этом следует учитывать важный и существенный момент: юридическая ответственность должна быть реальной и адекватной совершенному правонарушению.

Можно выделить различные виды юридической ответственности, в том числе и отраслевую ответственность в соответствии с отраслевым делением системы российского права. В гражданском праве присутствует своя гражданско-правовая ответственность. Гражданско-правовая ответственность есть разновидность юридической ответственности. Несмотря на то, что гражданское право является отраслью частного права, наделяя субъектов гражданско-правовых отношений автономией воли, в ГК РФ (части первая  и вторая ) содержится более 200 статей, в тексте которых упоминается такая правовая категория, как «ответственность субъектов гражданско-правовых отношений». Например, ст. 639 ГК РФ называется «Ответственность за вред, причиненный транспортному средству».

Таким образом, в более чем двухстах статьях ГК РФ устанавливается гражданско-правовая ответственность. Такая множественная совокупность норм, регулирующих однородные правоотношения, позволяет говорить об институте ответственности в гражданском праве.

С точки зрения герменевтики общим для всех норм об ответственности в гражданском праве является не только филологическое значение одноименного слова.

Система гражданского права сконструирована таким образом, что практически каждый институт отрасли права предусматривает и свою индивидуальную ответственность.

 Однако, несмотря на разрозненность норм об ответственности в ГК РФ цель у них одна и состоит в понуждении субъекта гражданско-правового отношения претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения этим субъектом императивных предписаний закона, договора или в результате совершенного деликта.

Под неблагоприятными последствиями в их гражданско-правовом смысле следует понимать реальное наступление материальных издержек для причинителя вреда сверх возмещения реального ущерба потерпевшему. Одно лишь реальное возмещение ущерба следует рассматривать как восстановительную меру, направленную только на восстановление нарушенного имущественного баланса между субъектами гражданско-правового отношения. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда должна наступать сверх реального возмещения вреда. Следовательно, институт возмещения вреда и институт ответственности в гражданском праве являются самостоятельными гражданско-правовыми институтами. Возместить реальный вред в гражданском праве еще не значит понести ответственность.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать наступление неблагоприятных последствий для обязанного лица сверх его обязательств по гражданско-правовому отношению.

Поэтому обязательства и ответственность также представляют в праве гетерогенные правовые категории.

Гражданско-правовая ответственность государства может наступать в результате действий (бездействия), вынесения акта государственным коллективным или индивидуальным субъектом.

Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, государственных органов, органов местного самоуправления, их должностными лицами, в советском праве был недостаточно развит и исследован. Статья 446 ГК РСФСР 1964 года предусматривала ответственность государственных и общественных организаций, а также должностных лиц за вред, причиненный гражданам незаконными служебными действиями их должностных лиц в области административного управления. Часть 2 ст. 446 ГК РСФСР лишь декларировала возможность возмещения вреда организациям в порядке, установленном специальным законом. Статья 447 ГК РСФСР закрепляла ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Ответственность согласно этой норме возлагалась на соответствующие государственные органы в случаях и пределах, специально предусмотренных законом. Правовые понятия, предусмотренные этими статьями: «в области административного управления», «в порядке, установленном законом», «служебные действия», - вызывали сложности в практической жизни юристов. Кроме этого, в указанных статьях законодатель отсылал практикующих юристов к специальному закону. Однако до 1981 года существовал лишь один нормативный правовой акт, регулировавший вопросы возмещения вреда, - Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 16.01.1928 «Об ответственности за убытки, причиненные незаконным вмешательством органов власти в деятельность кооперативных организаций». Таким образом, ГК РСФСР делал отсылку к закону, которого не было.

Только в мае 1981 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц», который утвердил Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно этим документам подлежали возмещению средства, потраченные на услуги защитника, а также заработная плата и иные трудовые доходы, пенсии и пособия, которые обвиняемый мог бы получить по основному месту работы за время содержания под стражей, а также имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации и иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом или изъятое органами дознания либо предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест, взысканы штрафы, судебные издержки.

В последующем в ст. 127 Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991 (далее - Основы гражданского законодательства) утверждалось право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а также должностных лиц при исполнении ими обязанностей в области административного управления. Новеллой, закрепленной в Основах гражданского законодательства, явилось положение ч. 2 ст. 127, предусматривающей возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами.

В ч. 3 ст. 127 закреплялось, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается на общих основаниях. Таким образом, впервые было узаконено, что вред, причиненный государством гражданину, мог быть возмещен независимо от вины государства.

Принятая в марте 1996 года часть вторая ГК РФ не только повторила установленные ст. 127 Основ гражданского законодательства принципы возмещения ущерба, но и значительно их расширила. Однако некоторые пробелы в праве так и не были устранены.

В действующем праве нормы о возмещении вреда государством закреплены в ст. 53 Конституции РФ, статьях 16, 1069, 1070 ГК РФ.

Статья 53 Конституции РФ  устанавливает обязанность государства возместить вред, причиненный органами или должностными лицами гражданам или юридическим лицам. Статья 16 ГК РФ, развивая указанное положение Конституции РФ, предусматривает ответственность государства в лице его органов, должностных лиц. Наибольший интерес с точки зрения развития правового государства вызывает ст. 16.1 ГК РФ, устанавливающая ответственность государства в случае причинения ущерба правомерными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц .

1.2. Основания возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

Предусматривается гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный:

1) физическому лицу в результате:

- незаконного осуждения;

- незаконного привлечения к уголовной ответственности;

- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;

- незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста;

2) юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Отличительной особенностью данного вида ответственности является то, что она наступает независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при наличии юридических фактов, определенных в данной норме.

Необходимость отступления от общих правил гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, их должностными лицами, обусловлена тем, что в случаях, перечисленных в комментируемых положениях, нарушается одно из основных конституционных прав - право на свободу и личную неприкосновенность.

О.В. Михайленко предлагает считать перечень, установленный п. 1 ст. 1070 ГК РФ, открытым, указав на отдельный закон, которым могут быть предусмотрены и иные основания деликтной ответственности в сфере уголовно-процессуальной деятельности. В сфере же административного производства по делам об административных правонарушениях автор полагает, что необходимость принятия отдельного закона отсутствует, предлагает урегулировать указанный вопрос отдельным пунктом ст. 1070 ГК РФ .

В правоприменительной практике положения комментируемой статьи получили расширительное толкование, что подтверждает, что указанный в комментируемой статье перечень не является закрытым.

Так, в одном из Определений Конституционный Суд РФ указал, что положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения. Следовательно, в этом случае вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц .

Изложенный подход соответствует смыслу ст. 1070 ГК РФ, как он понимается в действующем гражданско-правовом и административно-правовом регулировании, в значении, придаваемом правоприменительной практикой, а также ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проанализировав изложенные позиции, полагаем нецелесообразным устанавливать перечень незаконных действий в сфере уголовно-процессуального либо административного производства в нормах ГК РФ, основываясь на отраслевой принадлежности подлежащих правовому регулированию правоотношений, и поддерживаем позицию А.П. Сергеева о том, что ответственность должна наступать за любые незаконные действия правоохранительных органов вне зависимости от вины должностных лиц.

Именно данная точка зрения соответствует идеологии гражданско-правовой ответственности вне зависимости от вины.

Относительно форм гражданско-правовой ответственности анализ положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ и ч. 1 ст. 133 УПК РФ  позволяет сделать вывод, что в результате незаконной деятельности правоохранительных органов подлежит возмещению как имущественный вред, так и моральный, также подлежат восстановлению трудовые, пенсионные, жилищные и иные права.

Таким образом, можно выделить следующие особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда:

- вред в порядке п. 1 ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению в случаях, определенных законом, государство принимает на себя повышенную ответственность за деятельность созданных им органов власти исходя из основного критерия - нарушение одного из основополагающих прав - права на свободу и личную неприкосновенность;

- перечень противоправных действий (бездействия), приведенный в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, не является исчерпывающим;

- гражданско-правовая ответственность наступает вне зависимости от вины должностных лиц правоохранительных органов и суда;