V006024 Курсовая работа Налоги Российской Федерации и стран с рыночной экономикой

Введение

Актуальность. Налоги и государство – явления взаимосвязанные: государство не может существовать без системы налогообложения, в то же время существование налогов без государства также является невозможным. В связи с этим, для того, чтобы разбираться в особенностях функционирования государства в целом, необходимо изучить особенности его налоговой системы. В настоящее время в России в целом существует оптимальная структура налогов, действия государства направлены на создание стабильного законодательства, устойчивых налоговых баз и минимизацию возможного ухода от налогов. Отечественная налоговая система стала более справедливой и нейтральной по отношению к различным категориям налогоплательщиков. Однако, для совершенствования жизнедеятельности страны, необходимо постоянное совершенствование налоговой системы, в частности, в том числе и за счёт  использования позитивного опыта других стран в построение налоговых систем. В связи с этим, изучение налоговой системы, как России, так и других стран является актуальным.

Цель: изучение налогов Российской Федерации и стран с рыночной экономикой.

Задачи:

1. Описать принципы построения налоговых систем в странах с рыночной экономикой;

2.  Изучить особенности функционирования налоговой системы РФ;

3.  Рассмотреть возможные перспективы использования опыта построения налоговой системы зарубежными странами с рыночной экономикой в Российской Федерации.

Предметом работы являются  налоги. Объектом - налоговые системы стран мира.

Структура курсовой работы: курсовая работа состоит из введения, основной части, разделённой на 3 главы (в первой описана налоговая система стран с рыночной экономикой, вторая посвящена налоговой системы РФ, а в третьей предложены возможные перспективы использования опыта построения налоговой системы зарубежными странами с рыночной экономикой в Российской Федерации), заключения и списка использованных источников.

Методологической базой исследования стал системный подход, позволивший провести сравнения между налоговой системой РФ и налоговыми системами стран с рыночной экономикой.

1. Налоговая система стран с рыночной экономикой

1.1 Понятие и основные свойства государственных налоговых систем

Налоговая система любого государства представляет собой совокупность налогов и сборов, взимаемых с плательщиков в порядке и на условиях, определенных Налоговым кодексом.

Необходимость налоговой системы вытекает из функциональных задач государства. Исторические особенности эволюции государственности предопределяют каждый новый этап развития налоговой системы. Таким образом, структура и организация налоговой системы страны характеризуют уровень ее государственного и экономического развития.

Эффективность налоговой системы обеспечивается соблюдением определенных критериев, требований и принципов налогообложения. В основе построения большинства действующих налоговых систем лежат идеи А. Смита, сформулированные в его труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) в виде четырех основных принципов налогообложения:

 принцип справедливости, который предполагает всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам;

 принцип определенности, заключающийся в том, что сумма, способ и время платежа должны быть точно и заранее известны налогоплательщику;

 принцип удобства — налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика;

 принцип экономии, который подразумевает сокращение издержек взимания налогов.

Теория налогов развивалась и совершенствовалась по мере развития экономики, укрепления государства, расширения его функций и усиления его воздействия на развитие экономики.

Длительное время преобладала классическая теория налогообложения, в соответствии с которой налогам отводилась чисто фискальная роль пополнения доходов государства.

Основоположником классической теории налогообложения принято считать А. Смита. В своей монографии «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшей в свет более двух столетий назад, А. Смит дал определение понятия налоговой системы, установил необходимые условия для ее формирования и выдвинул 4 основных принципа налогообложения, описанные выше.

На основе четырех принципов Адама Смита налогообложения к настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения.

Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Логично, что те, кто получил большую выгоду от предлагаемых правительством товаров и услуг должны платить налоги, необходимые для финансирования производства этих товаров и услуг. Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом на основе этого принципа.

Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот.

Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости.

Наиболее известными являются теория выгоды, обмена эквивалентов, услуги-возмездия.

Теория обмена услуг соответствовала условиям средневекового строя. Государственное хозяйство питалось тогда доходами с доменов (государственное имущество: леса, земля), поступлениями налогов «покупалась» защита правительства.

Теория выгоды возникла в эпоху просвещения, когда налог стал рассматриваться как плата, вносимая каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности [15, с.34].

А. Смит первым исследовал экономическую природу налога с присущей ему двойственностью. С одной стороны, он считал, что государственные расходы носят непроизводительный характер. С другой стороны, можно заключить, что теория непроизводительности государственных услуг не мешает А. Смиту признавать налог справедливой ценой за оплату услуг государству. Но А. Смит ограничивает сферу действия налога: «только расходы на общественную оборону и на поддержания достоинства верховной власти должны покрываться налогами, все остальные расходы должны оплачиваться специальными пошлинами».

Дальнейшее развитие учение А. Смита получило в трудах виднейших западных экономистов того времени: Д. Рикардо, Дж. Милля и некоторых др. Вместе с тем все теоретические рассуждения и научная полемика тех лет сводились, как правило, лишь к тому, чтобы выполнение налогами их основного предначертания - пополнение государственной казны - осуществлялось на принципах равенства и справедливости. Естественно, что подобное теоретическое обоснование роли и места налогов не могло не измениться в силу происходившего в течение многих десятилетий и даже столетий усложнения экономических отношений и связанной с этим необходимости усиления регулирующей роли государства. Вследствие этого появились новые научные теории налогообложения, среди которых наиболее существенную роль в формировании налоговой политики стран с развитой рыночной экономикой сыграли два основных направления экономической мысли: кейнсианское и неоклассическое.

Основоположником кейнсианской теории налогообложения является английский экономист Дж.М. Кейнс (1883-1946), изложивший ее основные положения в книге «Общая теория занятости, процента и денег». Дж. М. Кейнс в своем труде обосновал необходимость вмешательства государства в процессы регулирования экономики, основанной на рыночных отношениях.

Концепция Дж.М. Кейнса исходит из того, что высокие темпы развития экономики должны базироваться на расширении емкости рынка и связанном с ним увеличении массового потребления, поэтому вмешательство государства осуществляется по линии достижения эффективного спроса. В отличие от своих предшественников, считавших основой национального богатства одну лишь бережливость, Дж.М. Кейнс обосновал важную роль в достижении этой цели еще и предприимчивости. По его теории, экономический рост зависит от наличия достаточных сбережений, но только в условиях полной занятости. В противном случае даже наличие достаточных сбережений не гарантирует роста производства, поскольку они в этом случае являются пассивным доходным источником и не используются в качестве инвестиционного источника. Серьезная роль, по Дж.М. Кейнсу, в регулировании этих процессов отводится налогам. Чтобы сбережения стали генератором экономического роста, их надо изымать с помощью налогов и через бюджетную систему использовать в качестве ресурса для инвестиций. Исходя из этого постулата, основоположник кейнсианства обосновал необходимость достаточно высоких и прогрессивных ставок налогообложения. По его мнению, прогрессивная налоговая система должна стимулировать производителя для принятия рисковых решений в области инвестиций. Кроме того, низкие налоги уменьшают поступления в государственную казну и обостряют тем самым экономическую неустойчивость [3, c.19].

Таким образом, согласно теории Дж.М. Кейнса, налоги должны играть в системе государственного регулирования важнейшую роль. Высокие налоги стимулируют экономическую активность, влияют на сбалансированность в экономике, являясь «встроенными механизмами гибкости».

Экономическая мысль не выработала до настоящего времени единого толкования понятия налога, независимого от политического и экономического строя общества, от природы и задачи государства. Приводимое в большинстве учебников по финансам и налогообложению определение налога, которое в обобщенном виде выглядит как «обязательный платеж физических и юридических лиц, взимаемый государством», экономически верное, но, думается, недостаточно полное.

Во-первых, данное понятие не устанавливает безвозмездность данного платежа, которая отличает его от других платежей и сборов, взимаемых государством с населения и юридических лиц возмездно и не являющихся поэтому налогом. Действительно, налоги в отличие от заемных средств изымаются у налогоплательщика государством без каких-либо конкретных обязательств перед ним. Поэтому они носят принудительный и безвозмездный характер. В связи с этим не могут быть отнесены к налогам различного рода взносы, вклады, а также штрафы, уплачиваемые в соответствии с заключенными договорами. Не являются также налогами штрафные санкции за нарушение налогового и другого законодательства.

Во-вторых, данное понятие не устанавливает цели взимания налоговых платежей.

И наконец, в-третьих, не установлена индивидуальность данного платежа, исключающая возможность перенесения уплаты налога на другое лицо или на группу лиц.

Нередко определение налога увязывается с его зачислением в бюджеты соответствующего уровня или во внебюджетные государственные социальные фонды. Думается, что этого делать не нужно по следующим основаниям. Во-первых, сущность налога не зависит от того, куда он зачисляется. Во-вторых, понятие налога - категория объективная и она не может изменяться в зависимости от того, куда субъективная воля законодателя направит налог для реализации присущих ему функций. Тем более что названия фондов и направления зачисления налога могут меняться. Государство в лице законодательной власти может зачислять налог и в другие внебюджетные фонды, необходимость в образовании которых может возникнуть [7, с.4].

Таким образом, налог в современных странах мира представляет собой обязательный, индивидуально безвозмездный, относительно регулярный и законодательно установленный государством платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Налог является экономической категорией, поскольку денежные отношения, складывающиеся у государства с юридическими и физическими лицами, носят объективный характер и имеют специфическое общественное назначение - мобилизацию денежных средств в распоряжение государства. Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах, а также в целях выполнения налогами возложенных на них функций государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Иначе говоря, налоги должны быть объединены в единую целостную систему.

1.2 Общая характеристика налоговой системы стран с рыночной экономикой

В странах с рыночной экономикой существуют свои особенности построения налоговой системы, связанные с рядом задач, которые решаются в данных государствах. Эффективное функционирование налоговой системы стран с рыночной экономикой нацелено на выполнение нескольких задач.

Во-первых, налоговая система должна успешно решать фискально-перераспределительную задачу, т.е. путем перераспределения доходов предпринимателей и населения обеспечивать финансовыми ресурсами доходную часть госбюджета. В историческом прошлом формирование и функционирование налоговой системы были направлены на решение лишь этой задачи. Другие задачи являлись лишь продуктом периода развитой рыночной экономики, особенное XX в.

Во-вторых, налоговая система должна функционировать Таким образом, чтобы как минимум не подрывать стимулы к производственной и вообще к экономической деятельности, а в лучшем случае способствовать формированию и усилению подобных стимулов.

В-третьих, система налогообложения достаточно органично связывается и с идеями о социальной справедливости.

В-четвертых, большую роль в формировании систем налогообложения играют соображения организационной и расчетной легкости в определении тех или иных налогов,  эффективности их сбора (т.е. малые размеры затрат на соответствующие сборы и минимизация каналов по сокрытию определенных налогов), возможности сохранения стабильности налогообложения (т.е. отсутствие необходимости частых и тем более резких изменений тех или иных налогов) и т.п. [6, c.30].

В решении указанных задач в рамках налоговых систем различных стран с развитой рыночной экономикой проявляются и общие черты, и заметная специфика.

Общее проявляется прежде всего в примерно одинаковом понимании жесткой зависимости размеров налогов на прибыль с их воздействием на производственные стимулы. Так, в теории и практике западного налогообложения признано, что изъятие свыше 50% величины прибыли подрывает стимулы частнопредпринимательской производственной деятельности. Оптимальным же сочетанием задач фискального и стимулирующего характера применительно к прибыли считается налоговое изъятие не более трети ее величины.

Наряду с таким подходом к налогообложению прибыли широко используются налоговые льготы с целью стимулирования (или, наоборот, сдерживания) развития отдельных секторов или отраслей хозяйства. К льготам относятся меры либо по освобождению отдельных секторов или видов предпринимательства от тех или иных налогов, либо по частичному ослаблению налогового давления на них (и путем уменьшения объема облагаемых доходов, и путем уменьшения ставки самого налога), либо по предоставлению отсрочек налоговых платежей (причем относительно длительная отсрочка может практически равняться полному или частичному освобождению от данного налога).

Наиболее известной и распространенной льготой являются меры по ускоренной амортизации, предоставляющие компаниям право по переводу части прибыли в необлагаемые налогом амортизационные издержки; к ним же относится снижение налогов с целью стимулировать инвестиционные и научно-исследовательские затраты компаний и пр.

В большинстве ведущих западных стран в отношении налогов на прибыль четко прослеживаются две в определенном смысле противоречивые тенденции. Одна тенденция проявляется в уменьшении налоговых ставок и изъятий из прибыли с целью достижения указанных оптимальных границ подобного налогообложения.

Другая тенденция — уменьшение системы налоговых льгот, которая выступает как вынужденная мера хотя бы частичной компенсации потерь доходов госбюджета, вызванных первой тенденцией.

Такое отношение к налогам на прибыль предопределило относительно низкую их долю в налоговых поступлениях почти во всех странах с развитой рыночной экономикой (примерно 5—10%).

Гораздо сложнее в западных странах теоретический и практический подход к индивидуальному подоходному налогу. Объясняется это тем, что здесь переплетается воздействие всех задач налогообложения В сочетании с усложняющим влиянием различных подходов к налогу со стороны отдельных школ экономической теории.

С одной стороны, под воздействием прежде всего идей теоретиков «экономики предложения» во многих развитых странах произошло снижение, подчас весьма заметное, ставок индивидуального подоходного налога (так, в США в результате налоговой реформы 80-х годов максимальная ставка этого налога была уменьшена с 70 до 33%, затем поднята до 36%). С другой стороны, во всех этих странах с целью соблюдения принципа «социальной справедливости» предусмотрено полное или частичное освобождение от налогов малообеспеченных групп населения.

Большое влияние задача соблюдения «социальной справедливости» оказывает на такой своеобразный вид налогов, как взносы на социальное страхование. Господствующее в ряде стран (например, во Франции, Италии) мнение о справедливом характере подобных налогов обусловило не только высокую их долю во всех налоговых поступлениях, но и резкое преобладание в них той части, которая взимается с предпринимателей [8, c.22].

Выполнение с помощью индивидуального подоходного налога фискально-перераспределительной задачи тесно связано с общим уровнем личных доходов основной массы населения. При относительно низком уровне подобных доходов нельзя рассчитывать. И на большие объемы подоходного налога с населения. Страны с развитой рыночной экономикой характеризуются высоким и продолжающим расти уровнем доходов населения, что и обеспечивает значительную долю налогов с него во всех налоговых поступлениях. В таких странах, как США и Канада, подоходные налоги с населения явно доминируют над прочими налоговыми поступлениями; в других ведущих странах Запада эта доля тоже велика.

Особый вопрос — соотносительная роль косвенных налогов в системе налогообложения стран с рыночной экономикой. К косвенным относятся налоги, включаемые в цены товаров и услуг (либо путем надбавок к этим ценам, либо предварительным включением в издержки производства). Среди важнейших косвенных налогов выделяются так называемые налоги на потребление, включающие налог на добавленную стоимость (НДС), налог с оборота и налог с продаж. Налог с оборота накладывается на стоимость товаров на каждой стадии производства и обращения в виде долевой надбавки (в процентах). Налог с продаж накладывается на стоимость товаров на конечной стадии их реализации, чаще всего в торговле, опять же в виде долевой надбавки (в процентах).

В последние десятилетия оба этих налога вытесняются налогом на добавленную стоимость (НДС). Этот налог накладывается на каждой стадии производства и обращения на добавленную стоимость, определяемую как разность между стоимостью произведенных на этой стадии товаров и услуг и стоимостью материальных ценностей, используемых для этого производства (кроме амортизации).

Другие важные косвенные налоги: акцизы и таможенные пошлины. Акцизы выступают как надбавка (в процентах) к цене определенных товаров отечественного производства, прежде всего алкогольной и табачной продукции; таможенные пошлины — аналогичные надбавки, но к экспортным и импортным товарам. Практика стран с рыночной экономикой свидетельствует, что роль косвенных налогов зависит от двух решающих факторов: от жизненного уровня основной массы населения страны и от сложившихся стереотипов в трактовке этих налогов в связи с задачами, которые стоят перед системой налогообложения. Страны с развитой рыночной экономикой достигли к 90-м годам такого высокого уровня жизни населения, при котором воздействие первого фактора сводится к минимуму. Иное положение было в этих странах до второй мировой войны, когда косвенные налоги составляли большую часть всех налоговых поступлений. Относительно низкий уровень получаемых тогда населением доходов, отражаемый в более низком объеме валового национального продукта на душу населения, ограничивал масштабы прямых налоговых изъятий из этих доходов. Подобная закономерность отчетливо проявляется в развивающихся странах, в налогообложении которых, как правило, важную роль играют косвенные налоги, содержащие к тому же высокий удельный вес таможенных пошлин и акцизов [15, c.40].

Эта роль возрастает еще более для бедных стран. Причиной предпочтения, отдаваемого косвенным налогам, является, с одной стороны, относительная легкость их получения в условиях слаборазвитых стран (в том числе таможенных пошлин на базе лучше организованных таможенных служб по сравнению с обычными налоговыми учреждениями), с другой стороны, серьезные препятствия в сборе прямых налогов (налоги с населения трудно собирать из-за крайне низкого уровня жизни его основной массы; налоги с предпринимательства — ввиду огромного числа субъектов мелкого, часто ремесленного производства, которых трудно охватить налогами, и незначительной доли крупного предпринимательства, гораздо легче поддающегося налогообложению).

В развитых странах Запада косвенные налоги как бы разбиваются на два вида: указанные выше налоги на потребление, акцизы и таможенные пошлины и особый косвенный налог, взимаемый с предпринимателей в качестве их взноса на социальное страхование (поскольку эти взносы включаются в издержки производства). Соответственно к числу основных прямых налогов относятся индивидуальный подоходный налог, налоги с прибыли, взносы на социальное страхование, взимаемые с рабочих и служащих, налоги на собственность.

В таких странах, как США, Канада, Япония, роль косвенных налогов умеренна: они составляют около трети всех налоговых поступлений. Причина — традиционно негативное отношение к этим налогам как социально несправедливым (поскольку они не зависят от размеров доходов и собственности) и к тому же способствующим инфляции. В странах ЕС косвенные налоги в современный период играют достаточно весомую роль, охватывая примерно половину всех налоговых поступлений. Одной из важнейших причин распространенности косвенных налогов в этих странах была наряду с историческими традициями настойчиво проводимая политика по относительной унификации налоговой системы как органической части общей политики экономической интеграции. Наиболее очевидным результатом этой политики является сближение методов взимания косвенных налогов. Прямые налоги политика унификации затронула в меньшей мере. Она способствовала устранению двойного налогообложения внутри ЕС и введению сходных принципов налогообложения прибыли компаний при большой самостоятельности отдельных стран.