V005867 Курсовая работа Социально-философское осмысление особенностей формирования мировоззрения молодежи в современных российских условиях

Содержaние

Введение 3

Глава 1. Сущность и структура общества как социального института 9

1.1 Понятие социального института общества 9

1.2. Виды и функции социальных институтов 12

Глава 2. Роль и место молодежи и направленность в современном обществе………………………………………………………………………..16

2.1.Роль молодежи и ее направленность в современной России…………...16

2.2 Современная молодежь и роли ее развития в России………………...…21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

Список использованной литературы: 29

 Введение

Актуальность темы . Современное российское общество находится в состоянии выхода из глубокого социально-экономического кризиса. Разрушение идеологических ориентиров советского общества породило мировоззренческую дезориентацию, что необходимо требует поиска новых целей и перспектив формирования нового мировоззрения, с учетом современных социальных мировых процессов. Поиск и формирование таких ориентиров жизненно необходимы российскому обществу, но, прежде всего, молодому поколению как актуализированному будущему общества и непосредственному реализатору этих ориентиров.

Проблемы молодежи — не сиюминутные, а общие проблемы завтрашнего общества. Глобальные проблемы современности, быстро изменяющийся мир, интеграция и противостояние культур, расслоение и противостояние богатых и бедных стран и граждан внутри государств — комплекс проблем, сопровождающий современное мировое сообщество, неумолимо ставит вопросы о реорганизации всей жизнедеятельности человека, пересмотре ключевых позиций во взаимодействии человека, природы и общества. Следовательно, необходимо менять отношение человека к природе, что возможно через изменение мировоззрения. Те поколения, которые наследуют Землю, должны быть готовы решать проблемы, которые неминуемо встанут в ближайшем будущем, должны овладевать принципами управления и взаимодействия между человеком, природой и обществом в быстро изменяющемся мире, находить адекватные ответы на вновь возникающие вопросы ради сохранения жизни и устойчивости развития человечества на Земле. Роль  и место молодежи , как правило, возрастает в эпоху социальных перемен.

Изучение мировоззрения молодежи, ценностной динамики в сознании молодого поколения необходимо для понимания формирования тенденций в общественном сознании, определения целей развития всего общества. Влияние социально-исторических обстоятельств на формирующееся мировоззрение молодого человека, роль идеологии и образования как инструментов формирования мировоззрения — проблемы, требующие социально-философского осмысления. Изучение этих вопросов имеет стратегическое значение для будущего и настоящего развития российского общества. Понимание процессов, происходящих в общественном сознании, идеологической сфере, сфере образования, и обоснование на этой базе подходов к формированию мировоззрения, прогнозированию тенденций мирового развития необходимо для ведения научного поиска в исследованиях молодежи, которые ведутся в рамках гуманитарных наук. Социально-философская основа таких исследований важна для преодоления частного характера знаний о молодежи, получаемых из конкретных наук. Этими обстоятельствами определяется актуальность темы моей курсовой работы, исследования в теоретическом и практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Обращение к молодежной проблематике и политической социализации не является новым явлением в науке. В отечественной науке в 1960–1970-е годы появляются работы обобщающего характера, раскрывающие сущность молодежи, ее роль в социальной структуре общества, разрабатываются основные понятия и определяется методология изучения молодежной проблематики. Значительный вклад в этом направлении внесли работы В.Н. Боряза, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.Т. Лисовского. В проведенных эмпирических социологических исследованиях выделились темы трудовой и профессиональной ориентации, идеалов молодежи, образования и досуга, политического воспитания, общественной активности. Большое внимание было уделено атеистическому и коммунистическому воспитанию в целом, что, с одной стороны, не позволило неидеализированно показать особенности формирования мировоззрения, ценностных ориентиров и идеалов молодых людей, увидеть противоречивые процессы в молодежной среде, но, с другой стороны, наука смогла заложить общий методологический фундамент и наработать исследовательский материал, на основе которого можно и нужно работать для понимания исторической динамики эволюции мировоззрения молодежи.

В рамках социальной концепции молодежи в 1980-е годы активно начинается теоретическое осмысление молодежи не только как объекта воспитания, но и как субъекта деятельности. В этом ключе разрабатывали молодежную проблематику П.И. Бабочкин, И.М. Ильинский, В.Ф. Левичева, В.А. Луков, В.П. Мошняга, С.И. Плаксий, А.И. Шендрик. В проведенных исследованиях анализировалась социальная субъектность молодежи (молодежь как субъект деятельности). Постперестроечные исследования конца 1990-е годов внесли новые аспекты в молодежную проблематику социально-философских и социологических исследований.

Современные исследователи, как отечественные, так и зарубежные, испытывают постоянный интерес к феномену молодежи. Во многом это связано с увеличением роли молодежи в становлении современного информационного общества, с ускорением и глобализацией мировых экономических и социальных процессов. Способность молодежи к быстрой адаптации, восприятию нового выдвигают новые требования к пониманию ее роли в общественном развитии. В связи с происходящими в обществе переменами предметом изучения в научном сообществе становятся проблемы становления молодежи как субъекта социальных преобразований, ее мировоззренческие позиции и социально-политический статус, особенности социализации, молодежной политики в изменяющейся российской и мировой действительности. Особое место в исследованиях молодежи занимают работы научной школы Московского гуманитарного университета (И.М. Ильинский, В.А. Луков, А. И. Ковалева, В.В. Журавлев, Б.А. Ручкин и др.).

Молодежная проблематика актуальна и в трудах зарубежных ученых, интерес к которой во многом был обусловлен студенческими волнениями в США и Европе в 60-х годах ХХ века. Автором исследованы и критически осмыслены  различные подходы в молодежной политике — К. Кеннистона, К. Манхейма, Г. Маркузе, М. Мид, П. Митева,  Л. Фойера, Ш. Эйзенштадта и др.

Политические и социально-экономические процессы в России  — объекты пристального внимания отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, экономистов, правоведов. Специфические  черты становления гражданского общества в современной России, особенности формирования среднего класса, политической структуры рассматриваются в работах Т.И. Заславской, В.В. Лапкина, В.Ф. Левичевой, В.И. Пантина, В.А. Рукавишникова, В.Г. Федотовой, А.Д. Хлопина и др.

Особенности социализации раскрываются в работах С.И. Иваненкова, А.И. Ковалевой, А.Ж. Кусжановой, Е.Л. Омельченко и др. Непосредственно с этим направлением связаны исследования, посвященные ценностной динамике в сознании общества и молодого поколения России. Спектр таких исследований и работ достаточно обширен и проводился различными коллективами авторов по многим направлениям (руководители — М.К. Горшков, Е.А. Гришина, Ю.А. Зубок, М.П. Мчедлов, В.В. Петухов, В.И. Чупров). Мониторинг ценностного мира молодежи позволяет невероятно широко рассматривать особенности сознания молодежи и динамику ценностных ориентаций подрастающего поколения. Выводы этих исследований представлены в государственных докладах о положении молодежи в Российской Федерации.

Исследования В.Н. Амелина, А.А. Козлова, С.И. Левиковой, А.Н. Тарасова посвящены молодежи, участвующей в политической жизни общества, в общественных объединениях и политических партиях, а также специфике государственной молодежной политики.

 На современном этапе информационной глобализации невероятно возрастает роль СМИ и их влияние на общественное сознание. С этими вопросами непосредственно связана проблематика распространения массовой культуры в обществе. Эта тема получила философское осмысление в работах   Х. Ортеги-и-Гассета, В. Райха, М. Маклюэна, а в последнее время З. Баумана, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, А.А. Зиновьева и др. Особо автор исследования обращает внимание на работы, в которых освещается феномен СМИ в современном обществе и вопросы, связанные с манипуляцией массовым сознанием.

Философии образованию и его модернизации посвящены многие научные конференции и работы И.М. Ильинского, Ю.В. Крупнова, А.П. Огурцова, В.В. Платонова, С.И. Плаксия и др. Для анализа перспектив образования имеют значение выводы, сделанные в современном естествознании, синергетике, экологии Н.Н. Моисеевым, И.Р. Пригожиным, С.П. Курдюмовым, Дж. Стиглицом, Ю.Д. Железновым, Е.Н. Князевым, Л.В. Лесковым, А.П. Федотовым.

При философском осмыслении проблем формирования мировоззрения молодежи мною была учтена идея уникальности российской цивилизации разработанная русскими философами и учеными, в частности Н.Я. Данилевским, В.С. Соловьевым, Н.А. Бердяевым, А.И. Ильиным.

         Таким образом, актуальность темы определяет цель, задачи, новизну и практическую значимость курсовой работы.

Объектом данной курсовой работы является мировоззрение молодежи как одна из социальной группы современного российского общества.

Предметом являеться формирование мировоззрения российской молодежи в условиях коренных социальных трансформаций, идеологического многообразия и отсутствия консолидирующих общественных ценностей.

Цель  состоит в социально-философском осмыслении особенностей формирования мировоззрения молодежи в современных российских условиях, а также влияния мировоззрения молодежи на трансформацию общественного сознания.

 Задачи курсовой работы:

-        дать характеристику сущности, структуру, функции и типы мировоззрения;

-        выявить противоречия, наиболее характерные тенденции и определяющие факторы формирования мировоззрения у молодежи в условиях глубоких социальных трансформаций и деидеологизации российского общества;

-        проанализировать основные инструменты формирования мировоззрения российской молодежи в аспектах взаимодействия государства и гражданского общества в сфере идеологии и свободы личности в выборе идейной ориентации; .

         Методология  базируется на совокупности важнейших теоретических положений и взглядов, разработанных в трудах классиков мировой философской мысли, в работах современных отечественных и зарубежных исследователей, посвященных проблемам молодежи.

В основу методологии  были положены основные принципы диалектики (принцип развития, всеобщей взаимосвязи, историзма, единства исторического и логического). Системный метод позволил проанализировать особенности трансформации мировоззрения молодежи. Исторический метод способствовал выявлению связи общесоциальных процессов в современной России и изменений в мировоззрении молодежи. Сравнительный метод дал возможность соотнести значимость проблем, волнующих молодое поколение.

        Теоретическая и практическая значимость курсовой работы состоит в том, что основные выводы,  дают возможность более глубокого осмысления процессов, связанных с формированием мировоззрения у российской молодежи в условиях коренных социальных трансформаций. Результаты исследования могут быть использованы в последующих научных исследованиях написаниях рефератов и дипломных работ о проблеме формирования мировоззрения российской молодежи. Материалы работы могут быть использованы при чтении  лекции по философии, политологии, социологии и на заседаниях научного кружка.

Глава 1. Сущность и структура общества как социального института

1.1 Понятие социального института общества

Общество формируется из системы социальных институтов и представляет собой сложную совокупность экономических, политических, правовых, духовных отношений, обеспечивающих его целостность как социальной системы.

Социальный институт в социологической интерпретации рассматривается как исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей; в более узком смысле — это организованная система социальных связей и норм, призванная удовлетворить основные потребности общества, социальных групп и личности.

Социальные институты (insitutum — учреждение) — ценностно-нормативные комплексы(ценности, правила, нормы, установки, образцы, стандарты поведения в определенных ситуациях), а также органы и организации, обеспечивающие их реализацию и утверждение в жизни общества.

Все элементы общества связаны между собой общественными отношениями — связями, возникающими между социальными группами и внутри них в процессе материальной (экономической) и духовной (политической, правовой, культурной) деятельности.

В процессе развития общества некоторые связи могут отмирать, некоторые — появляться. Связи, которые доказали свою пользу для общества, упорядочиваются, становятся общезначимыми примерами и в будущем  повторяются из поколения в поколение. Чем стабильнее эти полезные для общества связи, тем устойчивее само общество.

Социальными институтами (от лат. institutum — устройство) называются элементы общества, представляющие стабильные формы организации и регулировании общественной жизни. Такие институты общества, как государство, образование, семья и т.д., упорядочивают социальные отношения, регулируют деятельность людей и их поведение в обществе(социальной среде ).

Основная цель социальных институтов — достижение стабильности в ходе развития общества. В соответствии с этой целью выделяют функции институтов:

 удовлетворение потребностей общества;

 регуляция социальных процессов (в ходе которых обычно эти потребности удовлетворяются).

Потребности, которые удовлетворяются социальными институтами, разные. Например, потребность общества в безопасности и социальном порядке может поддерживаться политическим институтом, потребность решения духовных проблем — институт религии, потребности в познании мира который окружает нас , передаче знаний , социализация подрастающего поколения  — институт образования. Потребность добывания средств на существования-экономический институт. Потребность в воспроизводстве рода-институт семьи.  Каждый институт может удовлетворять не только  одну потребность (церковь способна удовлетворять такие как  религиозные, моральные, культурные потребности), а одна и та же потребность — удовлетворяться совершенно  разными институтами (духовные потребности могут удовлетворяться искусством, наукой, религией и множество других ).

Процесс удовлетворения потребностей (скажем, потребление товаров) может институционально регулироваться. Например, существуют правовые ограничения на покупку из  ряда нескольких товаров (оружия, алкоголя, табака). Процесс удовлетворения потребности общества в образовании регулируется и контролируется  институтами начального, среднего, высшего образования.

Структуру социального института образуют:

 социальные группы и социальные организации, призванные удовлетворять потребности групп, личности , общества;

 совокупность норм, социальных ценностей и образцов поведения, которые обеспечивают удовлетворение потребностей;

 система символов, регулирующих отношения в экономической сфере деятельности (торговая марка, флаг, бренд и т.д.);

 идеологические обоснования деятельности социального института;

 социальные ресурсы, используемые в деятельности института.

К признакам социального института относятся:

 совокупность учреждений, социальных групп, цель которых является удовлетворение тех или иных потребностей общества;

 система культурных образцов, норм, ценностей, символов;

 система поведения в соответствии с этими нормами и образцами;

 материальные и человеческие ресурсы, необходимые для решения ряда задач;

 общественно признанная миссия, цель, идеология.

Рассмотрим признаки института на примере среднего профессионального образования. Оно включает в себя:

 преподавателей, чиновников, администрации учебных заведений и т.д.;

 нормы поведения студентов, отношение общества к системе профессионального образования;

 сложившуюся практику отношений между преподавателями и студентами;

 здания, аудитории, учебные пособия;

 миссию — удовлетворение потребности общества в хороших специалистах со средним профессиональным образованием.

В соответствии со сферами общественной жизни можно выделить четыре основные группы институтов:

 экономические институты - разделение труда, собственность, рынок, торговля, заработная плата, банковская система, биржа, менеджмент, маркетинг и фирмы ,частная собственность.;

 политические институты — государство, армия, полиция, парламентаризм, президентство, монархия, суд, партии, гражданское общество, государственная дума, посольства, консульства и многое другое;

 институты стратификации и родства - класс, сословие, каста, половая дискриминация, расовая сегрегация, дворянство, социальное обеспечение, семья, брак, отцовство, материнство, усыновление, побратимство, опекунство ;

 институты культуры — школа, высшая школа, среднее профессиональное образование, театры, музеи, клубы, библиотеки, церковь, монашество, исповедь консерваторий, литературные кружки и т.д.

Число социальных институтов не ограничивается приведенным списком. Институтов множество и они по своему разнообразны по формам и проявлениям. Крупные институты могут включать в себя институты более низкого уровня. Например, институт образования включает в себя институты начальной, профессиональной и высшей школы; суд — институты адвокатуры, прокуратуры, судейства; семья — институты материнства, усыновления и т.д.

Вывод: Таким образом можно сделать вывод что общество представляет собой  одну динамичную систему, одни институты могут исчезать так современный мир изменяется и потребности и мировоззрение  общества (например, институт работорговли), а другие — появляться (институт рекламы или институт менеджмента). Формирование социального института называется процессом институционализации.