V005540 Реферат Походы Святослава Игоревича 964-971 г

Содержание

I. Введение.

II. Хазарские походы.

III. Война с Волжской Булгарией.

IV. Болгарские походы.

V. Война с Византией.

VI. Заключение.

VII. Примечания.

VIII. Библиография.

Введение

Как сказано в старейшем из сохранившихся древнерусских летописных сводов начала XII в «Повести временных лет» , в 946 году, когда княгиня Ольга организовала поход против древлян. Когда два войска сошлись для сражения, маленький Святослав бросил копьё, и оно упало у ног его коня, Древляне засмеялись,но киевские воеводы Асмуд и Свенельд,видя это сказали:"князь уже начал,последуем,дружина,за князем" (1).  Возможно, именно этот эпизод из детства,оказал решающее влияние на дальнейшую судьбу Святослава.

В историю,Святослав  вошёл именно как князь-воитель. Н. М. Карамзин в своей "Истории государства Российского" сравнивал  Святослава Игоревича с Александром Македонским (2), а академик Б. А. Рыбаков отмечал, что походы,предпринятые Святославом в 965 - 968 годах представляли собой некий сабельный удар, прошедший по Европе от Среднего Поволжья до Каспия и,затем по Северному Кавказу и Причерноморью до балканских владений Византии (3). Как повествует русская летопись,военная деятельность Святослава началась с предпринятого им в 964 году похода в район Оки и Волги (4). С того времени князь безпрерывно воевал.

Историки дают фигуре Святослава самые разные оценки. Одни считают, что он был талантливым и разумным полководцем, другие же придерживаются обратной точки зрения,даже применяя к нему эпитеты вроде "безрассудный авантюрист", или даже,что-то вроде "разбойника с большой дороги". "Ты,княже, чужея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабивъ" (5), - так киевляне жаловались Святославу, на набеги,совершаемые на Киев кочевниками в его отсутствие. Князь и вправду нечасто бывал в столице: то он воевал то с  вятичами, между Окой и Доном, то с Волжской Булгарией, то на Северном Кавказе,то в Балканских горах за Дунаем. Одержав несколько блистательных побед,Святослав Игоревич даже принимает решение о переносе столицы далеко на юг.

Не представляется возможным правильно оценить его деятельность, не зная о том,каким был мир в ту эпоху. Внешние торговые связи, помогавшие хотя бы частично уравнять природные условия различных стран и восполнить пустоты феодального производства ,играли  огромную роль в жизни халифатов королевств и огромных империй. Торговые суда всюду бороздили моря,из Китая, Индии, Ирана, Египта в Европу тянулись, огромные караваны, груженные всевозможными раннее не виданными товарами, которые нарарасхват скупала европейская знать, жившая в деревянных домах  с земляными полами и одетая во всевозможные собственного изготовления сукна и холсты . Поток предметов роскоши, вывозимых с Востока,был прерван вторжением печенегов и венгров произошедшим в конце IX века. Кочевья этих воинственных племён, оказавшихся в самом сердце Европы, уходили на восток на многие тысячи километров...это создавало существенные препятствия для торговли, и, для Северной Европы,которая в отличии от средиземноморских государств не имела возможности без труда заниматься морской торговлей, настали тяжёлые времена. Тогда и стала ясна та историческая роль, которая выпала на долю молодого государства Киевская Русь.

Русские дружины,пробиваясь через заслоны печенегов, закупали в крупнейших городах того времени восточные товары. Часть этих товаров оставалась в Киеве, другую же часть  русские купцаы "рузарии" переправляли по двум торговым путям в Европу: из Киева (путь "из варяг в греки") через Полоцк, либо через Смоленск и Новгород или же из Киева через Краков и Прагу немецкие, западно-славянские земли в "Варяжское море" (Балтийское море) (6) и даже во Францию. К примеру, с этим, было связано появление так называемого "русского шёлка": закупался то он, конечно, на рынках востока, но во Францию его завозили уже русские купцы,отчего и появилось такое название. Исполнение такой исторической миссии было осложнено для нашего молодого государства присутствием враждебно настроенных южных соседей: в торговле с востоком с Киевской Русью соперничала Волжская Булгария - государство в среднем Поволжье и бассейне Камы ,а устья всех русских рек и выходы в моря контролировал могущественный Хазарский каганат , систематически грабивший торговые караваны Руси; оттеснить Русь от берегов Чёрного моря упорно стремилась Византия, при этом, само Чёрное море восточные географы уже именовали "Русским морем" (7). Стремясь изменить ситуацию в пользу Киевской Руси, Святослав Игоревич мудро задумал и блестяще осуществил свои военные предприятия: как результат была одержана убедительная победа над Волжской Булгарией, Хазарский каганат перестал существовать как серьёзный противник, Византийская империя была вынуждена признать Русь как достойного,равного себе соперника и бросить на борьбу с ней свои лучшие силы. Таким образом преграды, перекрывавшие торговые пути русов, были уничтожены, и молодое государство отныне получило возможнось вести обширную торговлю с Востоком. В разных концах так называемого "Русского моря" появились военно-торговые форпосты Киевской Руси: с востока, у Керченского пролива - бывший хазарский город Тмутаракань, а с западной стороны,в районе устья Дуная - город Переяславец,который Святослав намеревался сделать своей новой столицей. Внешняя политика Святослава характеризуется стремлением максимально приблизить столицу своих владений к наиболее значимым центрам того времени (в итоге он сумел сдвинуть её  к самой границе Византийской империи - в X веке крупнейшей, и наиболее развитой во всех отношениях державы . Такая политика Святослава,позволяет взглянуть на него,как на талантливого полководца и дальновидного государственного деятеля, делом жизни которого было усиление своего государства и как следствие  - упрочение  положения Руси в мире.

 Хазарские походы

К середине X века ситуация сложилась такая,что русы, хоть и не раз проникали в район Закавказья, но всё же не сумели там закрепиться. Это обстоятельство имело ряд причин. Во-первых: существенная удалённость завоёванных в Прикаспии земель. Во-вторых: враждебность местного  населения,исповедавшего ислам. В-третьих: Хазарский каганат, перекрывавшего важнейшую торговую магистраль Волга-Дон. Ещё в 912 году хазары пропустили по этому пути русские ладьи, но на обратном пути совместно с волжскими булгарами и буртасами (исчезнувший народ,о котором известно немного) (8) большинство из них уничтожили. Само собой разумеется, что, при таком отношении со стороны хазар, свой следующий поход (а  произошёл он в 945 году). русы совершили уже обходя Хазарский каганат и земли его союзников на Волге и Оке стороной - через Северный Кавказ.

Так встал вопрос об освобождении земель восточных славян из-под власти каганата и закрепления над ними влияния Киева. Первым такую попытку предпринял ещё Вещий Олег, который в 885 году направил своё посольство к радимичам,и  сказал им прекратить уплату дани хазарам, а платить ему по шелягу (9) с плуга или с сохи.

Византия же с давних времён имевшая большое влияние в Северном Причерноморье, использовала Хазарский каганат как проводника своей политики. Несмотря на то,что между ними периодически и происходили конфликты и даже столкновения, в целом их интересы этих стран совпадали. Вероятно, следствием этого является то, что в 834 году византийские инженеры по просьбе  хазарского кагана построили на нижнем Дону крепость Саркел (Белая Вежа) (10). Вполне возможно,что согласие византийского императора Феофила было основано как раз на том, что греки уже тогда видели возможность последующего возвышения Руси и вполне логично то, что делали многое ,дабы пресечь её территориальное расширение. Но,так или иначе,Русь стала действовать первой. Согласно "Повести временных лет" ,в 964 году Святослав пошел на Оку и на Волгу и там встретил вятичей. К тому времени, он ,скорее всего, ещё не установил свою власть над этим племенным союзом, а то есть вятичи ещё не были обложены данью - главной задачей киевского князя было тогда  нанесение удара по Хазарскому каганату.

Святослав нанёс удар по каганату в 965 году. Впрочем, Г.В. Вернадский относит этот поход к 963 годом, объясняя это тем, что впоследствии Святослав совершит поход на юг в район Кубани и вступит в Тмутаракань, а предыдущий договор между князем и крымскими народами предполагал признание Святослава в Тмутаракани как "русского кагана"(11).

В "Истории" Льва Диакона Боспор Киммерийский, район современного города Керчь, упомянут как "отечество" русов, которое принадлежало им уже при отце Святослава,князе Игоре. Принимая во внимание этот факт и то обстоятельство, что после разгрома Хазарского каганата Святослав основал на Таманском полуострове   Тмутараканское княжество, становится понятной главная цель военного предприятия против Хазарии: влияние Киевской Руси в районе Северного Причерноморья резко усилилось, и Русь уже вплотную придвинулась к Византийской империи.

Как свидетельствует "Повесть временных лет", лишь только в 966 году, уже после полной победы над хазарами, Святослав одержал победу над племенным союзом вятичей и начал брать с них дань. Хазария пала и дружественный тыл уже более не требовался, тогда и настало время захватить над вятичами власть.

Современник событий Абу-л-Касим Ибн Хаукаль ан-Нисиби (12), в своей "Книге путей и государств"относит этот поход к ещё более позднему времени и там же сообщает о войне с Волжской Булгарией, сведения,которые нигде более не подтверждаются другими источниками. Он пишет, что после победы над каганатом и Волжской Булгарией,Святослав Игоревич разбил ещё и ясов и касогов, а также подверг разрушению город Семендер в Дагестане. "...В хазарской стороне есть город, называемый Семендер, он между хазарской стороной и Баб-ал-Абвадом, были в нем многочисленные сады: говорят, что содержали они около 40 тысяч виноградников (...) Пришли на него русийи, и не осталось в городе ни винограда, ни изюма (...) и свершили свой набег эти русы на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар и буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абвад и укрепился на нем, а часть их - на острове Сийах-Куих, живущие в cтрахе..." (13). По одной из версий Святослав в 965 году взял Саркел , а затем двинулся на восток, и в 968 или 969 году захватил города Итиль и Семендер. "Булгар город небольшой (…) и опустошили его русы и пришли в Хазаран (14), Семендер и Итиль в 358 году хиджры (15) (968-969 годы) и отправились тотчас же после к стране Рум (16) и Андалус (17) и разделились на две группы, а русы - народ варваров, живущий в стороне булгар, между ними и славянами по реке Итиль (18)".

Слова Ибн Хаукаля о том, что войско Святослава разделилось на две группы, подтверждают действия русского войска на Балканах, так как во время войны с Византией одна его часть сражалась под командованием Святослава, а другая подчинялась другому вождю. Позже основная часть войска во главе со Святославом стояла на Дунае, а русы под руководством Свенельда находились рядом с болгарским царём Борисом в городе Преславе.

Василий Владимирович Бартольд, Александр Юрьевич Якубовский, Михаил Илларионович Артамонов и Владимир Фёдорович Минорский, исследовавшие эти сведения Ибн Хаукаля, заметили, что указанный автором 358 год хиджры мог и не являться годом самого похода, являвшегося вторым по счёту военным предприятием русского князя на Востоке. Речь могла идти не о двух походах на хазар (965 года, согласно русской летописи, и 968-969 годов), а только о том, дата которого называется в «Повести временных лет». 358 год хиджры, в свою очередь, фигурирует в записях Ибн Хаукаля как год, когда автор, находясь в Джурджане (19), услыхал о разгроме русами хазар, булгар и буртасов.

Владимир Алексеевич Мошин, напротив, полагал, что это были два разных похода. Он был против отождествления походов, описанных русской летописью и Ибн Хаукалем, и считал 358 год хиджры годом похода Святослава на Восток.

Точка зрения Бартольда, Якубовского, Артамонова и Минорского позднее была оспорена Анатолием Петровичем Новосельцевым и Татьяной Михайловной Калининой.

Новосельцев полагал, что в 968-969 годах Святослав Игоревич уже вторично обрушил свои силы на каганат. По его мнению, русы ударили по хазарам в промежутке между дунайскими походами.

Эту концепцию поддержала и Калинина. Она объясняет то, что сведения автора нельзя отнести к 965 году, тем, что именно в 968-969 годах ему поведали про то, что в Семендере, захваченном русами, «ничего не осталось от прежнего изобилия» (20). Сообщение же о нормализации жизни города принадлежит вовсе не информатору, а самому автору, а следовательно его правильнее отнести к событиям, произошедшим в 968-969 годах, а не к 965 году («не пройдет и трех лет, и станет, как было») (21).

Опираясь на свидетельства Ибн Мискавейха и его продолжателя Ибн аль-Асира (22), сообщивших о нападении в 965 году на Хазарию тюрок, под которыми, как считает Калинина, нужно понимать русов, и о том, что положение в стране стабилизировалось лишь в результате обращения хазар в мусульманство и поддержки их хорезмийской армией, автор делает вывод, что в 968-969 годах Святослав нанес свой второй и последний удар. Ещё одним аргументом Калининой, говорящим о том, что Ибн Хаукаль не знал полностью событий, о которых он писал, являлось то, что даже будучи хорошо осведомлённым о разорении русами хазарских городов и располагая дошедшими до него сведениями о войне русов в Болгарии, он решил, что Святослав ударил по Волжской Булгарии, «поскольку он знал лишь Волжскую Булгарию как соседку русов и хазар» (23). Таким образом, события балканской войны он перенёс на поход русов против Хазарии и расписал тот разгром городов каганата, с коим он якобы столкнулся. Однако Калинина считает, что войсками русов вовсе не была затронута Волжская Булгария и что полный разгром городов Хазарии случился между весной и осенью 969 года, и каганат, а не Византия, подстрекал печенегов к набегу на Киев.

Разгром Хазарского каганата имел очень важное внешнеполитическое значение для Киевской Руси. С одной стороны, были разрушены крепости и города, что раньше запирали торговые пути, и теперь Русь получила возможность вести торговлю с Востоком; водные пути по Дону и Волге также наконец-то открылись. С другой стороны, сводилась на нет угроза военного нападения с востока. С третьей стороны, те племена, что раньше находились в зависимости от Хазарского каганата, теперь попали под влияние Киевской Руси или же оказались полностью присоединены к ней.

В своей внешней политике Святослав Игоревич следовал по стопам своих предшественников - князей Олега и Игоря - и стремился к усилению на Балканах, на восточных торговых путях и в Северном Причерноморье позиций Киевской Руси. Его стараниями был устранён мощный противник российского государства в Северном Причерноморье, а именно Хазарский каганат: договор с жителями забранных у Хазарии территорий ещё больше упрочил здесь позиции Руси.  

 Война с Волжской Булгарией

Ряд исследователей, изучив данные Ибн Хаукаля, пришли к выводу, что так же, как и хазарский Итиль, город Булгар был полностью разгромлен дружинами Святослава.