V005527 Дипломная работа Отечественная и международная практика законодательного регулировании организации нотариального удостоверения сделки

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1  . Понятие сделки в гражданском праве. Общее учение о форме сделки 11

1.1. Гражданско-правовое понятие сделки 11

1.2. Понятие и виды форм сделок 28

2.  Нотариат в РФ и значение нотариальной формы сделки 35

2.1. Исторические вехи в развитии  нотариата 35

2.2. Понятие и значение нотариата в РФ 49

2.3. Цивилистическая наука о значении нотариальной формы сделки 56

3. Некоторые виды сделок, требующие профессионального нотариального сопровождения 67

3.1. Проблемы нотариального удостоверения брачного договора 67

3.2 Проблемы нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей недвижимого  имущества 87

3.3. Проблемы нотариального удостоверения договора ренты 94

3.4. Проблемы нотариального удостоверения сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным 110

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 117

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ 125

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Новеллы Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предопределили во многом перспективу развития нотариальных сделок в нашей стране .

 Эти изменения значительно расширили полномочия нотариусов, которые теперь в обязательном порядке удостоверяют сделки по отчуждению долей в недвижимости, отчуждению земельных долей, а также сделки с участием несовершеннолетних граждан и граждан, признанных ограниченно дееспособными. Кроме того, в обязательной нотариальной форме должен происходить и раздел имущества супругов при разводе. Также теперь потребуется нотариально удостоверенное согласие супругов на сделки по распоряжению имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации.

 Нотариальная форма сделок с недвижимостью становится все более популярной: Федеральная нотариальная палата подсчитала количество нотариально удостоверенных сделок по отчуждению недвижимого имущества в 2015 году по сравнению с 2014. Причины такого изменения отношения граждан, ранее предпочитавших простую письменную форму сделок, понятны и объяснимы, именно на такой эффект рассчитывал законодатель, принимая ранее соответствующие законы.

Несмотря на связанный с экономическим кризисом общий спад количества сделок с недвижимостью в 2015 году, количество сделок, удостоверенных у нотариуса, в абсолютных цифрах осталось на уровне предыдущего года. Иными словами, доля таких сделок серьезно увеличилась, в среднем по стране — более чем на 15%.

Количество нотариально удостоверенных сделок с жилой недвижимостью в 2015 году составило около 78 000, при этом всего нотариусами было подано в Росреестр 97 000 заявлений на регистрацию прав, по этому показателю рост составил почти полтора раза по сравнению с предыдущим годом .

В жизни каждого человека неотъемлемой частью ежедневных действий являются сделки. Любая наша деятельность направлена на получение или отчуждение материальных и не материальных благ, которые сопряжены с различными событиями. Например, проезд в транспорте, посещение врача, музея, продажа и покупка движимого и недвижимого имущества, покупка продуктов и т.д. Это многообразие действий порождает наступление правовых последствий, которые умещаются в одно понятие – сделка.

История формирования института сделок в России начинает свой отчет с проекта Гражданского уложения, разработанного высочайше утвержденной Редакционной комиссией, образованной в 1882 г . Спустя 40 лет в 1922 г. понятие сделки было законодательно закреплено в ст. 26 ГК РСФСР. В которой говорилось, что сделка – это действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

На сегодняшний день официальное определение сделки закреплено ст. 153 ГК РФ. Так под сделкой понимается действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как мы видим, по истечению почти 100 лет данная норма не изменилась, лишь добавилась субъектная составляющая. Поэтому в актуальности выбранной темы сомневаться не приходится.

Степень научной разработанности проблемы. Институт нотариальной сделки, будучи одним из важнейших в науке гражданского права, получил должное рассмотрение в исследовательской работе российских и зарубежных учѐных. Однако категория нотариальной сделки не являлась предметом самостоятельного исследования, рассматриваясь в рамках изучения общей теории сделок или в контексте института недействительности сделок. Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о растущем интересе исследователей к изучению проблем нотариальной формы сделки.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере организации, функционирования, правил нотариального оформления сделок, на основе действующего законодательства в Российской Федерации.

Предметом выступают международные и национальные нормативно-правовые акты, регулирующие нотариальное оформление сделок.

В процессе настоящего исследования стояла следующая основная цель: комплексное изучение и анализ отечественной и международной практики законодательного регулировании организации нотариального удостоверения сделки.

Для достижения этой цели предстоит решить следующие основные задачи:

1.  Изучить теоретические основы, правовую природу сделок по законодательству РФ.

2. Исследовать нотариальную форму сделки и ее сущность в отечественной и зарубежной цивилистике.

 3. Проанализировать сущность, принципы и функции нотариата в РФ.

4.    Исследовать теоретические основы нотариального оформления отдельных сделок.

Нормативную основу исследования правового регулирования нотариального оформления сделок составили международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты, закрепляющие, в частности, функции независимого нотариата как института гражданского общества, осуществляющего выполнение публичной функции по осуществлению защиты прав и свобод граждан и юридических лиц при заключении сделок. Кроме того, было обращено внимание и на анализ законопроектных работ, посвященных регулированию организации нотариата и нотариальной деятельности в области нотариального удостоверения сделок.

Проведен исторический анализ развития законодательства в данной сфере, в том числе утративших силу актов Российской империи и СССР.

Исследованы современные источники: Конституция Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты ряда субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств, законы и подзаконные акты Союза ССР, действующие в части, не противоречащей Конституции РФ.

В качестве эмпирической основы  использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, официальные статистические данные, а также информация сети Интернет, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.

Теоретической основой  исследования стали научные монографии и статьи дореволюционных и современных российских и зарубежных правоведов как в области проблем нотариального оформления сделок, так и в сфере общей теории права и государства, а также по вопросам обеспечения защиты субъективных прав: Авдеенко Н.И., Авдюковой М.Г., Алексеевой Л.Б., Алексеева С.С., Алферова И.А., Аргунова В.Н., Барановского С., Баршевского М.Ю., Белкина А.А., Беньягуевой Г., Бессарабова В.Г., Брагинского М.И., Василевской Н.П., Васильева А.В., Васьковского Е.В., Венгерова А.Б., Вергасовой Г.И., Вершининой А.П., Витрянского В.В., Вольхардта Ю., Галеевой Р.Ф., Гасмана А.Г., Горшеневой В.М., Гулиевой В.Е., Гусева А.Д., Дмитриевой Ю.А., Долгова М.А., Епифановой В.В., Жалинского А.Э., Жаркова Д.Ф., Жуйкова В.М., Зайцевой Т.И., Шишко И.В., Щенниковой Л.В., Эрделевского А. Юдельсона К.С., Ягра Ж., Явича Л.С., Яркова В.В., Яскевича Я.С., других ученых и практиков.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании вопросов нотариальной формы сделки с позиции еѐ сущности и безусловной значимости для гражданского законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Нотариальная форма сделки определяется статьей 163 ГК РФ через описание результата соответствующего нотариального действия: нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

2. Рациональным и интересным представляется исторический опыт, связанный с тем, что в Царстве Польском нотариальные архивы соединялись с ипотечными архивами, состоящими при ипотечных отделениях (уездных и губернских) судов. Практика заключения ипотечных договоров показывает, что порой они неграмотно составлены, стороны не всегда обладают достаточным временем и ресурсами для проверки юридической «чистоты» подобных сделок. Поэтому предлагаем внести  в ГК РФ положения о том, что ипотека должна относиться к нотариальной форме сделок, с закреплением за нотариусами права ведения соответствующего реестра.

3. В последнее время в гражданском законодательстве развивается тенденция расширения полномочий нотариусов при заключении различных видов сделок, поэтому эффективным было бы выделение и закрепление за отдельными нотариусами специального правового статуса. Таким образом, при реформировании законодательства о нотариате можно было бы выделить нотариусов, совершающих общие нотариальные действия и тех, кто совершал бы нотариальные действия при заключении гражданско-правовых сделок.

4. Современное состояние норм гражданского и семейного права, регулирующих имущественные отношения супругов, нуждаются в совершенствовании. Основной проблемой здесь является двойное регулирование одних и тех же общественных отношений различными по содержанию правовыми нормами, что не нельзя рассматривать как положительное явление для правоприменительной практики. Правильной будет следующая редакция п. 3 ст. 42 СК РФ «Брачный договор не может… содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне невыгодное положение, такой договор является ничтожным…».

5. Необходимо принятие на федеральном уровне Положения о договоре пожизненного содержания с иждивением, где бы устанавливался полный список обязательств получателя и плательщика ренты, конкретизация которого производилась бы сторонами в договоре.

6. Судебная практика содержит множество примеров признания нотариально удостоверенных договоров недействительными в связи с недееспособностью одной из сторон. Для эффективной работы необходимо создать базу данных, которая будет содержать перечень недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, а также сведения о них, и обеспечить нотариусам доступ к ней.

7. На законодательном уровне в связи с обязательным нотариальным удостоверением сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным не были пересмотрены расценки по нотариальным тарифам.

Предлагаем внести в п.5 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения «за удостоверение прочих договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей, по сделкам с использованием материнского (семейного) капитала – 0,2 процента суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 5 000 рублей». Полагаем, что это позволит улучшить жилищные условия даже наименее защищенным в социальном плане категориям граждан: матерям и отцам, которые одни воспитывают детей, многодетным семьям, семьям с детьми – инвалидами и т.д.

Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено еѐ рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашлисвоѐ отражение в опубликованных статьях.

Теоретическая  значимость  диссертационного  исследования. Сформулированные положения диссертации и сделанные выводы развивают и дополняют соответствующие разделы гражданского права, связанные с нотариальной формой сделки.

Практическая значимость  результатов  исследования состоит в возможности их использования в судебной и нотариальной правоприменительной практике, а также учебно-методических целях.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно – научные методы: системно – структурный, конкретно – социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических процессов. При написании работы использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка используемых источников.

2.  НОТАРИАТ В РФ И ЗНАЧЕНИЕ НОТАРИАЛЬНОЙ ФОРМЫ СДЕЛКИ

2.1. Исторические вехи в развитии  нотариата

Понятие «нотариус» происходит от латинского слова «notarius», означающего «писец». Колыбель нотариата – Древний Рим . Оттуда он был перенесен в Италию, Германию, во Францию и другие западноевропейские государства. История нотариата тесно связана с развитием гражданского оборота. Нотариат возник как институт, призванный защищать частную собственность и обеспечивать бесспорность имущественных и иных прав участников торговых и иных сделок .

«Римская юриспруденция, выработавшая формулы и формуляры для правовых сделок римского народа, наблюдала в лице своих представителей за обличением этих сделок в письменную документальную форму.

Редакция юридических актов, совершаемых вне суда, значение которых основывалось на строгом соблюдении древних форм, была почетной функцией римских юрисконсультов в эпоху республики и в начале империи ».

В Киевской Руси преобладала устная форма заключения договоров, поэтому особой надобности в нотариусах не  было. Письменные акты оформляли только князья, дарившие земли своим вассалам. К пергаментным листам княжьих указов привешивались печати, после чего они обретали бесспорную юридическую силу. Эту процедуру выполнял высокопоставленный чиновник при княжеской администрации – печатник. Его, вероятно, можно считать далеким предшественником отечественного нотариуса. Он же следил и за соблюдением должной формы документа .

С распространением христианства на Руси в ведении церкви находились почти все семейные дела, в том числе по наследству, опеке, разделу наследственного имущества . Духовные власти получали так называемые брачные пошлины. Многочисленные печати церковных иерархов, относящиеся к X–XI вв., свидетельствуют о значительной деятельности церкви, по своей сути представляющей собой вид нотариальных действий .

По мнению М.Ф. Злотникова, нотариат как учреждение «появляется на Западе и в России довольно поздно, когда народ достигает известной стадии государственного и культурного развития. Обыкновенно ему предшествует долгий период, в которой одна из первоначальных функций нотариусов – писание частных юридических актов предоставляется всем желающим. Так, в раннюю эпоху Московской Руси их мог писать всякий знающий письмо человек» .

Некоторые авторы считают: как вид публичной деятельности нотариат в той или иной мере уже был регламентирован в таких дошедших до нас правовых памятниках, как Русская Правда и др . Однако с таким утверждением вряд ли можно безоговорочно согласиться.

Скорее всего, историческое начало российского нотариата было положено Новгородской судной грамотой .  Но при этом надо иметь в виду, что до XV в. говорить о собственно нотариате и нотариальной деятельности в России следует лишь с определенной долей условности, так как имели место некоторые элементы этой деятельности, относящиеся к процедуре оформления торговых сделок . Более того, даже исходя из Судебников 1497 и 1550 гг., можно вести речь только о протонаториате .

А.Р. Хайбуллин, исследуя проблемы эволюции нотариата в Башкирии в XVI в., также говорит о протонотариальных явлениях. Он, в частности, указывает на:

1) шежере – протонотариальный акт, который составлялся уполномоченным членом родовой знати башкирского народа, был признан царской администрацией и служил квалифицированным письменным документом о праве на вотчинные земли и сделки с ними;

2) тамге – прообразе печати, применявшейся в соответствии с нормами обычного права в гражданско-правовых сделках, направленных на установление, изменение, прекращение прав и обязанностей; она выражала волеизъявление членов вотчины по предмету акта, придавала документу публичный характер, наполняла его юридическим смыслом и придавал законную силу.

Правовое значение тамги как юридически значимого протонотариального символа сохранялось и после вхождения Башкирии в состав Московского государства .

В XVI в. выделяется особый разряд писцов – площадных подьячих, специально занимавшихся составлением на площадях различного рода письменных актов. Промышлять на площади в старину значило «кормиться пером». Эти лица именовались по-разному: писчик; площадной писчик; площадной дьячок; подьячий с площади; площадной подьячий; писчий подьячишко. «Площадными они назывались по месту своей работы – площади, подобно тому, как римские tabelliones назывались иногда forenses от того, что конторы их помещались на площадях» .

Надо сказать, что начало институту площадных подьячих, получившему значительное распространение и существенное значение в XVII в., положили писцы-профессионалы.

В его истории следует выделять два периода, которые разделяются между собой принятием Соборного уложения 1649 г.

1. В первый период исторически сложившаяся «площадь» занималась подготовкой актов наряду с другими учреждениями и лицами.

2. С принятием указанного Уложения ей официально было поручено совершение важнейших актов, чем, вероятнее всего, лишь закреплялся фактически сложившийся порядок вещей. «С этого времени начинается второй период в истории института площадных подьячих, который продолжается до реформ нотариата при Петре Великом, начатых в самом конце XVII в. и продолжавшихся в начале XVIII в.» .

Площадные подьячие – особый род вольных писцов, действовавших под надзором властей на городских площадях, т.е. местах, где совершались различные сделки, требовавшие письменного засвидетельствования: крепости (купчие), меновые и др.

 Следует заметить, что подьячие составляли не только нотариальные (в современном понимании) документы, но и иного рода акты, например челобитные, и т.д. Помимо Ивановской площади в Москве был ряд других “больших и мелких площадей”.

В Москве существовали организации площадных подьячих при приказах: Стрелецкого – в 1658–1659 гг.; Казанского дворца – в 1659 г.; Большой казны – в 1686 г. и др. О сущности «площадной организации», существовавшей при приказах, можно судить по аналогичной организации при Посольском приказе. По своему устройству она несколько приближается к Ивановской и ей подобным площадям, однако значительно отличается по своим полномочиям. Так, площадным подьячим, работавшим при Посольском приказе, запрещалось готовить «заемные кабалы и иные крепости», т.е. те акты, которые оформлялись, например, на Ивановской площади.  Им разрешалось писать только «челобитные и приставные памяти, и с суда и к суду поручные записи» . Таким образом, деятельность этих площадных подьячих сводилась к подготовке самых необходимых судебных бумаг для лиц, имевших дела в приказах. Совершение более важных актов, скажем крепостей (что составляло существенную функцию других «площадей»), им запрещалось. «Конечно, их с меньшим основанием, чем, например, ивановских площадных подьячих можно причислять к органу нотариата» .

Надзор за площадными подьячими осуществляли особые старосты, наблюдавшие, чтобы они «крепости и посторонние письма писали с их ведома и работных людей помечали имена, и вершили на площади, и пометкам без записи задаточных денег торговые люди не давали, давали бы в то время, когда записи совершены и поданы будут в Приказной палате (съезжей избе)» . Кроме того, следовало контролировать, чтобы «кто воровски не написал никаких подставных заочных крепостей, чтобы вместо записей торговым людям книг наличных с поруками не писали, чтобы в том пошлина не пропадала» .  Составляемые подьячими акты были примитивны как по форме, так и по содержанию. Они всегда писались от имени доверителя и начинались словами: «Се аз такой-то…». В конце документа указывались его составитель («писал грамоту такой-то писец») и присутствовавшие при этом свидетели («а на то послухи такие-то») . По свидетельству К.А. Неволина, документ никем не подписывался. «Были примеры, что совершивший акт обмакивал свою руку в чернила и прикладывал ее к акту, отпечатывая ее изображение на акте» .

 Несколько позднее в актах встречаются подписи контрагентов и свидетелей, а в период царствования Федора Михайловича всякая крепость должна была скрепляться подписью соответствующего лица.

Со второй половины XVI в. встречаются сведения о существовании площадных подьячих не только в Москве, но и в других городах: Новгороде (1567 г.); Твери (1573 г.); Переславле-Залесском (1585–1586 гг.); Пскове (1591–1592 гг.); Ивангороде (1593 г.).

Реформой 1539 г. вносились изменения в организацию местной власти, в частности - стали избираться губные старосты. Это обстоятельство некоторым образом отразилось и на нотариальных действиях, совершаемых подьячими. При производстве сделки были обязаны присутствовать судные мужи – дворские, сотские, старосты и целовальники.

Они выступали в качестве свидетелей произведенной сделки, поэтому подписывали и соответствующие документы иногда хранили у себя. Соборное уложение 1649 г. внесло ряд изменений в производство нотариальных действий.

 Во-первых, ограничило перечень документов, которые можно было изготовить «на дому», отнеся к ним только акты о займе денег или хлеба, так называемые сговорные свадебные записи и духовные завещания. Остальные же акты должны были фиксироваться в книгах соответствующего приказа, где с них взималась пошлина.

 Во-вторых, крепости подлежали предъявлению в Печатный приказ, где они скреплялись государственной печатью.

В-третьих, Соборное уложение дифференцировало значение домашних актов и актов, совершенных у площадных подьячих.

Л. Мандельштам по этому поводу замечает, что указанный порядок производства нотариальных действий убедительно свидетельствует о некотором отделении органа, совершающего нотариальный акт, от вотчинных учреждений, специально занимающихся ведением вотчинных дел и книг . В Приказах хранились сведения о владении недвижимой собственностью, таким образом, закладывались основы соответствующего порядка землевладения. Среди них особое значение имел Поместный приказ . Соборное уложение выделяло сделки и соответственно крепости двух видов:

1) в «больших делах» – на сумму свыше 10 руб.;

 2) «не в больших делах» – на меньшую сумму. Совершение первых почти полностью относилось к компетенции «площади».

Так, Уложение предписывало: закладные, заемные кабалы, вотчинные и дворовые купчие «и иные всякие крепости в больших делах» в Москве и «городах писати, и в послу сех писатися на площади площадным подьячим». Запрещалось писать их в иных местах, а также «мимо площадных подьячих и без послухов».

 Исключение составляли только сговорные, духовные и заемные памяти, которые разрешалось изготавливать в «селах и в деревнях и по подворьям». «Вообще в своей реформе нотариального дела составителя Уложения во многом воспользовались уже сложившимся организациями и установившимся в них порядком совершения актов» .

По сути, в зачаточном состоянии нотариальное дело находилось вплоть до реформ Петра I. Последний создал первые, хотя и не вполне самостоятельные, правительственные органы для совершения нотариальных актов и ввел в 1699 г. так называемую гербовую бумагу, при этом значительно увеличив размер взимаемых пошлин. Однако петровские реформы не принесли ожидаемых результатов. Более того, они внесли путаницу в оформление дел, которая произошла из-за того, что нотариальное производство было передано в различные приказы. Так, в 1701 г. нотариальными делами заведовали оружейные палаты, в 1706 г. – Московская ратуша, ведавшая главным образом делами о государственных доходах, в 1708 г. – крепостные дела перешли в ведение губернаторов .

Петр I, стремясь искоренить злоупотребления подьячих, запретил им совершать ряд нотариальных действий, поручив их ведение различным приказам. Но в последних отказывали частным лицам в подготовке крепостей или умышленно «волочили дела», чтобы получить от них вознаграждение . Поэтому необходимо было отделить лиц, совершающих нотариальные действия, от служащих приказов, сосредоточив первых в одном месте. Так была учреждена палатка на Ивановской площади. Подьячие создали особую организацию, их корпорация состояла из 24 писцов. Четыре человека возглавляли организацию, осуществляли контроль  за остальными.

Эта система была закреплена специальным указом от 1701 г. Следует заметить, что сословие крепостных писцов и надсмотрщиков сохранялось в России вплоть до коренной реформы нотариального дела . Лишь контроль за «крепостным делом» перешло в ведение губернаторов и воевод, при этом сословие писцов и надсмотрщиков сохраняло свою организацию .

С 1714 г. к местным крепостным делам было отнесено и взыскание пошлин. Стороны в сделках, желая избежать «излишних расходов», стремились уклониться от свершения указанного нотариального акта или использовали его в противоправных целях. «Лицо, зная, что данное имение уже продано, входит в сделку с продавцом, совершает вторую купчую и немедленно отправляется записывать ее в книгу вотчинной коллегии; первый же покупщик, не зная об этом за дальностью своего жительства от Москвы, представляет купчую к явке уже после той записки и, согласно правилам уложения, то имущество справляется не за ним, а за тем, кто предъявил купчую заранее» .

В 1729–1731 гг. было разрешено составлять на дому духовные завещания и так называемые приданые росписи . Устав о векселях 1729 г .  допускал составление векселей «на дому» и даже в отсутствие свидетелей, что объяснялось вытеснением из оборота крепостных заемных писем без заклада и залога.

Инструкция от 8 июня 1738 г., допустив возможность установления гонорара за совершение нотариальных действий в результате соглашения сторон, предоставила широкий простор для злоупотреблений, вымогательства и произвола. Жалованье писцы и надсмотрщики не получали, а должны были «довольствовались тем, что дадут промыслы» .

Кроме указанного, недостатками организации петровского нотариата была его сложность, громоздкость и дороговизна содержания. По сути, проводившаяся им реформа нотариального дела явилась продолжением мероприятий, начатых до Петра I в 1630–1680 гг .