V005402 Курсовая работа Умысел и его виды

Содержание

Введение 3

Глава 1 Умысел как признак субъективной стороны преступления 5

1.1 Понятие субъективной стороны преступления 5

1.2 Эволюция законодательного представления о понятии умысла 11

Глава 2 Виды умысла 17

2.1 Прямой и косвенный умысел 17

2.2 Иные виды умысла 20

2.3 Определение умысла в ненасильственных преступлениях сексуального характера против несовершеннолетних (ст. 134,135 УК РФ) 22

Заключение 26

Список использованных источников 28

Введение

Данная тема является актуальной, так как умысел является наиболее распространенной в судебной практике формой вины. По результатам проведенных исследований, примерно 90% всех преступлений совершается умышленно. В УК 1996 г. впервые на законодательном уровне произведено деление умысла на прямой и косвенный и даны их определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Цель курсовой работы - проанализировать понятие и виды умысла.

Задачи курсовой работы:

• исследовать понятие и значение субъективной стороны преступления;

• изучение сущности умысла в уголовном праве РФ;

• определение основных и иных видов умысла.

Объект – особенности правового регулирования умысла в уголовном законодательстве РФ.

Предмет исследования в курсовой работе – особенности правового регулирования и реализации умысла.

При изучении вопроса курсовой работы использовались поисковой и аналитический методы, что позволило всесторонне изучить поставленные задачи.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых: М.П. Журавлева, С.И. Никулина, Л.В. Иногамовой-Хегай, И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов и многие другие.

Структура исследования отвечает основной цели исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1 Умысел как признак субъективной стороны преступления

1.1 Понятие субъективной стороны преступления

Субъективная сторона — один из четырех обязательных элементов, помимо объекта, субъекта и объективной стороны, юридической конструкции состава любого преступления. Уголовный закон не дает определения понятия субъективной стороны состава преступления. Проблема субъективной стороны преступления и ее признаков — одна из наиболее дискуссионных в науке уголовного права.

Субъективная сторона состава преступления неразрывно связана с признаками, относящимися к иным элементам состава преступления. Правильно оценить субъективную (т. е. «внутреннюю») сторону преступления можно лишь на основании признаков, которые нашли проявление, отражение во внешних обстоятельствах, в частности, в признаках совершенного деяния, характере и объеме наступивших последствий, наличии (отсутствии) причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями, обстановке происшедшего, способе действий лица, объекте посягательства и др.

Раздельное рассмотрение субъективной стороны и других элементов состава преступления возможно только на теоретическом уровне в учебно-методических и научно-познавательных целях.

Преступление — это всегда конкретный акт человеческого поведения, выражающегося в совершении какого-либо общественно опасного действия или отказа от совершения действия (общественно опасное бездействие) при наличии обязанности и возможности действовать. Преступление, как и любой человеческий поступок, имеет психологическое содержание, т. е. характеризуется происходящими в сознании человека определенными психическими процессами.

В психологии сознание трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает обобщенное и целенаправленное отражение внешнего мира, выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление ей как субъекта объекту. Сознание предполагает целеполагающую деятельность, т. е. мысленное построение действий и предусматривание их последствий, контроль за поведением личности и управление им, способность отдавать себе отчет в том, что происходит как в окружающем, так и в собственном, «внутреннем» мире.

Таким образом, человек в любой практической деятельности, в том числе и преступной, руководствуется сознанием. В сознании протекают различные психические процессы: интеллектуальные, волевые, эмоциональные. Прежде всего поведение человека определяется его разумом, т. е. мышлением, интеллектом, способностями к умозаключениям, но не только им. Огромное влияние на поведение оказывает его воля, т. е. способность принимать решения и их реализовывать. Не менее важны и эмоции, т. е. субъективные реакции на внутренние и внешние раздражители, проявляющиеся в различном виде: удовольствие, неудовольствие, радость, страх, гнев и др. Именно эмоции, по мнению психологов, являются главным механизмом внутренней регуляции психической деятельности и поведения человека, направленной на удовлетворение его потребностей.

Совокупность психических процессов, протекающих в сознании человека при совершении общественно опасного деяния (действия или бездействия), составляет содержание субъективной стороны преступления. Она отражает психическое, т. е. субъективное, отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию. Поэтому субъективную сторону преступления можно определить как психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления.

Однако, несмотря на то что субъективная сторона преступления характеризует внутреннее отношение лица к преступлению и носит личностный, индивидуальный характер, она, как представляется, является субъективно-объективной категорией. С одной стороны, субъективная сторона отражает психические процессы, происходящие в сознании человека, совершающего или совершившего преступление, показывает его отношение к содеянному. И в этом смысле она имеет сугубо субъективный характер. С другой стороны, субъективная сторона преступления устанавливается и доказывается правоприменителем и судом в процессе следствия и судебного заседания наряду с другими обстоятельствами преступления. Как элемент, противостоящий субъекту познания, она приобретает объективный, т. е. не зависящий от его сознания, характер и познается им.

Традиционно к признакам субъективной стороны в теории уголовного права относят вину, мотив и цель преступления, которые раскрывают ее содержание и характеризуют психическое отношение лица к совершенному им преступлению.

Однако вопрос о соотношении субъективной стороны, вины, мотива и цели преступления продолжает оставаться дискуссионным. Наибольшие разногласия вызывает вопрос о соотношении таких понятий, как «субъективная сторона» и «вина».

В настоящее время в науке уголовного права существует два подхода к пониманию соотношения данных понятий: 1) субъективная сторона и вина — тождественные понятия; 2) субъективная сторона обладает более широким содержанием, поскольку включает в себя и вину, и мотив, и цель преступления, и эмоции.

Сторонником первого подхода является Р. И. Михеев. Он пишет: «Реальный умысел или реальная неосторожность лица возникают на основе определенного мотива, заключены в деянии, направленном на определенную цель. Иными словами, мотив, цель, эмоция являются необходимыми компонентами психического отношения, составляющего вину, и не могут быть от него оторваны. Другое дело, что эти психологические элементы имеют различное юридическое значение. ...Возражения против отнесения мотива и цели к содержанию вины основаны на смешении понятий содержания и формы вины».

Аналогично высказывались и такие маститые ученые, как П. С. Дагель, Г. А. Кригер, В. В. Лунев, А. А. Пионтковский, Т. В. Церетели, В. М. Чхиквадзе и др.

Однако данный подход вызывает возражения. Наиболее последовательный критик отождествления вины и субъективной стороны А. И. Рарог приводит следующие аргументы.

1. Отождествление вины с субъективной стороной преступления не соответствует законодательной характеристике вины.

2. В подобной трактовке вина представляет собой недостаточно конкретное понятие как в плане ее психологического содержания, так и с точки зрения ее юридической характеристики.

3. Рассматриваемая концепция непоследовательна с точки зрения логики.

4. Рассматриваемая позиция неприемлема и в силу ее несоответствия философскому пониманию соотношения формы и содержания.

Смешение понятий «субъективная сторона» и «вина» недопустимо. Понятие «субъективная сторона» является родовым для признаков субъективной стороны преступления. Вина, мотив и цель преступления хотя и характеризуют единое психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, но имеют самостоятельное и юридическое и психологическое значение. Несомненно, что в реальности субъективные признаки преступления неразрывно связаны, взаимно обусловливают друг друга, поскольку отражают единые психические процессы, протекающие в сознании. Однако каждый из названных признаков субъективной стороны преступления имеет свои особенности, ни один из них не может быть включен в другой в качестве составной части, и ни один из них не заменяет собой другого, что и позволяет рассматривать их самостоятельно.

В литературе была высказана еще одна точка зрения на соотношение понятий «субъективная сторона» и «вина», в соответствии с которой вина включает в себя все элементы преступления. Иначе говоря, субъект признается виновным или невиновным на основании всех обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Так, по мнению Ю. А. Демидова, вина «не может сводиться к какому-либо элементу преступления, хотя бы к умыслу и неосторожности, или деянию, взятому с его объективной стороны. Она выражается как в объективной, так и в субъективной стороне преступления» .

Данный подход, по нашему мнению, основан на смешении понятий. С точки зрения УПК, если доказана вина лица в совершении конкретного преступления, то это лицо признается виновным. Однако правильнее в подобных случаях говорить не о вине, а о виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления на основе доказанности данного факта с учетом требований процессуального законодательства.

Таким образом, субъективная сторона состава преступления включает в себя совокупность признаков, раскрывающих психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом. Она не сводится к вине и тем более не включает в себя иные элементы состава преступления.

Итак, субъективная сторона преступления — это внутренняя сущность преступления, т. е. это те психические процессы, которые порождают, направляют поведение лица в момент его совершения.

Субъективная сторона состава преступления, выступая в качестве юридического понятия о субъективной стороне преступления, представляет собой совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих его внутреннюю сущность.

Не все признаки субъективной стороны имеют одинаковое юридическое значение. Вина в любом составе преступления относится к обязательным признакам, поскольку без вины нет уголовной ответственности. Мотив и цель, как правило, относятся к факультативным признакам субъективной стороны, поскольку не во всех составах преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, они фигурируют в качестве обязательных. В целом же данные признаки имеют троякое значение. Во-первых, будучи включенными в диспозицию какой-либо статьи УК, они становятся обязательными признаками состава преступления. Например, злоупотребление должностными полномочиями уголовно наказуемо лишь в том случае, когда оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 285 УК). Во-вторых, они могут играть роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (например, п. «д» ч. 1 ст. 61, п. «е» ч. 1 ст. 63 УК). В-третьих, превращать основной состав преступления в квалифицированный (например, ч. 1, п. «и», «к» ч. 2 ст. 105 УК). Эмоции учитываются уголовным законом лишь в отдельных статьях Особенной части УК (например, в ст. 107 — убийство, совершенное в состоянии аффекта).