V005397 Дипломная работа Уголовная ответственность медицинского работника за причинение вреда жизни и здоровью человека согласно законодательству РФ

Оглавление

Введение……………………...…………………………………………………3

Глава 1. Общая характеристика уголовной ответственности медицинского работника………………………………………………………………………7

1.1 Уголовная ответственность как вид юридической ответственности…..7

1.2 Исторические аспекты уголовной ответственности медицинского работника………………………………………………………...…………….12

1.3 Медицинский работник как субъект преступления…....………………..17

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых медицинскими работниками…………………..…………………………….30

2.1 Причинение смерти по неосторожности….…………………………….30

2.2 Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей……………………………………………37

2.3 Заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей…………..…………………41

2.4 Незаконное прерывание беременности………………………………….44

2.5 Неоказание помощи больному…………………………………………...49

Глава 3.Проблемные вопросы уголовной ответственности медицинских работников  и совершенствование законодательства…………..……….…55

3.1 Проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния в медицинской деятельности…………………..…………………………….…55

3.2 Совершенствование законодательства в сфере здравоохранения……..58

Заключение……….……………………………………………………………62

Список использованной литературы……………………..………………….66

Введение

Жизнь и здоровье человека представляют собой конституционно признаваемые защищаемые и охраняемые фундаментальные ценности. В числе конституционных гарантий прав человека на жизнь и на здоровье важное место занимают конституционные гарантии права на охрану здоровья и права на получение качественной и доступной медицинской помощи.

Большое число пациентов страдают от травм, причиненных им в реабилитационных учреждениях, в домах престарелых, в амбулаторной, стационарной сети при оказании медицинской помощи разного вида, а также во время проведения хирургических операций. Определенное количество таких медицинских ошибок не причиняет вреда либо причиняет незначительный вред здоровью, однако в отдельных случаях причиняется серьёзный вред здоровью пациента или смерть, что в целом приводит к повышению уровня заболеваемости и смертности.

Сегодня в России ситуацию в целом можно охарактеризовать как явное отсутствие надлежащих эффективных правовых механизмов защиты прав пациентов, неполучение качественной и доступной медицинской помощи, в том числе права на защиту от дефекта и ненадлежащего ее оказания.

Генеральная прокуратура Российской Федерации фиксирует систематически факты ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть.

С 2014 по 2015 год только в 35 регионах возбуждено 133 уголовных дела по фактам причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (статья 109 Уголовного кодекса РФ), а также халатности (статья 293 Уголовного кодекса РФ).

В апреле 2014 года генеральный прокурор Чайка представил данные, выступая с ежегодным докладом на заседании Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации: «Каждые 40 минут в российские суды обращаются к прокурору пациенты с жалобами на охрану здоровья».

Так в 2013 году прокурорами в интересах социально незащищенных слоев населения было подано в суд 12 000 исков. Признается виновными в неоказании или ненадлежащем оказании медицинской помощи каждый год около 100 врачей.

Но это, можно сказать, лишь «видимая часть айсберга». Статистических данных по медицинским ошибкам в России просто не существует, кроме системы обязательного медицинского страхования статистики дефектов оказания медицинской помощи никто больше не ведет. Отчетные цифры в различных статьях настолько разнятся, что оперировать ими крайне затруднительно. Стоит предполагать, что число случаев врачебных ошибок, также как и дефектов медицинской помощи в целом в России очень велико и игнорировать эту проблему просто невозможно.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации:

 отсутствуют данные об уровне распространенности ненадлежащего оказания медицинских услуг, а также основных причинных связях с медицинскими и правовыми аспектами;

 не определена потребность в правовой помощи медицинским работникам, учреждениям и организациям;

 отсутствует анализ ответственности за профессиональные нарушения;

 не разработана концептуальная модель и технологии оказания правовой помощи как системы предупреждения нарушений в медицинской практике.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации уголовной ответственности медицинского работника.

Предметом ВКР являются уголовно-правовые нормы уголовной ответственности медицинских работников.

Целью данной дипломной работы является сравнительно-правовой анализ вопросов уголовно-правового регулирования медицинской деятельности как одной из самых важных сфер жизнедеятельности человека, в том числе вопросов квалификации отдельных профессиональных преступлений, совершаемых медицинскими работниками, а также определение круга обстоятельств, исключающих вину медицинского работника, вследствие врачебной ошибки и при неблагоприятных исходах оказания медицинской помощи.

Вышеизложенные цели конкретизируются в постановке и решении ряда следующих основных задач:

1. дать общую характеристику уголовной ответственности медицинского работника;

2. рассмотреть уголовно-правовую характеристику преступлений, совершаемых медицинскими работниками;

3. проанализировать проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния в медицинской деятельности;

4. рассмотреть аспекты совершенствования законодательства в сфере здравоохранения.

Для создания работы использовались нормативно-правовые документы: Конституция РФ, законы, регламентирующие деятельность системы здравоохранения, деятельность системы обязательного медицинского страхования, как непосредственного субъекта системы и защищающего права пациента, действующий Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, отечественное уголовное законодательство дореволюционного и отечественного периодов, иные федеральные законы, постановления Правительства РФ, отраслевые и ведомственные акты Министерства здравоохранения РФ.

Теоретическая разработанность темы исследования. Данную тему в своих работах рассматривали такие научные деятели, как Н.В. Эльштейн;Ф.А. Айзенштейн; В.А. Рыков; А.В. Саверский, С.В. Ерофеев, Ю.Д. Сергеев; А.В. Сучков; В.Ф. Чавпецов, М.А. Карачевцева; А..А. Александрова, М.Н. Маркин; О.Ю. Александрова; Р.А. Давыдов; М.С. Князь; А.В Кудаков, а также зарубежные авторы: Riegelman Richard K., Banja John, Sutcliffe Kathleen M., Levan Brandon и мноие другие.

Теоретическая значимость работы состоит в системной оценке особенностей нормативно - правового обеспечения прав пациентов, в том числе гарантий охраны и защиты прав пациентов на безопасность для здоровья и жизни при получении медицинской помощи в законодательстве Российской Федерации.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее содержания к правоотношениям, возникающим между врачом и пациентом при получении медицинской помощи, а также при дефектах ее оказания.

Методология исследования. В данной работе мы использовали такие методы, как:

 системно-структурный;

 статистический;

 логический;

 иные.

Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Общая характеристика уголовной ответственности медицинского работника

1.1 Уголовная ответственность как вид юридической ответственности

Уголовная ответственность является видом правовой ответственности. Ответственность принадлежит к числу фундаментальных понятий права.

В юридической литературе понятие уголовной ответственности раскрывается с различных точек зрения и позиций. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений.

У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие.

У лица, совершившего общественно опасное деяние, - обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.

В связи с этим выделяются следующие основные позиции в понимании уголовной ответственности.

Первая позиция предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах .

Вторая позиция исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, - осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость.

Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, то есть урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов.

И.Я. Козаченко считает, что уголовная ответственность - это возникающее с момента совершения преступления правоотношение, в пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения его от имени государства и применения к нему только предусмотренного уголовным законом наказания за совершенное общественно опасное деяние .

Согласно позиции Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова и А.И. Рарога, представленной  в учебном пособии Уголовное право , уголовная ответственность устанавливается нормами УК, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их совершение.

Обязанность подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не есть сама ответственность. Обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть не реализована. Так, преступление не было раскрыто, преступник скрылся или правоохранительные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответственности. В таких случаях лицо не считается понесшим уголовную ответственность, хотя к нему и применялись государственные принудительные меры, например, содержание под стражей во время расследования преступления.

При возложении на конкретное лицо уголовной ответственности за совершенное преступление необходим юридический документ. Таким документом является обвинительный приговор суда. Это положение установлено ст. 49 Конституции РФ, согласно которой: Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда .

УК РФ предусматривает уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью.

Уголовная ответственность и наказание - понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания. Уголовная ответственность без наказания и судимости, как показывает практика, применяется довольно редко.

Типичной же является уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью. Она является более суровой, поскольку включает в себя не только государственное порицание лица и совершенного им деяния, выраженное обвинительным приговором, но и назначенное ему наказание, влекущее судимость, то есть лишение или ограничение прав и свобод. Все это в целом и является государственно-принудительным воздействием, применяемым обвинительным приговором суда к лицу за совершенное им преступление.

Характерно, что у научных деятелей нет единого взгляда на момент возникновения уголовной ответственности. Так, А.А. Пионтковский считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления . По мнению Я.М. Брайнина, она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. когда органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления .

От момента возникновения до момента ее прекращения идет реализация уголовной ответственности. С погашением или снятием судимости заканчивается реализация уголовной ответственности, т.е. наступает момент ее окончания.

В то же время и у сторонников рассматриваемого понимания уголовной ответственности также нет единого мнения и по вопросу о моменте ее окончания. Так, в литературе оспаривался вывод, что уголовная ответственность заканчивается в момент погашения или снятия судимости. Следует рассматривать судимость не как процесс реализации уголовной ответственности, а как ее последствие. Однако эту позицию большинство авторов не разделяют.

Уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности - административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Эти признаки классифицируются:

- по основаниям применения.

Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 УК РФ.

Иные виды ответственности, например, дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение иных правонарушений;

- по содержанию ответственности.

Уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью.

При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, ибо они возлагаются не от имени государства. Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность - наиболее строгий вид правовой ответственности;

- по субъекту применения.

Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить уголовную ответственность.

Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами или лицами;

- по порядку применения.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами;

- по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.

Уголовная ответственность носит личный характер, т.е. возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления (ст. 19 УК). Например, на предприятие за загрязнение вод или атмосферы не может быть наложен штраф как уголовное наказание .

Подводя итоги всего вышесказанного, мы хотели бы повторить, что под уголовной ответственностью понимается один из видов юридической ответственности, основным содержанием, которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им общественно опасного деяния.

1.2 Исторические аспекты уголовной ответственности медицинского работника

Одной из важнейших задач любого государства считается забота о здоровье населения. Широкомасштабная медицинская помощь населению, огромное количество лечебных мероприятий, проводимых в нашей стране, должны сочетаться с высокой требовательностью к качеству лечебно-профилактической работы.

Недочеты в этой работе, неправильные действия медицинского персонала могут быть основанием не только для морального осуждения и общественного порицания, но и для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности.

Ответственность врача за ненадлежащее врачевание была известна во все времена. Так, в Древнем Востоке действовали законы Хаммурапи, правившего Вавилоном в XVII в. до нашей эры. В ряде параграфов законника была определена ответственность врачей за профессиональные преступления:

 218. Если врач сделает человеку тяжкий надрез бронзовым ножом и причинит смерть этому человеку или снимет бельмо человека бронзовым ножом и повредит глаз человека, то ему должно отрезать пальцы.

 219. Если врач сделает тяжкий надрез бронзовым ножом рабу мушкенума и причинит ему смерть, то он должен возместить раба за раба.

 220. Если он снимет бронзовым ножом его бельмо и повредит его глаз, то он должен отвесить серебром половину его покупной цены.

В Древнем Риме врачи могли привлекаться к ответственности за продажу яда с целью отравления, за аборт и кастрацию наряду с другими гражданами. Также предусматривалось наказание врача за грубые ошибки вследствие неопытности, неосторожности и за неоказание медицинской помощи.  

Основным руководством в деятельности врача в Древнем Египте была «Священная книга». Если врач при лечении больного руководствовался правилами, то он не подлежал ответственности.

В России правовая регламентация врачебной деятельности также уходит вглубь веков. Русская Правда упоминает о плате за лечение «А летую мъзда» .

В средние века в России врачевание считалось «волхованием и чародейством» и врач нес ответственность как за умышленное преступление .

По Соборному уложению 1649 г. действовал принцип талиона. В главе ХХII говорится, что лиц, обвиненных в отравлении ожидала смертная казнь: их заставляли выпивать яд .

Более широкая регламентация врачебной деятельности начинается при Петре I. Наибольший интерес из правовых документов петровского времени представляет Артикул воинский 1715 г. Как отмечают авторы введения к Памятникам уголовного права, «нормы артикула об ответственности за многие общие уголовные преступления широко применялись на практике, так как зачастую это был единственный закон, на который суды могли ссылаться» .

По сравнению с Соборным уложением 1649 г. Артикул воинский значительно более четко определял многие институты уголовного права, в том числе затрагивал и врачебную деятельность. Так, впервые в истории русского права для выявления причинной связи между действиями преступника и наступлением преступного результата артикул рекомендовал проводить судебно-медицинскую экспертизу .

Обязательное вскрытие мертвых тел, в том числе и в случаях неправильного лечения, заложило основы накопления научных знаний по доказательству причинной связи между смертельным исходом и неправильным лечением.

Таким образом, создавались условия для научной разработки мер по предупреждению врачебных ошибок и правонарушений. Кроме того, в 1720 г. Петром I был утвержден Морской устав, десятая глава которого была поименована «О лекаре». Законодательные акты устава затрагивали личные качества врача, его отношения к больным, касались долга врача перед государством, в частности выполнения им функций военного врача, уровня его знаний и степени практического мастерства. Врачу предъявлялись требования, чтобы он «в докторстве доброе основание и практику имел, трезвым, умеренным и доброхотным себя держал и в нужных случаях чин свой как нощно так и денно отправлять мог».

В Морском уставе Петра I упоминалось и об ответственности врача за неблагоприятный исход лечения. «Ежели лекарь своим небрежением и явным презорством к больным поступит, от чего им бедство случится, то оной яко злотворец наказан будет, яко бы своими руками его убил, или какой уд отсек» .

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) «делам врачей» посвящено Отделение седьмое в главе первой восьмого раздела: «О нарушении уставов врачебных». Уложением устанавливались санкции за профессиональные преступления медицинских работников. Например, ст. 872 Уложения устанавливала уголовную ответственность за уклонение от оказания помощи больному, а ст. 870 Уложения гласила: «Когда медицинским начальством будет признано, что врач, оператор, акушер или повивальная бабка по незнанию своего искусства, делают явные, более или менее важные, в оном ошибки, то им воспрещается практика, доколе они не выдержат нового испытания и не получат свидетельства в надлежащем знании своего дела. Если от неправильного лечения последует кому-либо смерть или важный здоровью вред, то виновный, будет он христианин, передается церковному покаянию по распоряжению своего духовного начальства».

Ст. 146 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ответственность за совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного прерывания беременности лицами, имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях .

Аналогичная норма (ст. 140) была и в УК РСФСР 1926 г.  Часть 1 ст. 116 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за незаконное производство аборта врачом .

Отказ врача в оказании медицинской помощи, если он заведомо мог иметь опасные для больного последствия в соответствии с ч. 2 ст. 165 УК РСФСР 1922 г. каралось лишением свободы на срок до двух лет. По УК РСФСР 1926 г. за совершение данного преступления (ч. 2 ст. 157) предусматривалось наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до одного года или штрафа до одной тысячи рублей.

Занятие медицинским работником такого рода медицинской практикой, на которую он не имеет права (ст. 180 УК РСФСР 1926 г.) наказывалось принудительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до пятисот рублей.

Современное российское уголовное законодательство содержит ряд норм, регламентирующих ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей:

 ч. 2 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей);

 ч. 2 ст. 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей);

 ч. 4 ст. 122 УК РФ (Заражение ВИЧ-инфекцией, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей);

 ст. 124 УК РФ (Неоказание помощи больному).

Субъектами данных преступлений могут быть, в том числе, и медицинские работники.

Несмотря на существующие нормы, медицинские работники, чаще всего, остаются уголовно недосягаемыми, а если и привлекаются к уголовной ответственности, то наказание, даже в случае совершения деяний, повлекших тяжкие последствия для потерпевшего, назначается крайне мягкое.

Например, из материалов уголовного дела по обвинению врача МУЗ «Медсанчасть машзавода» г. Кунгура Пермского края следует, что при проведении фиброгастродуоденоскопии зонд разорвал стенки пищевода пациентки, что сопровождается рядом опасных для жизни состояний. Действия врача квалифицированы по ч. 2 ст. 118 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Как видим из приведенного примера, медицинские работники были привлечены к штрафу и условному наказанию за грубую небрежность, невнимательность  и непрофессионализм, повлекший тяжкие последствия для потерпевшего. Таких примеров много, а еще больше случаев когда врачебные дела не доходят до суда, т.к. доказать вину медицинского работника сложно.

1.3 Медицинский работник как субъект преступления

В юриспруденции уголовно-правовой статус медицинского работника как субъекта, обязанного воздерживаться от общественно опасных посягательств на правомерные интересы пациента, не определен.

Традиционно ученые рассматривают поведение нерадивых врачей через призму лица, совершившего служебное или профессиональное преступление, сосредоточивая внимание на его психофизиологических и социально-демографических качествах (возраст, вменяемость, профессиональная подготовка).

Так, по мнению С.В. Расторопова, «субъект преступлений против здоровья человека – это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, виновное в совершении преступлений».  Субъектов преступлений, причинивших по неосторожности вред здоровью пациента в результате неоказания либо ненадлежащего оказания медицинской помощи, автор наделяет дополнительными признаками. Он конкретизирует профессиональный и служебный статус лица, обязанного оказывать врачебную помощь больному по закону или специальному правилу.

Принципиально близкое понимание демонстрирует А.И. Коробеев. Проанализировав обусловленные несовершенством законодательства и практики его применения проблемы привлечения к уголовной ответственности лиц, отказывающихся от оказания помощи больному, он обращает внимание на признаки, свойственные субъекту данного состава преступления, указывая, что таковым является физическое вменяемое достигшее шестнадцатилетнего возраста лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с нормативными предписаниями, вытекающими из закона или специальных правил.

Особенности субъекта, совершившего умышленное или неосторожное преступление в сфере здравоохранения, анализируют и другие.

Выражение «субъект преступления» в большей степени применимо к человеку, нарушившему провозглашенный в нормах Особенной части УК РФ запрет на совершение общественно опасного деяния.

Установление и юридическое закрепление признаков анализируемого элемента состава преступления подтверждает факт пренебрежения конкретным гражданином предписаниями уголовного закона. Сосредоточение внимания на лице, подлежащем уголовной ответственности, невольно формирует представление о том, что функциональное назначение уголовно-правовых норм состоит исключительно в карательном воздействии на правонарушителей.