V005343 Дипломная работа Представительство в уголовном судопроизводстве

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ……………………………………..6

1.1. Понятие, цели и задачи представительства в уголовном процессе.6

1.2.Виды представительства……………………………………………….9

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОФОРМЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ……15

2.1. Полномочия представителей в уголовном процессе и порядок их оформления……………………………………………………………………..15

2.2. Актуальные проблемы представительства в уголовном судопроизводстве……………………………………………………………….32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………56

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………57

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина право на судебную защиту имеет особое значение. Институт пред¬ставительства известен праву уже много веков, начиная от церковного представи¬тельства в XV – XVI вв., и сложился он изначально в гражданском праве. В связи с этим в ходе выделения в самостоятельные отрасли гражданского процессуального, трудового, семейного, жилищного права нормы о представительстве сохранились, были транслированы, а в ряде случаев по¬лучили специфические особенности в со¬ответствующих отраслях законодательства.  Представительство служит для укрепления гарантий конституционного права граждан на судебную защиту, а также гарантий реализации в уголовном  процессе принципов законности, состязательности, диспозитивности и процессуального равноправия сторон при рассмотрении уголовных  дел в суде.

Целью настоящего исследования является изучение основополагающих вопросов, касающихся особенностей института представительства в современном уголовном судопроизводстве, участия представителей при рассмотрении  уголовных дел.

Для достижения поставленной цели определены следующие базисные задачи исследования:

–   рассмотреть понятие, цели и задачи представительства в уголовном судопроизводстве;

–     обозначить виды  представительства;

–  изучить процессуальное положение представителя в современном российском уголовном процессе;

–  определить объем и порядок оформления полномочий судебного представителя;

           – выяснить актуальные проблемы совершенствования института представительства в уголовном процессе и пути их решения

–    анализ законодательства о представительстве в уголовном процессе и правоприменительной практики, выявления процессуальных особенностей участия представителей при рассмотрении  уголовных дел.

Объектом настоящей  работы являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовных процессуальных норм, регламентирующих вопросы представительства в уголовном процессе.

Предметом курсовой работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства; процессуальная  доктрина по проблемам представительства и материалы судебной практики в уголовном процессе.

Научная разработанность проблемы. Всестороннему исследованию института представительства в гражданском пра¬ве свои труды посвятили                    В.Д. Адаменко, В.П. Божьев, О.Х. Галимов, СИ. Гирько, Е.В. Демченко, О.А.Зайцев, А.В. Кожевников, В.А. Лазарева, А.С. Ландо, А.А. Леви, С. Б. Мартыненко, СВ. Матвеев, В.В. Мелешко, Г.Д. Побегайло, Е.Г. Тарло, П.М. Туленков, Т.Е.Сарсенбаев, Г.Л. Саркисянц, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, С. В. Юношев, Ю.В. Францифоров, В.В.Шимановский, С.П.Щерба, С.А. Шейфер и др.

Так же, необходимо выделить, что в процессуальной литературе не достаточно уделяется внимания исследованию субъективных процессуальных прав и обязанностей представителя в уголовном процессе. Это  подтверждает, что вопросы, которым посвящена данная работа, имеют существенную научную и практическую значимость.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) и иные нормативно-правовые акты.

Практическая значимость исследования. В представленной работе на основе анализа действующих нор¬мативно-правовых актов, обширной науч¬ной и учебной литературы предпринимаем попытки представления системного взгляда на особенности эволю¬ционирования и современного понимания сущности и содержания института пред¬ставительства в уголовном процессуальном праве. Изложенные положения могут иметь прикладное значение, для совершенствования законодательства в данной области.

Методологическая основа исследования строится на диалектическом методе научного познания социальной действительности, обеспечивающем научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни.

В ходе проведенного исследования использовались также частные методы исследования, такие как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.

Структура курсовой работы соответствует поставленным целям и задачам исследования и состоит из введения, двух разделов, четырех подразделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Понятие, цели и задачи представительства в уголовном процессе

Представительство в судопроизводстве — это замена в процессе одного лица другим (представителем), при которой процессуальная деятельность представителя создает права и обязанности представляемого лица. Однако в силу личного характера уголовно-процессуальной деятельности представительство в уголовном судопроизводстве, как правило, не исключает, а, наоборот, предполагает одновременное участие и представителя и представляемого — потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и др. Исключение составляют случаи, когда представляемый является не физическим, а юридическим лицом, которое целиком персонифицируется через своего представителя.  [18, с.117]

Как мы видим, определяющим моментом в деятельности представителя являются процессуальные аспекты. В связи с этим ряд авторов пришли к мнению, то сама деятельность представителя и будет являться процессуальным представительством. Другая точка зрения заключается в оценке процессуального представительства как правоотношения, в котором центральное место занимает представительская деятельность.

Особняком стоит позиция С.А. Халатова, считающего, что в понятии судебного представительства находят свое целостное отражение действия представителя, правоотношения и юридические нормы, регулирующие данный институт права. Как отмечал автор, процессуальное представительство в гражданском процессе выступает формой помощи представителя представляемому им лицу. Эта помощь выражается в совершении процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках рассмотрения гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства.[20,  с.35]

Отметим,  что представительство является самостоятельным институтом процессуального права. Ему свойственны процессуально-правовые и материально-правовые признаки. Совокупность всех признаков, присущих судебному представительству, определяет содержание этого института, регулирующего процессуальные отношения как между представителем и представляемым (через суд), так и между представителем и судом. [23, с.186 ]

Интерес к институту представительства в современной России обусловлен целями и функциями рассматриваемого правового явления в механизме реализации прав и обязанностей, эффективность которого во многом зависит от средств, применяемых субъектами для получения (удовлетворения) своих материальных потребностей. То есть институт представительства выступает уникальным правовым средством, которое позволяет субъектам участвовать одновременно в разнообразных правоотношениях и тем самым расширяет сферу их правовой активности. Для определенной категории субъектов в силу сложившихся обстоятельств (состояние здоровья, возраст и т. д.) представительство является единственной возможностью участия в уголовном процессе.

Роль  института представительства, как части современной российской правовой системы переоценить трудно. Выявление

его отличительных характеристик, определение места среди иных институтов уголовного права диктуется необходимостью стабилизации уголовного процесса и направлено на действенное применение норм о представительстве, выработку адекватной правоприменительной практики. Исследование института представительства с точки зрения взаимосвязи и взаимодействия с другими институтами права способствует появлению новых эффективных инструментов для развития и модернизации законодательства.

Подводя итоги, необходимо отметить, что институт представительства в уголовном процессуальном праве претерпел длительное эволюционирование, что в итоге выразилось в дискуссионном понимании представительства. Определение судебного представительства через специфическую деятельность не лишено определенных недостатков. Данное определение отражает только внешнюю сторону процесса, не касаясь самой сущности представительства и его месте в системе права. Без внимания также остается вопрос о содержании конкретных правоотношений, которые возникают и реализуются между представителем, представляемым, судом, другими участниками уголовного процесса.  Значение представительства в современном уголовном судопроизводстве  велико, поскольку этот институт обеспечивает участие в суде по поручению представляемого иных лиц, с целью защиты нарушенных прав этих граждан.

1.2. Виды представительства

Классифицируя представительство по способу возникновения, выделяет: представителей по договору; законных представителей; представителей общественных организаций [5, с. 124]. Аналогичной точки зрения придерживается и Н.С. Манова, также выделяя три вида представительства по способу его возникновения: представительство по закону; представительство по соглашению; представительство организаций. Полагаем, что классификация по данному основанию наиболее способствует уяснению природы уголовно-процессуального представительства, условий и оснований его появления в судопроизводстве, специфики и назначения. В связи с этим возникает необходимость дать краткую характеристику каждому из указанных видов представительства [6, с. 87].

Представительство по закону возникает в силу закона, когда в качестве представителя выступают родители, усыновители, попечители, опекуны, представители организаций и учреждений, на попечении которых находится представляемый (п. 12 ст. 5 УПК РФ). Основанием возникновения представительства по закону является факт родства, усыновления (удочерения) либо факт установления опеки или попечительства. Необходимость данного представительства обусловлена отсутствием полной процессуальной дееспособности участника ввиду его несовершеннолетия, некоторых физических недостатков, психической неполноценности.

Представительство по соглашению возникает между представляемым и лицом, осуществляющим представительство, по их взаимному волеизъявлению. В основании представительства по соглашению лежит договор представляемого и представителя. Это может быть договор поручения (по которому представитель берет на себя обязанность отстаивать интересы представляемого) или трудовой договор (когда работник защищает интересы предприятия, упреждения, организации ввиду трудовых отношений). Представителем участника процесса по договору поручения может быть любое лицо, если к тому нет ограничений в законе. Представителем по трудовому договору является только работник представляемого учреждения, организации, предприятия. Как представительство по закону, так и представительство по соглашению регулируются законом. Различие состоит в том, что в первом случае осуществление представительства предусмотрено законодательством, порой даже не согласуясь с желанием представляемого, во втором появление представителя в судопроизводстве полностью зависит от волеизъявления сторон.

Представительство организаций возникает из отношений членства в организации, на попечении или иждивении которой находятся подозреваемый, обвиняемый или потерпевший. Этот вид представительства регулируется уставом организации и нормами права.

По участникам процесса различают: — представительство обвиняемого; — представительство потерпевшего; — представительство гражданского истца; — представительство гражданского ответчика; — представительство организаций.

Классификация представительства по участникам процесса обусловлена различием интересов участников, разным процессуальным положением представляемого в уголовном судопроизводстве.

По стадиям процесса известны: — представительство в стадии возбуждения уголовного дела; — представительство в стадии предварительного расследования; — представительство в предварительном слушании дела; — представительство в главном судебном разбирательстве; — представительство в апелляционной инстанции; — представительство в стадии исполнения приговора; — представительство в надзорной инстанции; — представительство при возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Классификация представительства по стадиям процесса необходима потому, что в уголовном судопроизводстве допускается такая ситуация, при которой возможно участие одного или различных представителей участника в стадиях производства по уголовному делу. Представляемый решает, доверить ли представителю защиту своих прав и интересов во всех стадиях, в нескольких или в одной из них. Если представитель допущен и принимает участие в судопроизводстве и представляемый недоволен его деятельностью, то он может отказаться от представителя в любой стадии процесса и обратиться с ходатайством в надлежащий орган или к соответствующему должностному лицу о допуске для участия в производстве по делу другого лица.

Однако при ненадлежащей, с точки зрения обвиняемого, защите прав и интересов в одной из стадий он может воспользоваться помощью другого адвоката-защитника в последующих стадиях уголовного процесса (ст. 50 УПК РФ). Названная классификация способствует исследованию вопросов, возникающих при реализации представителем своих полномочий в ходе движения дела по стадиям уголовного судопроизводства.

В науке уголовно-процессуального права основания возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего в достаточной мере не исследовались. Так, И.А. Пикалов, уделив внимание основаниям возникновения уголовно-процессуального представительства как такового, не ставил перед собою задачу их конкретизации применительно к представительству, осуществляемому тем или иным участником процесса, без чего более или менее полная разработка поставленного нами вопроса невозможна [7, с. 68].

Представляется, что под основаниями возникновения представительства следует понимать юридические условия, необходимые для его существования и развития. К таковым относятся: признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим; осведомленность потерпевшего о наличии у него процессуального права иметь представителя; отсутствие обстоятельств, исключающих участие адвоката в качестве представителя потерпевшего; неспособность потерпевшего в полной мере осуществлять процессуальные права и отстаивать свои интересы.

В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ лишь гражданин, признанный потерпевшим от преступления, наделяется соответствующим объемом процессуальных прав. Таким образом, одной из объективных предпосылок возникновения представительства является признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим и наделение его процессуальными правами, включая право иметь представителя. Согласно данной норме, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред; о признании гражданина потерпевшим дознаватель, следователь и судья выносят постановление.

Существующая законодательная регламентация признания лица потерпевшим порождает ряд серьезных проблем как теоретического, так и практического плана. При этом в литературе неоднократно обращалось внимание на то, что уже сами основания для признания лица потерпевшим сформулированы далеко не безупречно. По сути, это уголовно-правовые основания, предполагающие необходимость констатации факта причинения лицу преступлением морального, физического или имущественного вреда. Так, например, В.Т. Томин справедливо отмечает, что в легальном определении потерпевшего не разграничены, смешаны понятия потерпевшего в материально-правовом и процессуальном смысле [11, с. 343].

Указанная законодательная формулировка оснований появления в уголовном деле потерпевшего оказывает отрицательное влияние на своевременность решения о признании потерпевшим, побуждая следователей и дознавателей принимать его при наличии достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факт причинения лицу того или иного вреда. Буквальное толкование закона в том смысле, что соответствующий орган вправе вынести постановление о признании потерпевшим лишь тогда, когда убедится, что потерпевшему действительно причинен при совершении преступления моральный, физический или имущественный вред, влечет за собой затяжку в признании лица потерпевшим и, следовательно, в обеспечении его права отстаивать свои процессуальные интересы.

А.И. Бастрыкин в этой связи обращает внимание на то, что на предварительном следствии следователь выносит постановление о признании потерпевшим, как правило, после привлечения лица в качестве обвиняемого, так как именно к этому моменту он располагает доказательствами, указывающими на совершение определенным лицом конкретного преступления, которым причинен тот или иной вред [3, с. 79]. Другие исследователи этой проблемы также фиксировали «запоздалое» признание лиц потерпевшими. При этом анкетирование практических работников, проведенное в 1999 г. в Российской Федерации В.А. Булатовым, показало, что лица, пострадавшие от преступлений, как правило, признаются потерпевшими при их первом допросе -- в 30% случаях, после установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (его задержания и допроса) -- в 28%, после предъявления обвинения в окончательном варианте (перед окончанием расследования) -- в 42% [11, с. 347].

Совершенно очевидно, что чем раньше пострадавший от преступления сможет принять участие в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшего, тем больше создается возможностей для защиты его прав как нарушенных преступлением, так и составляющих процессуальный статус потерпевшего. Кроме этого, легальное определение потерпевшего не согласуется с закрепленным в Конституции РФ (ст. 49) принципом презумпции невиновности. Исходя из этого принципа, факт совершения преступления устанавливает только суд, следовательно, и наступление определенных последствий в виде причинения вреда может признать исключительно суд. Поэтому, точно следуя предписаниям закона (ст. 42, 299 УПК РФ), можно сделать единственный вывод: признать лицо потерпевшим может только суд одновременно с вынесением обвинительного приговора.

Однако такое утверждение при всей его внешней логичности вряд ли способствует укреплению законности, так как потерпевший тогда уже не сможет использовать подавляющее большинство предоставленных ему процессуальных прав. Поэтому в научной литературе получила поддержку точка зрения, высказанная И.О. Воскобойником о том, что основанием для признания лица потерпевшим должны служить сведения, с достаточной вероятностью указывающие на вред, причиненный ему преступлением (например, заключение судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему вреда здоровью и пр.) [4, с. 16].

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОФОРМЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1. Полномочия представителей в уголовном процессе и порядок их оформления

Остановимся  в настоящем параграфе более подробно на полномочиях представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Согласно действующему законодательству, законными представителями являются - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства (п.12 ст.5 УПК РФ).

Глава 50 УПК РФ, посвящена особенностям производства по делам несовершеннолетних. В них говорится о том, что законные представители допускаются к участию в уголовном деле по постановлению прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого на стадии предварительного расследования, а в судебном заседании они наделены комплексом прав вплоть до участия в прениях сторон.

В соответствии со ст. 48 УПК РФ, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428  УПК РФ.

В ст. 48 УПК РФ законодатель сформулировал норму об обязательном участии в уголовном процессе законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Она выступает в роли определенного средства противодействия при возможном злоупотреблении следователем (дознавателем) своими полномочиями. Если в деле, в силу определенных причин, обеспечить участие родителей несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого не удастся либо они отстранены от участия в деле, функцию законных представителей могут выполнять органы опеки и попечительства (п. 12 ст. 5 УПК РФ). К тому же по делам этой категории обязательно участие защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Выходит, что определение интересов несовершеннолетнего полностью не отдается в компетенцию следователя (дознавателю). В их уяснении на стороне защиты участвуют и другие лица. Этим во многом снимается указанное противоречие. Однако роль семьи в данном процессе может быть сведена на нет.

Представители органов опеки и попечительства, равно как и защитники, являются для несовершеннолетнего, как правило, посторонними людьми. Полностью осознать его интересы им весьма затруднительно. Не зря нормы семейного и гражданского права предусматривают приоритет родителей в представлении интересов их несовершеннолетних детей. Общность семейных интересов позволяет им сделать это наиболее эффективно и безболезненно для личности несовершеннолетнего. Поэтому участие иных лиц, кроме родителей, в роли законных представителей должно рассматриваться как исключительный случай, который наступает, если их действиями интересам несовершеннолетнего наносится ущерб (ч. 4 ст. 426, ч. 2 ст. 428 УПК РФ). Говоря об ущербе, законодатель не раскрывает его содержание. Ясно лишь то, что он уже наносится, т.е. его (ущерб) можно воспринять и оценить, установить его размер. Задача следователя, дознавателя или судьи состоит в том, чтобы уже наносимый ущерб не стал еще больше.

К перечню действий, наносящих ущерб интересам несовершеннолетнего, Верховный Суд РФ в первую очередь отнес случаи невыполнения законным представителем обязанностей, вытекающих из его статуса, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего. Достижение максимального воспитательного воздействия на несовершеннолетнего позиционируется в документе как одно из приоритетных направлений правосудия по данной категории уголовных дел. Однако, опираясь лишь на УПК РФ, правоприменителю сложно будет установить требуемый комплекс обязанностей законного представителя. В статьях, регламентирующих его уголовно-процессуальный статус, выделяются в основном права данного участника уголовного судопроизводства (ст. ст. 426, 428 УПК РФ). При решении этой проблемы нужно учитывать, что формирование статуса законного представителя несовершеннолетнего происходит не только за счет норм уголовно-процессуального права. Он определен и семейным законодательством (ст. 64 Семейного кодекса РФ). В гл. 12 данного кодифицированного закона предусмотрен комплекс прав и обязанностей родителей. Среди них выделяются нормы, касающиеся воспитания детей (ст. 63 СК РФ). Данное обстоятельство говорит о межотраслевом характере отношений, порождаемых участием в уголовном процессе законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого).

Присутствие родителей во время допроса может отвлекать несовершеннолетнего от задаваемых вопросов, заставляет его следить за реакцией родителей и отвечать на вопросы в зависимости от нее. Кроме того, не все родители пользуются авторитетом у своего ребенка-правонарушителя (например, не принимают участия в его воспитании, злоупотребляют спиртными напитками, не работают), нередко ведут аморальный образ жизни. Думается, что участие таких законных представителей в допросе несовершеннолетнего лишено всякого смысла.

Характерную позицию по данному вопросу высказал ученый-правовед Э.А. Черных. По его мнению, привлечение родителей либо иных законных представителей или близких родственников к допросу несовершеннолетних вытекает из необходимости учета их возраста и индивидуальных особенностей и является дополнительной процессуальной гарантией охраны прав несовершеннолетних, установления истины, обеспечения воспитательного и предупредительного судопроизводства. [21, с.176  ]

Г.М. Миньковский отмечал, что вызов родителей для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого представляется в большинстве случаев нецелесообразным. Обвиняемый в ряде случаев будет испытывать в присутствии родителей чувство страха, стыда и так далее, будет чутко реагировать на эмоции отца и матери, следить за их мимикой, движениями, улыбками и в соответствии с этим давать свои ответы. Такой точки зрения придерживается и В.Г. Дремов, считая, что законные представители всегда заинтересованы в определенном исходе дела и могут отрицательно влиять на поведение несовершеннолетнего обвиняемого во время допроса. [9,с.7 ]

Трудно не согласиться с Э.Б. Мельниковой, которая пишет, что интересы несовершеннолетнего могут не совпадать с интересами его законного представителя. И суть таких возможных противоречий не обязательно в обстоятельствах конкретного дела, а в двойственном положении законного представителя. Ведь фактически он защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные. [10,с.86  ]

С.Ф. Шумилин высказал мнение о том, что участие в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) его родителей допустимо лишь тогда, когда установление психологического контакта с допрашиваемым может вызвать затруднения. При этом их участие крайне нежелательно, если предметом допроса могут явиться действия законных представителей. [ 22,с.119 ]

С.В. Матвеев предлагает при решении вопроса об участии законных представителей в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) учитывать два момента: 1) чувства, испытываемые несовершеннолетним к данным лицам; 2) возможность их отрицательного влияния на несовершеннолетнего в процессе допроса. По его мнению, вУПК следует оговорить, что участие законного представителя в следственных действиях с несовершеннолетними должно быть с учетом прежде всего мнения самого несовершеннолетнего. Представляется, что с мнением ученого можно согласиться, за исключением, пожалуй, последнего предложения. На наш взгляд, советоваться с подростком по указанным вопросам не корректно и не всегда целесообразно, потому что о своем негативном отношении к родителям в силу различных причин он может не сказать, а констатировать наличие их отрицательного влияния на него можно только со стороны, так сказать независимым субъектом, которым в конце концов должен выступить следователь, опираясь на информацию, собранную по уголовному делу. [ 11 ]