V005330 Дипломная работа Понятие, признаки и социальная сущность преступления

Содержание

Введение 4

Глава 1. Преступление в уголовном праве России: история и современность. 8

1.1. Понятие и сущность преступления: исторический аспект. 8

1.2. Преступление в УК РФ 1996 г. 14

Глава 2. Признаки преступления и их содержание. 19

2.1. Общественная опасность преступления как материальный признак преступления. 19

2.2. Преступление - уголовно-противоправное деяние. 26

2.3 Виновность как признак преступления. 28

2.4 Уголовная наказуемость. 32

Глава 3. Категоризация преступлений и её уголовно-правовое значение. 36

3.1.  Категоризация преступлений и её основания. 36

3.2. Уголовно-правовое значение категоризации преступлений. 43

Заключение 52

Список использованных источников и литературы 57

Введение

Актуальность исследования. В Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации  (далее - УК РФ) одним из шести разделов является Раздел II «Преступление», в свою очередь, само понятие преступления выступает одной из основных категорий уголовного права.

Закон устанавливает, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, что необходимо для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений (ст. 2 УК).

Еще в теории уголовного права дореволюционной России предпринимались попытки создать единую дефиницию преступного деяния. Однако до настоящего времени среди исследователей не существует единого мнения о понятии преступления и выделении обязательных признаков данного уголовно-правового института. Актуальность исследований различных теоретических аспектов проблем преступления в значительной мере обусловлена потребностями дальнейшей разработки уголовного законодательства, которое бы соответствовало положениям Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ)  о правах и свободах человека и гражданина, об осуществлении судебной власти в стране. Необходимость этих исследований определена корректировкой судебной и следственной практики, в которой часто допускаются ошибки, связанные с пониманием форм и видов единого сложного преступления.

Проблема понятия, признаков, категорий преступления, его места в уголовном праве РФ получила рассмотрение в трудах отечественных исследователей-юристов.

Так, общетеоретические вопросы преступления отражены в работах А.М. Васильева, Н.А. Васильевой, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога, Н.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, А.В. Наумова, Н.Ф. Кузнецовой.

Проблемы дефиниции преступления рассматривали А.Н. Соловьев, А.М. Васильев, С.В. Мошкин, И.И. Вольникова, В.И. Геворгян, А.В. Карпов.

Вопросы, касающиеся выделения признаков и категорий преступления получили рассмотрение в трудах и публикациях Ф.Н. Сотскова, А.Г. Антонова, О.Н. Бибика, С.А. Гавриленко, Е.В. Калис, А.И. Марцева, О.А. Михаль, Ю.В. Мякотиной, Ф.Р. Сундурова и др.

Целью данного исследования является комплексный анализ  понятия, признаков и социальной сущности преступления.

Исходя из цели исследования, представляется необходимым решение следующих задач:

• рассмотреть эволюцию понятия «преступление» в российском законодательстве;

• проанализировать дефиницию преступления, отраженную в действующем законодательстве РФ;

• выделить и охарактеризовать признаки преступления, их содержание;

• раскрыть сущность, основания и уголовно-правовое значение категоризации преступлений по УК РФ.

Объектом исследования является институт уголовного права, преступление как социальное явление, а также его юридическая сущность, формы и виды его проявления.

Предметом исследования являются положения уголовного законодательства, характеризующие деяния как преступление, его особенности и виды единого сложного преступления.

Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные и частно-научные способы познания: диалектический, системный, функциональный, сравнительный, анализ и другие методы исследования.

Теоретической и нормативно-эмпирической основой исследования являются: научная и учебная литература, труды различных авторов по проблемам в уголовном праве в целом и определения категоризации преступлений в частности; законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие данную сферу в современных условиях, среди которых следует отметить Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и т.д.; материалы судебной практики.

Поставленная цель и выделенные задачи обусловили структуру данного исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Преступление в уголовном праве России: история и современность.

1.1. Понятие и сущность преступления: исторический аспект.

В последнее столетие российская наука сделала ряд значимых шагов в области изучения понятия «преступление». Данной проблеме традиционно уделялось большое внимание: издавалось большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, были защищены диссертации.

Существует три типа определений преступления, отраженных в теории уголовного права. Среди них выделяются:

а) формальное определение, содержащее лишь признак противоправности. В нем отсутствует признак общественной опасности;

б) материальное определение, которое закрепляет только общественную опасность деяния и не содержит признака противоправности;

в) материально-формальное - содержит оба признака.  

Отличия между первыми двумя типами заключаются в том, что формальное определение преступления содержит в себе основу, согласно которой преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны, а материальное определение преступления включает в себя такие признаки, которые определяют именно то, почему данное деяние является преступлением, и прежде всего это указание на общественную опасность и объекты посягательства.

Законодательные акты, созданные в эпоху Древности и Средних веков, не содержали в себе общее понятие «преступление» - оно появилось лишь в законодательстве Нового времени.  Первым нормативным документом, заложившим предпосылки материального определения преступления, стала Декларация прав человека и гражданина 1789 года, принятая во Франции. В её статье 5 говорилось, что закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества.  

Исследователь С. Пашин высказал мнение о том, что во всех законодательных актах различных стран существовало и существует лишь два основных взгляда на преступление:

а) преобладающий ныне - преступление как посягательство на государственный порядок, одобренные властью общественные отношения;

б) господствовавший в старые времена, вплоть до петровский эпохи, а ныне альтернативный - преступление как обида, то есть посягательство на межличностные отношения.

Само определение преступления как «обиды» уходит вглубь веков: его можно встретить как в античных трудах по праву, так и в русских «правдах» и «судебниках».  Так, в русскоязычных источниках средневекового права помимо понятия «обида» («Русская правда») используются и такие термины, как «лихое дело» («Судебник» 1550 года), «злое дело» («Соборное уложение» 1649 года), однако они не носили характера родового понятия.  В «Русской Правде» господствует понимание преступления как «обиды», что отражает взгляд на уголовный деликт с содержательных позиций. Однако следует отметить, что понимание преступления как «обиды», причинения вреда частном интересам, этим не исчерпывалось. По мнению А.Н. Фёдоровой, в преступлении выделялись две стороны: моральный вред всему обществу, который может быть приравнен к нарушению общественного порядка, и причинение имущественного и иного вреда конкретному лицу и др. Основанием ответственности по «Русской Правде» считается «нарушение общего или частного интереса». При этом данная общность вовсе не охватывает социум, в целом, а распространяется на род или семью как группу родственников, что объясняется рудиментами обычая кровной мести.  Таким образом, преступление по «Русской Правде» - это противоправное общественно опасное деяние, сопряженное с причинением вреда личности и собственности, нарушение государственного и общественного порядка.  Но решающее значение в правовой оценке деяния приобретает не его вредоносность, не материальные последствия, а ущерб социальному интересу (положению) личности.  Так, система наказаний по «Русской Правде» представляется упорядоченной и проработанной системой, в которой центральным концептуальным моментом являлся принцип возмещения вреда, причиненного пострадавшему лицу в результате правонарушения - «обиды».  Однако по мере укрепления государственного строя России это понятие устаревает и ему на смену приходит новое.  

Понятие «преступление» в русском уголовном законе отсутствовало, как таковое, вплоть до периода абсолютизма. По мере развития государства и права, появлялись термины, соответствующие современным понятиям уголовного права. Так, при Петре I появились понятия «преступление» и «проступок», а при первых опытах кодификации деяния назывались преступлениями, маловажными преступлениями и т.д. Лишь в XIX веке появилась нормативная конструкция понятия «преступление». По сведениям Н.С. Таганцева уже в «Своде законов Российской Империи» 1832 года (вступил в силу с 1 января 1835 года) содержалось определение преступления как «всякого деяния, запрещенного законом под страхом наказания». Таким образом, данное Уложение предполагало формальное определение преступления.  

В ходе дальнейшего развития уголовного законодательства России формулировки понятия «преступление» склонялись то к материальному, то к формальному подходу. Например, материальное содержание преступления закреплялось в Уложении редакции 1857 г., а уже в редакциях 1866 и 1885 гг. Уложение вновь вернулось к формальному определению преступления.

Споры о том, каким должно быть содержание понятия «преступление» - формальным или материальным, - велись в отечественной уголовно-правовой науке дореволюционного периода. Преобладала точка зрения о формальности такого понятия, в соответствии с которой преступлением признавалось лишь деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. А.Ф. Кистяковский приводил доводы в пользу формального законодательного определения преступления. Ему возражал Н.С. Таганцев: «Преступлением почитается деяние, посягающее на юридическую норму в её реальном бытии, деяние, посягающее на охраняемый юридической нормой интерес. Если мы будем видеть в преступлении только посягательство на норму, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненнённого, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считающего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и трубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни, ибо всё это виновный делает, одинаково не страшась гнева». Более того, некоторые ученые дореволюционного периода, в частности Г. Е. Колоколов, прямо заявляли, что определение преступления, данное в ст.1 Уложения 1903 г. является чисто формальным и не объясняет в чем существо преступления. Согласно данному определению преступным признавалась деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания.  

В период после октября 1917 года законодательство России во всех уголовно-правовых актах провозглашало материальное определение преступления, так в статье 5 Руководящих начал 1919 года по уголовному праву РСФСР содержалось указание на то, что преступление есть нарушение порядка, общественных отношений, охраняемых уголовным правом, а в статье 3, - что советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующих интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к социализму период диктатуры пролетариата. В данной законодательной дефиниции подчеркивался классовый характер преступного деяния, что, вероятно, объяснялось классовостью всего вновь создаваемого государства. Запрет совершения большинства деяний, предусмотренных уголовным законом в указанный период, обосновывался необходимостью борьбы с предшествующим дореволюционным строем.  Качественно сформулированное материальное определение преступления было притягательной силой для трудового народа. Однако в дальнейшем мы можем заметить, что определение общего понятия преступления в законодательстве неоднократно изменялось, но сама сущность оставалась неизменно материальной.

В соответствии со ст. 6 УК РСФСР 1922 г. «преступлением признавалось всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Приведенное определение свидетельствует о политизации одного из основных институтов уголовного права.

В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года понятие преступления складывалось из положений двух статей, и редакция определения преступления естественно была несколько иной по сравнению с предыдущим Уголовным кодексом. Статья 1 Уголовного кодекса 1926 г. формулировала задачу уголовного законодательства, то есть охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно опасных действий. В ст. 6 давалось определение общественно опасных действий (бездействия). Согласно этой статье, общественно опасным признавалось всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок.

Как видно из этих определений, в них отсутствовало указание на такой формальный признак преступления, как наказуемость. Это обстоятельство объясняется существованием в уголовном праве того периода института аналогии, то есть в данном случае возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, прямо не предусмотренного в уголовном законе, по статье Уголовного кодекса, предусматривающей наиболее сходное по роду деяние. Это правило содержалось в статье 16 УК РСФСР 1926 г. Во всех этих актах подчеркивалось, что преступление есть деяние, опасное для советского строя, социалистического правопорядка, то есть явно прослеживался классовый характер уголовного права в начальный период существования советского государства.

В эпоху социализма определение понятия преступления провозглашалось в Уголовном Кодексе РСФСР 1960 года. В ст. 7 УК РСФСР давалось следующее определение: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, то есть действие или бездействие, посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан и все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Основной акцент в доктрине уголовного права советского времени был сделан на понимание преступления как общественно опасного деяния, то есть посягательства, совершенного виновно и противоправно в отношении «социалистических» общественных отношений, которым причинен реальный вред либо которые поставлены под угрозу причинения вреда. Это, несомненно, говорит о том, что на советскую доктрину оказала большое влияние социологическая теория, а признак общественной опасности стал главенствующим, определяющим «социальную» и «классовую» сущность преступления.

Таким образом, ни в дореволюционном, ни в советском законодательстве не было разработано такого определения, которое бы сочетало в себе формальное и материальное свойства преступления. Проблема совмещения этих свойств встала перед законодателем при разработке УК РФ 1996 г.

1.2. Преступление в УК РФ 1996 г.

До принятия УК РФ в 1996 г. среди отечественных юристов велись активные споры о правильности трактовки понятия преступления. Одни утверждали, что определение должно быть формальным,  другие, напротив, выступали за материальное определение.  

В рамках данного исследования следует отметить равную значимость формальной и материальной сущности преступления. В основе этого положения лежит принцип, сформулированный А.М. Васильевым: «Законность не следует ставить в противовес идеям справедливости и гуманизма, отраженным в системе принципов уголовного закона».  Именно поэтому наиболее верной формулировкой, отражающей сущность преступления, является смешанное формально-материальное определение данного понятия. Оно имеет авторитетных сторонников в теории уголовного права и была воспринята законодателем при конструировании нормативного определения преступления.

Преступление определяется в действующем уголовном законе как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1. ст. 14 УК РФ). Эта характеристика уголовной противоправности более совершенна по сравнению с УК РСФСР 1960 года, в ст. 7 которого уголовная противоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным законом, поскольку запрещенность не исключает предусмотренное (чтобы что-то запретить, необходимо указать на запрещаемое).

Это определение по способу конструирования является формально-материальным, поскольку в нем указывается не только на формальный (нормативный) признак - запрещенность деяния уголовным законом, но и на материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную сущность преступления. Помимо этих двух признаков Уголовный кодекс России впервые включил в законодательное определение преступления еще два признака, которые до этого выделялись в теории уголовного права, но отсутствовали в легальном определении преступления: виновность и наказуемость.  

Исследования показывают, что основным признаком понятия «преступление», более всего подверженным воздействию государственной политики, является общественная опасность. Ее четкие характеристики в законодательстве не даны, поэтому общественная опасность как признак преступления нуждается в исследовании с учетом исторического, историко-политического, законодательного и научного опыта, накопленного в России. Государственная политика влияет не только на понятие «преступление», содержание признака общественная опасность, но и на категоризацию преступлений, поэтому исследование данного вопроса представляется актуальным и своевременным.

В литературе остается нерешенным вопрос о соотношении содержательного и юридического признаков преступления. До начала 90-х гг. обращалось внимание на безоговорочный приоритет материального качества поведения (общественной опасности) перед формальным признаком в силу его значения как основания криминализации, внутреннего, существенного свойства преступления. Происшедшие в стране коренные изменения в экономической, социально-политической, духовно-нравственной сферах общественной жизни способствовали пересмотру этого положения. В монографических и учебно-методических изданиях авторы, считая необходимой содержательную составляющую преступления, отдают первенство его юридическому качеству. В основе их позиции - особое значение принципа законности в демократическом обществе.  

 Сегодня источником понятия «преступление» как для теории российского уголовного права, так и теории права в целом преимущественно служит уголовный закон России, что, по нашему мнению, приемлемо для первой, но недопустимо для последней отрасли науки. Так, при определении понятия «правонарушение» и «преступление» точное воспроизведение ч. 1 ст. 14 УК РФ, а иногда и прямая ссылка на Уголовный кодекс Российской Федерации, содержится в трудах Л. А. Морозовой, В. В. Лазарева, Н. М. Чепурновой, А. П. Брагина, А. И. Рарога, А. Ф. Черданцева, в Большой юридической энциклопедии.

Если обобщить каждое из приведённых авторами определений преступления, получим «виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом под угрозой наказания». Среди теоретиков права разнятся определения понятия «преступление», «преступное деяние»: одни считают его актом, другие - поведением, деятельностью. Часто, называя верные признаки, авторами упускается из виду родовая принадлежность исследуемого объекта, его место в системе понятий, а также соотношение объемов этих понятий. Так, в энциклопедической юридической литературе указывается, что преступное деяние - «это общественно опасное и противоправное поведение человека, то есть такая его деятельность, которая носит осознанный и волевой характер».

Преступлением мы называем деяние, «переступающее», выходящее за рамки государственного закона, но при этом урегулированное им (в ином случае оно не является юридически значимым). «Переступая» черту государственного закона, человек совершает преступление. Не может и не должно признаваться преступлением нарушение нормы права, поскольку сама по себе норма, не закреплённая в статье закона, не имеет чётких границ. Наличие/отсутствие ответственности за деяние не имеет при этом ключевого значения, поскольку государством предусмотрены процедуры освобождения от ответственности даже в случае совершения преступления. Нарушая норму статьи государственного закона, регулирующего гражданские, уголовные, административные, и иные правоотношения, субъект совершает гражданское, уголовное, административное и т. п. преступление соответственно. В случае принятия уполномоченным на то органом государства решения о необходимости наложения ответственности за совершённое преступление, субъект несёт юридическую ответственность, но на сущности преступления и правонарушения это никак не отражается.

Уголовное преступление - деяние, трактуемое в соответствии с нормами уголовного закона как преступление. Имеется в виду, что совокупность норм уголовного закона, как устанавливающих, так и исключающих преступность деяния, квалифицируют деяние как уголовное преступление.

Таким образом, достижением современного российского уголовного кодекса является то, что в нем дано определение преступления, в котором в оптимальном сочетании нашли отражение материальное (социальное), формальное (юридическое) и обязательное субъективное свойства преступления. Трактовки понятия, имевшиеся в предшествующих уголовных законах России, такого сочетания не достигали.

Глава 2. Признаки преступления и их содержание.

2.1. Общественная опасность преступления как материальный признак преступления.

В российском уголовном праве преступность деяния напрямую связана с его общественной опасностью. Наличие, либо отсутствие в действии (бездействии) человека признака общественной опасности является для законодателя основополагающим при принятии решения о признании деяния преступлением (криминализация), или наоборот таковым не являющимся (декриминализация), а так же при формировании норм уголовного закона.

Общественная опасность деяния как правовая категория имеет важнейшее значение в уголовном праве, поскольку является методологическим инструментом, определяющим оценку деяния с точки зрения того, является ли оно преступным. Доминирующим является мнение о том, что общественная опасность деяния раскрывает сущность преступления, его социальную природу. В уголовном законе общественной опасности уделено немало внимания. Так, в УК РФ термин «общественная опасность» встречается девятнадцать раз, но только в Общей части УК РФ. Анализ использования законодателем данной категории показывает, что она неизменно является ключевым фактором в квалификации деяния с точки зрения уголовного права и решении вопроса об уголовной ответственности.  

Об этом свидетельствуют следующие законодательные положения:

• в ч. 1 ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости» указывается, что наказание, равно как и другие меры уголовно-правового характера, должно быть справедливым, т.е. быть адекватным характеру и степени общественной опасности преступления;