K003165 Дипломная робота Кража как форма хищения в уголовном законодательстве Российской Федерации

Введение

Представленная тема актуальна тем, что одной из самых распространенных форм преступлений против собственности, является кража чужого имущества. Для правильного применения уголовного закона к конкретному виду состава преступления и  правильного решения вопросов, связанных с уголовной ответственностью, за совершение данного преступления, необходимо законодательное развитие квалифицирующих признаков кражи.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

Самым распространенным в России преступлением, является кража.

В структуре преступлений в 2015 году, почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,0%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 996,5 тыс.  (+11,7%), грабежа – 71,1 тыс.  ( 6,7%), разбоя – 13,4 тыс. ( 5,2%).  Каждая четвёртая кража (25,1%), каждый двадцать второй грабеж (4,6%), и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,9%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тридцать второе (3,2%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. Число краж в январе - декабре 2015 года увеличилось на 11,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Конституция Российской Федерации устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения собственности и обстоятельств хищения.

Стоит отметить, что еще недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Рыночные отношения, многообразие форм собственности и свобода предпринимательства в значительной мере влияют на активность людей не только в дозволяемых формах, но и в рамках криминальных способов бизнеса и обогащения. В условиях экономической и правовой нестабильности ущерб от экономических преступлений исчисляется миллиардами рублей. Экономические преступления видоизменяются, приобретают качественно новые, порой еще неизведанные формы. Это целиком относится и к краже.

Уголовно-правовая охрана собственности остается в настоящее время одной из важнейших функций государства. Изучение практики борьбы с преступлениями против собственности показывает, что они преобладают в структуре ежегодно регистрируемой преступности.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие реализации уголовной ответственности при совершении краж.

Предмет данного исследования – тайное хищение чужого имущества – кража.

Цель данного исследования – на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала, в частности применения ст. 158 УК РФ в свете последних изменений в законодательстве дать целостную характеристику преступления против собственности граждан, именуемого кражей с анализом всех аспектов, связанных с его квалификацией.

Сообразно цели, в работе были выделены следующие задачи:

1) исследовать состав преступления кражи;

2) дать уголовно-правовую характеристику основного состава кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ);

3) определить понятие хищения по уголовному праву России;

4) изучить квалифицирующие признаки кражи;

5) проанализировать проблемы незаконного проникновения в жилище, помещение, либо иное хранилище.

Теоретическая основа исследования – работы научно-правовых источников таких авторов как Алешин А.А., Брильянтов А.В., Бурковская В.А., Гавлилин Ю.В., Гальперин И.М., Завидов Б.Д., Исмагилов Р., Кочой С.И., Кригер Г.А., Ляпунов Ю.И., Севрюков А.П..

Эмпирическую основу исследования составил материал судебной практики г.Тюмень, г.Хабаровск, г.Череповец Вологодской области, г.Кузнецк Пензенской области, с.Киргиз-Мияки республики Башкортостан, г.Москвы, г.Нижний Новгород, г. Красноярск. Всего изучено 9 уголовных дел, а так же использован материал Пленума ВС РФ и материал средств массовой информации за последние пять лет.

В качестве методов исследования применялись общие и частные методы, включая системно-правовой, историко-юридический и иные, системный анализ исследуемых явлений и результатов.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования.  Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

 1 Кража как форма хищения в уголовном законодательстве Российской Федерации

1.1 Понятие и признаки кражи

В теории уголовного права предпринималось множество попыток дать хищению научное определение, но ни одно из таких определений не получило всеобщего признания. Впервые законодательное определение этого понятия было дано в Уголовном кодексе РФ 1996 г.

«Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ: «Под хищением в статьях Уголовного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» .

Исходя из вышеприведенного понятия, признаками хищения являются: «корыстная цель, противоправность, безвозмездность, изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц, причинение ущерба собственнику или иному владельцу».

Несмотря на то, что понятие хищения сложилось уже довольно давно, в юридической литературе не утихают споры об обязательных признаках хищения. Рассмотрим каждый из признаков подробнее:

«1) Корысть. Корыстная цель хищения предполагает наличие интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает действие в целях получения выгоды, пользы. Думается, корысть не обязательно предполагает имущественную выгоду. Корыстная цель должна предполагать пользу для лица, совершающего хищение. Такая польза может быть выражена как в имущественном, так и в ином интересе.

Между тем, в последние годы в литературе все чаще и чаще поднимается вопрос об исключении «корысти» из обязательных признаков хищения.

Как видно из примечания к ст. 158 УК РФ, «законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст. ст. 221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст. 229 УК). Попытка эта, думается, оказалась не совсем удачной, поскольку привнесла в составы хищений радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ обязательную корыстную цель. При этом, как отмечают практики, установить корыстную цель в данной группе преступлений (ст. 221, 226, 229 УК РФ) фактически невозможно».

В связи с этим предлагается внести изменение в Примечание к статье 158 УК РФ для того, чтобы определение хищения дополнить указанием на то, применительно к каким статьям главы 21 УК РФ оно применяется, то есть, вариантом может быть: «Под хищением в статьях настоящей главы (158–168 УК РФ гл. 21 УК РФ) понимаются противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Данное понятие хищение применимо и к иным статьям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления».  

2) Противоправность заключается в том, что преступник совершает запрещенные законом действия (объективная противоправность), изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав (субъективная противоправность).

3) Безвозмездность хищения означает непредоставление равного возмещения стоимости имущества деньгами либо в иной форме. Однако важно подчеркнуть, что признак безвозмездности при всей своей несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества.

Если же отчуждение имущества происходит хотя и с нарушениями определенного порядка, но собственник получает ранее установленный им эквивалент, то такие случаи не могут рассматриваться как хищение, поскольку не ущемляют субъективного права собственника.

4) Изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц.

Изъятие обязательно для кражи, мошенничества, грабежа и разбоя, когда виновный тайно или открыто, насильственно или без применения насилия, путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом и незаконно получает возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Присвоение и растрата могут иметь место и без изъятия имущества.

С изъятием тесно связан другой признак хищения – обращение имущества. Важно обратить внимание, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущества другого лица, тем самым, нарушая существующую социальную связь – отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.

5) Причинение ущерба собственнику или иному владельцу».

Похищенное имущество, как было сказано, обладает стоимостью, соответственно, сам факт, что изъятие происходит безвозмездно, говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб в размере ценности этого имущества. В уголовно-правовой науке можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). По данному признаку уголовно-правовое хищение отграничивается от мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях.

«Стоимость имущества, ставшего предметом хищения, исчисляется в зависимости от обстоятельств, приобретения его собственником из государственных, розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов».

Для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ используется понятие «размер» похищенного.

Если лицо лишь часть стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется, исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления. Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.

Приведем пример из судебной практики: «Как пояснил пленум ВС РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п.п.2-4) как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом, необходимо учитывать, что в том случае, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества».

Итак, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности следует иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности. Если деяние не повлекло существенный вред, оно в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления. Уголовное дело о таком деянии не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

1.2 Понятие и виды форм хищения в Уголовном кодексе РФ

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и т.д.

Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем.

Итак, в зависимости от структуры объекта посягательства (а точнее, от специфики его дополнительного объекта) совершаемые при хищении действия, направленные на обращение чужих имущественных ценностей в собственность отдельных лиц, могут учиняться различными способами, которые укладываются в рамки шести указанных законом форм хищения:

1) кражи (ст. 158 УК РФ);

2) грабежа (ст. 161 УК РФ);

3) разбоя (ст. 162 УК РФ);

4) мошенничества (ст.ст. 159 – 159.4 УК РФ);

5) присвоения (ст. 160 УК РФ);

6) растраты (ст. 160 УК РФ).

Иногда относят к формам хищения также вымогательство. Между тем в ст. 221, 226 и 229 УК РФ специально проводится разграничение хищения и вымогательства радиоактивных материалов, предметов вооружения или наркотических средств.

«Независимо от формы хищения причинная связь между действиями виновных и наступившими последствиями носит прямой (непосредственный) характер и развивается по типу «причина – следствие», но в ее структуре можно условно выделить, по крайней мере, восемь звеньев: преступное воздействие на расхищаемое имущество – его извлечение из владения (фондов) собственника – образование недостачи имущества в соответствующих фондах – лишение собственника или владельца возможности распоряжаться имуществом – причинение вреда собственности в потребительской или производственной сфере – безвозмездный переход имущества в пользу (в собственность) виновного или третьих лиц – обогащение этих лиц в пределах образовавшейся недостачи – подрыв собственности в распределительной сфере. С учетом индивидуальных особенностей совершаемого хищения и его формы подобная причинная связь наполняется конкретным содержанием».

Рассмотрим вышеуказанные формы хищения подробнее.

В случаях совершения кражи, как и других форм хищения, охватываемых понятием "хищение" (грабеж и разбой), предмет посягательства (чужое имущество) не находится во владении субъекта и субъект не обладает в отношении него какими-либо правомочиями, но в отдельных ситуациях может иметь к нему доступ в связи с выполняемой работой (грузчик на предприятии, механизатор и т.п.) или в силу случайных обстоятельств (пассажир, присматривающий в зале ожидания за вещами на время по просьбе кого-либо). Если же на субъект возложена по службе материальная ответственность за те или иные ценности (шофер, выполняющий функции экспедитора) либо гражданину по договору передано на хранение имущество другого лица, то содеянное надлежит расценивать не как кражу, а как присвоение или растрату вверенного имущества (ст. 160 УК РФ).

При прочих равных условиях это преступление представляет собой наименее опасную из шести выделенных в законе форм хищения и определяется в ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. В отличие от других форм хищения, за исключением ее совершения с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), кража имеет своим объектом только собственность и не причиняет прямого вреда иным объектам уголовно-правовой охраны.

Объективная сторона кражи характеризуется в законе как тайное хищение имущества. Это предполагает извлечение имущества из владения другого лица и тайным способом.

Тайным будет такое хищение, которое совершается скрытно от лица, владеющего имуществом, охраняющего его, или от других лиц, не причастных к хищению. Тайным признается и такое хищение, которое учиняется на виду у граждан, если последние не осознают преступного характера совершаемых виновным действий, если, например, субъект вынимает кошелек из кармана другого человека и объясняет присутствующим, что это его подвыпивший родственник, которого он ведет домой.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) предполагает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Специфика этой формы хищения предопределяется сложным характером ее объекта. Посягательство на основной объект – собственность достигается в данном случае посредством нарушения свободы волеизъявления собственника или владельца, которые, будучи введены в заблуждение виновным, сами передают ему имущественные ценности, полагая, что тот имеет на них право. Таким образом, действуя, казалось бы, по собственной воле, потерпевшие ведут себя не зная всей сути дела.

Предмет посягательства при мошенничестве обладает особенностями. Им выступает чужое движимое или недвижимое имущество, а равно право на такое имущество. Право на имущество может быть выражено в различных документах, гарантирующих получение по ним тех или иных имущественных ценностей (оплаченный кассовый чек, квитанция на получение вещей в камере хранения, сберкнижка на предъявителя, кредитно-расчетная карточка) либо пользование ими (доверенность на управление автомобилем и т.п.) Приобретение подобного документа (пластиковой карточки) независимо от того, удалось ли виновному реализовать зафиксированное в нем право, образует оконченное мошенничество.

Объективная сторона мошенничества складывается как бы из двух элементов, один из которых принято именовать завладением.

Завладение характеризует специфический вариант изъятия виновным чужого имущества, когда лица, ведающие им или охраняющие его, сами вручают этому субъекту соответствующие ценности.

Второй же элемент описан в законе альтернативно (обман или злоупотребление доверием) и обозначает способ действий виновного, с помощью которого он добивается от собственника или владельца внешне, казалось бы, добровольной передачи имущества (права на имущество).

Обман заключается в сообщении ложных сведений, в том числе и путем модификации соответствующей компьютерной информации, относительно наличия у мошенника права на то или иное имущество либо в невыполнении обязанности сообщить об отсутствии такого права. Во многих случаях такой обман выражается в использовании субъектом подложных документов. Их изготовление с целью обмана находится в реальной совокупности с актом мошенничества и требует самостоятельной квалификации по ст. 292 или ст. 327 УК РФ.

В свою очередь, мошенничество путем злоупотребления доверием означает, прежде всего, принятие на себя субъектом до получения имущества или права на него обязательств имущественного свойства, являющихся условием его передачи. Вступая в договор подряда и требуя выдачи аванса, он обещает выполнить соответствующую работу; приобретая право распоряжения приватизированной квартирой престарелого хозяина, он обязуется пожизненно содержать этого гражданина; получая вещи в кредит, он объявляет о намерении произвести в срок остающиеся платежи; принимая в учрежденный им фонд сбережения граждан, он обещает им выплатить высокий доход (дивиденды). Фактически же виновный не намеревается выполнять эти обязательства и, используя во зло оказанное ему собственником или владельцем доверие, обращает имущество в свою пользу или в пользу других лиц. В отличие от обмана, при злоупотреблении доверием имущество получается субъектом на внешне законных основаниях, от собственного имени, без искажения событий прошлого или настоящего, которые могли бы воспрепятствовать подобному получению. Но с точки зрения субъективной, вступая в договорные отношения с собственником (владельцем), виновный действует недобросовестно, ибо не собирается выполнять достигнутую договоренность. Если же, вступая в такие отношения, субъект прибегает к искажению истины, использует чужие или подложные документы, то он действует не путем злоупотребления доверием, а посредством обмана.

«Субъективная сторона. Умыслом виновного лица охватывается использованный им способ мошенничества. При этом по общему правилу умысел субъекта – заранее обдуманный; внезапно возникший умысел возможен лишь в случаях пассивного обмана (например, лицо замечает ошибку кассира, выдающего излишнюю денежную сумму, но умалчивает об отсутствии основания для ее получения).

Субъект мошенничества – вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В реальной практике из-за относительной сложности способов посягательства несовершеннолетние составляют лишь 1% мошенников и обычно выполняют второстепенные роли в составе преступных групп».

Традиционно считается, что хищение в форме мошенничества окончено с момента завладения имуществом, если субъект получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. Это правильно для случаев обмана, но при злоупотреблении доверием субъект до наступления обусловленных сроков способен изменить первоначальные намерения и выполнить ранее взятые обязательства, тем самым, отказываясь от доведения преступления до конца.

Присвоение или растрата деяние определяется в ч. 1 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В качестве дополнительного объекта этих двух форм хищения, по-видимому, выступают интересы хозяйствования, которые предполагают бережное отношение к имущественным ценностям, их надлежащее использование и рациональное распоряжение этими ценностями.

Поэтому предметом хищения в подобных ситуациях может быть только такое имущество, которое вверено виновным лицам. Следовательно, в ч. 1 ст. 160 УК РФ речь идет об имуществе, которое находится во владении виновного субъекта и обычно доверено ему на юридической основе собственником или владельцем (определенное исключение возможно в случаях, предусмотренных в ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Общим для объективной стороны присвоения или растраты является использование субъектом имеющихся у него фактических полномочий в отношении похищаемого имущества. Однако если в случаях присвоения субъект обращает вверенное ему чужое имущество в свою собственность, то при растрате оно незаконно отчуждается им с передачей третьим лицам (дарение, продажа, обмен) либо потребляется с участием этих лиц. В отличие от присвоения, при растрате имущества оно переходит к третьим лицам без предварительного его обращения в собственность виновного.

Субъективная сторона. Умыслом виновного субъекта охватываются объективные свойства одной из этих форм хищения.

Субъектами присвоения или растраты выступают вменяемые лица, которым вверено похищаемое ими имущество. В силу ч. 1 ст. 20 УК РФ речь идет о лицах старше 16 лет, но обычно несовершеннолетним не даются поручения, связанные с материальной ответственностью.

Хищение путем присвоения или растраты следует считать оконченным, если виновный субъект или лица, в пользу которых он действовал, приобрели реальную возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Например:  «По  приговору  Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая

2007 г. X. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ.     Он   признан   виновным   в  том,  что,  работая  в  должности экспедитора   у  индивидуального  предпринимателя  без  образования юридического  лица  Ц.,  с  28 декабря 2006 г. по 10 января 2007 г. присвоил  вверенные  ему  денежные  средства,  принадлежащие  Ц., в сумме 5340 руб. с использованием своего служебного положения. По  смыслу  закона  хищение  чужого имущества путем присвоения влечет  уголовную  ответственность  по  ч. 3 ст. 160 УК РФ только в случае   совершения   присвоения   с  использованием  лицом  своего служебного положения, а равно в крупном размере».

Грабеж определяется в ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества и посягает не только на отношения собственности, но также на личные интересы граждан, не причастных к этому преступлению. При ненасильственном грабеже субъект воздействует на психику очевидцев этого деяния, подавляет их волю воспрепятствовать его совершению, а при грабеже с насилием или угрозой его применения дополнительным объектом посягательства выступает телесная неприкосновенность или свобода указанных лиц.

В отличие от кражи, которая совершается тайно, грабеж предполагает открытый способ завладения чужим имуществом.

Открытым признается похищение, совершаемое в присутствии собственников, лиц, во владении или под охраной которых находится это имущество, либо иных непричастных к преступлению лиц, когда виновный сознает, что эти лица понимают преступный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. Если же присутствующие не замечают похищения либо наблюдают факт завладения имущественными ценностями, но считают его правомерным, то оно оценивается как кража, а не грабеж.

«Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом, при котором субъект осознает открытый характер совершаемого им деяния, и корыстной целью.

Субъект – вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Грабеж признается оконченным с момента изъятия чужой вещи и приобретения виновным реальной возможности пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению».

Например:  «15 июня 2012 г. около 03 часов 00 минут, Ковалев И.Е. находился на остановке общественного транспорта, где заметил на указанной остановке, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему незнакомую гражданку С., при которой находилась женская сумка, на открытое хищение которой у него возник преступный умысел. Реализуя задуманное, Ковалев И.Е.  в 03 часа 18 минут, воспользовавшись тем, что С. находится к нему спиной, осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал к ней и умышленно, из корыстных побуждений, применил с целью облегчения изъятия имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении С., ударив её кулаком по правой руке, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, открыто похитил, вырвав из рук С., принадлежащую ей сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1150i», стоимостью 200 рублей, кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 2400 рублей. Удерживая при себе похищенное, Ковалев И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей».

Разбой предполагает нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Эта наиболее тяжкая форма хищения посягает на такой дополнительный объект, как здоровье потерпевшего, или создает угрозу его жизни.