V003473 Дипломная работа Установление фактов, имеющих юридическое значение: теория и практика

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………. Стр. 3

1. Особое производство в гражданском процессе : проблемы теории и практики………………………………………………………………………… Стр. 11

            § 1.  Понятие и сущность особого производства в гражданском процессе, роль особого производства в гражданском процессе……………………...….Стр. 11

            § 2. Отличие особого производства от искового производства…..… Стр. 16

            § 3. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел по установлению фактов, имеющих юридическое значение…………………… Стр. 36

2. Виды фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых в гражданском судопроизводстве: проблемы реализации процедур……….… Стр. 44

§ 1. Установление факта родственных отношений………...…...…… Стр. 44

§ 2. Установление факта нахождения на иждивении……………...… Стр. 52

§ 3. Установление факта регистрации рождения, усыновления(удочерения), брака, расторжения брака, смерти………...…… Стр. 61

§ 4. Установление факта признания отцовства………………….…… Стр. 67

§ 5. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов……………………………………………………………………… Стр. 77

§ 6. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом…………………………………………………..………………… Стр. 82

§ 7. Установление факта несчастного случая………………………… Стр. 90

    § 8. Установление факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти……………………………………………………………. Стр. 94

§ 9. Установление факта принятия наследства и места открытия наследства….…………………………………………………………………… Стр. 97

§ 10. Особенности установления некоторых других имеющих юридическое значение фактов……………………………………………………….……… Стр. 106

Заключение………………………………………………….………… Стр. 117

Список использованной литературы…………………………...…… Стр. 122

Введение

Актуальность темы исследования. Необходимость осуществления защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан обусловливает важное значение предусмотренной законом возможности установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение.

Возникновение субъективных личных и имущественных прав граждан, их изменение или прекращение закон всегда связывает с определенными обстоятельствами, влекущими за собой правовые последствия, то есть юридическими фактами. Для того, чтобы гарантировать возможность осуществления субъективных прав граждан, а также исполнение возложенных на них обязанностей, закон предусматривает определенный порядок удостоверения и регистрации юридически значимых фактов. В этом случае доказательством их существования служат документы, выдаваемые соответствующими органами. В то же время в отношении целого ряда фактов закон определенного порядка их удостоверения и регистрации не устанавливает (например, факта нахождения на иждивении и др.).

Кроме того, не всегда тот или иной факт, имеющий юридическое значение, может быть подтвержден соответствующим документом в связи с его утратой. С учетом этого закон в соответствующих случаях предусматривает судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение. Порядок судопроизводства по этим делам урегулирован главой 28 Гражданского процессуального кодекса (далее  ГПК РФ) . Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут рассматриваться в порядке особого производства при наличии следующих условий: 1) факты, подлежащие установлению, должны иметь юридическое значение, то есть от них должно зависеть возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и юридических лиц; 2) действующим законодательством не предусмотрен иной порядок их установления; 3) заявитель не имеет иной возможности получить или восстановить утерянный или уничтоженный документ, который удостоверяет имеющий юридическое значение факт; 4) установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве.

Согласно ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства могут быть установлены следующие факты, имеющие юридическое значение:  родственных отношений граждан; нахождения гражданина на иждивении; увечья на производстве или в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей, если это необходимо для назначения пенсии или получения пособия по социальному страхованию; регистрации усыновления, брака, расторжения брака, рождения и смерти; пребывания в фактических брачных отношениях в предусмотренных законом случаях, если брак в органах регистрации актов гражданского состояния не может быть зарегистрирован вследствие смерти одного из супругов; принадлежности право устанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество, место и время рождения которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией, местом и временем рождения этого лица, указанными в свидетельстве о рождении или в паспорте; рождение лица в определенное время в случае невозможности регистрации органом государственной регистрации актов гражданского состояния этого факта;  смерти лица в определенное время при отказе органов регистрации актов гражданского состояния зарегистрировать факт смерти.

Приведенный перечень фактов не является исчерпывающим. При наличии указанных в законе условий суд может устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение. Например, суд вправе установить факт принятия наследства, факт владения строением на праве частной собственности и др.

Актуальность особого производства обуславливается рядом факторов: слабой проработанностью механизма в теории, пробелами в законодательстве, а также проблемами в судебной практике по установлнию фактов, имеющих юридичекое значение. вего повседневностью его практической реализации в судебной деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования: Появление исследуемой категории особого производства в гражданском судопроизводстве РСФСР в 1945г. привлекло внимание ученых-процессуалистов. Исследуемой категории были посвящены работы СВ. Бырдиной, М.А. Кабаковой, Р.Ф. Каллистратовой, Г.К. Крючкова и др. Опубликованные еще до принятия ГПК РСФСР 1964г., эти работы имели большое научное значение для теоретического обоснования правовой природы исследуемой категории особого производства, разрешения возникающих при ее применении проблем. После принятия ГПК РСФСР 1964г. исследование указанной категории продолжалось. В этот период специально или наряду с другими вопросами ее исследовали П.Ф. Елисейкин, А.А. Мельников, Д.М. Чечот и др. Они также внесли свой вклад в изучение материально-правовой природы данной категории особого производства, определение ее отличительных признаков. Позднее исследованию данной категории были посвящены работы ученых-процессуалистов: монографии Н.И. Башкатова (1980г), С. Рахмонова (1982г.), В.Д. Кайгородова (1987г.); журнальные статьи П.Я. Трубникова, Д.А. Фурсова, А. Попова и Ю. Поповой, О. Косовой, Г. Отнюковой, которые касались особенностей применения исследуемой категории особого производства вообще и судопроизводства об установлении отдельных юридических фактов в частности. Нельзя оставить без внимания диссертационное исследование Н.А. Чудиновской , где автор исследует установление фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства в гражданском и арбитражном процессе с точки зрения возможности унификации правового регулирования в указанной сфере, а также проблемы установления отдельных юридических фактов. В отличии от указанной работы, настоящая диссертация исследует проблемы установления фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства в гражданском процессе. Необходимость фундаментального исследования указанной категории особого производства объясняется сложностью применения правил этой категории. Принятый ГПК РФ не разрешил всех проблем, существовавших ранее при ее применении, при этом появились и новые проблемы.

Цель магистерской диссертации заключается в комплексном исследовании производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Кроме того, в анализе правовой природы дел рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском судопроизводстве, структура и особенности.

Целью исследования обусловлены следующие частные задачи работы:

- определить понятие особого производства в гражданском процессе;

- сравнить особое производство и исковое в гражданском процессе;

- дать общий анализ фактов, имеющих юридическое значение выявить особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел;

- рассмотреть дела, рассматриваемые в порядке особого производства;

- охарактеризовать порядок установления фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства;

- провести анализ процессуальных особенностей установления определенных видов фактов, имеющих юридическое значение.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в гражданском процессе в связи с установлением фактов, имеющих юридическое значение.

Предмет исследования составляют общепризнанные принципы, нормы международного права, нормы материального и процессуального права Российской Федерации, постановления высших судебных органов Российской Федерации, а также правоприменительная практика, научные исследования по изучаемой проблематике.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, системный, формально-юридический, сравнительный анализ и другие.

Теоретическую основу исследования составили:

- исследования в сфере процессуального права, в частности, труды А.Т. Боннера, П.Ф. Елисейкина, О.В. Исаенковой, Г.К. Крючкова, А.А. Мельникова, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, Н. А. Чудиновской, Т. Д. Песковой,. И. Рапопорта, С. А. Иванова, С.Н.Абрамова, А. А. Добровольского, А. А. Павлушиной, Р. Гукасян, И. М. Пятилетова, К.К.Червякова А.К. Кац, В.М. Кошкина, Г.К. Крючкова, Т.Соломатовой и др.;

- работы в сфере материального, в том числе гражданского, трудового, семейного права, затрагивающие вопросы установления юридических фактов, а именно, труды Е.И. Астрахана, Ю.К. Толстого, Е.М.Ворожейкина, Р.П.Мананковой и др.

Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» , Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (далее ГК РФ ч. 1) , Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (далее ГК РФ ч. 2) , Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) (далее ГК РФ ч. 3) , Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) (далее ГК РФ ч. 4) , ГПК РФ, Семейный кодекс Российской Федерации (далее СК РФ) , Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) , Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) , Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) , Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» , Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» , Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» , Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Эмпирическую основу исследования составили постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы опубликованной судебной практики, практики по установлению фактов, имеющих юридическое значение г. Ульяновска, г. Москвы и иных регионов Российской Федерации.

Новизна работы и основные положения, выносимые на защиту.

Что касается настоящего диссертационного исследования, то оно направлено на выявление правовой сущности института установления фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства в гражданском процессе. В диссертации, во-первых, подробно исследуются проблемы лишь одного из институтов особого производства - института установления фактов, имеющих юридическое значение во-вторых, принципиальное отличие настоящей работы от других исследований обусловлено и качественно новым подходом к институту установления юридических фактов. В работе автор доказывает, что данный институт представляет собой комплексный общеправовой материально-процессуальный институт.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Установление фактов, имеющих юрдическое значение в граданском процессе – это один из видов особого судопроизводства в котором суд защищает права и охраняемые законом интересы граждан путем установления конкретных юридических фактов и правовых состояний; по данной категории дел отсутствует спор о праве и реализуются специальные средства и способы защиты.

2. В современном гражданском процессуальном законодательстве не предусмотрено установление факта состояния в родственных отношениях. Судебная практика идет по пути установления факта рождения одного лица от другого.

В результате исследования процессуальных особенностей установления факта родственных отношений, автор обосновывает, что законодателем  не установлено, какими доказательствами следует узаконивать степень родства. Ст. 1142—1145 ГК РФ предусмотрела семь очередей наследников, в которых оговорена возможность наследования лицами, состоящими в пятой степени родства в виде наследников шестой очереди: дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п. 2 ст. 1145 ГК РФ). Однако, поскольку степень родства определяется количеством рождений, то необходимо иметь как минимум свидетельства о рождении всех родственников, а также их свидетельства о заключении либо расторжении брака в случаях изменения фамилии и т.д. Определенно, такие документы хранятся не в каждой семье, что подразумевает рассмотрение дел об установлении родства связей в суде. Вместе с тем, установление факта состояния в родственных отношениях не предусмотрено. Следовательно, установлению подлежит факт рождения одного лица от другого.

3. В результате исследования процессуальных особенностей установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, автором установлено, что установление факта принадлежности правоустанавливающих документов относится к категории дел об установлении фактов доказательственных, а не юридических. Речь идет не о подтверждении факта, зафиксированного в документе, а об устранении препятствий в использовании данного документа, вызванных имеющейся в нем ошибкой. Соответственно, решение суда будет использоваться заявителем вместе с правоустанавливающим документом и не повлечет необходимости какого-либо специального документального подтверждения установленного судом факта.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении обосновываются актуальность исследования, степень научной разработанности, определяется его объект, цели и задачи, предмет исследования, теоретическая, методологическая и нормативная основа, отражается новизна исследования и формулируются основные положения работы.

Глава первая посвящена исследованию общих вопросов: сущности и правовой природы особого производства, ее роль в гражданском процессе. Отличие особого производства от искового, кроме того сущность института установления фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве; его места в системе российского права.

В рамках второй главы рассматриваются особенности установления отдельных юридических фактов в гражданском процессе. Представляется, что подобная система изложения материала позволила чётко определить общие положения института установления фактов, имеющих юридическое значение, как межотраслевого, а затем последовательно рассмотреть конкретные особенности правового регулирования применительно к тем юридическим фактам, возможность установления которых прямо предусмотрена ГПК РФ.

1. Особое производство в гражданском процессе : проблемы теории и практики

§ 1.  Понятие и сущность особого производства в гражданском процессе, роль особого производства в гражданском процессе

В подрaзделе 4 (гл. 27–38) разд. 2 ГПК РФ рассматриваются особенности особого производствa.

Для получения точного определения и всех тонкостей дaнного видa гражданского судопроизводствa, выясним все его признaки:

1. Цель судебного разбирательства по гражданским делам – это защита охраняемых законом прав и интересов граждан. Она происходит путем выявления и констатации факта (обстоятельства), с которым норма материального права связывает появление, изменение или прекращение у заявителя прав и обязанностей. Эти права осуществляются вне рамок особого производства,  а не в его процессе. Так же устанавливаются и определенные правовые состояния в порядке особого производства, например, делается вывод о правовом статусе гражданина. В особом порядке судом рассматриваются дела только специально предусмотренные законом (ст. 262 ГПК РФ) категории дел, в которых отсутствуют споры о праве.

2. Так как в особом судопроизводстве нет спора о каком-либо праве и в нем нет сторон противодействия – единственным субъектом рассмотрения в данной сфере является заявитель либо группа заявителей. Также возможно и привлечение в рамках рассмотрения дела других лиц заинтересованных в этом вопросе.

3. При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства невозможно: иск, встречный иск, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, участие третьих лиц.

4. Судебной защитой является подаваемое заявление (кроме дел которые рассматриваются по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении). Состав таких заявлений несколько отличается от исков.

5. Характеристики, рассмотренные выше, делают рассмотрение таких дел в значительной степени отличным от обычных исковых процессов. Например, нормативно закреплен перечень лиц, которые могут выступать заявителями для возбуждения дела в статусе особого производства.

6. Следует отметить и наличие отличий каждой категории дел особого судопроизводства от искового, что влечет различия и в процессуальном порядке их рассмотрения.

7. Из содержания ст. 262 ГПК РФ можно сделать заключение о том, что в особом производстве происходит рассмотрение, несомненно, вопросов права. Указанная статья показывает, что в рамках особого производства рассматриваются дела достаточно разного характера. Таким образом рассмотрению судом подлежат вопросы, обозначенные в подп. 2–8, 10–11 п. 1 ГПК РФ.

По делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным суд обязан не только установить конкретные обстоятельства, но и определить правовой статус конкретного гражданина (рассмотреть вопрос права): признать гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, умершим или безвестно отсутствующим.

Так как при рассмотрении дела в особом производстве перед судом ставится задача об установлении неочевидного факта, то термин «спорность факта» среди авторов-юристов вызывает спорный интерес.

В случае обращения гражданина в суд с заявлением об установлении какого-либо факта, от которого напрямую зависят некие правовые последствия, мы видим неточность наличия данного факта. Указанная неточность образуется, когда документально подтвердить заявленное обстоятельство у гражданина нет возможности, поэтому он и не может реализовать свои права. Таким образом, заявленный факт либо обстоятельство находится в статусе спорного. Если же спор о наличии обстоятельства отсутствует, то обращение в суд становится бессмысленным.

В заявлении об установлении такого факта нет каких-либо претензий к иным сторонам, в нем содержится лишь просьба признать факт состоявшимся. То есть наличие ответчиков в таком случае исключено. Следовательно, в случае появления других заинтересованных лиц с противоположными интересами, дело не может быть рассмотрено в особом порядке. Тогда появляется право рассмотрения разногласий в исковом судебном процессе, о чем говорится в п. 2 ст. 263 ГПК РФ.

В теории гражданского процесса по вопросу о связи спора о факте и спора о праве ученые к единому мнению не пришли. Одни авторы пришли к мнению, что спор о факте приводит к спору о праве,  другие же уверены, что может иметь место спор о факте, не переходящий в спор о праве.

Основой для первого мнения выступает неразделимость факта и права: лицо не имеет прав без конкретных юридических фактов, а факт не может быть установлен, если в будущем он не приводит к наступлению каких-либо юридических последствий. Таким образом, после рассмотрения спора о факте, обязательно наступает и спор о праве. Считаем, что подобные выводы возникают из-за не совсем точного понимания состояния спорности факта. Факт является спорным, ввиду того, что надлежащим образом он не подтвержден, а также не установлен. Поэтому пока судом не будет вынесено решение об установлении данного факта, даже если имеют место какие-либо другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии этого факта (например, совместное проживание, ведение общего совместного хозяйства, наличие детей), ни один государственный орган не будет принимать его во внимание. Вследствие этого мнение о том, что возникновение спора о факте обязательно влечет за собой спор о праве, представляется неверным, так как в этом случае вообще ставится под сомнение необходимость особого производства в целом как вида гражданского судопроизводства, предназначенного для судебного подтверждения определенных фактов, которые без прохождения такой процедуры не могут быть (считаться) очевидными.  В случае рассмотрения жалоб на нотариальные действия или на отказ в их совершении, правильным утверждением, по нашему мнению, являются труды многих авторов, например А.Т. Боннера, Т.Д. Песковой, Д.М. Чечота и других о том, что такие виды дел ошибочно отнесены к особому производству. Такие дела являются следствием административно-правовых отношений.  Для обоснования таких мнений приведем следующие факты. В делах о нотариальных действиях в основе находится наличие спора о праве или охраняемом законом интересе, возникающего из административного (публичного) правоотношения: нотариальный орган как орган, имеющий определенные полномочия и обязанности в сфере государственной деятельности, совершает или отказывается совершать конкретное нотариальное действие, а гражданин или иное лицо считает, что таким поведением нотариального органа нарушается его субъективное право или охраняемый законом интерес. Таким образом, имеет место спор между заявителем и нотариальным органом, которые имеют различные точки зрения на рассматриваемый факт.

Судебной защитой в данном вопросе выступает подаваемая на действие (либо бездействие) нотариального органа жалоба, в отличие от заявления в других делах особого производства.

Исходя из сказанного принимаем правильным рассматриваемое мнение ученых, основанное на том, что жалоба на нотариальные органы влечет за собой правовой спор.  Кроме того, оспаривается и мнение об отсутствии между нотариальным органом и лицом материальных правоотношений.  Все обязанности нотариальных органов по совершению нотариальных действий прописаны в законе. После обращения лица в нотариальную контору для совершения нотариального действия, нотариус обязан проверить документы и принять соответствующее решение. Общеизвестно, что при возникновении между субъектами взаимоотношений права-обязанности, между ними возникают также правовые отношения. Моментом начала этих отношений является момент обращения лица к нотариусу. В случае, когда гражданин оспаривает отказ нотариуса в совершении юридических действий, между ними возникает спор по вопросу их прав и обязанностей. Следует также учесть, что в таком случае в суд направляется жалоба. А при отсутствии правоотношений у лица и органа жалоба на такой орган теряет всякий смысл. А этим, в свою очередь, ставится под сомнение само существование производства по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

Исходя из приведенных фактов, делаем вывод о понятии и процессуально-правовой природе дел особого производства.

Особое производство – это вид гражданского судопроизводства, характеризуемый особым порядком рассмотрения отнесенных законом к судебной компетенции категорий дел, в которых отсутствует спор о праве, применяются специальные средства и способы защиты, в которых суд защищает права и охраняемые законом интересы граждан путем установления конкретных юридических фактов, правовых состояний.

Также, хотелось бы выявить роль особого производства в гражданском процессе. Дела особого производства в гражданском процессе возникают вследствие препятствий для реализации субъективных прав в связи с осуществлением органами государственного управления деятельности, направленной на удовлетворение запросов граждан. На рассмотрение суда в одних случаях передается спор, который возник в процессе такой деятельности (жалобы на действии нотариусов, дела, связанные с установлением неправильности записи в актах гражданского состояния), в других — только требование об установлении определенного обстоятельства, судебное подтверждение наличия или отсутствие которого ведет к устранению указанных препятствий. Решение суда становится преюдициальным для наступления определенных последствий. Таким образом, суды имеют возможность значительно расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а граждане — использовать судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

§ 2. Отличие особого производства от искового производства

«Поскольку каждый из видов судопроизводства характеризуется определенными особенностями судебной процедуры, правильное решение вопросов об отнесении того или иного дела к соответствующему виду судопроизводства имеет существенное значение. С этой точки зрения необходимо максимально точно знать, какой смысл законодатель, процессуальная наука и судебная практика вкладывают в понятие «вид судопроизводства», по каким признакам один вид судопроизводства отличается от другого и каковы особенности, характеризующие каждый самостоятельный вид гражданского судопроизводства».

Одним из способов понятия объекта исследования является его сопоставление с аналогичными ему объектами. С помощью такого способа становится возможным вычленение особенных черт исследуемого объекта, которые являются для него отличительными. Понятие особого производства путем его сопоставление со схожими ему правовыми институтами возможно произвести через его сопоставления с иным видом гражданского судопроизводства. В процессе исследования определяются именно те особенности, которые характеризуют исключительно особое производство, отличают его от других категорий гражданского права и делающее его в своем роде уникальным. Кроме того в ходе рассмотрения следует определить максимально характерные, имеющие место для особого и искового процесса свойства, которые несомненно будут полезными в установлении сущности особого производства.

Однако в современной науке существует несколько разных мнений о количестве видов гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, широко используется два вида гражданского судопроизводства: исковое производство и особое производство. Так, в ходе приказного производства установленные правила гражданского судопроизводства не используются в полной мере. Это происходит в связи с отсутствием основной его части –судебного разбирательства, а «выдача судебного приказа по существу не является судопроизводством. Однако все требования, по которым выдается приказ, потенциально являются  исковыми».  Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, регулирует производство, связанное с ранее вынесенными решениями судебных или третейских органов, т. Е. по делам, которые ранее уже были рассмотрены. Поэтому указанные производства гораздо ближе по своей природе к производствам по пересмотру ранее вынесенных судебных постановлений: апелляционному, кассационному, надзорному и по вновь открывшимся обстоятельствам. Не зря они не содержаться в раздел II ГПК РФ «Производство в суде первой инстанции», в отличие от приказного, искового и особого производств, которые нашли свое отражение в указанном разделе кодекса.

О. В. Исаенкова полагает, что «деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды производится в зависимости от следующих критериев: предмет судебной защиты; цели судебной деятельности; способ защиты».  На основании сказанного сопоставление дел особого производства с делами других категорий гражданского судопроизводства зависит первостепенно от приведенных критериев. Вместе с тем, указанный перечень критериев подлежит более точному определению, которые будут рассмотрены дальше.

Главной особенностью дел особого производства, которая определяет присутствие других характеристик и которая разрешает отвести его от дел искового производства, как об этом возможно понять по сути ст. 263 ГПК РФ, является факт отсутствия при рассмотрении дел особого производства спора о праве.

Кроме того, большинство экспертов считает, что целями судебной деятельности в особом производстве является защита законных интересов участников гражданских правоотношений путем установления определенных юридически значимых фактов и состояний. В этом и состоит основное отличие дел особого производства от дел искового производства; при рассмотрении исковых дел разрешается спор о праве гражданском; целью же искового производства является защита субъективного цивильного права, а в делах особого производства осуществляется непосредственная защита законного интереса, которая является целью существования указанного вида гражданского судопроизводства. То есть предметом судебной защиты по делам особого производства является законный интерес, а цель судебной деятельности – защита указанного интереса, способ защиты – создание определенных условий для удовлетворения указанного интереса.

Что касается возможности разбирательства любого иного спора по делам особого производства, то следует отметить, что в свое время И. Рапопортом была высказана мысль о бесспорном характере фактов, устанавливаемых судом по делам особого производства. В связи с этим он утверждал, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства кто-то «заявит суду в той или иной форме об оспаривании им достоверности подлежащего установлению факта, то народный суд, не требуя от него представления доказательств, прекращает производство в особом порядке, что связано с сущностью особого производства как производства бесспорного».