V003453 Дипломная работа Пушкиниана русских историков XIX-начала XX в.: историографическое исследование

Оглавление

Введение                                                                                                               3

Глава I. А.С.Пушкин-историк в оценке  русской дореволюционной

             историографии.

1.1.Культурно-историческое значение трудов А.С.Пушкина               12

1.2.Политические идеи в историческом творчестве А.С.Пушкина     16

1.3.Историзм А.С.Пушкина в оценке дореволюционных историков 20

1.4.Методы работы А.С..Пушкина с историческими источниками    22

1.5. А.С.Пушкин и  историки-современники                                             25

Глава II. Историческая концепция А.С. Пушкина в русской

                 историографии                                                                                 28

Заключение                                                                                                       58

Список источников и литературы                                                                62

                                                      Введение

        Можно с уверенностью сказать, что имя великого А.С. Пушкина целиком принадлежит  русской истории. С него начинается новая эпоха  национальной самоиндификации в литературе и истории. В 1825 г. А.С. Пушкин писал: « История народа принадлежит поэту». Широта кругозора Пушкина, любовь к своему народу, подсказывали ему, что осмыслить современность нельзя без обращения к прошлому.

       В изучении прошлого А.С. Пушкин искал уроки политического опыта, гражданского мужества, национального самосознания. На  уроках отечественной и всемирной истории он пытался найти ответы на вопросы об общем и индивидуальном в развитии отдельных стран и народов, об обусловленности тех или иных явлений, о том, какую роль играет случайность в ходе исторических событий. Для Пушкина история являлась объектом прямого и непосредственного изучения.

       Больше всего его интересовали вопросы истории России смутного времени, правления Петра I, народное движение под предводительством Е.И. Пугачева и др.

       Творчество А.С. Пушкина достигло своего расцвета в переломный период. Начало XIX столетия явилось переломным моментом в сознании общества. Победа России над армией Наполеона вызвала недовольство народа и нежелание возвращаться к крепостному праву; 14 декабря 1825 г. наступает новый этап  русского освободительного движения, приходящийся на суровое правление Николая I – все эти события оказали огромное влияние на становление и определение исторических занятий А.С. Пушкина.

        Развитие исторической науки и стимулировало интерес в обществе к прошлому России. Хорошее знакомство с историческими трудами не только отечественных, но и зарубежных деятелей, интерес к всемирной истории пробудили у молодого поэта сильное желание изучить и описать историю своего государства.

       Читая Пушкина, постоянно наталкиваешься на то, что все его произведения: будь то роман, стихотворение, повесть или сказка, до глубины пронизаны историей. Подходы к изучению тех или иных исторических событий настолько разнообразны, что невольно возникает мысль: а не был ли Пушкин настоящим историком? И к нему как историку надо относиться совершенно серьезно.

      Поэт воплощал в себе полет фантазии вымысла и критическую историческую мысль, шедшую из трудолюбивых поисков. В его творческом гении органически слились дарования великого художника и талантливого историка-источниковеда.  Если сравнивать Пушкина с современными ему историками, то можно утверждать, что он, как историк, начинал не хуже их, а может быть даже и лучше. Руководствуясь основными принципами критического анализа источников, Пушкин опирался на собственное понимание закономерностей исторического процесса, на присущую ему гениальную интуицию, с помощью которой он чутко улавливал истинное развитие событий далекого прошлого. Подвергая документы критическому анализу путем их сличения и взаимной проверки, поэт отбирал для своего изложения те сведения, которые находили подтверждение в самых различных по происхождению источниках. Все эти особенности творческой лаборатории поэта были замечены историками.

      Более чем за 180 лет, прошедших до дня гибели поэта, создана целая отрасль историографии «пушкиниана», а исследователей его творчества называют «пушкинистами». Сейчас уже не подлежит сомнению, что А.С. Пушкин был не только великим поэтом, но и крупнейшим историком своего времени. На эту сторону  исторического творчества  Пушкина обратили внимание его современники. На каждом последующем этапе развития русской исторической мысли исследователи раскрывали новые стороны исторической концепции А.С. Пушкина, оценивая последнюю в зависимости от социальной и классовой ориентации.

       Нам представляется правомочным выделить этот комплекс историографической литературы в объект самостоятельного исследования с хронологическими рамками, ограниченными 30-ми годами XIX в.  до 1917 года, так называемой дореволюционной историографии.

       Цель настоящей работы – выявить, систематизировать, проанализировать широкий круг работ дореволюционных исследователей о Пушкине-историке, проследить развитие пушкиноведения в отечественной исторической мысли, рассмотреть этапы освоения исторического наследия поэта, дать характеристику наиболее репрезентативных исследований по этой теме.

        Эвристический поиск литературы о Пушкине-историке был предпринят по двум направлениям – поиски библиографических и историографических указателей литературы . Следует оговорить, что специальные исследования о жизни и творчестве поэта в дипломной работе не привлекались, так как это предмет самостоятельного литературоведческого исследования; были лишь использованы для вспомогательных целей некоторые хроники, например, Я.К.Грота, М.А.Цявловского и др.

             Как уже упоминалось, исторические воззрения А.С. Пушкина были замечены его современниками. Об этом свидетельствую многочисленные воспоминания о поэте, среди авторов которых были историки М.П. Погодин, К.А. Полевой, Н.А. Муханов и др.  Большой комплекс воспоминаний был собран П.И. Бартеневым, издатель «Русского архива» был одним из первых пушкинистов.

        Первыми рецензентами Пушкина были представители демократического лагеря. Хорошо известна рецензия демократически настроенного историка М.А. Максимовича на поэму Пушкина «Полтава» . На книгу «История Пугачевского бунта» (Тт. 1-2. СПб. 1834) была написана рецензия В.Г. Белинского . Касался исторических воззрений Пушкина и Н.Г. Чернышевский в своих «Очерках гоголевского периода русской  литературы» (1855-1856) .

          Следующий этап оценки историографических заслуг А.С. Пушкина связан со 100-летним юбилеем со дня рождения поэта. На этом этапе исследователи касались более широкого круга вопросов исторических воззрений поэта.

       Национальную тенденцию во взглядах Пушкина подчеркивали представители неославянофильства  Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов и др. , а также поздние славянофилы, среди которых автор крупнейшего историографического труда В.О. Коялович .

        Представители официального направления в отечественной историографии Н.П. Барсуков, И.Н. Жданов, М.Н. Бережков и др. пытались оценить историзм Пушкина. Огромную работу проделал Н.П. Барсуков в своем труде «Жизнь и труды М.П. Погодина» по выявлению исторической атмосферы, окружавшей маститого профессора, им приведен целый свод материалов также о Пушкине-историке . И.Н. Ждановым рассмотрены источниковедческие аспекты работ Пушкина о Борисе Годунове и Петре I . М.Н. Бережков сделал попытку показать А.С. Пушкина как исторического психолога, бытописателя . А.С. Суворин рассматривал археологическую деятельность поэта .  М.Н. Катков разбирал с охранительных позиций концепцию допетровской Руси, данную Пушкиным .

        Основательной критике подверглись исторические взгляды поэта со стороны профессора Казанского университета Н.Н. Фирсова , среди демократической интеллигенции эта критика вызвала возмущение. Оппонентом Фирсова и защитником Пушкина выступил В.Я. Брюсов . К.Н. Бестужев-Рюмин, обращая внимание на исторические воззрения поэта в целом, сравнивал его с Н.М. Карамзиным .

        Интересны оценки, вынесенные крупнейшим историком В.О. Ключевским, о значении творчества А.С. Пушкина для развития русской историографии .

        Ученик В.О. Ключевского, известный русский ученый и специалист по историографии П.Н. Милюков также подчеркивал весомый вклад Пушкина в русскую историческую науку, причем взгляды самого Милюкова претерпели определенную эволюцию. К концу жизни он пришел к выводу, что Пушкин – явление национальное и многие исторические традиции, сложившиеся в историографии, вытекали из его исторической концепции .

       Народническо-либеральная историография обращала внимание на освещение Пушкиным роли народных масс в истории. Это, в первую очередь, труды А.Н. Пыпина , крупнейшего исследователя общественного движения В.И. Семевского , а также близкого к журналу «Русское богатство» В.А. Мякотина .

        Демократические тенденции в рассмотрении пушкинской исторической концепции были свойственны многим историкам и литературоведам конца XIX- начала XX в. И. Иванову-Разумнику, Д.Н. Овсяннико-Куликовскому, В.Е. Чешихину-Ветринскому, К.В. Сивкову,  Н. Лернеру,  М.К. Лемке и др.

      Нами были найдены интересные статьи об исторических воззрениях Пушкина представителей социально-демократического лагеря – Н.А. Рожкова  и М.С. Ольминского , которые, несомненно, расширяют наше представление о диапозоне их творчества.

      Исходя из целей данной дипломной работы проанализированный комплекс дореволюционной литературы является историографическими источниками.

       Было бы неверным упустить из виду, что многие произведения дореволюционных исследователей, посвященные историческим взглядам Пушкина, не опубликованы и хранятся в архивных фондах. Нами были   привлечены материалы Российского государственного архива литературы и искусства (далее - РГАЛИ ). Среди большого числа фондов, так или иначе связанных с именем А.С. Пушкина, просмотрены более 20 фондов. Изучены были личные фонды Н.П. Барсукова (Ф. 87. Материалы к его огромному труду о М.П. Погодине), П.И. Бартенева (Ф.46. Записки, воспоминания и материалы о поэте), В.Я. Брюсова (Ф. 56. Указанная выше статья с правками автора и под   другим названием «Пушкин перед судом судьи неправедного»), В.Я. Богучарского (Ф.1696. Статья 1909 г. «Пушкин, Полтава и пушкинская «Полтава», не пропущенная цензурой. Статья написана к 200-летию битвы и 80-летию со дня издания поэмы ), А.А. Александрова (Ф.2. Статья 1909 года на ту же тему, не опубликованная), П.А. Бессонова (Ф.2866. Заметки и выписки об А.С. Пушкине), Н.О. Лернера (Ф.553. Статья «Декабристы и Пушкин») и др.

         Работа строится по проблемному принципу и имеет перед собой следующие задачи:

- свести воедино и оценить корпус трудов дореволюционных историографов о Пушкине-историке;

- показать, какие стороны исторических воззрений поэта были предметом анализа в дореволюционной историографии, как они оценивались историками различных направлений;

- обратить внимание на историческую концепцию  истории России Пушкина , на степень полноты ее освещения в дореволюционной историографии;

- ввести в научный оборот многие замечательные произведения отечественных историографов.

       Методологической основой дипломной работы явились сравнительно-исторические и методы источниковедческого исследования. Автор также опирался на принципы историзма и научной объективности.

        В своей работе автор базировался на литературе XX столетия о А.С. Пушкине. Это, в первую очередь, вышедшие к 100-летию со дня гибели поэта историографические работы Б.Д. Грекова  и С.В. Юшкова , которые впервые рассматривали взгляды Пушкина на историю русского феодализма. Затем, работа А.В. Предтеченского   об исторических взглядах А.С. Пушкина, статья Б.Б. Кафенгауза о Пушкине как историке Петра I , историографическая работа Л.В. Черепнина об исторических взглядах классиков русской литературы . Среди работ более позднего периода были использованы статья М.Т. Белявского о Пушкине как историке

 XVIII в. , работа Р.В. Овчинникова о творческой лаборатории поэта при исследовании Пугачевского бунта , монографии Н.Я. Эйдельмана  и А.А. Формозова , докторская диссертация Г.А. Невелева  о Пушкине как историке декабризма и др. Изучение этих работ позволило сопоставить уровень историографической пушкинианы в дореволюционной и последующей исторической литературе.

      Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе собраны различные аспекты исторического творчества поэта в оценке дореволюционной историографии, вторая глава посвящена рассмотрению  историками XIX- начала XX в. исторической концепции Пушкина.

Глава 1. А.С. Пушкин-историк в оценке русской дореволюционной историографии

1.1. Культурно-историческое значение трудов А.С. Пушкина

        Современники А.С. Пушкина отмечали историзм творчества поэта, наличие исторического «чутья». Сравнивая поэта с учеными-историками, П.А. Вяземский отмечал: «Он не писал бы картин по мерке и объему рам, заранее изготовленных, ка то часто делают новейшие историки, для удобного вложения в них событий и лиц, предстоящих изображению. Он не историю воплощал бы в себя и в свою современность, а  себя перенес бы в историю и в минувшее» .

        Редчайший отзыв М.Т. Каченовского, профессора Московского университета, главы скептической школы об исторической прозе Пушкина находим в «Записках» С.М. Соловьева: «По поводу Пушкина профессор Крюков рассказывал любопытный разговор свой с Каченовским: зашла речь о языке, которым должна писаться история; Каченовский, как следует ожидать, вооружился против украшенного слога, против риторики, поднимающей на ходули события и лица, причем сказал: «Один только писатель у нас мог писать историю простым, но живым и сильным, достойным ее языком – это Александр Сергеевич Пушкин, давший превосходный образец  исторического изложения в своей «Истории Пугачевского бунта». Конечно, этот отзыв был произнесен по смерти Пушкина, конечно, по смерти уже Карамзина Каченовский написал разбор XII тома…» .

      Много высказываний о значении  Пушкина находим у М.П. Погодина, который оставил воспоминания о знакомстве с великим поэтом. Данный отрывок не только свидетельствует о свободолюбии национального поэта, но и показывает известный либерализм в воззрениях «охранительного» профессора. Еще до личного знакомства с Пушкиным, М.П. Погодин зорко следил за его произведениями и своими первыми впечатлениями делился с Тютчевым. Уже в 1820 году он записал в Дневник: «Говорил с Тютчевым о молодом Пушкине, об оде его «Вольность», о свободном, благородном духе, появляющемся у нас с некоторого времени, о глупых профессорах наших…» .

        Об исторической закономерности появления таланта А.С. Пушкина, о необходимости изучения его исторического творчества писали И.С. Аксаков  и известный историограф второй половины XIX  в. К.Н. Бестужев-Рюмин.  Л.Н. Майков вспоминал: «В русской литературе любимцем его был Пушкин, которого он знал и понимал превосходно. Он считал его одним из тех национальных гениев, изучение которых могут длиться целые века… Он желал, чтобы в России возникло Пушкинское общество… По русской литературе текущего века Бестужев-Рюмин оставил длинный ряд статей. В одной из них он превосходно наметил задачу, предстоящую биографии Пушкина, которая должна изобразить его как представителя русского самосознания, и вместе с тем указал, как трудно это исполнить» .

           «Под влиянием духа эпохи из Пушкина-поэта вышел Пушкин полу-поэт, полу-историк… и сделался верным сыном XIX исторического века»,- отмечал один из пушкинистов в своей статье .

          О значении Пушкина для русской историографии писал В.О. Ключевский в статье с таким же названием: «Нельзя обойти Пушкина в нашей историографии, хотя он не был историком по ремеслу… вернее, он только мало знал отечественную историю, хотя и не меньше большинства образованных русских своего времени. Но он живее их чувствовал этот недостаток и гораздо более их размышлял о том, что знал» .

        П.Н. Милюков, подводя итоги изучения исторического творчества Пушкина, отмечал, что «Пушкин  все же сын своего века, своей среды, своего происхождения… В это время меняется довольно быстро исторический фон, меняется и Пушкин… он растет вместе с переменами…, быстрее своего времени, опережая его» .

       Примеры эти можно умножить. Все без исключения исследования  о Пушкине содержат оценку его значения для развития русской поэзии, русской литературы, русской культуры и истории.

      Выше указывалось, какое возмущение вызвала в общественной среде рецензия казанского профессора Н.Н. Фирсова на №Историю Пугачевского бунта». Например, Д.Н. Соколов отрицал вывод Н.Н. Фирсова о том, что «в своих исторических воззрениях великий поэт не пошел далее Карамзина и вообще старой исторической школы, которая главную роль в исторической жизни народов относила к лицу и случаю» .

       В.Я. Брюсов в статье «Пушкин перед судом судьи неправедного» язвительно замечал: «Первый пункт обвинительного акта, составленный профессором Фирсовым, гласит, что автор «Бориса Годунова» не понимал истинных задач истории как науки…Мы, однако, склонны думать, что,  во-первых, Пушкин не так уж виноват в том, что не слушал лекций по истории в Казанском университете в начале XX в., и, во-вторых, что Пушкин, если бы по некой случайности и попал бы на эти лекции, может быть своего взгляда на историю и на «героев» не изменил бы… Вопрос о роли личности в истории сводится в конце концов к чисто философской проблеме о свободной воле.

       Всего неожиданнее, пожалуй, второй пункт обвинения, хотя и стоящий в непосредственной связи с первым. Казанский профессор с высоты своего просвещенного миросозерцания, сурово осуждает Пушкина за то, что он, Пушкин, был в своих историко-политических воззрениях недостаточно либерален, внес в свое изложение «узко-сословную» черту, психологию доброго барина дворянской эпохи…

       «Вторую группу «ошибок», исправляемых профессором Фирсовым, составляют те данные, которые были заимствованы Пушкиным из источников, его критику незнакомых. Если Пушкин сообщает что-либо академику Дубровину неизвестное, профессор Фирсов, не колеблясь, считает Пушкина виновным и заносит в свой список новую «ошибку» .

       Некоторые исследователи отмечают влияние исторического творчества Пушкина  для славянских народов. «Придется говорить о мировом, по крайней мере, о всеславянском значении Пушкина», - писал М.О. Коялович . Его выводы поддержал Н.Я. Данилевский:  «Славяне произвели таких поэтов, как Пушкин» . В другом месте он отмечал: «для того времени, когда о славянах знали у нас на Руси слишком мало, а славянский вопрос еще почти не существовал в народном сознании, и эта деятельность великого поэта заслуживает глубокого внимания и чрезвычайно выгодно представляет его со стороны художнической проницательности. В самом деле: усвоение родной словесности поэтических инославянских произведений – какая богатая и плодотворная идея!» .

1.2. Политические идеи в историческом творчестве А.С. Пушкина

      Многие исследователи оценивали политические воззрения поэта, исходя из собственных политических представлений и пристрастий. Так, Н.П. Барсуков, в своих набросках для труда о М.П. Погодине писал: « Государство, сказал Пушкин, без полноценного монарха – автомат: много, если оно достигнет того, до чего достигли Соединенные Штаты… А что такое Соединенные  Штаты? Мертвечина. Человек в них выветривался до того, что и выеденного яйца не стоит» .

       О том же писал и публицист М.О. Меньшиков: «Для Пушкина (как и Карамзина) высшим критерием в истории была внешняя сила государства, грубая, побеждающая сила: отсюда преклонение его перед Петром Великим и даже Наполеоном, благоговение у гробницы Кутузова и т.д. .

        Несколько неожиданной явилась оценка политических мотивов в творчестве Пушкина у Н.А. Рожкова, которая, во-многом, объяснялась вульгаризаторским подходом к историческому процессу и зависимостью от литературоведческих оценок Пушкина в те годы: «В пушкинской поэзии 30-х годов шовинистическая и царистская нота звучит достаточно ясно. Нет никаких оснований подозревать здесь лицемерие» .И далее, противореча сам себе, он относит А.С. Пушкина к либералам: «Пушкин принадлежал к числу либералов 30-х годов: он сам, как личность, и его произведения убедительно свидетельствуют, что процесс перерождения в буржуазию проник уже в верхи дворянского общества…совершенно новые течения в дворянской культуре того времени, с которыми нам еще придется ниже встречаться» .

      Пушкин и народ, обличение Пушкиным крепостного права  - темы, которые поднимались и в дореволюционной историографии. В.И. Семевский  так расшифровывал воззрения Пушкина на крепостное право: «Одно только страшное потрясение могло бы уничтожить в России закоренелое рабство; нынче же политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян» . Вместе с тем, он приводил слова поэта, что «только от самодержавной власти мы можем ожидать уничтожение рабства, столь же несправедливого, как и бесподобного» .

       Более  ясно и с более поздних позиций в исторической науке объясняет взгляды поэта на крепостное право К.В. Сивков: «Пушкин, расцвет литературной деятельности которого относится как раз к царствованию Николая, без сомнения, сочувствовал тяжелому положению крепостных… Пушкин хорошо понимал не только душу, но и экономическое положение народа, и, тем не менее, он не выступил со всей силой своего гениального таланта на защиту обездоленных и униженных. Объясняется это его общими политическими и общественными взглядами, в которых, как было указано, он шел в ногу с большинством тогдашнего общества, не проникшегося еще сознанием необходимости полной и немедленной отмены крепостного права» .

       Об эволюции взглядов А.С. Пушкина по вопросу об отмене крепостного права писал В.А. Мякотин: «Пушкин в 30- годах ушел в сторону от консерватизма и в другом важном вопросе русской общественной жизни. Его некогда напряженный и страстный интерес к вопросу об освобождении крестьян значительно ослабел за эти годы, и ему случалось даже обмолвливаться в этом вопросе аргументами, которые могли быть обращены в пользу существующего порядка. «Судьба крестьянина, - писал он в 1834 г. в неоконченной статье, названной в издании его сочинений «Мысли на дороге», - улучшается со дня на день, по мере распространения просвещения» .

         В.Евгеньев также отмечал, что «антикрепостническая тенденция в творчестве Пушкина достигла высшей силы в «Истории села Горюхина», в последующем периоде оно «явно идет на убыль» .

        Дореволюционная историография также поднимала проблему «Пушкин и декабристы». Остановимся также на этой стороне оценки политических воззрений великого поэта. Изучение истории декабристов, предпринятое Пушкиным в конце 20-х – начале 30-х годов, было одной из форм исторического осмысления поэтом современного ему общества. Кроме того, со многими декабристами его связывала крепкая дружба. Историки отмечали влияние  декабристов на А.С. Пушкина. Вот что отмечал В.И. Семевский: «Знакомство с декабристами могло только поддержать в нем отрицательное отношение к современной действительности и к подготовившим ее явлениям нашего прошлого… поэт набросал в особой тетради несколько любопытных исторических замечаний» .

Влияние это по справедливому замечанию В.И. Семевского, было взаимным: «Произведения Пушкина сыграли немалую роль в развитии оппозиционного настроения декабристов, но, в свою очередь, некоторые из членов тайного общества имели серьезное влияние на его политическое и общественное миросозерцание» .