V003375 Дипломная работа Правовая регламентация производства и фиксации следственных и судебных действий

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава I. Общая характеристика следственных и судебных действий 6

1.1. Понятие и система следственных и судебных действий 6

1.2. Общие правила производства следственных и судебных действий 12

Глава II. Актуальные вопросы правовой регламентации производства и фиксации следственных и судебных действий 22

2.1. Особенности производства допроса на стадии предварительного расследования и в суде 22

2.2. Уголовно-процессуальная регламентация производства следственного эксперимента 42

2.3. Актуальные проблемы производства освидетельствования в уголовном процессе 49

2.4. Требования, предъявляемые к протоколам следственных и судебных действий………………………………………………………………………………..60

Заключение 69

Библиография 74

ВВЕДЕНИЕ

Проводимая судебная реформа в Российской Федерации в период по-строения правового государства сталкивается с такими сложностями как поли-тическая и экономическая нестабильность, следствием чего является высокий уровень преступности, которая характеризуется все большей организованно-стью, законспири-рованностью и технической оснащенностью.

Безусловно, эти качественные изменения преступности требуют более глубокого осмысления существующих способов доказывания и поиска новых. Поэтому с особой остротой встает вопрос о совершенствовании производства следственных и судебных действий.

Следует признать, что достигнутая научная разработка именно вопросов следственных и судебных действий является недостаточной, а некоторые во-просы до настоящего времени остались неразрешенными:

– во-первых, анализ уголовно-процессуального законодательства и изу-чение специальной литературы показывает, что в УПК РФ так и не раскрыты понятия «следственные действия» и «судебные действия», а среди ученых един-ства в их трактовке нет;

– во-вторых, остаются до настоящего времени дискуссионными вопросы определения самих границ системы следственных и судебных действий и воз-можности отнесения в эту систему определенных ее элементов;

– в третьих, в связи с недостаточной разработанностью первых двух под-нятых проблемных вопросов, а также сжатостью формулировок в самом УПК РФ, относящихся непосредственно к следственным и судебным действиям, пе-ред правоприменителями встают многочисленные теоретические и практиче-ские вопросы, что в свою очередь приводит к различиям в подходах в их раз-решении и порождает острую потребность в толковании и разъяснении многих положений законодательства, касающихся следственных и судебных действий.

В своей совокупности указанные обстоятельства обуславливают актуаль-ность темы настоящей выпускной квалификационной работы.

Целью исследования является комплексное исследование актуальных тео-ретических и практических вопросов, касающихся понятия следственных и су-дебных действий, содержания системы таких действий, а также формулирова-ние предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие зада-чи:

– определить понятие и уточнить систему следственных и судебных дей-ствий;

– систематизировать общие правила производства следственных и судеб-ных действий;

– выявить особенности производства допроса на стадии предварительно-го расследования и в суде;

– проанализировать уголовно-процессуальную регламентацию произ-водства следственного эксперимента;

– исследовать актуальные проблемы производства освидетельствования в уголовном процессе;

– уточнить требования, предъявляемые к протоколам следственных и су-дебных действий.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диа-лектический метод познания изучаемых в настоящей работе общественных от-ношений, социальных явлений и правовых норм.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, ка-сающиеся производства следственных и судебных действий.

Предметом работы выступают нормы уголовно-процессуального права, судебная практика, а также теоретические концепции относительно правовой природы следственных и судебных действий.

Нормативную основу настоящей работы составляют Конституция Рос-сийской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. , международные нормативно-правовые акты, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ  (далее – УПК РФ), а также иные законы и подзаконные акты.

Теоретической основой настоящего исследования являются научные тру-ды таких ученых как Г. З. Адигамова, О. Я. Баев, Л. В. Винницкий, М. И. Ени-кеев, Ю. С. Комягина, С. В. Лаврухин, И. И. Мельников, А. С. Моторин, С. Ю. Никитин, В. Т. Очередин, Е. Р. Россинская, А. П. Рыжаков, Х. А. Сабиров, Д. О. Серебров, А. Б. Соловьев, В. М. Харзинова, С. А. Шейфер и других.

Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ

1.1. Понятие и система следственных и судебных действий

Следственные и судебные действия представляют собой две достаточно самостоятельные, но в тоже время взаимообусловленные системы.

Как указано в ч. 32 ст. 5 УПК РФ «процессуальное действие – следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом». Следовательно следственные и судебные действия можно объединить общим понятием «процессуальные действия». Однако, в связи с тем что указанная категория включает в себя и иные действия помимо следственных и судебных содержание понятия «процессуальные действия» не тождественно содержанию понятий «следственные действия» и «судебные действия».

Раскрытию понятия «следственное действие» в науке уголовно-процессуального права уделяли внимание в своих работах многие ученые.

Одни из них считают, что следственные действия могут осуществляться следователем , органом расследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства .

Другие авторы в своих определениях следственных действий не называют конкретных субъектов уголовного судопроизводства, осуществляющих следственные действия, ссылаясь на подробное регламентирование уголовно-процессуальным законом действий по сбору доказательств .

Третьи говорят о субъектах, осуществляющих следственные действия в обобщенном виде, называя их уполномоченными органами государства и должностными лицами , компетентным должностным лицом .

Четвертые относят к субъектам, осуществляющим следственные действия, орган дознания и предварительного расследования и суд, как в досудебном судопроизводстве, так и в судебном производстве, не разделяя между собой судебные действия и следственные действия. Так, по мнению В. Т. Очередина, под следственными действиями следует понимать процессуальные действия познавательно-исследовательского характера, регламентированные уголовно-процессуальным законом, производство которых осуществляется дознавателем, следователем и судом .

В теории уголовно-процессуального права возникал вопрос о том, как именовать процессуальные действия, производимые в суде, – следственными или судебными. Существуют точки зрения, в которых отождествляется понятие «следственных действий» и «судебных действий», а разделение их лишь в том, что одни действия проводятся в ходе досудебной стадии, а другие – в стадии судебного разбирательства. По мнению Ю. В. Кореневского, «в досудебных стадиях процесса эти действия именуются «следственными» не потому, что производятся следователем (это может делать и лицо, производящее дознание, и начальник следственного отдела, и прокурор), а потому, что они являются составной частью расследования, следствия. В этом смысле ничего не меняется и в судебном разбирательстве, где названные действия осуществляются в рамках судебного следствия» .

В свою очередь С. А. Шейфер отмечает, что «все познавательные действия, осуществляемые в судебном разбирательстве, следует именовать «следственными». Иной подход порождает неустранимую путаницу, вызванную тем, что «судебные действия» невозможно отделить от «иных процессуальных действий» .

Как полагает Е. В. Полуянова, термин «судебное действие» не совсем точно отражает существо дела и нет необходимости разделять понятия «следственное действие» и «судебное действие», а нужно использовать обобщающий термин «следственные действия», поскольку судебное следствие имеет ту же направленность, только субъектом собирания, получения, исследования, формирования и проверки доказательств выступают стороны и суд. Как доказательство своей позиции она приводит то обстоятельство, что в ч. 3 ст. 283 УПК РФ, определяющей производство судебной экспертизы в стадии судебного следствия, ч. 2 ст. 288 УПК РФ, регулирующей производство следственного эксперимента в стадии судебного следствия, ст. 289 УПК РФ, регламентирующей производство в стадии судебного следствия предъявление для опознания лица или предмета, ст. 290 УПК РФ, регулирующей проведение освидетельствования лица, имеются ссылки на соответствующие нормы уголовно- процессуального закона (гл. 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы», ст. 181 УПК РФ «Следственный эксперимент», ст. 193 УПК РФ «Предъявление для опознания», ч.1 ст. 179 УПК РФ «Освидетельствование»), регламентирующие досудебное производство .

Полагаем, что термин «судебное действие» как вид доказательств имеет достаточно оснований для своего самостоятельного существования. Следственные действия и судебные действия по сбору, получению, исследованию, формированию и проверке доказательств тождественны по своим целям – собиранию и проверке доказательств, однако в остальном имеют между собой существенные отличия. Основные из них следующие.

Так, количество и виды следственных действий, проводимых в досудебных судебных стадиях уголовного судопроизводства, и количество судебных действий и их виды, результатом которых является сбор доказательств, отличаются между собой.

Можно выделить следующие виды следственных действий: 1) следственный осмотр; 2) освидетельствование; 3) следственный эксперимент; 4) эксгумация; 5) обыск; 6) выемка; 7) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; 8) контроль и запись переговоров; 9) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; 10) допрос, 11) очная ставка, 12) опознание; 13) проверка показаний на месте; 14) назначение и производство судебной экспертизы.

С приведенным перечнем следственных действий согласны не все ученые-процессуалисты. Некоторые авторы считают, что задержание подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования также необходимо относить к следственным действиям , другие не считают эксгумацию следственным действием .

В данном случае для уяснения отличий судебного действия от следственного действия эта полемика определяющего значения не имеет. К судебным действиям, направленным на сбор, получение, исследование, формирование и проверку доказательств, уголовно-процессуальным законом отнесены: допрос подсудимого (ст. 275 УПК РФ), допрос потерпевшего (ст. 277 УПК РФ), допрос свидетелей (ст. 278 УПК РФ), допрос эксперта (ст. 282 УПК РФ), производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ), осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ). Следует отметить, что мы не разделяем мнение А. В. Костюкова, которые к судебный действиям относит оглашение показаний подсудимого (ст. 276 УПК РФ), оглашение показаний потерпевшего (ст. 281 УПК РФ), оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ), приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ) . По нашему мнению указанные действия носят, прежде всего, технический характер и не могут считаться судебными действиями. Их можно отнести к иным процессуальным действиям.

Соотносятся судебные действия и следственные действия в том, что в ходе судебного разбирательства судом могут быть проведены действия по сбору доказательств, аналогичные следственным действиям, в частности производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ и нормы гл. 27 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ и ст. 181 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ и ст. 193 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ и ст. 179 УПК РФ). Кроме того, их соотношение состоит в том, что при проведении в суде экспертизы ч. 3 ст. 283 УПК РФ отсылает к порядку проведения экспертизы, предусмотренном гл. 27 УПК РФ; следственного эксперимента – ч. 2 ст. 288 УПК РФ отсылает к требованиям ст. 181 УПК РФ; предъявление для опознания ст. 289 УПК РФ отсылает к правилам, предусмотренным ст. 193 УПК РФ; освидетельствования – ч. 1 ст. 290 УПК РФ – отсылает в части мотивов освидетельствования к правилам, предусмотренным ст. 179 УПК РФ.

При этом, судом в ходе судебного разбирательства для сбора, получения, исследования, формирования и проверки доказательств не могут быть проведены: обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, очная ставка, проверка показаний на месте.

Вместе с указанным их соотношением существует специфика проведения этих действий судом. Связана она с реализацией прав и функций участников процесса в судебном разбирательстве. Также проведение следственных действий и проведение судебных действий отличаются между собой субъектами, их осуществляющими.

Кроме того, их отличие состоит и в том, что следственные действия осуществляются в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а судебные действия – в судебном разбирательстве. Осуществление следственных действий и судебных действий может регламентироваться разными нормами уголовно-процессуального закона.

Отличается производство указанных судебных действий по сбору и формированию доказательств от производства следственных действий порядком принятия решения о необходимости их осуществления, а субъектом инициативы их проведения. В стадии судебного разбирательства о проведении судебного действия решение принимает суд по собственной инициативе либо по ходатайству сторон уголовного процесса. При этом обязательным условием принятия такого решения в состязательном процессе является выслушивание мнений сторон. Решение о проведении следственного действия принимает следователь или дознаватель в соответствии с их полномочиями. Как правило, инициатива их проведения исходит от указанных субъектов. Причинами к тому могут быть: неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; неустановление потерпевшего; реализация следователем своих полномочий, указанных в ст. 38 УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Все эти различия указывают на то, что понятие «судебное действие» имеет право на существование и использование в науке уголовно-процессуального права. Вместе с тем, не смотря на существующие отличия между понятиями «следственное действие» и «судебное действие» представляется возможным дать их совместное определение.

Исходя из изложенного мы пришли к выводу, что следственные и судебные действия – это процессуальные действия, проводимые на стадиях предварительного расследования и судебного следствия, представляющее собой познавательную и удостоверительную деятельность специально уполномоченных должностных лиц, с использованием не противоречащих закону способов, посредством которых могут быть собраны, получены, исследованы, сформированы и проверены доказательства.

1.2. Общие правила производства следственных и судебных действий

Статья 164 УПК РФ закрепляет общие правила производства следственных действий, которые в большинстве своем применяются и при производстве судебных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 УПК РФ следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя. Согласно ч. 2 ст. 164 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения.

Таким образом, в ст. 164 УПК РФ предусмотрено два различных основа-ния производства следственных действий: постановление следователя или су-дебное решение. При этом, действующий УПК РФ внес ряд новелл в основания производства следственных действий. Если по УПК РСФСР 1960 г. отдельные из них производилось с санкции прокурора, то в соответствии с нормами УПК РФ следственные действия, существенно затрагивающие права и законные ин-тересы участников уголовного судопроизводства, можно производить только по решению суда.

В русском языке под основанием принято понимать «причину, повод, оправдывающий что-либо» , под поводом – «обстоятельство, способное быть основанием для чего-либо» . Таким образом, основание следует рассматри-вать как побудительную причину, своего рода «толчок» к производству след-ственного или судебного действия.

По мнению С. А. Шейфера, основание следственного действия – это не одномоментный акт, а сложный процессуальный институт, включающий в себя различные правовые и фактические аспекты. При этом автор в структуре осно-вания выделяет несколько составляющих элементов:

– наличие правомочия органа расследования на проведение расследова-ния по уголовному делу. Отсутствие таких полномочий равнозначно отсут-ствию оснований на проведение следственных действий;

– познавательный аспект, который представляет собой фактическое ос-нование проведения следственного действия: наличие данных, позволяющих сделать вывод о возможности извлечения из надлежащих источников искомой доказательственной информации;

– обеспечительный аспект, который ограничивает усмотрение органа расследования, устанавливая необходимость санкционирования (прокурором или судом) производства тех следственных действий, которые в той или иной степени ущемляют права и свободы участников уголовного судопроизводства (например, обыск, освидетельствование) .

Вынесение следователем постановления о производстве следственного действия имеет большое значение для его законности и обоснованности. В по-становлении формулируются правовые и фактические основания, указываются цели производства следственного действия, а также место, участники, порядок его проведения и другие обстоятельства .

Установление судебного контроля за производством ряда следственных действий, который носит предварительный, упреждающий характер, – весомая гарантия защиты прав и законных интересов участников уголовного судопро-изводства, которые могут быть нарушены проведением следственных действий без достаточных к тому правовых оснований. Однако введение законодателем названного контроля имеет не только положительные, но и отрицательные сто-роны. Прежде всего, само получение решения суда для следователя связано с определенными сложными процедурами. По мнению Д. О. Сереброва, иссле-довавшего проблему судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, следователи стали избегать производства ряда следственных действий, что приводит к ослаблению доказательственной базы по уголовным делам, к утрате перспективы направления дела в суд, к низкой раскрываемости преступлений .

Следует согласиться с мнением В. В. Трухачева о том, что суд, реализуя свои полномочия по санкционированию производства ряда следственных дей-ствий, указанных в ст. 29 УПК РФ, не оценивает и не должен оценивать такти-ческую составляющую решения о производстве указанных следственных дей-ствий . Суд не должен вторгаться в тактику осуществления органа уголовного преследования. В ином случае он, вопреки ст.15 УПК РФ, выступает на сто-роне обвинения. Задача суда – проверить законность и обоснованность произ-водства следственного действия на основе информации, представленной суду следователем либо дознавателем с согласия руководителя следственного орга-на либо прокурора. Суды в таких случаях на основании результатов судебной проверки законности и обоснованности производства следственных действий не принимают решения о производстве следственных действий, а, как вытекает из наименования и содержания ст. 165 УПК РФ, рассматривают ходатайства о производстве следственного действия и дают либо не дают разрешения на их производство.

Отметим, что субъект принятия решений о производстве следственных действий, требующих судебного санкционирования, достаточно четко опреде-лен в ч. 5 ст. 165 УПК РФ. В данной норме определяется, что в случае произ-водства указанных действий без предварительного судебного разрешения сле-дователь или дознаватель обязаны уведомить судью и прокурора о производ-стве следственного действия. Данное уведомление, с приложением копии поста-новления о производстве следственного действия и протокола следственного действия, направляется судье и прокурору для проверки законности решения о его производстве.

Относительно оснований производства судебных действий следует отме-тить, что только в ч. 4 ст. 275 (допрос подсудимого в отсутствие другого под-судимого), ч. 5 ст. 278 (допрос свидетеля в условиях, исключающих визуаль-ное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства), ч. 6 ст. 280 (допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восем-надцати лет, в отсутствие подсудимого), ч. 1 ст. 287 (осмотр помещения), ст. 288 (следственный эксперимент), ч. 1 ст. 290 (освидетельствование) говорится о производстве указанных судебных действий на основании определения или по-становления суда.

Помимо этого в ч. 1 ст. 277 УПК РФ (допрос потерпевшего), ч. 3 ст. 278 (допрос свидетелей), ч. 1 ст. 282 (допрос эксперта), ч. 1 ст. 283 (производство судебной экспертизы), ч. 1 ст. 284 (осмотр вещественных доказательств) указа-но, что данный следственные действия могут проводиться по ходатайству сто-рон. Как указано в ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до све-дения лица, заявившего ходатайство. Следовательно, основанием для допроса свидетелей, допроса эксперта, производства судебной экспертизы, осмотра ве-щественных доказательств, при наличии ходатайства сторон, также является определение или постановление суда.

Спорным является вопрос относительно процессуальной формы произ-водства судебных действий по инициативе суда, а также судебных действий, относительно которых в УПК РФ вообще не говориться об основании произ-водства. К первой группе судебных действий относятся: допрос эксперта (ч. 1 ст. 282 УПК РФ), производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 283 УПК РФ), а ко второй – допрос подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК РФ),  осмотр местности (ч. 1 ст. 287 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ). Мы полагаем, что в данном случае необходимо руководствоваться логикой законодателя, ко-торый в качестве основания производства остальных судебных действий уста-новил определение или постановление суда. В связи с этим считаем целесооб-разным дополнить ч. 1 ч. 1 ст. 275 УПК РФ,  ст. 282 УПК РФ, ч. 1 ст. 283 УПК РФ, ч. 1 ст. 287 УПК РФ, ст. 289 УПК РФ указанием на то, что данные след-ственные действия производятся на основании определения или постановления суда.  

Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ). Ис-ходя из содержания п. 21 ст. 5 УПК РФ под «ночным» понимается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. Если в ранее действовавшем за-конодательстве ограничение по времени распространялось на отдельные след-ственные действия, то в настоящее время – на все.

При этом, как видно, из приведенной нормы возможны исключения. Ко-гда промедление с производством конкретного следственного действия, а зна-чит и с возможностью проверки его результатов может привести к безвозврат-ной утрате доказательств или их фальсификации, помешать задержанию со-участников преступления, отысканию предметов преступного посягательства, пресечению новых преступлений, допустимым доказательством будут призна-ны и результаты следственного действия, проведенного в ночное время . Если результативность следственного действия не может измениться при производ-стве его утром следующего дня, значит, его нельзя признать не терпящим отла-гательства. Такое следственное действие производить в ночное время закон за-прещает .

В ситуации, когда нет возможности продолжить следственное действие в связи с наступлением ночного времени и отсутствуют исключительные обстоя-тельства, необходимо прервать следственное действие, в протоколе фиксирует-ся точное время его окончания и причины, побудившие сделать это, обеспечи-вается охрана места производства следственного действия до его возобновле-ния, что также отражается в протоколе .

В отдельных случаях необходимость производства следственного дей-ствия в ночное время предопределяется его гносеологическим содержанием. Примером тому может служить производство следственного эксперимента «на видимость», когда по обстоятельствам дела требуется проверка опытным путем возможности зрительного восприятия и распознавания объектов (действий и процессов) или совершения определенных действий неким лицом именно в та-кое время. Для предупреждения (и последующего разрешения) сомнений в обоснованности проведения того или иного следственного действия в ночное время рациональным является разъяснение причины этого всем лицам, в нем участвующим и к производству его привлекаемым, и отражение такого разъяс-нения в протоколе действия.

Как указано в ч. 4 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных дей-ствий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Данная норма развивает принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), который применяется при производстве как следственных, так и судебных действий.

Как справедливо отмечается в научной литературе уголовное судопроиз-водство направлено на защиту прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, независимо от их процессуального положения, а также виновности или невиновности в совершении уголовно наказуемых деяний, в том числе и на защиту прав и законных интересов обвиняемого путем обеспе-чения ему права на защиту .

Нарушение правила о недопустимости при производстве следственных и судебных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а рав-но создания опасности для жизни и здоровья участвующих в таких действиях лиц (ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК РФ) влечет за собой признание сформированного в результате этого доказательства не имеющим юридической силы, иными сло-вами, делает его доказательством недопустимым.

Что касается в этом контексте физического насилия, то какой-либо необ-ходимости говорить о его недопустимости при производстве следственных и судебных действий нет, это положение самоочевидно. И, тем не менее, практика показывает, что, увы, факты применения к участникам следственных действий вышеперечисленных незаконных имеют место.

Не менее распространены случаи, когда лицо, участвовавшее в след-ственном действии, как правило, также подозреваемый (обвиняемый), ставит в последующем его результаты под сомнение, утверждая, что к нему при его производстве применялось физическое насилие. Для предупреждения возмож-ности такой ситуации в научной литературе предлагается до начала производ-ства следственного действий и непосредственно после его завершения в отно-шении таких лиц осуществлялось судебно-медицинское освидетельствование. Его результаты позволят предупредить подобные заявления указанных участ-ников следственных действий либо объективно их опровергнуть (естественно, если в результате повторного освидетельствования не будет установлено нали-чие ранее не имевшихся у данного лица телесных повреждений) .

Уголовно-процессуальное законодательство категорически запрещает со-здание опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в следственных и судебных действиях. Именно потому, в частности, допускается проведение следственного действия без участия понятых, если его производство связано с опасностью для жизни и здоровья людей. В протоколе следственного действия об этом делается соответствующая запись (ч. 3 ст. 170 УПК РФ). Согласно ст. 180 УПК РФ производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. В целях обеспече-ния безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).

Часть 5 ст. 164 УПК РФ регламентирует обязательные мероприятия, ко-торые должен выполнить следователь в начале любого следственного действия, если в его проведении участвует кто- либо из лиц, названных в гл. 6-8 УПК РФ. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свиде-тель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об от-ветственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в ст. ст. 265-270, ч. 2 ст. 278 УПК РФ и применяются при производстве судебных действий.