V000415 Дипломная работа Актуальные проблемы привлечения юридических лиц к ответственности в Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ОСОБЫЙ СУБЪЕКТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 7

1.1. Понятие и сущность юридического лица 7

1.2. Система государственных органов и должностных лиц, уполномоченных в сфере привлечения юридических лиц к ответственности 20

1.3. Институт ответственности юридических лиц в международном законодательстве и законодательстве зарубежных стран 24

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К  ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 37

2.1. Основания и условия уголовной ответственности юридических лиц 37

2.2. Порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности………………………………………………………………………….49

2.3. Актуальные проблемы ответственности контролирующего лица за убытки, причиненные по его вине подконтрольному юридическому лицу 61

2.4. Ответственность юридического лица перед кредиторами в корпоративных отношениях 74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 91

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социальные и экономические преобразования, которые произошли в России с начала 90-х годов XX столетия, явились мощным толчком развития рыночных отношений, а также появления большого количества его участников. На рынок постепенно стали выходить различные субъекты хозяйствования, некоммерческие организации (и отечественные, и иностранные), которые ставили перед собой главную цель в конкурентной борьбе - получить прибыль от своей деятельности. С одной стороны, это в определенной степени стимулирует экономику (в части поступления инвестиций, налоговых отчислений и проч.), однако с другой стороны все - таки деятельность юридических лиц в подобных условиях может оказывать неблагоприятное влияние на все участки деятельности государства и общества в целом.

В подобного рода условиях государство вводит механизмы нормативного регулирования правовых отношений, участниками которых являются юридические лица. Такими так называемыми «инструментами» в нашей стране выступают налоговые, таможенные меры, гражданско-правовые, финансовые, и, как наиболее жесткая форма государственного реагирования, – административно-правовые меры воздействия.

Однако используемые к юридическим лицам штрафные санкции в рамках административного законодательства и гражданского не только не подходят размеру причиненного вреда, но и не способны в дальнейшем дисциплинировать данных участников экономических отношений. Отечественное законодательство предусматривает уголовно-правовые меры по отношению только к физическому лицу и руководителю организации, однако сама организация, допустившая нарушение законодательства в сфере экологических, экономических и других отношений продолжает осуществлять свою активную деятельность, причиняя вред охраняемым законом интересам.

Зарубежное уголовное законодательство, прошедшее еще ранее тот путь, через который проходит Российская Федерация в настоящее время, установило уголовную ответственность юридических лиц, что помогло решить ряд проблем предостережения преступности в разных сферах (таких как, экономическая и природоохранная).

Важным является то событие, что мировое общество в целом, обеспокоенное модификацией преступности и выходом ее за национальные границы государств, принимает международно-правовые нормы, требующие введения уголовной ответственности юридических лиц за более опасные преступные проявления.

При всей значимости исследований российских ученых, посвященных рассматриваемой проблеме, степень решения отдельных вопросов, касающихся ответственности юридических лиц, представляется недостаточной, особенно в плане потенциального законодательного закрепления уголовной ответственности.

Все вышеизложенные обстоятельства определили актуальность диссертационного исследования по указанной теме.

Степень научной разработанности темы исследования. В науке административного права ряд изучений посвящены тем или другим аспектам административной ответственности юридических лиц.

Данные вопросы разрабатывались на уровне общей теории юридической ответственности. Понятие юридической ответственности в общей теории права исследовали М. М. Агарков, C. C. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Ю. Н. Белошапко, Д. И. Бернштейн, С. Н. Братусь, О. С. Иоффе, О. Э.Лейст, И. С. Самощенко, М. К. Фарукшин, В.М. Чхиквадзе, М. Д. Шаргородский и другие.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и интересы, возникающие и связанные с привлечением юридических лиц к ответственности.

Предметом диссертационного исследования выступают основания и аспекты ответственности юридических лиц, определенные в зарубежном и международном уголовном праве, а также в правовой доктрине.

Основная цель настоящего исследования заключается в осуществлении комплексного научного анализа установления ответственности юридических лиц в России и определение ее пределов.

В связи с этим задачи работы представляется необходимым свести к следующим:

- проанализировать понятие юридического лица, а также определить признаки, сущность, степень участия в гражданском обороте данного субъекта правоотношений;

- провести сравнительный анализ международного и российского законодательства об ответственности юридических лиц;

- раскрыть основание и условия ответственности юридических лиц;

- охарактеризовать сущность юридической процедуры торгов и ее организацию по действующему российскому законодательству;

- рассмотреть рекомендации по законодательному закреплению оснований и условий ответственности юридических лиц.

Методологическую основу данной диссертации составляет существующая на сегодняшний день совокупность способов научного познания, в том числе: формально-логического, диалектического, сравнительно-правового, межотраслевого, способа анализа и синтеза и др.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных экспертов в области установления ответственности юридических лиц. При написании диссертации применены труды специалистов в других отраслях знаний (сравнительного правоведения, общей теории права, административного, гражданского права и пр.).

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе на монографическом уровне изобретена авторская концепция основания и критерий ответственности юридических лиц, вины юридического лица в уголовном, административном и гражданском праве России.

Эмпирическую основу составили опубликованные и размещенные в правовых базах материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемой проблеме исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ОСОБЫЙ СУБЪЕКТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и сущность юридического лица

По данным на 1 сентября 2015 года в России действует порядка 4,6 млн. юридических лиц, что по сравнению с прошлым перодом 2014 года больше на 1,3%.

С другой стороны, за этот же период времени существенно выросло число организаций, прекративших свою деятельность, а именно на 14,7%. Таким образом, наблюдается и, негативная тенденция прироста числа закрывшихся фирм за год, которая не смогла компенсироваться созданием новых.

Из всех организационно-правовых форм юридических лиц в нашей стране наиболее популярна "ООО", которая образует более 80% существующих организаций, доля акционерных обществ очень мала - 3,5%, из которых на ЗАО приходится 2,8%, на ОАО-0,7%.

Таким образом, регистрация новых юридических лиц в России неизменно растет, несмотря на замедление экономического роста и снижение деловой активности .

Итак, юридическим лицом признается организация, которая имеет определенное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени покупать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1 ст.48 ГК РФ).

В Федеральном законе от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ понятие юридического лица, его организационно-правовые формы, понятие органа юридического лица, виды и типы, лиц, выступающих от имени юридического лица, подверглись серьезным изменениям, а в некоторых случаях выступают как высококачественные новеллы, раньше неизвестные гл. 4 ГК РФ.

До этого всего, в определении юридического лица отсутствует указание, на каком вещном праве обособленное имущество имеет юридическое лицо, нет упоминания о том, что юридические лица обязаны иметь смету или самостоятельный баланс. Взамен имущественных и собственных неимущественных прав в п. 1 ст. 48 ГК РФ употребляется общее понятие «гражданские права и гражданские обязанности». Обязательным атрибутом имеющегося юридического лица считается его регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц, в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных в п. 2 ст. 50 ГК РФ для коммерческих организаций, а в п. 3 ст. 50 ГК РФ для некоммерческих организаций. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, а также юридических лиц, видов и типов, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются в соответствии с ГК РФ, иными законами и правовыми актами (п. 4 ст. 49 ГК РФ). Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации могут устанавливаться особенности гражданско-правового положения государственных унитарных предприятий и учреждений.

В п. 3 ст. 48 ГК РФ предусмотрены два вида гражданских прав: корпоративные права - их имеют корпоративные организации и, вещные права - их имеют учредители государственных и муниципальных унитарных предприятий (ст. 65.1 ГК РФ). Выделение обязательственных прав, которыми владели участники хозяйственных товариществ и обществ, потребительских и производственных кооперативов не отвечали понятию обязательства, которое содержится в ст. 307 ГК РФ .

Очень существенное указание в отношении Центрального банка Российской Федерации (Банка России), правовое положение которого определяется прежде всего ст. 75 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Объясняющим признаком юридического лица как правовой формы субъекта гражданского права является наличие своего имени, которое вписывается в уставе. В котором должны содержаться сведения о наименовании (фирменном наименовании) юридического лица, порядке управления его деятельностью, место его нахождения, другие необходимые сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы и вида. Вот такими, видами организационно-правовой формы хозяйственного общества являются акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Предусматриваются предмет и определенные цели его вида деятельности в уставе юридического лица.

Юридическое лицо в праве иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести за связанные с данной деятельностью обязанности (ч. I п. 1 ст. 49 ГК РФ). Юридическое лицо как правовая форма предпринимательской и другой не запрещенной законодательством экономической деятельности призвано осуществлять именно эту деятельность, т.к., правоспособность юридического лица наступает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, для общего ознакомления. Законодатель отдает приоритет тем целям деятельности, определенно указанным в учредительном документе, а не видам деятельности, признавая данную сделку оспоримой. Не случайно в ст. 173 ГК РФ заменено ее название. Вместо выхода за пределы правоспособности юридического лица в наименовании указано о недействительности сделки юридического лица, совершенной в противоречие с целями его деятельности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо имеет право заниматься отдельными видами деятельности только на основании разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о разрешении к определенному виду работ (ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ).

В новой редакции ст. 53 ГК РФ, по-прежнему называемой «Органы юридического лица», увеличен круг лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица. Это не только органы юридического лица, обязанности которых определяется законом и учредительным документом, но и участники юридического лица в случаях, указанных ГК РФ (п. 2 ст. 53 ГК РФ). Участники корпораций вправе оспаривать, действуя от имени организации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпораций (ч. 4 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Включение в п. 1 ст. 53 ГК РФ упоминания об органах юридического лица как представителей значит, что это качество распространяется только на совершение сделок. Появляется вопрос: а как же осуществляются гражданские права и несение гражданских обязанностей от имени юридического лица? Видимо, исходя из ст. 9 ГК РФ следует учесть, что и осуществление гражданских прав юридического лица происходит прежде всего через органы юридического лица. Анализируя  п. 3 ст. 48 и ст. 53 ГК РФ, можно утверждать, что органы юридического лица не имеют отношения к осуществлению ни корпоративных прав, ни вещных прав. Это положение применительно к корпоративным правам подтверждается п. 2 ст. 53 ГК РФ. В предусмотренных ГК РФ, а не законом случаях, как существовало ранее, юридическое лицо может приобретать гражданские права и брать на себя гражданские обязанности через своих участников. Единственным, случаем является право каждого участника полного товарищества действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено иное (п. 1 ст. 72 ГК РФ).

Корпоративные права и обязанности участников корпорации - это не гражданские права и гражданские обязанности соответствующего юридического лица. Юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Последние вправе утверждать регулирующие корпоративные отношения и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы. Другими словами, участники корпораций на основании ГК РФ и соответствующих законов о корпорациях регулируют свои корпоративные отношения в юридическом лице.

Особенность корпоративных прав и обязанностей участников юридического лица состоит в том, что они не являются имущественными. Их существо состоит в том, чтобы закрепить право участия (членства) учредителей (участников) юридических лиц в управлении ими. Комплекс прав и обязанностей участников корпорации, как коммерческой, так и некоммерческой (для последней характерно не участие, а членство, поскольку она не может утратить долю участия ввиду ее отсутствия (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ), характеризует корпоративное управление как специфическую область управленческой деятельности. Однако нельзя управление акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью или кооперативами сводить только к осуществлению корпоративных прав и исполнению корпоративных обязанностей, корпоративному договору. Корпоративное управление включает в себя большой набор управленческих методов, средств и т.п., но это выходит за пределы темы нашего рассмотрения. По нашему мнению, включение некоммерческих организаций в состав корпораций значительно усложнило систему законодательства о юридических лицах, делая изъятия из общих правил о корпоративных организациях, с одной стороны, а с другой - формируя общие правила, которые вряд ли применимы к некоммерческим корпорациям. Едва ли можно рассматривать как самостоятельные типы некоммерческих корпораций казачьи общества и общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, скорее, они являются видом общественных организаций.

Корпоративные права и обязанности участников юридического лица осуществляются не индивидуально каждым из них, а совместно путем проведения общего собрания высшего органа юридического лица, корпорации. Ю.С. Гамбаров еще в начале прошлого века писал, что «права членов корпорации отличаются от обыкновенных индивидуальных прав тем, что они не исключительны, не эксклюзивны, как эти последние, а принадлежат каждому члену корпорации сообща с другими» . Участники корпоративной организации приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица в связи с участием в нем (п. 2 ст. 65.1 ГК РФ). Корпоративные права и обязанности участников корпорации - это не права юридического лица как такового, обладающего имущественными и личными неимущественными правами, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Есть основания утверждать, что некоторые имущественные и корпоративные права у юридического лица возникают раньше его правоспособности, т.е. внесения в Единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо создается на основании решения учредителя (учредителей) о его утверждении, а решение собрания, как известно, является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, уполномоченное собранием учредителей лицо может заключить с банком договор номинального счета, по которому денежные средства в виде вклада в хозяйственное общество поступают бенефициару, будущему юридическому лицу (ст. 860.1 - 860.6 ГК РФ). Поэтому правоспособность юридического лица, как следует из ст. 49 и 51 ГК РФ, - не какая-то способность иметь гражданские права и нести обязанности в связи с осуществляемой юридическим лицом деятельностью, цели которой предусмотрены в учредительном документе, не общее субъективное право осуществлять такую деятельность, а легализация юридического лица в гражданском обороте для осуществления предпринимательской деятельности. Данные государственной регистрации юридических лиц в реестре не только позволяют ознакомить желающих со сведениями о данном юридическом лице, но и создают уверенность кредиторов, инвесторов и других лиц в достоверности данных об этом юридическом лице.

То же самое значение имеет правоспособность юридического лица при его реорганизации или ликвидации. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Установление имущественной ответственности органов юридического лица и не только их, действующих в качестве представителей, не отвечает назначению института гражданско-правового представительства, который в литературе рассматривается как деятельность или как правоотношение, или как юридический способ непосредственного приобретения гражданских прав и возложения обязанности представляемого ввиду действий представителя . Более того, ч. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ в отличие от п. 2 ст. 401 ГК РФ возлагает на юридическое лицо, его учредителей (участников) обязанность доказать, что лицо, уполномоченное в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовало недобросовестно или неразумно, в том числе его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Как уже было отмечено, действия органов юридического лица не укладываются в рамки представительства как юридического способа создания прав и обязанностей у представляемого юридического лица. Осуществление прав и исполнение своих обязанностей органами юридического лица, другими лицами в силу закона, иного правового акта или юридического документа, уполномоченных выступать от имени юридического лица, требуют от них не только добросовестности, но и разумности, что предполагает использовать передовые, инновационные способы осуществления предпринимательской деятельности, вовлекать в оборот товары, работы и услуги, пользующиеся реальным спросом у участников рынка.

Анализ и сопоставление указанных выше правовых норм позволяют утверждать, что положения об ответственности органов юридического лица и об ответственности за нарушение обязательств не должны рассматриваться как общее или частное, поскольку это разные юридические институты. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, по возмещению убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, носит вторичный характер. Она наступает, когда это юридическое лицо понесло действительные убытки. Здесь возникает вопрос: как установить эти убытки или от каких-то конкретных сделок или от их совокупности, каким образом эти убытки отражены в бухгалтерской или иной документации и каким образом учредители (участники) могут узнать об этих убытках? Согласно ч. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (в ней не указаны учредители) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. Непонятно, кто конкретно вправе заявить требование о возмещении убытков в качестве самого юридического лица, как это предусмотрено в ч. 1 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ. Видимо, эта норма рассчитана на унитарное юридическое лицо, но кто в этом случае вправе заявить такое требование, кроме учредителей, неясно. Интересно отметить, что в Перечне показателей оценки эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности (до 2018 года), утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2014 г. № 570-р, в разделе IX. «Совершенствование системы защиты прав инвесторов» установлена оценка в баллах уровня доступности для акционеров информации о сделках акционерных обществ, уровня ответственности исполнительных органов акционерных обществ за нанесение ущерба обществам. Тем же распоряжением Правительства Российской Федерации утверждена Методика определения целевых значений показателей оценки эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности .

Представляется, что включение в п. 1 ст. 53 ГК РФ слов «от его имени (п. 1 ст. 182)» значительно ослабило руководящую роль единоличных органов юридического лица в осуществлении предпринимательской деятельности корпораций. По крайней мере, сейчас нельзя ставить вопрос, основываясь на содержании ст. 53 ГК РФ, о защите делового решения (business judgment rule), ответственности директора за убытки, причиненные ненадлежащей организацией работы юридического лица, как это делает А.А. Кузнецов . С другой стороны, включение в предмет гражданского законодательства корпоративных отношений по управлению корпорациями позволяет сделать вывод о регулировании управленческих отношений гражданским правом на уровне, как провозглашалось в советский период, основного (первичного) звена народного хозяйства. В ст. 65.3 ГК РФ предусматривается система органов корпорации, осуществляющих управление ею, а также их компетенция. Высшим органом корпорации является общее собрание участников, к исключительной компетенции которого относится решение широкого круга вопросов, таких, как определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества, принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации и т.п. Как следует далее из анализируемой нормы, в любой корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.), а в случаях, предусмотренных законом или уставом корпорации, в ней образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.). Уставом корпорации могут быть предусмотрены предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (ч. 1 п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Подобное построение единоличного исполнительного органа корпорации вводит долевую, солидарную или субсидиарную ответственность единоличного исполнительного органа юридического лица, необходимо также учитывать, что им может быть как физическое, так и юридическое лицо (ч. 1 п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпорацией и не могут быть их председателями.

Наряду с исполнительными органами, единоличными и (или) коллегиальными в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации.

Из содержания п. 1 ст. 53 ГК РФ следует, что порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Нормы каких законов необходимо использовать для установления в учредительном документе общества с ограниченной ответственностью системы органов юридического лица и их компетенции? Ответить на этот вопрос довольно непросто даже специалисту. Поскольку хозяйственное общество является корпорацией, у него есть высший орган - общее собрание участников. Он есть у любой корпоративной организации (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). В каком законе можно обнаружить другой орган корпорации? Поскольку общество с ограниченной ответственностью - это непубличное общество, то на рассмотрение коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества по решению участников (учредителей), принятому единогласно, в устав общества могут быть включены отнесенные законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества положения по определению приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества; об увеличении уставного капитала непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав такого общества; об утверждении не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов хозяйственного общества (пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ). Кроме того, в устав общества с ограниченной ответственностью по решению участников (учредителей) могут быть включены положения: о закреплении функций коллегиального исполнительного органа общества за коллегиальным органом управления общества полностью или в части либо об отказе от создания коллегиального исполнительного органа, если его функции осуществляются указанным коллегиальным органом управления; о передаче единоличному исполнительному органу общества функций коллегиального исполнительного органа общества; об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом общества; о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании общества и на получение информации о нем; о требованиях, отличных от установленных законами и иными правовыми актами требований к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа; о порядке осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) в уставном капитале общества, а также о максимальной доле участия одного участника общества в его уставном капитале (пп. 2 - 7 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).

Иные положения могут быть включены в устав по решению участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью, принятому единогласно, в случаях, предусмотренных законами о хозяйственных обществах.

Если названные выше положения не относятся к числу положений, подлежащих в соответствии с ГК РФ или другими законами обязательному включению в устав, они могут быть предусмотрены корпоративным договором, сторонами которого являются все участники этого общества (п. 4 ст. 66.3 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 2 ст. 67.1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, относятся: изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено Законом об обществах с ограниченной ответственностью, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу или индивидуальному предпринимателю, а также распределение прибылей и убытков.

Наряду со ст. 65.3, 66.3, 67.1 ГК РФ правовое положение и права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью регулируются ст. 87 - 94, подпараграфом 4 ГК РФ, а также Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», положения которого применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ.

Итак, порядок образования и наделения компетенцией органов юридического лица и особенно хозяйственных обществ довольно сложный. Для него характерно в ряде случаев, например, по п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, единогласное решение участников хозяйственного общества для внесения в его устав условия о включении в компетенцию коллегиального органа управления или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции высшего органа хозяйственного общества. Это свидетельствует о большом значении устава общества в конкретизации правовых норм о юридических лицах.

Возникает вопрос: является ли устав, учредительный документ нормативным актом и можно ли его рассматривать в отрыве от решения собрания участников, его утвердившего? Согласно ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации  руководитель организации в своей деятельности следует указаниям законов, учредительных документов и локальных правовых актов. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (п. 4 ст. 53 ГК РФ). Названная норма позволяет сделать вывод, что гл. 43 «Особенности регулирования труда руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» должна быть определенным образом скорректирована, если не исключена вовсе.

Решение собраний хозяйственного общества, как и других корпораций, - это правомерное действие гражданско-правового сообщества, предусмотренное законом и в связи с которым возникают гражданские права и обязанности . Само решение собрания, как правило, не имеет нормативного содержания, которое закрепляется в уставе юридического лица, утвержденном решением общего собрания участников (членов). Положение устава при наличии гл. 9.1 ГК РФ необходимо сопоставить с правилами о действительности решений собраний, а также с нормами о недействительности сделок.

Решением собрания участников хозяйственных товариществ и обществ могут быть предусмотрены другие права участников, кроме тех, которые предусмотрены ГК РФ и законами о хозяйственных обществах (последний абзац п. 1 ст. 67 ГК РФ).

Таким образом, институт юридического лица предстает в новой редакции гл. 4 ГК РФ значительно обновленным, расширяющим границы своего воздействия за счет формирования органов корпорации, наделения их компетенцией, в том числе и путем заключения корпоративного договора. Корпоративная составляющая юридического лица дает возможность участникам корпорации непосредственно участвовать в управлении корпоративными организациями, ставить под действенный имущественный контроль действия органов юридического лица и других лиц, выступающих от его имени.

1.2. Система государственных органов и должностных лиц, уполномоченных в сфере привлечения юридических лиц к ответственности

В философском плане под ответственностью принято понимать исторически определенный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований , или осознание и правильное понимание... своих обязанностей по отношению к обществу, государству .

Ответственность как правовое явление может рассматриваться как ответственность за нарушение норм права, то есть за прошлое противоправное деяние. Ответственность в общеправовом значении обычно рассматривается в первую очередь в качестве отрицательной, негативной реакции со стороны государства на нарушение установленного правопорядка.

В праве сформировались два подхода к проблеме ответственности:

1) юридическая ответственность рассматривается как негативная реакция государства на правонарушение, влекущая за собой обязанность лица его совершившего претерпеть меры государственного принуждения в форме личных, имущественных, организационных последствий (правоограничений);

2) ответственность рассматривается не только как неблагоприятные последствия для правонарушителя, но и как необходимость исполнить юридическую обязанность под воздействием государственного принуждения.

Сторонники первой точки зрения относят к мерам ответственности не все меры государственного принуждения, а только часть мер, применяемых при наличии особых признаков .