V000374 Дипломная работа Партнерство государства и бизнеса как фактор социального и экономического развития общества

Оглавление

Введение 2

1 Теоретические основы изучения партнёрства бизнеса и власти 5

1.1 Партнерство как технология взаимодействия власти и бизнеса 5

1.2. Формы и инструменты организации партнерства и власти 9

1.3. Нормативно-правовая основа партнерства власти и бизнеса 13

2 Анализ региональной системы партнерства власти и бизнеса (на примере Московской области) 18

2.1 Характеристика социально-экономического развития Московской области 18

2.2 Региональная модель взаимодействия бизнеса и власти 27

2.3 Анализ результативности (результатов) партнерства власти и бизнеса в Московской области 31

2.4 Анализ партнерства власти и бизнеса в ООС 35

3  Развитие системы партнерства власти и бизнеса 41

3.1  Приоритет развития партнёрства бизнеса и власти 41

3.2 Трансформация системы партнерства власти и бизнеса в целях противодействия кризисным явлениям 51

3.3 Мероприятия по формированию программы антикризисного управления 56

Заключение 66

Список использованной литературы 70

Приложения…………………………………………………………………………

Введение

Вопросы государственного регулирования предпринимательской деятельности традиционно находятся в центре внимания исследователей, что связано с существующими в рассматриваемой сфере проблемами как теоретического, так и практического характера. Необходимость государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность очевидна как для самих предпринимателей, так и для остального населения страны, поскольку именно эффективная система государственного регулирования может обеспечить баланс между частными интересами предпринимателей и интересами государства и общества в целом.

Цель государственного регулирования экономики, равно как и цель любого другого социального регулирования, заключается в обеспечении сочетания разнообразных интересов, установлении баланса между ними. В экономике в подобном сочетании нуждаются интересы, проявляющиеся в рамках экономического оборота.

Актуальность темы исследования государственно-частного партнерства обусловлена высокой значимостью предпринимательских структур в развитии общества. Об этом свидетельствует вклад бизнеса в достижение современного состояния экономики во всех развитых странах. Так же, например, деятельность предприятий малого и среднего бизнеса влияет на темпы экономического роста, уровень жизни населения, характер социальных проблем. Также следует учесть тот факт, что государственное регулирование предпринимательства не всегда принимает во внимание интересы общества и коммерческого бизнеса, что приводит к необходимости в усовершенствовании государственного влияния на предпринимательство, ликвидации многочисленных барьеров, препятствующих динамичному развитию предпринимательской деятельности, а также формированию условий для установления государственно-частных отношений в целом.

Создание эффективной системы взаимодействия власти и бизнеса, обеспечивающей комфортные условия для осуществления бизнеса и преодоления основных социально-экономических проблем, не будет возможным без изучения особенностей взаимодействия государства и предпринимательства в целом. При этом необходимо учитывать не только особенности взаимодействия в России, но и   политико-экономический опыт зарубежных стран.  

Объектом данной работы является партнерство государства и бизнеса как фактор социального и экономического развития общества.

Предметом исследования данной работы являются инструменты и формы государственно-частного взаимодействия.

Целью данной работы ставится комплексное изучение государственно-частного партнерства - теоретический, организационный и правовой аспекты, а так же выработка рекомендаций по совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства в России.

На достижение основной цели работы направлены следующие задачи:

-    изучить теоретические основы партнерства власти и бизнеса;

-    изучить процесс становления и развитие бизнеса в России;

- исследовать значение, порядок, формы и методы государственного регулирования предпринимательской деятельности;

- рассмотреть защиту субъектов предпринимательской деятельности и государственную поддержку в России;

- проанализировать взаимодействие бизнеса и власти: особенности лоббизма и государственного частного партнерства;

- исследовать финансирование и налогообложение бизнеса в Российской Федерации;

- выявить актуальные проблемы государственной политики в современной бизнес среде;

- выработать предложения и определить перспективы развития государственной политики в сфере предпринимательской деятельности.

- проанализировать основы и предложения по совершенствованию качества государственных услуг как фактора минимизации и противодействие проявлению коррупционных рисков.

Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Андреев В.К., Белых В.С., Бойцова В.В., Батяев А.А., Дудкина М.Г., Нурушева Л.К., Губин Е.П., Ершова И.В., Жильцова С.А., Забралова О.С., Коваленко Б.Б., Кудашкин В.В., Ларина Т., Леонова Ж., Липчанская М.А., Морозов В.А., Мохов А.А. Губин Е.П., Лахно П.Г., Смагина И.А., Сухаренко А., Терещенко Л.К., Хабриева Т.Я., Чаплыгина А.Ю. и других.

Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и другие.

В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, исторический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка

1 Теоретические основы изучения партнёрства бизнеса и власти

1.1 Партнерство как технология взаимодействия власти и бизнеса

В научной литературе выделяют разнообразные подходы к определению понятия государственно-частного партнерства. Так некоторые ученые приравнивают государственно-частное партнерство к приватизации в тех случаях, когда объекты не могут быть приватизированы частным партнером, но для которых государство не выделяет средства для развития. При этом государство оставляет за собой право собственности. Основными причинами такой трактовки понятия государственно-частного партнерства стал опыт некоторых экономически развитых зарубежных стран, в которых частные компании получали широкие полномочия на объект.

Согласно экономической трактовки понятия государственно-частного партнерства, оно является заменой приватизации, позволяющей, с одной стороны, реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, и с другой стороны, сохранить за государством контролирующую функцию в социальном секторе экономики. Государство, решая проблемы с помощью привлечения частного бизнеса, остается собственником объекта, но позволяет предпринимателям увеличивать свое участие в выполнении ряда экономических, организационных и управленческих функций.

Россия стоит на пути преодоления сложного процесса правовой и экономической квалификации различных форм государственно-частного партнерства. Не мало важно оценить юридически правильно роль государства в партнерских отношениях. Государство должно выступать в качестве защитника интересов и потребностей общества.

Второй подход к определению понятия государственно-частного партнерства, выделяет его за пределы отношений государства и бизнеса, считая лишь формой оптимизации исполнения государством общественных обязанностей.

После рассмотрения основных трактовок понятия государственно-частного партнерства, выделим существующие в Российской науке основные определения:

Е. Коровин дает такое определение понятию «государственно-частное партнерство» - среднесрочное или долгосрочное сотрудничество между общественным и частным сектором, в рамках которого происходит решение политических задач на основе объединения опыта и экспертизы нескольких секторов и разделения финансовых рисков и выгод» [7]

Приведем определение главного теоретика термина государственно-частного партнерства в российской науке В.Г. Варнавского: это стратегический, институционный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре деятельности: от базовых отраслей промышленности и НИОКР до оказания общественных услуг [5].

Государственно-частное партнерство - это не только привлечение государством средств бизнеса для решения различных задач, но и направленный механизм взаимодействия власти и бизнеса, основывающийся на различных принципах. Например, принцип свободы и равенства, подразумевающий равенство частных лиц в доступе к общественным услугам и в праве заключения соглашений. Также важным в государственно-частном партнерстве необходимо считать принципы возмездности, при котором власть возмещает частным партнерам все инвестиции, сделанные ими в проект, и принцип невмешательства, при котором власть не вмешивается в деятельность частного партнера.

Принцип конкурсности имеет не мало важное значение в государственно-частном партнерстве. Он заключается в отборе компаний на возможность принять участие в проектах на основе конкурса.

В России институт государственного партнерства в предпринимательской структуре появился сравнительно недавно. До сих пор не существует четкого и однозначного понимания сущности партнерских отношений в предпринимательской сфере, хотя использование терминологии партнерства сегодня весьма разнообразно в бизнесе.

Использование понятия партнерства государства и бизнеса в научной литературе не велико. Значительно чаще можно встретить понятие «социальное партнерство» и «государственно-частное партнерство». Так Михеев В.А. дает такое определение партнерству государства и бизнеса как системе сотрудничества предприятий и организаций бизнеса с государственными учреждениями; а также региональных корпораций с государственными предприятиями, учреждениями, направленное на достижение общих экономических целей, на решение актуальных социально-экономических задач [3].

В своей научной работе «Партнерские отношения между людьми, между компаниями, с клиентами и поставщиками увеличивают создаваемую ценность для всех заинтересованных сторон» Стенли Голт приводит следующие ключевые характеристики партнерства:

-     Добровольная основа;

- Взаимозависимость, возникающая в результате разделения рисков, ответственности, ресурсов, полномочий и доходов;

-  Синергия – концепция добавленной стоимости, или целое больше суммы составляющих;

-   Явно изложенное обязательство или соглашение о доле участников;

-  Совместная работа на всех уровнях и этапах от проектирования и руководства инициативой до реализации и определения стоимости;

- Разделение компетенций и ресурсов. [3]

В практическом применении партнерство следует рассматривать как:

- составную часть межгосударственных отношений (межгосударственное партнерство);

- элемент взаимоотношений между государством, предпринимателями и наемными работниками по поводу заработной платы и условий труда (социальное партнерство);

- партнерство в бизнесе между субъектами рыночной экономики (межфирменное партнерство или взаимоотношения предприятия с различными контрагентами) [3].

1.2 Формы и инструменты организации партнерства бизнеса и власти

В сфере государственно-частного партнерства можно выделить различные модели в зависимости от характера решаемых задач: организационная модель, модель финансирования и кооперации.

Формы государственно-частного партнерства весьма разнообразны. Из них можно выделить следующие: контракты, концессии, коммерческий наем, аренда, лизинг, объединения, соглашения о разделе продукции, совместные предприятия.

Контракты – административный договор между государством и частным предпринимателем на осуществление определенных общественно необходимых и полезных видов деятельности. Например, контракты на выполнение работ, оказание общественных услуг, управление, поставку продукции для нужд государства. В этих отношениях государство полностью несет все риски и расходы, частный партнер не имеет прав собственности, он получает только право на заранее оговариваемую сумму доходов, прибыли. Для частного предпринимателя этот бизнес весьма привлекателен, т.к. он гарантирует устойчивый рынок и доход.

Договор аренды заключается в том, что государственное или муниципальное имущество временно передается частному предпринимателю на определенных условиях и за конкретную плату. Однако, права на распоряжение имуществом остаются у собственника. Частное лицо может выкупить имущество, в случае заключения договора лизинга.

Всю большую популярность получает такая форма партнерских отношений как концессия или концессионное соглашение, при котором государство наделяет частного партнера функциями и правомочиями, оговариваемыми в соглашении, для нормального функционирования объекта концессионного соглашения. При этой форме партнерства частное лицо получает право собственности на государственное или муниципальное имущество за определенную плату.

Соглашение о разделе продукции – форма государственно-частных отношений, используемая чаще всего в сфере добычи нефти. Заключается в том, что государство получает право только на часть продукции, заранее обговоренной в соглашении.

Одна из наиболее распространенных форм партнерства – совместные предприятия с долевым участием сторон или акционерные общества. Государство здесь может выступать в качестве акционера.

В настоящее время формы государственно-частного партнерства стремительно развиваются, как и области их применения. Например, применение концессионного соглашения характерного для таких сфер как строительство дорог, стоянок, в последние годы можно встретить в таких сферах как государственная оборона, образование и телевидение. В зарубежных странах при строительстве больниц или школ задействуют частный бизнес.

  Для успешной реализации проектов государственно-частного партнерства используются разные механизмы в зависимости от правомочий, передаваемых частному партнеру, обязательств и рисков, разделенных между партнерами.

Наибольшее распространение получили такие механизмы партнерства как:

-  BOT, от английских слов Build, Operate, Transfer, означает строить, управлять и передавать. Данный механизм можно встретить в концессионных соглашениях, т.к. объект строительства, создаваемый концессионером, передается ему в право собственности на срок окупаемости вложенных в него средств. Однако, концессионер не является собственником объекта, он может его только использовать, а собственником является государство.

- BOOT, от английских слов build, own, operate, transfer, что означает строить, владеть, управлять, передавать. Данный механизм предусматривает права на пользование и владение объектом на срок действия соглашения. По истечении срока, объект передается государству.

- BTO, от английских слов build, transfer, operate, означающих строить, передавать, управлять. Данный механизм заключается в том, что государству передается объект сразу после завершения строительства. Частный партнер может использовать объект, но не получает на него права собственности.

- BOO, от английских слов build, own, operate, означающих строить, владеть и управлять. Данный механизм предусматривает условия, при которых объект строительства остается в распоряжении частного партнера даже по завершении действия соглашения.

- BOMT, от английских слов build, operate, maintain, transfer. Механизм заключается в том, что частное лицо является ответственным за содержание и ремонт построенных объектов.

- DBOOT -  design, build, own, operate, transfer. При данном механизме, частный партнер несет ответственность также за проектирование объекта строительства.

Государственно-частное партнерство наиболее часто встречается в сферах ЖКХ, строительства, транспорта и социальной сфере.

В России идеи государственно-частного партнерства достаточно активно разрабатываются, особенно в последние годы, но в массовом порядке практических успехов пока достичь не удалось. Основные проблемы, которые препятствуют внедрению механизма государственно-частного партнерства это:

- недоверие к государству российского бизнеса;

- отсутствие ясных и понятных финансовых схем осуществления совместных проектов;

- отсутствие комплексной, долговременной программы социально-экономического развития регионов и территорий, которая включала бы решение вопросов территориального размещения производственных предприятий и объектов инфраструктуры;

- концессионная деятельность не развивается из-за отсутствия подготовленных кадров, несовершенства системы управления и нормативно-правовой базы, хотя деньги у правительства и предпринимательских структур для стратегических инвестиций есть, привлекательные проекты тоже имеются;

- сказывается и малоэффективная деятельность органов власти в законодательном и организационном плане. Отсюда и сложившаяся не эффективная система позиционирования нашего региона, муниципалитетов в ближнем и дальнем зарубежье, не регулярное представление области на крупнейших экономических форумах, выставках, ярмарках.

Все это не лучшим образом влияет на эффективное взаимодействие бизнеса и власти. Одной из главных задач государства на данном этапе является помощь в обмене опытом в проведении проектов государственно-частного партнерства между регионами, заимствовании проработанного законодательства, лучших практик, перенос реализованных успешных проектов в регионы с низком уровнем развития. Необходимо разработать методику сгруппированных показателей, характеризующих финансово-экономическую, социально-психологическую и экологическую устойчивость бизнес проектов, реализуемых государственными органами власти и бизнеса на основе государственно-частного партнерства. Это будет способствовать эффективному взаимодействию регионального бизнеса и власти и станет одним из основных факторов, обеспечивающих устойчивое и стабильное развитие региональных и муниципальных территориальных социально-экономических систем.

1.3 Нормативно-правовая основа партнерства власти и бизнеса

В России до настоящего времени нет ясного представления о том, в каких формах должно быть государственно-частное партнерство, т.к. нет общего понимания места и роли государственно-частного партнерства в политическом плане.

Несомненно, что область нормативного регулирования, связанная с развитием сотрудничества государства и бизнеса, содержит целый ряд еще не решенных вопросов.

Интерес вызывает представленный Минэкономразвития России для всеобщего обсуждения проект Федерального закона «О государственно-частном партнерстве», [1] который, как заявляют его авторы, призван создать на федеральном уровне единую нормативно-правовую базу для реализации проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) и устранить имеющиеся в настоящее время барьеры для создания и развития таких проектов.

Частным примером федерального закона, регулирующего отношения, связанные с ГЧП в настоящее время, является Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». [2] В 2010 г. были внесены существенные изменения в отношении определения объекта концессионного соглашения, что позволило отказаться от заключения дополнительных договоров, связанных, например, с действиями по управлению движимым имуществом. Действительно, в период, когда объектом концессионных соглашений могло являться исключительно недвижимое имущество, возникали определенные сложности, так как работы по концессионному соглашению во многих случаях осуществлялись в отношении имущественных комплексов, включающих в себя как недвижимое, так и движимое имущество.

В настоящий момент в положениях Закона объектом концессионного соглашения называется недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. Можно констатировать, что такое определение объекта согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности со ст. 134.

Совершенствование правового регулирования в сфере государственно-частного партнерства способствовало развитию активности субъектов Российской Федерации, которые приняли региональные законы, закрепляющие основы регулирования такого сотрудничества. В результате регионы опередили федеральный уровень по формированию нормативной основы для государственно-частного партнерства. Представляется, что упомянутый выше проект Федерального закона «О государственно-частном партнерстве» призван уравновесить регулирование в данной области, обеспечить баланс интересов различного уровня.

Уже несколько лет инвесторы высказывают мнение о том, что существуют значительные риски при осуществлении инвестиционной деятельности в отсутствие на федеральном уровне отдельного закона о государственно-частном партнерстве. Действительно, инвестиционные проекты в такой ситуации имеют тенденцию к удорожанию.

В связи с этим обращает на себя внимание и тот выбор, который предстоит сделать субъектам предпринимательской деятельности, а именно: использовать для сотрудничества модель концессионного соглашения или нормы регионального закона о ГЧП. Если выбран региональный закон, то появляется проблема с разработкой договорной формы сотрудничества. Отличие соответствующего договора от концессионного соглашения должно быть существенным, потому что, как показывает практика, в случае возникновения спора суды оценивают отношения как концессионные, а это противоречит воле участников, воплощенной в договоре при его заключении. Авторами законопроекта предлагается концессионное соглашение рассматривать как разновидность соглашения о ГЧП по принципу применения норм общих и специальных.

Среди имеющихся проблем теоретического характера следует отметить отсутствие единого подхода к вопросам соотношения понятий «государственное управление» и «государственное регулирование». Так, по мнению Е.П. Губина, «государственное управление предполагает прямое и непосредственное вмешательство органов государства в экономику с использованием административных методов регулирования, в то время как государственное регулирование позволяет использовать более широкий спектр средств и инструментов, в том числе и методы и средства косвенного регулирования рыночных отношений, и с этой точки зрения понятие государственного регулирования гораздо шире, чем понятие государственного управления». [1]

Однако более убедительной представляется позиция таких специалистов в области административного права, как А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, которые отмечают, что понятие государственного управления является более широким, поскольку государственное регулирование - это одна из функций государственно-управленческой деятельности. [1] Аналогичной точки зрения придерживается Ю.Н. Старилов, который также рассматривает регулирование как одну из функций государственного управления. [1] Данный вывод подтверждает и определение, сформулированное Г.Л. Купряшиным: «...государственное управление - это деятельность по реализации законодательных, исполнительных, судебных и иных властных полномочий государства в целях выполнения его организационно-регулирующих и служебных функций как в обществе в целом, так и в отдельных его частях». [1]

Весьма актуальной проблемой в современной России является отсутствие последовательности в деятельности государства по реализации государственной экономической политики и как следствие - формирование в предпринимательской среде недоверия к органам государственной власти.

Очевидно, что содержание, методы и пределы государственного регулирования предпринимательской деятельности определяются в первую очередь осуществляемой в стране государственной экономической политикой, которая должна быть четко определенной и последовательной. В связи с этим следует согласиться с авторами, указывающими на отсутствие надлежащим образом сформулированной стабильной государственной экономической политики. [7]

Особенно остро в настоящее время стоит вопрос о последовательности и адекватности мер государственного регулирования деятельности предпринимателей. С одной стороны, в соответствии с провозглашаемыми с высоких трибун лозунгами государство делает ряд шагов навстречу бизнесу: упрощает процедуру государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заменяет для отдельных видов предпринимательской деятельности режим лицензирования саморегулированием. Кроме того, вступивший в действие в мае 2009 г. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» явно имеет пропредпринимательскую направленность, даже иногда вопреки интересам граждан-потребителей (достаточно вспомнить существующий порядок проведения плановых проверок). Нельзя не отметить также такую тенденцию, как расширение числа косвенных методов государственного регулирования предпринимательской деятельности, которые призваны стимулировать создание и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, иное выгодное государству поведение со стороны предпринимателя.

И все же, несмотря на вышеперечисленное, время от времени государство удивляет общественность не вполне последовательными и обоснованными решениями. Так, несмотря на то что необходимость государственной поддержки малого и среднего предпринимательства всегда подчеркивается как приоритетное направление развития российской экономики, на практике мы видим примеры негативного влияния на бизнес со стороны государства. В частности, в январе 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ, [8] который внес изменения в положения гл. 25.3 НК РФ «Государственная пошлина». Этим Законом в сложное для экономики страны время был увеличен в два раза размер практически всех государственных пошлин, в том числе пошлин, взимаемых при государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Понятно, что такое нововведение в первую очередь ударило по представителям малого бизнеса. Другим примером неадекватного провозглашаемым целям воздействия на предпринимательскую деятельность можно считать увеличение в 2013 г. размеров страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями. [9] Противоречивость в действиях государства подрывает доверие предпринимателей к органам власти, поэтому к призывам должностных лиц не бояться и создавать новые субъекты малого и среднего предпринимательства население часто относится скептически. Такому положению дел способствует также традиционно высокий уровень коррумпированности российских чиновников.

Выводы по главе 1

Взаимодействие между властью и бизнесом является необходимым условием развития эффективной рыночной экономики.

В научной среде нет единого мнения о том, что такое государственно-частное партнерство и какие существуют формы взаимодействия бизнеса и власти.  Существуют различные трактовки к пониманию понятия государственно-частного партнерства, которые подразумевают конструктивное взаимодействие государственной власти и бизнеса в различных сферах (экономике, политике, строительстве, культуре, науке и других).

Среди множества разнообразных моделей государственно-частного партнерства в данной работе мы рассмотрели следующие: контракты, аренда, концессия, соглашение о разделе продукции и совместные предприятия.

В современной политике получили большое распространение проблемы организации отношений между государством и бизнесом. Российское правительство предприняло большие усилия для развития государственно-частного партнерства. Были приняты нормативно-правовые акты, которые ускорили запуск механизмов партнерства между властью и бизнесом.

2 Анализ региональной системы партнерства власти и бизнеса (на примере Московской области)

2.1 Характеристика социально-экономического развития Московской области

В течение последних 20 лет темп роста людности ядра (условно в границах старой Москвы) в целом был немного выше, чем в пригородной зоне (условно в границах Московской области), что с 1991 по 2012 г. привело к росту удельного веса ядра в общей численности населения агломерации с 57 до 62%. Это показывает, что Московская агломерация находилась на стадии урбанизации, когда центр растет быстрее пригородов и в нем проживает большая часть населения.

Хотя из-за проблем с учетом мигрантов данные официальной статистики трудно считать достоверными, но даже по ним в Москве миграционный прирост был положительным в течение почти всего постсоветского периода, за исключением пика кризиса в 1991—1993 гг., когда зафиксирован миграционный отток из столицы. При этом начиная со второй половины 1990-х гг. коэффициент миграционного прироста для Московской области стал выше, чем для Москвы, но с учетом данных переписи 2002 г. уже Москва, а не область активнее притягивала мигрантов. Из-за дефектов миграционной статистики стадию развития агломерации по этому индикатору однозначно определить сложно, но в целом за счет миграций Москва все-таки растет быстрее Московской области, что также соответствует стадии урбанизации.