W003462 Курсовая работа Правовая защита музыкального произведения как результат авторского права в РФ

План работы

1.Введение

2.Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторских прав

3.Публичное исполнение

4.Защита прав авторов

5.Заключение

6.Список использованной литературы

1.Введение

Одним из основополагающих видов авторских прав в современном мире, являются музыкальные произведения. На сегодняшний день музыка стала очень востребованной, как вид искусства.

Если говорить об авторском праве в целом, то на сегодняшний момент это понятие стало более широким. Можно по-разному трактовать понятие авторского права. Традиционно под авторским правом следует понимать совокупность норм права, которые регулируют отношения, связанные с использованием и созданием произведений науки, литературы, искусства и музыки.

Помимо музыкальных произведений, авторское право так же относиться к защите литературных произведений. Отличие в них заключается в следующем, в музыкальных произведениях душевная сторона передается через тоны и звуки, а в литературных произведениях через слова. Из этого следует вывод, что изучая правовую литературу о музыкальных произведениях, можно заметить общую тенденцию развития как авторского права в целом.

Музыка, наряду с другими традиционными объектами авторского права переходят в цифровую эпоху. Существование любых, в том числе музыкальных произведений в цифровой форме существенно повышает удобство и скорость его копирования, качество копирования, возможность манипуляции и изменения в продукте и скорости, с которой она копирует, как легальных, так и нелегальных, которые в последующем доступны обществу. Информационный век привел к революционным изменениям в музыкальной практике через интеграцию музыки в целом, развитие информационных технологий как основа современной цивилизации, и последствия не сводятся только к возможности сочинения и исполнения музыкальных произведений с помощью новых в и инструментов. С точки зрения права технический прогресс обусловили необходимость

изменения традиционных представлений об общественных интересах и прав личности в связи с созданием и использованием информационных продуктов.

Благодаря быстро развивающейся сети, пользователь получает доступ к музыке в любое время и теоретически из любого уголка земного шара. В этих условиях музыка может быть передана из одной страны в другую со скоростью света. Как потребители, мы получаем большое количество преимуществ. Но как только музыка становится более доступной, более удобной и легко воспроизводимой, она становится более уязвимой с точки зрения пиратства, т. е. налицо прямое нарушение законных интересов авторов и других правообладателей. Эти обстоятельства обращают внимание на актуальность и необходимость детального изучения вопросов, связанных с правовым регулированием музыки.

За последние 80 лет в отечественной юридической науке была написана лишь одна монографическая работа, посвященная праве на защиту музыкальных произведений, а также подготовлена и защищена кандидатская диссертация на тему. Обратите внимание, что эти работы были написаны до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследования, которые непосредственно будут считаться в высшей степени взаимосвязанными вопросы правовой охраны музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений, в отечественной науке отсутствуют.

В связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования в этой сфере с 01 января 2008 года, претерпела определенные изменения.

Актуальность анализа авторско-правовых отраслей в России, на примере музыки, что проявляется в продолжающемся изменении законодательства об авторском праве.

Целью курсовой работы является изучение правовой защиты музыкального произведения как результат авторского права в Российской Федерации. Исходя из общей цели, следующие задачи:

1. Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторского права.

2. Рассмотрение публичного исполнения, с помощью теории и судебной практики.

3. Защита прав авторов на музыкальные произведения.

2.Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторского права.

В соответствии с настоящим законом п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК, ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Закон Об авторском праве, традиционно не содержит точного определения произведения. Этот пробел частично рассматривался в правовой науке: в работах российских ученых, специализирующихся в области авторского права, можно найти много разных вариантов для определения произведения. Наибольшее распространение получило определение, данное B. И. Серебровским более пятидесяти лет назад. Под произведением он понимал «совокупность идей, мыслей, образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения  ».

Например, Э.П. Гаврилов дает определение, произведению основываясь на закон, в строгом соответствии – как «результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме  ».

В противовес Гаврилову, Ионас В. Я. Понимал произведение строго с материалистических позиций. Произведение, по его мнению, есть «отражение действительности, являющееся синтезом идей (понятий или образов), выраженное в объективной форме, содержащее решение задачи познания и преобразования человека, общества и природы  ».

Помимо данных определений, существует так же множество других различных вариантов, которые раскрывают сущность понятия.

При попытке дать определение музыкальному произведению, возникают трудности. Правовая литература обычно не раскрывала данного понятия, в отличие от произведения. Для того чтобы раскрыть понятие следует обратиться к традиционному понятию “музыка”. Примером данного определения может послужить, одно из самых авторитетных музыковедческих изданий современности, там музыка определяется как «вид искусства, который отражает действительность и воздействует на человека посредством осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых последований, состоящих в основном из тонов – звуков определенной высоты  ».

Исходя из этого, можно сделать следующий вывод, о том, что музыкальное произведение можно определить как своего рода творческий процесс совокупности образов и идей, получивших в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности свое выражение в форме организованных по высоте и во времени звуковых последований. Именно о правовой охране данного явления окружающей действительности пойдет речь в настоящей главе.

Общепринятой в современной науке авторской является идея, что авторское право защищает форму произведения и равнодушно к ее содержанию. Этот принцип закреплен в пункте 5 статьи 1259 Гражданского кодекса, согласно которому авторское право не распространяется на эти части контента как идеи, концепции, принципы, методы, способы. Эта статья распространяется на все виды произведения, включая музыкальные произведения.

Форму охраны произведения принято разделять на несколько. Первая это внутренняя, она состоит из творческих образов, которые являются частью сюжета произведения. Внешнюю форму произведения образует язык, т. е. конкретные выразительные средства, которые используются автором для передачи образов .

Принимая во внимание специфику выразительных средств, используемых в музыке, можно утверждать, что в случае с музыкальными произведениями правовой охране подлежит лишь внешняя форма произведения. Внешнюю форму музыкального произведения образует звуковой ряд, представляющий собой определенную последовательность звуков и созвучий различной высоты и длительности. Иными словами, авторское право охраняет собственно «музыкальный текст» – внешнюю составляющую музыкального произведения, которая непосредственно воспринимается при его прослушивании. Что касается внутренней формы музыкального произведения, то она по своей природе не может охраняться правом. Образы в музыке передаются с помощью различных по высоте, частоте, силе и длительности звуков, не имеющих четкой смысловой нагрузки, вследствие чего они являются недостаточно определенными и едва ли способны к правовой охране.

3. Публичное исполнение

В настоящее время музыкальные произведения имеют много различных способов использования, где можно выделить самые распространенные, которые сопровождают повседневную жизнь общества. К таковым относятся сообщение в эфир и по кабелю, распространение экземпляров произведений, публичное исполнение, воспроизведение. Несмотря на различие между способами, все они с юридической стороны регулируются общим правилом, требующего получения разрешения у правообладателя на использование произведения. В настоящее время данное правило закреплено в п.1 ст. 1270 ГК, в котором говорится, что за автором остается исключительное право его, на произведение. До 1 января 2008 г. данное правило прямо следовало из п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве, в котором за автором были закреплены исключительные имущественные права на произведение .

Публичное исполнение - это классический способ использования музыки. В силу определенных особенностей звуковой формы исполняемых выражений музыкального произведения, которые неизбежно сопровождают проведение различных мероприятий, собраний, собраний, праздников, соревнований, спортивных соревнований и благоприятно влияют на климат общения между людьми. Музыка работает чаще, чем любая другая, исполняется на публике, потому что в большинстве случаев они не требуют большой концентрации от аудитории и могут использоваться параллельно, на заднем плане, давая определенную гармонию.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК публичное исполнение музыкального произведения – это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения. Анализируя данное определение, нельзя не отметить его юридико-технические достоинства по сравнению с легальным определением публичного исполнения, содержавшемся в ст. 4 Закона об авторском праве. По непонятным причинам в 1993 г. разработчики Закона об авторском праве решили закрепить одно общее определение сразу для трех способов использования произведений: публичного исполнения, публичного показа и сообщения для всеобщего сведения. Эти три понятия, разные по объему и содержанию, следовало раскрыть отдельно друг от друга, тем самым заметно упростив процесс толкования соответствующей нормы Закона об авторском праве. Несмотря на обоснованную критику специалистов , соответствующие изменения в ст. 4 Закона об авторском праве на протяжении всего периода его действия так и не были внесены. Как следствие, еще в совсем недавнем прошлом для того, чтобы привести легальное определение публичного исполнения, простого цитирования Закона было недостаточно; следовало приложить определенные усилия, чтобы выделить его из громоздкого общего определения трех указанных способов использования произведений. Такое положение вещей на практике вызывало множество различных вариантов толкования данной нормы, что, конечно же, являлось ненормальным и свидетельствовало о явной недоработке законодателя. В частности, непонятно, почему сообщение для всеобщего сведения было объединено с публичным исполнением и публичным показом, когда это понятие, более широкое по объему и содержанию, является общим по отношению к публичному исполнению, публичному показу, передаче в эфир и сообщению для всеобщего сведения по кабелю. Однако, как уже отмечалось, данный достаточно серьезный с точки зрения юридической техники недостаток устранен в подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в котором дано определение публичному исполнению как самостоятельному способу использования произведений.

Исходя из приведенного определения исполнение музыкального произведения может быть квалифицировано как публичное в двух случаях. Во-первых, исполнение является публичным, если оно осуществляется в месте, открытом для свободного посещения. Фактическое наличие либо отсутствие посетителей, их количество в данном случае значения не имеют: для возникновения правового режима публичного исполнения достаточно создания условий для восприятия исполнения третьими лицами. Во-вторых, исполнение является публичным, если оно фактически воспринимается значительным числом лиц, не принадлежащим к обычному кругу семьи. В данном случае доступ к исполнению для всех желающих может быть закрыт; необходимо лишь, чтобы среди слушателей присутствовали лица, не состоящие друг с другом в семейных отношениях, и чтобы число этих лиц было значительным. По-видимому, в случае спора значительная степень числа слушателей должна устанавливаться исходя из конкретных обстоятельств. Так, исполнение произведения на домашнем празднике, например, в новогоднюю ночь или на дне рождения, на котором помимо членов семьи присутствуют также иные приглашенные лица, по смыслу закона не должно расцениваться как публичное, поскольку масштабы мероприятия не позволяют сделать вывод о значительном числе воспринимающих исполнение лиц. Если же личный или семейный праздник отмечается с большим размахом, например в ресторане или клубе, и количество приглашенных насчитывает несколько десятков или даже сотен персон, исполнение произведения следует квалифицировать как публичное, так как налицо значительное число воспринимающих исполнение лиц, не принадлежащих к кругу семьи. Что касается критериев отнесения присутствующих при исполнении произведения лиц к обычному кругу семьи, то, как уже отмечалось, в настоящий момент их примерный перечень содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее – Постановление Пленума ВС № 15, Постановление) . Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам использовать следующие критерии для определения обычного круга семьи: родственные отношения и личные связи присутствующих при исполнении лиц, периоды их общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1270 ГК публичное исполнение произведения по общему правилу допускается только с разрешения автора или его правопреемника. Иными словами, автор обладает монополией на использование музыкального произведения посредством публичного исполнения, он вправе разрешать и запрещать третьим лицам публичное исполнение произведения.

Примером возложения ответственности на собственника помещения при бездоговорном публичном исполнении произведения может послужить следующее дело. В октябре 2004 г. Северо-Западный филиал РАО предъявил иск в интересах автора Ш. К ООО «Ленинградский дворец молодежи» о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкального произведения. В апреле 2004 г. в концертном зале, принадлежащем ответчику, состоялся концерт петербургского музыкального коллектива «В.», в ходе которого среди прочих было исполнено музыкальное произведение «Зимний сон». Автором музыки и текста данного произведения является Ш. – член некоммерческого партнерства «Независимое агентство авторских прав» (далее – НААП), с которым у РАО заключен договор на управление имущественными авторскими правами авторов – членов НААП. Ни у правообладателя, ни у РАО ответчик не получил разрешение на использование произведения «Зимний сон» и не выплатил авторское вознаграждение. В судебном заседании представители ответчика отрицали свою причастность к нарушению авторских прав, утверждая, что ответственность должно нести третье лицо – организатор концерта, арендовавший помещение для его проведения. Кроме того, ответчик отрицал факт исполнения данного произведения в своем помещении.

Суд, исследовав материалы дела и изучив все представленные сторонами доказательства, счел факт публичного исполнения произведения «Зимний сон» установленным, а также, приняв во внимание положения действующего законодательства, пришел к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику. В результате решением Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга ответчик был присужден к выплате в пользу истца компенсации в размере 100 000 руб. В сентябре 2005 г. кассационной коллегией Санкт-Петербургского городского суда решение было оставлено в силе. В порядке надзора определение кассационной инстанции обжаловано не было .

Право автора при бездоговорном публичном исполнении предъявлять имущественное требование в том числе к собственнику соответствующего помещения следует также из норм о деликтных обязательствах. Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. С точки зрения учения о юридических фактах бездоговорное публичное исполнение произведения есть не что иное, как причинение имущественного вреда, т. е. деликт . Соответственно, если в организации мероприятия, на котором осуществляется бездоговорное публичное исполнение, задействовано несколько субъектов, их следует рассматривать именно как лиц, совместно причиняющих имущественный вред правообладателю. Правообладатель вправе требовать выплаты компенсации от любого из причинителей, и в большинстве случаев наиболее удобным ответчиком для него будет именно собственник помещения. В случае удовлетворения требований исключительно за счет имущества собственника площадки последний на основании подп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Отправной точкой для формирования новой практики определения лица, обязанного и ответственного за публичное исполнение произведений, стало разъяснение, содержащееся в п. 32 Постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29. Согласно указанному разъяснению «лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение».

После принятия и вступления в силу Постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29 лицензионные договоры с РАО заключают непосредственные организаторы мероприятий, как правило, арендующие площадку для их проведения. В тех случаях, когда организаторы проводят мероприятия без лицензионного договора, РАО предъявляет судебные иски именно к организаторам. Суды, руководствуясь указанным разъяснением высших судебных инстанций, рассматривают данных лиц надлежащими ответчиками и обычно удовлетворяют заявленные требования .

Введение с 1 октября 2014 г. в действие нормы п. 6.1 ст. 1252 ГК о солидарной ответственности лиц, совместно осуществивших бездоговорное использование объекта интеллектуальной собственности, может скорректировать судебную практику в сторопривлечения к ответственности любого из лиц, участвовавших в публичном исполнении музыкального произведения, по усмотрению правообладателя. Данная новелла, на наш взгляд, является обоснованной, поскольку является логическим продолжением правила ст. 1080 ГК о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред.

На протяжении последних десяти лет периодически обсуждается вопрос о принятии нового положения о минимальных ставках авторского вознаграждения. Для того чтобы вновь принятый подзаконный акт не постигла судьба разделов II и III Положения о минимальных ставках, законодатель предусмотрительно предоставил Правительству РФ полномочие не только по установлению размера авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства, но и по установлению порядка сбора и распределения данного вознаграждения (п. 6 ст. 1246 ГК в редакции, действующей с 03.08.2013) .