V000342 Дипломная работа Особенности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц по различным видам доходов

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Правовая природа налога на доходы физических лиц как инструмента социальной политики государства 7

1.1 Роль подоходного налогообложения физических лиц в современных условиях 7

1.2 Особенности налогообложения физических лиц в современных  условиях 16

Глава 2. Анализ действующего механизма налога на доходы физических лиц и определения его налоговой базы 32

2.1 Эволюция механизма исчисления налога на доходы физических лиц 32

2.2 Определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц 41

Глава 3. Направления реформирования налога на доходы физических лиц 51

3.1 Системное изменение элементов подоходного налогообложения физических лиц в рамках решения проблем социального неравенства в России 51

3.2 Повышение качества налогового администрирования как предпосылка реализации задач реформирования НДФЛ 66

Заключение 78

Список использованной литературы 84

Введение

Актуальность темы исследования. Важным показателем уровня раз-вития современного общества является способность государства обеспечи-вать социальную стабильность, основанную на справедливом распределе-нии национального богатства и доходов населения. Механизм и результа-ты распределения доходов могут не соответствовать представлениям об-щества о справедливости. Степень дифференциации общества по размеру доходов характеризуется, в частности, коэффициентом Джинни, значение которого в России по итогам 2015 года составляло 41,8%, в то время как в развитых странах Европы – от 25% до 34%.

В соответствии с Конституцией РФ  (ст. 7) Россия является социаль-ным государством, что предопределяет социальную направленность бюд-жетно-налоговой политики. Важнейшим инструментом реализации соци-альной роли налогообложения, в том числе обеспечения сокращения уровня расслоения населения как задачи государства, может стать рефор-мирование системы подоходного налогообложения физических лиц. В научных трудах представителей экономической мысли содержатся выводы о том, что достижению социальной справедливости в обществе и снижению разрыва в доходах в наибольшей степени способствует прогрессивное налогообложение доходов физических лиц (Дж. М. Кейнс, Д. Локк, В. Пет-ти и др.). При этом одним из наиболее эффективных налоговых инстру-ментов рассматривается прогрессивная налоговая ставка. Используемая в России пропорциональная ставка, введение которой в свое время было вы-звано объективными причинами, в настоящее время чаще рассматривается как усугубляющая социальное неравенство и все более препятствующая реализации социально-экономической роли налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, ориентир на решение проблемы лишь путем введения прогрессивной шкалы не столь однозначен, о чем предостерегают другие ученые, в частности, Р. Масгрейв и П. Масгрейв, И.В. Горский, Пансков В.Г., др. Опыт государств, активно использующих перераспределитель-ный потенциал подоходного налогообложения в решении социально-экономических задач, показывает, что для обеспечения принципа справед-ливости наиболее корректно применять прогрессивную налоговую ставку в сочетании с широкой системой налоговых вычетов.

Изменения российского законодательства о налогах и сборах в части налоговых вычетов по НДФЛ свидетельствуют о том, что в целом им при-сущи позитивные тенденции по обеспечению социальной стабильности. Однако анализ современного механизма налоговых вычетов при расчете налоговой базы по НДФЛ показал, что потенциал их применения для це-лей решения задач социальной политики государства полностью не реали-зован. Это касается как размеров налоговых вычетов, так и условий их применения, сферы распространения. Современное состояние экономики и общества предопределяет необходимость разработки адекватного меха-низма реализации этого потенциала.

Рассматривая НДФЛ не только как инструмент, обеспечивающий до-ходную базу бюджетов бюджетной системы государства, но и преимуще-ственно как средство макроэкономического регулирования, тем не менее важно акцентировать внимание на вопросах повышения эффективности налогового контроля. Значительные размеры «теневого» сектора эконо-мики, большое число схем «оптимизации» налогообложения, в том числе существенные объемы скрытой оплаты труда, свидетельствуют о том, что налоговый контроль не обеспечивает должной степени реализации фис-кального потенциала налога. Неотвратимость выявления фактов уклонения от уплаты налогов, незаконной минимизации налоговых платежей и наступления наказания также способствует социальной стабильности об-щества, так как нередко именно лица, получающие значительные доходы, имеют возможность минимизировать свои налоговые обязательства.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена недостаточ-ным уровнем теоретической проработки и практического механизма реа-лизации регулирующей функции налога на доходы физических лиц в настоящее время, его низкой социальной ролью, что проявляется в дисба-лансе соотношения доходов социальных групп; необходимостью ком-плексного реформирования налогообложения доходов физических лиц, направленного на достижение социальной справедливости в распределе-нии национального дохода с учетом особенностей российской экономики и менталитета налогоплательщиков, а также на обеспечение эффективного налогового контроля.

Современные проблемы налогообложения доходов физических лиц, в том числе в части фискальной и социальной роли НДФЛ, рассматрива-ются российскими учеными: А.В. Ароновым, Е.С. Вылковой, И.В. Гашен-ко, И.В. Горским, А.В. Кашиным, Н.П. Мельниковой, Н.И. Малис, Л.П. Павловой, В.Г. Пансковым, М.В. Романовским, Д.Г. Черником, Ю.Д. Шмелевым и другими. Важность эффективного контроля как условия обеспечения принципа справедливости в подоходном налогообложении подчеркивали А.В. Брызгалин, Л.И. Гончаренко, В.Г. Князев, М.П. Сокол, С.Д. Шаталов. Однако следует признать, что, несмотря на большое коли-чество публикаций по вопросам налогообложения доходов физических лиц, остается востребованным комплексное научное исследование НДФЛ с обоснованием всех составляющих перехода от пропорционального к про-грессивному подоходному налогообложению, включая изменения в эле-ментах налога (налоговой ставке, необлагаемом доходе, налоговых выче-тах), а также мер организационного и контрольного характера.

Целью исследования является решение научной задачи обоснования необходимости и содержательной наполняемости поэтапного реформиро-вания действующего в настоящее время в России механизма налогообло-жения доходов физических лиц и  особенности определения налоговой ба-зы по различным видам доходов.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Определить правовую природу налога на доходы физических лиц как инструмента социальной политики государства

2. Проанализировать действующий механизм налога на доходы фи-зических лиц и определения его налоговой базы

3. Разработать направления реформирования налога на доходы фи-зических лиц.

Объектом исследования является совокупность социально-экономических отношений между государством и физическими лицами, возникающая при подоходном налогообложении. Предметом исследова-ния является действующий механизм исчисления и уплаты налога на дохо-ды физических лиц.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фун-даментальные положения в области экономической теории, теории нало-гообложения, работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов по вопросам теории и методологии подоходного налогообложения, меж-дународный и отечественный опыт налогообложения доходов физических лиц.

Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты в области налогового и бюджетного права, справочно-статистические данные Министерства финансов Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министер-ства экономического развития Российской Федерации, ФНС России, Каз-начейства России, Росстата России, а также ресурсы информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Глава 1. Правовая природа налога на доходы физических лиц как ин-струмента социальной политики государства

1.1 Роль подоходного налогообложения физических лиц в современ-ных условиях

В экономической литературе можно встретить множество определе-ний налога как экономической категории, а также разные трактовки его функций. Актуальным, наиболее точно характеризующим дефиницию, представляется определение, данное Д. Рикардо: «Налоги составляют ту долю продукта и труда страны, которая поступает в распоряжение прави-тельства, они всегда уплачиваются, в конечном счете, из капитала или из дохода страны». Налоговые отношения представляют собой отношения между государством и физическими и юридическими лицами по поводу перераспределения общественного продукта и формирования финансовых ресурсов государства.  Подоходное налогообложение физических лиц – это также форма изъятия части вновь созданной стоимости и ее перерас-пределения.

В России подоходное налогообложение физических лиц представле-но налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). Налог на доходы физиче-ских лиц участвует в процессе распределения и перераспределения нацио-нального дохода, тем самым, прежде всего, реализуется фискальная функ-ция налога. При этом как любой налог, но налог на доходы физических лиц, в особенности, по своей природе обеспечивает перераспределение до-ходов и сверхдоходов в пользу общественных потребностей. Налоговые платежи по подоходному налогообложению физических лиц мобилизуют-ся в распоряжение государства, а затем перераспределяются в пользу нуждающихся в социальной помощи слоев населения.

О значении налога на доходы физических лиц свидетельствуют дан-ные о наиболее крупных налоговых поступлениях в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации за период с 2009 по 2014 год, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Доля НДФЛ в налоговых доходах бюджетной системы, млрд. руб.

Год Доход, всего НДФЛ Доля, % Налог на прибыль организаций Доля,%

2009 6 196,4 1 665,5 26,9 2 513,2 40,6

2010 5 924,2 1 665,0 28,1 1 264,4 21,3

2011 6 534,1 1 789,6 27,4 1 519,5 23,2

2012 7 640,9 1 994,9 26,1 1 927,9 25,2

2013 8 657,1 2 260,3 26,1 2 355,4 27,2

2014 8 164,7 2 499,1 30,6 1 719,7 21,1

Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

Как мы видим, динамика налоговых платежей за рассматриваемый период была незначительной, и доля НДФЛ в доходах консолидирован-ных бюджетов субъектов Российской Федерации составляла от 26,1% до 30,6%, в среднем превышая долю налога на прибыль организаций.

Отметим, что в зарубежных странах доля подоходных налогов су-щественно выше, что в значительной мере предопределяет более активную позицию общественности в отношении контроля расходования средств государства на социальные нужды.

Так, Швеция как одна из наиболее развитых стран мира в социально-экономическом отношении, экономическая модель, которой даже получи-ла отдельное название – «шведская модель», отличается высокой нацелен-ностью государства как активного регулятора в социальной сфере, на вы-равнивание доходов различных слоев населения. В Швеции очень высокое налоговое бремя, доля налогов в ВВП значительно превышает 50%. Налог на доходы физических лиц в Швеции подразделяется на муниципальный и национальный. Ставки национального налога составляют от 31% до 57% в зависимости от размера дохода, кроме того, доход от капитала облагается по ставке 30%. Местный подоходный налог исчисляется по пропорцио-нальной шкале налоговых ставок, которые составляют в разных муници-палитетах от 28,89% до 34,17%. Тем не менее, для Швеции характерна «относительная социальная бесконфликтность».

Структура поступлений НДФЛ по уровням бюджетной системы Рос-сийской Федерации за период с 2008 по 2013 год представлена данными таблицы 2.

Таблица 2

Структура поступлений НДФЛ, млн. руб.

Период Доход

бюджета

субъекта Поступление от НДФЛ в бюджет субъекта Доля

% Доход

местных

бюджетов Поступление от НДФЛ в местные бюджеты Доля,

%

2009 5 184 615,0 1 171 490,8 22,6 2 411 644,5 494 057,6 20,5

2010 4 950 837,4 1 170 441,1 23,6 2 387 972,9 494 606,2 20,7

2011 5 460 352,4 1 264 439,2 23,2 2 600 524,4 525 192,2 20,2

2012 6 478 529,1 1 411 390,2 21,8 2 961 063,2 583 479,1 19,7

2013 6 867 326,4 1 603 613,9 23,3 3 141 800,4 657 868,6 20,9

2014 6 901 726,9 1 294 677,6 18,8 2 986 607,1 599 734,1 20,1

Источник: официальный сайт Министерства финансов РФ

Как видно из таблицы, при том, что НДФЛ является федеральным налогом фактически, он зачисляется в региональные и местные бюджеты. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации налог зачисляется в бюджет субъекта по нормативу 85%, в бюджеты поселений по нормативу 10%, в бюджеты муниципальных районов по нормативу 5% и в бюджеты городских округов по нормативу 15%. Помимо предусмотренных норма-тивов отчислений органы государственной власти субъекта могут устанав-ливать единые нормативы отчислений от НДФЛ в местные бюджеты, а также дополнительные нормативы отчислений. Доля налога в указанных бюджетах меняется из года в год: в бюджеты субъектов Федерации от 18,8% (2014 г.) до 23,6% (2010 г.); в местные бюджеты от 19,7% (2012 г.) до 20,9% (2013 г.). Более подробно причины таких колебаний и их влия-ние на выполнение НДФЛ социальной роли будет проанализированы да-лее.

Таким образом, фискальная функция налога на доходы физических лиц как инструмента социальной политики государства состоит в мобили-зации денежных средств в распоряжение государства, главным образом, с целью осуществления мер, направленных на регулирование социальной сферы. При этом, чем более несправедлива система перераспределения общественного продукта, тем большее значение приобретает регулирую-щая функция подоходного налогообложения через элементы налога.

Многие экономисты придерживались той точки зрения, что государ-ство должно регулировать процесс распределения доходов общества, и делать это целесообразно, прежде всего, с помощью прямых налогов (при этом косвенные налоги должны выполнять преимущественно фискальную функцию). Особая роль в названном процессе отводилась налогу на дохо-ды физических лиц. Среди сторонников такой теории можно назвать А. Пигу, который считал налоговое воздействие главным рычагом регулиро-вания доходов, Г. Мюрдаля, утверждавшего, что государственное регули-рование с помощью прямого и косвенного налогообложения создаст рав-ные экономические возможности для всех членов общества.

С вышеназванными постулатами невозможно не согласиться ввиду того, что прямые налоги, в отличие от косвенных, отвечают принципу все-общности налогов, и именно за счет манипулирования элементами прямых налогов возможно добиться максимальной реализации регулирующей функции налогообложения. Регулирующая функция налогообложения наиболее эффективно может реализовываться преимущественно с помо-щью прямых налогов, взимаемых с физических лиц, объектом налогооб-ложения по которым служат их доходы, так как в данном случае имеет ме-сто взаимосвязь уплаченного налога и полученного от государства соци-ального эффекта. Налог на доходы физических лиц в настоящее время яв-ляется единственным значимым прямым налогом, взимаемым непосред-ственно с доходов физических лиц, и представляется, что именно этот налог должен быть направлен на обеспечение справедливого перераспре-деления доходов с тем, чтобы стать базой для осуществления социальной поддержки нуждающихся слоев населения и реализации социальной поли-тики государства в целом.

Таким образом, специфика подоходного налогообложения физиче-ских лиц состоит в том, что хотя, как и другие налоги, НДФЛ является ин-дивидуально безвозмездным платежом в пользу государства, можно про-вести связь между размером доходов, поступающих в бюджет государства от налогообложения доходов физических лиц, с величиной государствен-ных расходов на социальную сферу. В некотором роде размер уплачивае-мого подоходного налога физическими лицами определяет стоимостную величину оказываемых государством социальных услуг. Чем более высока доля подоходного налога в налоговых доходах бюджетов бюджетной си-стемы страны, тем более высок уровень такой взаимосвязи. Этому способ-ствует и использование других инструментов бюджетного регулирования.

Кроме установления вышеназванных дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ в местные бюджеты допускается также замена дота-ций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образо-ваний дополнительными отчислениями от НДФЛ. Рассчитывается этот до-полнительный норматив как отношение расчетного объема дотации к про-гнозируемому объему поступлений налога на доходы физических лиц. До-полнительные отчисления устанавливаются законом субъекта на срок не менее трех лет, и в течение текущего финансового года изменению не под-лежат. Таким образом, наблюдается выделение в составе налога на доходы физических лиц двух частей: законодательно установленной и так называ-емой «региональной регулирующей». В условиях недостатка денежных средств субъектов для предоставления финансовой помощи муниципаль-ным образованиям замена дотаций на дополнительные отчисления от НДФЛ вполне правомерна. Механизм распределения налога на доходы физических лиц между бюджетами характеризует его роль в регулирова-нии доходов и уровня бюджетной обеспеченности местных бюджетов.  Пу-тем установления или отмены дополнительных нормативов отчислений ор-ганы государственной власти субъекта могут оказывать финансовую по-мощь нижестоящим бюджетам либо стимулировать самозарабатывание средств этими бюджетами при отсутствии дополнительных ассигнований из регионального бюджета, а, следовательно, дополнительных расходов. Таким образом, часть доходов, полученных региональным бюджетом от налога на доходы физических лиц, перераспределяется далее в пользу бюджетов муниципальных образований региона с целью обеспечения рав-ных финансовых возможностей для получения населением соответствую-щих муниципалитетов стандартного набора социально значимых услуг. Формируя собственные налоговые ресурсы территорий на необходимом уровне для обеспечения расходных обязательств, органы государственной власти могут профинансировать в необходимом объеме расходы на соци-альную сферу, что в свою очередь скажется на повышении жизненного уровня населения обслуживаемых территорий, а также на росте налоговых поступлений, включая НДФЛ. При этом стоит отметить преимущество ука-занного метода увеличения доходной базы бюджетов перед получением финансовой помощи, которое состоит в отсутствии обязательности расхо-дования получаемых из вышестоящих бюджетов денежных средств на чет-ко определенные цели и необходимости в последующем отчитываться о направлениях расходования средств. Таким образом, установление гибких нормативов отчислений от НДФЛ является дополнительным механизмом в обеспечении выполнения налогом своей роли финансового инструмента реализации социальной политики государства.

В таблице 3 представлены субъекты, в которых соотношение поступ-лений НДФЛ в местные бюджеты и консолидированные бюджеты субъек-тов было максимальным в 2013 году.

Таблица 3

Максимальные поступления НДФЛ в местные бюджеты, млн. руб.

Субъект Консолидированный бюджет субъекта Местные бюджеты Доля, %

Республика Алтай 1 755,5 914,1 52,1

Чеченская Республика 7 128,1 3 645,8 51,2

Ханты-Мансийский автономный округ 61 895,4 30 799,7 49,8

Волгоградская область 22 516,1 10 912,4 48,5

Республика Бурятия 10 010,0 4 576,4 45,7

Белгородская область 16 727,4 7 644,1 45,7

Карачаево-Черкесская Республика 2 380,5 1 063,8 44,7

Источник: официальный сайт Министерства финансов РФ

Максимальные отчисления в муниципальные бюджеты характерны для Республики Алтай. В этом регионе с 1 января 2013 года налог на до-ходы физических лиц зачисляется в республиканский бюджет по нормати-ву 30% (ранее было 50%), оставшаяся часть перечисляется в бюджеты му-ниципальных образований. В Карачаево-Черкесской республике установ-лены нормативы отчислений от НДФЛ в местные бюджеты в размере 25%.

В Волгоградской области с 1 января 2013 года установлены следу-ющие нормативы отчислений: в бюджеты городских округов – 15%, в бюджеты муниципальных районов – 5%, городских и сельских поселений – 10%. В Республике Хакасия с 2013 года также установлен норматив от-числений НДФЛ в местные бюджеты по нормативу 15%.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа установлены нор-мативы отчислений в размере 25%.

Динамика доходов местных бюджетов в указанных регионах харак-теризуется ростом, который по сравнению с предыдущими периодами со-ставил в среднем 15%. Данные показатели свидетельствуют об эффектив-ности проводимой политики по расширению доходной базы местных бюджетов за счет установления дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ.

Следует отметить, что состав регионов, характеризующихся макси-мальными нормативами отчислений от НДФЛ, в 2013 году по сравнению с 2012 годом существенно изменился, что свидетельствует об использовании регионами такого инструмента бюджетной политики как установление до-полнительных нормативов отчислений от НДФЛ в привязке к передаче расходных полномочий на уровень местных бюджетов. В частности, в Республике Алтай изменение дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ связано с передачей расходных полномочий по дошкольному об-разованию. Вышесказанное свидетельствует о применении механизма установления дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ не только в целях увеличения доходной базы местных бюджетов, но преимуществен-но в целях финансирования реализации социальной политики на местном уровне за счет собственных доходов и уменьшения дотационности мест-ных бюджетов. Установление дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ способствует обретению налоговой самостоятельности местных бюджетов.

Специфику НДФЛ как налогового инструмента государственного воздействия на общество и экономику предопределяет его системный ха-рактер. Системность подоходного налогообложения заключается в вовле-ченности в процесс социального регулирования всех его элементов, что способствует достижению справедливости в распределении национального дохода, и формированию денежного фонда государства для финансирова-ния мер, направленных на реализацию социальной политики. Соответ-ственно системный характер НДФЛ раскрывается не только в его фискаль-ной и регулирующей функциях, но и в ярко выраженной ориентации на решение социальных задач.

Регулирующая функция налога в общем случае – это его способ-ность стимулировать или сдерживать воспроизводство, влиять на накопле-ние капитала, на уровень платежеспособного спроса населения. Регулиру-ющую функцию можно также разделить на стимулирующую и дестимули-рующую. Регулирующая функция налога на доходы физических лиц реа-лизуется через такие элементы подоходного налогообложения как налого-вые вычеты, налоговые льготы, налоговые ставки.

Потенциал налога на доходы физических лиц в наиболее полной ме-ре реализуется путем составления такого баланса его элементов, когда в бюджет государства мобилизуются максимальные поступления от налога и при этом соблюдается справедливое соотношение доходов разных слоев населения после налогообложения. Здесь и далее под потенциалом налога понимается его способность выполнять свойственные ему как экономиче-ской категории функции по мобилизации доходов в бюджет государства, распределению национального дохода, регулированию экономических процессов.

Налогообложение индивидуальных доходов оказывает воздействие на воспроизводство человеческого капитала и рост качества жизни. Тен-денции изменения уровня доходов населения находят отражение в дина-мике основных показателей, характеризующих развитие экономики. Рост доходов населения способствует росту потребления и сбережения, а, сле-довательно, улучшению качества жизни, изменению демографической си-туации, увеличению продолжительности жизни и т.д.

Роль НДФЛ как инструмента социальной политики государства за-ключается именно в таком распределении национального дохода между различными слоями населения, которое способствует достижению соци-альной стабильности общества, реализации конституционных прав граж-дан.

С учетом выявленной специфики проявления функций НДФЛ, выра-жающей его экономическую природу, а также объекта налогообложения - доходов физических лиц, оказывающих непосредственное влияние на по-казатели уровня жизни, преимущественной ролью НДФЛ является соци-альная.

Государство с развитой экономикой должно характеризоваться ис-пользованием значительного числа механизмов воздействия на процессы, протекающие в рыночной экономике, в том числе с целью минимизации воздействия на социальную сферу так называемого «фиаско рынка». Од-ним из таких рычагов, воздействующих в значительной степени на процес-сы распределения национального дохода, являются налоги. Налоговой политикой может быть предусмотрено такое манипулирование элементами различных налогов, которое позволит воздействовать практически на все процессы, протекающие в экономике. Процесс распределения националь-ного дохода определяет уровень доходов различных групп физических лиц, а, следовательно, такие показатели как уровень сбережений, спроса, инвестиций, что в конечном итоге оказывает непосредственное воздействие на уровень жизни населения и уровень экономического роста. Это доказы-вает важность налога на доходы физических лиц как инструмента регули-рования процесса распределения национального дохода, продуманное ис-пользование элементов данного налога позволит оказывать воздействие на те показатели экономики государства, которые в конечном итоге обеспечи-вают экономический рост и социальную стабильность в обществе.

Вывод. Налог на доходы физических лиц – это один из важных эко-номических рычагов государства, который позволяет не только мобилизо-вывать средства для финансирования общегосударственных расходов, но также является важным инструментом социальной политики. Системность данного налога заключается в вовлеченности в процесс социального регу-лирования всех его элементов, что способствует достижению справедливо-сти в распределении национального дохода, и формированию денежного фонда государства для финансирования мер, направленных на реализа-цию социальной политики.

1.2 Особенности налогообложения физических лиц в современных

условиях

В настоящее время широко обсуждаются перспективы реформы налога на доходы физических лиц с целью максимизации его фискальных функций и достижения справедливости налогообложения. Чаще всего зву-чит тезис о необходимости реформирования подоходного налогообложе-ния на основе перехода к прогрессивному налогообложению.

Дж. М. Кейнс, занимаясь проблемами налогообложения примени-тельно к вопросам государственного регулирования экономики, предлагал использование прогрессивного налогообложения и определял налоги как «встроенные механизмы гибкости». По мнению Дж. М. Кейнса снижение уровня налогообложения приводит к уменьшению доходов бюджета и обострению экономической неустойчивости, а прогрессивное налогообло-жение сглаживает этот процесс. Дж. М. Кейнс считал, что излишние сбере-жения отдельных членов общества возможно и необходимо изымать при помощи налогов, при этом, роль подоходного налога, по его мнению, сравнима с ролью нормы процента в экономике.

Приверженцы кейнсианства А. Лернер, Э. Хансен и другие предла-гали «систему повышенного налогообложения крупных доходов и наслед-ства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к сбережениям».  Последователи Дж. М. Кейнса полагали, что такая нало-говая политика может обеспечить социальную справедливость налогооб-ложения.

Экономист Дж. Стюарт обосновывал целесообразность прогрессив-ного налогообложения существованием принципа сокращения полезности дохода, в соответствии с которым с ростом дохода его предельная полез-ность снижается.

Социальная роль налогообложения заключается в возможности воз-действия с помощью различных элементов налогов на социальные процес-сы, целью данного воздействия является регулирование социальной ста-бильности в обществе.

Социальная стабильность неразрывна с понятием справедливости налогообложения. Принцип справедливости – основополагающий прин-цип классической теории налогообложения А. Смита, впервые выдвинутый им в «Исследовании о природе и причинах богатства народов». Данный принцип был определен А. Смитом так: «подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т. е. соответственно доходу, каким они поль-зуются под покровительством и защитой государства».

Таким образом, справедливость налогообложения возникает в слу-чае, если шкала налогообложения установлена с учетом фактической спо-собности налогоплательщиков к уплате налога и учитывает разницу в размерах доходов налогоплательщиков.

При существовании налоговой системы, в полной мере соответству-ющей указанному принципу, наличие значительной дифференциации об-щества по размерам доходов, является маловероятным.

Уровень социального равенства и справедливости в определенной степени характеризуют уровень экономического развития государства. Этот вывод подтверждает тот факт, что уровень жизни в странах с наибо-лее развитой экономикой всегда выше. В этом отношении экономика Рос-сийской Федерации характеризуется достаточно низкими показателями. Соотношение средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей заработной платой в России в настоящее время в соответствии с данными Росстата составляет 16,2 раза. В экономи-чески более развитых странах указанное соотношение более демократич-но: в Швеции составляет 6 раз, в Германии – 7 раз, в Италии и Испании – 9 раз.

Отдельные представители российской экономической мысли опреде-ляют функции, которые призвана выполнять система управления социаль-ной справедливостью:

 аналитическая (оценка и прогноз потенциальных угроз социаль-ной справедливости);

 целеполагания (определение целей деятельности по управлению социальной справедливостью);

 организационная (осуществление мероприятий, направленных на достижение социальной справедливости).

Представляется, что отдельные функции данной системы нуждаются в уточнении. В частности, на этапе целеполагания необходимо предусмот-реть постановку как долгосрочных, так и средне и краткосрочных целей, а также задач, выполнение которых позволит достичь социальной справед-ливости. Данные цели и задачи могут определяться в процессе разработки основных направлений социальной и налоговой политики. При этом осу-ществление мероприятий, непосредственно связанных с налоговой полити-кой, должно включать в себя различные аспекты: манипулирование нало-говыми ставками, установление налоговых льгот и вычетов, налоговое ад-министрирование, определение основных принципов, формирующих фис-кальную политику государства. В этой связи систему управления справед-ливостью налогообложения необходимо выделять как отдельную состав-ную часть общего процесса управления социальной справедливостью.

В соответствии с концепцией Шмелева Ю.Д. основными элементами подоходного налогообложения физических лиц, позволяющими достигать справедливости, являются:

 освобождение от уплаты налога отдельных физических лиц;

 определение налоговой базы с учетом социальных, демографиче-ских, семейных и других факторов, характеризующих налогоплательщика;

 установление такой шкалы налогообложения, которая позволит учитывать не только различия в уровне доходов налогоплательщиков, но и их семейное положение, особенности общей социальной политики госу-дарства;

 возможность организации контроля за соответствием расходов уровню получаемых доходов.

Следующие элементы налога на доходы физических лиц противоре-чат принципу справедливости налогообложения:

 размеры налоговых вычетов не всегда отражают потребности налогоплательщиков на удовлетворение первостепенных потребностей, так как не учитывают различия в уровнях цен в различных регионах, а также не предполагают индексацию с учетом инфляции;

 пропорциональная шкала налогообложения не позволяет учиты-вать разницу в размерах доходов налогоплательщиков и, соответственно, фактическую способность налогоплательщиков к уплате налога.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что существующая систе-ма подоходного налогообложения физических лиц не создает условий для организации контроля за соответствием доходов налогоплательщика тем выплатам, которые он производит в пользу государства. Такая система не способствует реализации регулирующей функции налога, не отвечает принципу справедливости налогообложения, высказанному классиками экономической мысли, а также следующему принципу, провозглашенному в Налоговом кодексе Российской Федерации : «при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате нало-га». Таким образом, сложившаяся в России система налогообложения до-ходов физических лиц усугубляет социальное неравенство и несправедли-вость.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации  (ст. 7) Рос-сия является социальным государством. По нашему мнению, социальное государство – это политическая система, подразумевающая регулирование экономики, направленное на обеспечение достойного уровня жизни всем без исключения представителям общества, в том числе подразумевающая помощь нуждающимся. Функции государства реализуются с помощью мобилизуемых в его распоряжение доходов посредством преимуществен-но налогов, таким образом, налоговая политика имеет важное значение для реализации функций социального государства.