V000280 Курсовая работа Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела

Введение.

Глава 1. Основания прекращения уголовных дел.

Глава 2. Прекращение уголовных дел на различных стадиях уголов-ного процесса.

Глава 3. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел.

Заключение.

Список используемой литературы.

Введение.

Прекращение уголовных дел – явление многоаспектное, и в теории российского уголовно-процессуального права рассматривается с различ-ных сторон: в значении процессуального акта, одной из форм окончания предварительного расследования, как юридический факт, как процессу-альная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответ-ственности и в качестве самостоятельного правового института.

Основанное на законе высококачественное производство по делу неми-нуемо должно привести либо к вынесению приговора, либо к прекраще-нию дела. Прекращение уголовного дела в отношении лица, которое оши-бочно было привлечено в качестве обвиняемого, не менее важно, чем уста-новление и изобличение лица, действительно совершившего преступление. Невиновного нужно во что бы то ни стало оградить от напрасного обвине-ния, реабилитировать перед обществом, восстановить его  репутацию. Ви-новного необходимо разыскать, привлечь к уголовной ответственности и наказать или применить иные меры исправления.

Глава 1. Основания прекращения уголовных дел.

Прекращение уголовного дела – это одна из форм окончания предва-рительного следствия, заключающаяся в том, что следователь завершает производство по уголовному делу без направления его в суд путем выне-сения мотивированного постановления.

Под основанием прекращения уголовных дел понимаются такие предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают возмож-ность обвинения, либо при доказанности обвинения исключают возмож-ность применения мер уголовного наказания и мер общественного воздей-ствия, либо позволяют применить вместо уголовного наказания меры об-щественного воздействия.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает следующие осно-вания прекращения уголовных дел:

1) Отсутствие события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления – это причинившее вред обществу явление, обусловленное деятельностью людей. В событии преступления находит свое отражение объективная сторона.

О событии преступления органам расследования становится известно со слов людей или по изменению обстановки, предметов. Однако сообще-ния людей могут оказаться ошибочными, ложными, а изменение обстанов-ки – не связанным с преступлением. Изучая в процессе расследования об-стоятельства дела, можно придти к выводу, что само событие, по поводу которого было начато расследование, в действительности не имело места.

Между тем, отсутствие события преступления и отсутствие в деянии со-става преступления и после формулирования их в законе в качестве само-стоятельных оснований к прекращению дела нередко не разграничиваются в следственной практике.

В ряде случаев при прекращении уголовных дел практические работ-ники ссылаются на оба эти основания одновременно.

Оба рассматриваемых основания к прекращению дела означают отсут-ствие преступления, поэтому разграничить их в практике подчас бывает непросто.

Многие авторы рассматривают отсутствие события преступления толь-ко как отсутствие вообще события, по поводу которого производилось расследование.

Отсутствие события преступления, в отличие от отсутствия в деянии состава преступления и всех других оснований к прекращению уголовного дела, охватывает те случаи в следственной практике, когда оказывается, что событие, в связи с предположением о наличии которого возбуждено уголовное дело, фактически не имело места. Отождествление же события в бытовом смысле с событием преступления приводит к искусственному снижению пределов применения данного основания к прекращению уго-ловного дела.

2) Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступное.  Понятие состава преступления включает два неразрывно связанных друг с другом положения: совокупность призна-ков, установленных законом, и общественную опасность.

При прекращении уголовного дела по этому основанию событие, даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не мо-жет подлежать уголовной ответственности.

 Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации:

1) Отсутствие обязательного признака состава преступления.

Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе свер¬стников) лицом, не достигшим возраста, с которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит пре¬кращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления прекращаются и некоторые иные уго-ловные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершенно-летних (когда, сред и них не было вменяемых, достигших возраста уго-ловной ответствен¬ности физических лиц), которые хотя и достигли возрас-та; с, которого может наступить уголовная ответственность, но вследствие своего отставания в психическом развитии, не свя¬занного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опас¬ность своих действий (бездействия) и руководить ими в мо¬мент содеянного;

2) Отсутствие вины.

Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, ес-ли лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело воз¬можности наступления общественно опасных по-следствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предви¬деть. Кроме того, вина отсутствует, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных послед¬ствий своих дей-ствий (бездействия), однако не могло их предотвратить в силу несоответ-ствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам;

3) Отсутствие общественно опасного деяния.

 А. Общественно опасные последствия налицо, но они насту¬пили не из-за совершения преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), т. е. нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но вообще како-го-либо деяния. Так, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в от¬крытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительно, не пред¬ставляет об-щественной опасности (ч. 2 ст., 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение не представляю¬щего для кого-либо ценности имущества.

В. Добровольный отказ от доведения преступления до кон¬ца, если фак-тически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ).

Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние: необходи-мая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задер-жании лица, совершившего преступление (ст. 37-39 УК РФ).

Д. Отсутствие общественной опасности также в случае при¬чинения вреда при обоснованном риске, преследующем дости¬жение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть дос¬тигнута иными, не связанными с риском действиями (бездей¬ствием), а лицо, допустившее риск, предприняло доста-точные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).

4) Отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава пре-ступления

5) Событие произошло, но не является противоправным.

А. За искомые действия (бездействие) продолжительный пе¬риод вре-мени (никогда) не была предусмотрена уголовная от¬ветственность. При-мером может служить самоубийство. В ре¬зультате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.

Б. Расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Речь идет, к примеру, о недонесении о преступлении. С 1 января 1997 г. декри-минализированы все виды недонесения.

В. Укрывательство преступлений небольшой и средней тяже¬сти, за ис-ключением случаев приобретения или сбыта имуще¬ства, заведомо добыто-го преступным путем, уголовная ответ¬ственность за которые предусмот-рена ст. 175 УК РФ.

Г. Отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерным как исходя из положе-ний УПК РФ, так и других законов. Так, право члена Совета Федера-ции или депутата Государственной Думы отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, став¬шим ему известными в связи с выполнением им сво-их служеб¬ных обязанностей, закреплено в ст. 21 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государ¬ственной Ду-мы Федерального Собрания Российской Федера¬ции»;

6) иные виды отсутствия состава преступления.

За отсутствием состава преступления уголовное дело может быть прекращено — в части действий (бездействия) конкрет¬ного человека — и в связи с иными обстоятельствами. Так, согласно ст. 40, 42 УК РФ не яв-ляется преступлением причине¬ние вреда охраняемым уголовным законом интересам:

— в результате физического принуждения, если вследствие этого лицо не могло руководить своими действиями (бездей¬ствием), а равно

— лицом, действующим во исполнение обязательных для

него приказа или распоряжения.

Уголовную ответственность за причинение такого вреда дол¬жны нести люди, принуждавшие совершить преступление или отдавшие неза-конный приказ (распоряжение).

Разновидностью отсутствия, состава преступления, кроме того, при-знается неявка потерпевшего по уголовному делу ча¬стного обвинения в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

Помимо перечисленного отсутствие состава преступления предпола-гают также и другие закрепленные в ст. 24-27 УПК РФ специальные осно-вания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Речь идет об отсутствии события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ), наличие по данному факту не отме-ненного (вступившего в законную силу) постановления о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим ос-нова¬ниям или оправдательного приговора (п. 4—5 ч. 1 ст. 25 УПК РФ). При установлении таких фактов уголовное дело прекращается по специ-альному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления. Дополнительного упоминания в соответ¬ствующем постановлении на п. 2 ст. 24 УПК РФ не требуется.

3. Отсутствие события преступления (п. 1).

Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный государственный орган.

4. Истечение срока давности уголовного преследования (п. 3).

Уголовное дело подлежит обязательному прекращению, если истекли сро-ки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ. Соглас¬но указанной норме ли-цо освобождается от уголовной ответ¬ственности, если истекло:

а)  два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б)  шесть лет - после совершения преступления средней тяжести;

в)  десять лет — после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет — после совершения особо тяжкого пре¬ступления.

На досудебных стадиях названное основание не применимо, если за совершенное преступление возможно назначение нака¬зания в виде смерт-ной казни или пожизненного лишения свобо¬ды. Более того, к лицам, со-вершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, сроки давности вообще не применяются.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступле¬ния и до момента вступления приговора суда в законную силу. При этом сроки давности по каждому преступлению исчисля¬ются самостоятельно. Тече-ние сроков давности считается при¬остановленным в период уклонения лица, совершившего пре¬ступление, от органов предварительного рассле-дования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.

5. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4).

Прежде чем констатировать наличие данного основания, следует со-брать доказательства совершения преступления умер¬шим, а равно отсут-ствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастни-ков. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая может быть сня¬та с подлинника самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где работает следователь.

6. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5).

Отсутствие жалобы пострадавшего по делам частного обви¬нения — это, если так можно сказать, обстоятельство (основа¬ние), исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установлен-ным. Заявление пострадавшего или есть или его нет. Когда заявления нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, которое может быть воз-буж¬дено и без жалобы пострадавшего. По данному факту (обнаружение признаков объективной стороны такого преступле¬ния) и должно было возбуждаться уголовное дело. Соответ¬ственно, если в такой ситуации за-тем появятся основания к его прекращению, то не по п. 5 ст. 24 УПК РФ, а по какому-либо иному обстоятельству.

Другое дело, когда орган дознания или следователь незакон¬но при-ступил к уголовному процессу, а тем более возбудил уголовное дело, и предварительное расследование следует пре¬кратить. В такой ситуации правомерно прекратить уголовное дело на основании п. 5 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение дела следователем за отсутствием жалобы по-страдавшего не препятствует его возбуждению путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем.

В случае переквалификации действий подсудимого со ст. 213 УК РФ на ст. 115 УК РФ суд прекращает дело, если отсутствует жалоба постра-давшего и выраженное им желание о привлече¬нии лица к ответственности по ст. 115 УК РФ.

7. Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, воз¬буждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме слу¬чаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за примирением потерпев-шего с обвиняемым могут быть прекращены лишь дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное при¬чинение легкого вреда здоро-вью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (кле¬вета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ, и то не во всех случаях. Если дело о таком преступлении возбуждено про-курором или с согласия последнего следователем (дознавателем), потому что потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиня-емого (по иным причинам) не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, то дело пре¬кращению не подлежит.

Дела, возбуждаемые лишь по жалобе пострадавшего, не ог-раничиваются вышеперечисленными составами преступлений. К таковым отнесены и дела о преступлениях, предусмотренных ч. .1 ст. 131 (изнаси-лование), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих обстоя¬тельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отяг¬чающих обстоятель-ств), ст. 145 (необоснованном отказе в при¬еме на работу или необоснован-ном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав) и ч. 1 ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патент¬ных прав). Однако последние, согласно той же ст. 20 УПК РФ, за прими-рением потерпевшего с обвиняемым не прекращаются.

8. Отсутствие согласия указанного в законе органа (должностного ли-ца) на привлечение к уголовной ответственности.

Такого основания в УПК РФ нет. В п. 6 ч. 1 комментируемой  статьи упоминается лишь об одной его разновидности — об отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обви-няемого одного из лиц, указан¬ных в п. 1—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Однако возбужденное в отношении указанных, а также некоторых других лиц уголов¬ное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден пре-дусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответствен-ности. Данный порядок, заключающийся в необхо¬димости получить спе-циальное согласие на привлечение опре¬деленных должностных и не долж-ностных лиц к уголовной ответственности, урегулирован не только УПК РФ, но и други¬ми нормативно-правовыми актами.

9. Разновидностями данного основания прекращения уголовного дела, как минимум, являются:

а) отсутствие согласия  соответствующей  квалификационной коллегии судей на привлечение к уголовной ответственности судьи (п. 4 ст. 16 Зако-на РФ «О статусе судей в Российской Федерации»)

б) отсутствие согласия Конституционного Суда РФ на при¬влечение к уголовной ответственности члена этого суда (ст. 15 Федерального консти-туционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)

в) отсутствие согласия соответствующей палаты Федераль¬ного Собра-ния РФ на привлечение к уголовной ответственнос¬ти  члена Совета Феде-рации  или депутата  Государственной

Думы (п. «а» ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Фе-дерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собра-ния Российской Федерации»)

г) отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты той палаты Федерально¬го Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетную палату (ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российс¬кой Федерации»)

д) отсутствие согласия Государственной Думы на привлече¬ние к уго-ловной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ (ч. I ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»)

е) отсутствие согласия Генерального прокурора РФ на при¬влечение к уголовной ответственности:

— зарегистрированного кандидата на должность Президен¬та РФ (ч. 6 ст. 41 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федера-ции»)

— зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 7 ст. 49 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федераль¬ного Собрания Российской Федерации»)

ж) отсутствие согласия прокурора субъекта Российской Фе¬дерации на привлечение к уголовной ответственности:

— депутата, члена выборного органа местного самоуправления, вы-борного должностного лица местного самоуправления на территории му-ниципального образования (п. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера-ции»)

— зарегистрированного кандидата в депутаты представитель¬ного ор-гана местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Федера-ции (ст. 24 «Временного положения  о  проведении  выборов депутатов  представительных органов местного самоуправления и выборных долж-ностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федера¬ции, не обеспечивших реализацию конституционных прав граж¬дан РФ изби-рать и быть избранными в органы местного само¬управления»)

з) отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности:

— зарегистрированного кандидата (ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе-рендуме граждан Российской Федерации»)

— члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в пе-риод подготовки и проведения выборов Президен¬та РФ (ч. 10 ст. 16 Федерального закона «О выборах Президен¬та Российской Федерации»);