V000253 Дипломная работа Соучастие в преступлении уголовно-правовой анализ

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ..……………………………………………………………3

Глава 1. Проблемы понятия и признаков соучастия в преступлении……………………………..………………………………….6

1.1.Понятие проблема правовой природы  соучастия в преступлении….6

1.2. Характеристика признаков соучастия…………………………..…….11

1.3. Объективные и субъективные признаки состава преступления, совершенного в соучастии……………………….…………………………15

Глава 2. Виды и проблемы ответственности соучастников преступления……………………………………………………………….29

2.1.Уголовно-правовая характеристика организатора преступления…..29

2.2. Понятие и содержание определения  «исполнитель преступления». Эксцесс исполнителя  преступления……………………..………………….33

2.3.Правовой анализ  понятия подстрекатель к преступлению…………..40

2.4.Проблема пособничества преступлению. Квалификация и отграничение от других видов соучастников преступления….…………..46

Глава 3. Формы соучастия в преступлении……………….......…………..51

3.1. Понятие форм и видов соучастия………………………………………51

3.2. Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору: понятия и проблемы квалификации………………………………………………...........54

3.3. Организованная группа: законодательное определение и особенности квалификации………………………………………………………………..57

3.4. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества: понятие, квалификация, отграничение от организованной группы………….…….60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………….............................................66                                                                        

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………73                      

1. Введение.

Проблема соучастия - одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что на практике создает определенные трудности в вопросах квалификации преступлений, совершенных в соучастии, и индивидуализации ответственности и наказания. Недаром известный русский правовед Г.Ф. Шершеневич справедливо отмечал: "Плоха юридическая практика, не подкрепленная теоретическим светом, как и безжизненна теория, не вытекающая из практики" .

        Еще в начале прошлого века Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии . А Г.Е. Колоколов отмечал, что "теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права" . Эту же мысль отчетливо провел М.И. Ковалев, подготовивший в советский период фундаментальный труд по данной проблеме. Первое крупное в российской науке уголовного права исследование института соучастия провел О.С. Жиряев. Его работа по данной проблеме была определенной вехой в развитии теории соучастия . В советский период крупные работы были подготовлены А.Н. Трайниным, П.И. Гришаевым, Г.А. Кригером и др.

Коренные изменения в жизни нашего общества (кризисные явления в экономике страны, смена политического строя), произошедшие в последнее десятилетие прошлого века, привели к значительному ослаблению социально-правового контроля и, как следствие, стремительному росту преступности.

Преступность в России приобрела изощренные и разрушительные формы и вышла на одно из первых мест среди дестабилизирующих социальных факторов .

Проблемы соучастия в преступлении - предмет пристального внимания российских криминалистов и в настоящее время. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы вести активную работу в данном направлении. Групповые формы совершения преступлений и институт соучастия в целом всегда находились в эпицентре научных исследований. Интерес к ним значительно возрос в связи с утверждением в нашем обществе организованной преступности и принятием в 1996г. Уголовного кодекса РФ. Те или иные аспекты проблемы подвергнуты научному анализу в ряде диссертаций, защищенных в последнее время (A.M. Абдулатипов, Я.Л. Алиев, С.А. Балеев, И.Г. Галимов, М.В. Елеськин, Н.В. Иванцова, Р.Ф. Исмагилов, B.C. Комиссаров, СВ. Розенко, Д.В. Савельев, Т.А. Хмелевская, А.В. Шеслера, А.А. Яровой и др.). Вместе с тем многие из указанных авторов опирались в своих исследованиях, как уже отмечалось, на ныне устаревшее законодательство и отжившую практику его применения или же рассматривали отдельные частные вопросы института соучастия. К тому же следует отметить, что некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво.

Все это свидетельствует как о давно существующих, так и о недавно появившихся проблемах в теории и практике применения института соучастия и подтверждает необходимость комплексного, системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практики его применения.

Цель данной работы состоит в проведении системного уголовно-правового анализа института  соучастия в преступлении. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. Рассмотреть понятие  и признаки соучастия в прсетуплении;

2. Изучить объективные и субъективные признаки состава преступления, совершенного в соучастии;

3. Проанализировать различные виды соучастников преступления, познакомиться с особенностями их ответственности;

4. Изучить формы соучастия в преступлении, проблемы их квалификации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением норм, регламентирующих институт соучастии в преступлении. Предметом исследования являются нормы уголовно-правового законодательства, регламентирующие понятие, признаки, формы и виды соучастия в преступлении, ведомственные нормативно-правовые акты, судебно-следственная практика, статистические данные по преступлениям, совершенным в соучастии.

Методологической основой исследования является историко-диалектический метод познания,  общенаучные методы исследования: сравнительного анализа, гипотезы, анализа и синтеза.

Нормативной базой исследования является: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой настоящей работы. При исследовании истории развития законодательства о соучастии использовались нормативные акты дореволюционного периода, а также уголовные кодексы и иные акты Советского государства.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Проблемы понятия и признаков соучастия в преступлении.

1.1. Понятие и проблема правовой природы соучастия в преступлении.

Коренные изменения в жизни нашего общества (кризисные явления в экономике страны, смена политического строя), произошедшие в последнее десятилетие прошлого века, привели к значительному ослаблению социально-правового контроля и, как следствие, стремительному росту преступности.

Преступность в России приобрела изощренные и разрушительные формы и вышла на одно из первых мест среди дестабилизирующих социальных факторов .

Немалую долю в регистрируемой преступности представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная - организованная преступность. Групповая преступность - весьма распространенное явление. Из года в год группой (в четырех формах, предусмотренных ст. 35 УК РФ) совершается значительная часть всех преступлений.

В связи с этим необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем групповой и организованной преступности представляется очевидной. Определяющее значение для их разрешения имеет институт соучастия.

Проблема соучастия - одна из самых сложных в теории уголовного права. В связи с этим, естественно, возникает вопрос о необходимости института соучастия.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), вступивший в силу 1 января 1997 г., существенно совершенствовал институт соучастия в преступлении и его слагаемые. По сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 г. получило принципиальное уточнение общее понятие соучастия в преступлении. Новый УК РФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления. При этом новое законодательство подробно урегулировало вопросы об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления и сформулировало правила квалификации соучастия.

В России первое определение понятия соучастия дал профессор А.С. Жиряев. Он понимал под соучастием "стечение нескольких преступников при одном и том же преступлении", выделяя два признака соучастия: 1) участие нескольких лиц и 2) их участие в одном преступлении.

Позднее профессор Н.С. Таганцев выделил в соучастии субъективный признак: "Соучастием в техническом смысле может быть названо только такое совпадение нескольких лиц в преступлении, при котором, благодаря общности их вины, каждый отвечает за все деяние в полном объеме. Такая общая виновность предполагает не только наличность преступного умысла у действующих, но и однородное направление воли. Внешним признаком, без которого немыслимо соучастие, является соглашение на преступление" .

В УК РФ законодательное определение соучастия было дополнено, и умышленность была распространена и на характеристику совместности, и на характеристику преступления. Закрепленное в ст. 32 УК РФ определение соучастия: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" является правильным и полным, исключающим и неосторожное участие в умышленном преступлении, и умышленное участие в неосторожных действиях другого лица, и, наконец, совместное неосторожное участие.

В доктрине уголовного права и на практике вопрос относительно природы соучастия остается спорным.

С конца XIX в. в теории уголовного права существуют две устоявшиеся позиции на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия, вторая рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности.

Акцессорная природа соучастия была законодательно оформлена еще в УК Франции 1810 г. Акцессорная (классическая) теория соучастия исходит из признания акцессорного, т.е. несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Основание ответственности соучастников - деяние исполнителя; действия подстрекателя и пособника не имеют самостоятельного значения.

Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер . Основные положения акцессорной теории, указывают современные авторы, состоят в следующем: 1) соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя (и, следовательно, может быть привлечен к уголовной ответственности, если к ней привлечен исполнитель); 2) наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя .

Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности .

Например, профессор И.Я. Фойницкий не был согласен с принципом господствующей доктрины о соучастии, при котором тяжесть ответственности каждого соучастника определяется тяжестью единого выполненного преступного деяния. В связи с этим институт соучастия представлялся ему излишним; взамен он предлагал предусмотреть ответственность подстрекателя и пособника применительно к конкретным преступлениям. Так же он считал институт соучастия вредным, поскольку его наличие предполагало безответственность подстрекателя и пособника в случае, если исполнитель отказался от совершения преступления .

Среди советских авторов доводы противников акцессорной теории соучастия сводились к тому, что каждый соучастник отвечает за совершенные им деяния, содержащие состав преступления. Их ответственность не производна, а самостоятельна. В этом смысле соучастие не является акцессорным. А.Н. Трайнин подчеркивал, что сторонники акцессорной теории соучастия явно переоценивают роль исполнителя преступления. Деятельность последнего важная, но тем не менее является частью совместной преступной деятельности всех соучастников. Ответственность соучастника, по его мнению, наступает не за действия исполнителя, а за свои действия, которые направлены на совершение преступления .

Против теории самостоятельной природы ответственности соучастников можно привести следующие соображения. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Однако если, например, подстрекатель полностью и успешно выполнил свое деяние, то почему же он не отвечает как за оконченное преступление?

А.А. Арутюнов полагает, что ни акцессорная теория соучастия, ни теория самостоятельной ответственности соучастников не могут (каждая в отдельности) разрешить проблемы соучастия, и в результате законодатель вынужден идти по пути их смешения. В связи с этим в качестве нового уголовно-правового и методологического подхода в решении проблемы соучастия он видит системное исследование соучастия. Он считает, что  соучастие должно быть понято как феномен социального взаимодействия (единое целое). Сделать это можно, исследуя соучастие как систему .

Исследование соучастия как системы предполагает указание на те интегративные качества, которые характеризуют соучастие как систему. Это прежде всего его (соучастия) основное назначение - совершение преступления. Далее следует назвать степень общественной опасности, структуру (совокупность устойчивых связей внутри системы, обеспечивающая ее целостность и сохранность при любых внешних и внутренних изменениях), степень организованности (иерархия, управление), самодостаточность (создание условий для существования, сбалансированность) и саморегуляцию (постоянство состава и в то же время смена членов в случае необходимости, чтобы постоянно сохранять динамическое равновесие).

В качестве объективных оснований для системы необходимы: целостность - связанность - функциональность - результат  .

В соответствии с системным подходом А.А. Арутюнов дает следующее определение соучастию. Соучастие как феномен социального взаимодействия представляет собой систему избирательно вовлеченных, уверенных в существовании друг друга соучастников, взаимосодействующих для реализации своих целей как групповых и выступающих для достижения общего преступного результата как определенная целостность.

1.2. Характеристика признаков соучастия в преступлении

Законодательное определение соучастия позволяет выделить следующие его признаки: а) участие в совершении умышленного преступления двух или более лиц; б) совместность этого участия; в) умышленный характер участия. В теории уголовного права их традиционно подразделяют на объективные и субъективные .

Важнейшим признаком соучастия в преступлении, безусловно, является совместность. Недаром происхождение (этимология) слова "соучастие" связано с совместным участием в чем-нибудь.

Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления. Например, при краже инструментов из охраняемого склада, совершенной несколькими работниками, имеющими доступ к этим инструментам в силу своей работы.

Объективные признаки соучастия характеризуются: а) количественным признаком; б) качественным признаком; в) единым преступным результатом для всех соучастников; г) причинной связью между деяниями всех соучастников и единым преступным результатом. Последние два признака характерны для преступлений с материальными составами.

Количественный признак означает, что в преступлении участвуют два и более лица. Для большинства случаев соучастия достаточно наличия нескольких человек, но для некоторых форм соучастия требуется значительное количество соучастников, например, при организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК), организации преступного сообщества (ст. 210 УК), при массовых беспорядках (ст. 212 УК).

Каждый из соучастников должен отвечать требованиям, установленным в нормах гл. 4 УК РФ об общих условиях уголовной ответственности, т.е. должен быть вменяемым лицом, достигшим установленного в законе возраста (ст. 19 УК). Иными словами, общественно опасное деяние, совершенное в результате усилий нескольких лиц, только тогда будет считаться соучастием, когда его участники будут признаны субъектами преступления, способными отвечать по закону за его совершение. Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не образует признаков соучастия, о чем специально было указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 "О судебной практике применения, регламентации особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (в ред. Постановления № 6 от 02.04.2013) . В связи с данным разъяснением Верховного Суда РФ следует признать устаревшими ранее дававшиеся рекомендации в отношении грабежа, разбоя и изнасилования, совершенными по предварительному сговору группой лиц. Групповыми признавались преступления и в том случае, если члены группы в силу невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности. Однако следует заметить, что данный вопрос в науке уголовного права остается дискуссионным и по сей день. Неоднозначно он решается и в судебной практике.

Качественный признак - это совместность действий, что означает - преступление совершается сообща несколькими лицами, т.е. каждый соучастник совершает действия (бездействие), необходимые для выполнения преступления, в большей или меньшей степени содействуя другим соучастникам. То есть первым фактором совместности выступают интегрированные  действия всех соучастников.

При этом их роли могут быть различными: а) каждый из них выполняет действия, образующие признаки объективной стороны преступления полностью, т.е. они являются исполнителями преступления; б) выполняет действия, частично характеризующие признаки объективной стороны преступления - действия одного соучастника дополняют действия другого; такие соучастники являются соисполнителями, они выполняют объективную сторону сообща; в) действия одного соучастника создают условия для действий другого соучастника. Последний признак имеет существенное значение при выполнении других (кроме исполнителя и соисполнителя) ролей: подстрекателя, организатора, пособника.

Вторым фактором совместности следует признать направленность интегрированных действий всех соучастников на достижение общего преступного результата.

Единый преступный результат (для преступления с материальным составом) является  объективным признаком соучастия. Он достигается совместными усилиями всех соучастников, независимо от их ролей - общие действия (бездействие) приводят к общему для всех общественно опасному последствию - единому преступному результату.

Третьим фактором совместности следует признать причинную связь между интегрированными действиями всех соучастников (а не отдельными действиями соучастников) и общим результатом.

Причинная связь - это объективно существующая связь между совместными действиями всех соучастников и общим преступным результатом. Не останавливаясь на уяснении данного понятия (оно подробно проанализировано при характеристике объективной стороны преступления), следует указать на особенность причинной связи в преступлении, совершенном в соучастии. Эта особенность заключается в том, что объективная связь устанавливается судом не только между действиями исполнителя и общественно опасными последствиями, как в преступлении, совершаемом одним лицом, но между действиями подстрекателя, организатора, пособника, которые действуют вне рамок признаков состава преступления (не исполняют объективную сторону преступления), с одной стороны, и действиями исполнителя - с другой. Суду необходимо установить, что действия (бездействие) каждого соучастника предшествовали во времени действиям исполнителя, являлись условием и необходимым вкладом в общие усилия по достижению общественно опасных последствий. Взятые в отдельности деяния каждого из соучастников не могут привести к наступлению преступного результата, его можно достичь только обобщенными усилиями всех лиц, участвовавших в совершении преступления. Преступный результат в виде общественно опасных последствий является общим и закономерным последствием действий всех соучастников. Совместность причинения преступного результата не означает равенства усилий всех лиц. Они могут быть различными по характеру фактического участия в совершении преступления, по степени общественной опасности выполняемых действий, по роли этих действий для достижения цели преступления, что учитывает суд как при квалификации преступления, так и при назначении наказания.

Таким образом, причинная связь является важнейшим условием соучастия в преступлении и необходимой предпосылкой ответственности соучастников в соответствии с положениями о соучастии.

Таковы основные признаки соучастия. Отсутствие любого из них означает отсутствие соучастия как такового.

1.3. Объективные и субъективные признаки состава преступления, совершенного в соучастии

Теория уголовного права уже давно выработала понятие общего состава преступления, которым широко пользовались криминалисты. Соучастие создает такие основания уголовной ответственности, когда каждый соучастник отвечает за все преступление, являющееся результатом интегрированных действий всех соучастников, а не только за им индивидуально совершенное.

Основанием уголовной ответственности соучастника преступления следует признать совместное совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ .

Такое основание уголовной ответственности, как видно, несколько отличается от основания уголовной ответственности индивидуально действующего лица. В то же время понятно, что предложенные нами основания уголовной ответственности не лежат за пределами состава преступления и не являются попыткой обосновать ответственность соучастников вне связи с составом преступления.

Понятие общего состава преступления, совершенного в соучастии, имеет большое научно-познавательное значение, поскольку является, подобно всякой научной абстракции, необходимой ступенью в процессе установления конкретных составов преступлений.

Необходимо заметить, что УК РФ (как, впрочем, и прежние отечественные уголовные законы) не раскрывает понятие состава преступления. Это делает теория уголовного права.

В теории уголовного права заслуживает внимания дефиниция, что состав преступления есть совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно закону определяют данное преступление . В настоящее время наука российского уголовного права определяет понятие состава преступления как совокупность объективных и субъективных признаков, составляющих целостную систему и характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления . Указание на то, что признаки состава преступления составляют целостную систему, мы полностью поддерживаем.

Элементами состава преступления являются: 1) объект преступления; 2) объективная сторона преступления; 3) субъект преступления; 4) субъективная сторона преступления.

В любом составе преступления должны быть установлены все указанные четыре элемента. Отсутствие любого из них означает отсутствие состава преступления в целом. В свою очередь, отсутствие состава преступления означает отсутствие основания уголовной ответственности.

В юридической литературе общепризнанным было положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые законом. Понятие общественного отношения как объекта преступления включает в себя субъектов этих отношений, их действия и охраняемые законом блага и интересы, в том числе имеющие материальное выражение в виде предметов, вещей, других ценностей.

Таким образом, можно заключить, что объект преступления - это совокупность охраняемых действующим уголовным законом общественных отношений, на которые посягает общественно опасное деяние .

В соответствии с действующим УК РФ 1996 г., состоящим не только из глав, но также из разделов, можно выделить четыре вида объекта преступления: 1) общий; 2) родовой; 3) видовой; 4) непосредственный.

Общий объект преступления - это вся совокупность общественных отношений, охраняемых действующим уголовным законом.

Родовой объект преступления - это вся совокупность общественных отношений одного рода, на которые посягает группа однородных преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями одного раздела УК РФ.

Видовой объект преступления - это группа общественных отношений, на которые посягают преступления общего вида, ответственность за которые предусмотрена одной главой УК РФ.

Непосредственный объект преступления - это часть общественных отношений, на которые непосредственно посягают одно или несколько преступлений.

Иногда установление непосредственного объекта преступления представляет определенные трудности вследствие особенностей законодательного конструирования отдельных составов преступлений. Это связано с тем, что законодательные определения некоторых составов преступлений не содержат указания на объект преступления либо указывают лишь элемент общественного отношения, на который посягает преступление. Отсюда и появляется соблазн признать объектом преступления интересы, предмет преступления. Но предмет преступления является элементом общественных отношений, выступающих в качестве объекта преступления. Поэтому, кстати, последствиями материальных составов преступлений признаются изменения во внешнем мире. Уголовный закон охраняет не предметы сами по себе, а общественные отношения, складывающиеся по поводу этих предметов. Предмет преступления как составная часть объекта преступления не может отождествляться с последним.

Объективная сторона - один из четырех обязательных элементов состава преступления.

В юридической литературе объективная сторона состава преступления определяется как "совокупность существенных, достаточных и необходимых признаков, характеризующих внешний акт общественно-опасного посягательства, причиняющего вред (ущерб) объекту, охраняемому уголовным законом" , "совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния" .

Постоянным и обязательным признаком объективной стороны состава любого преступления является общественно опасное деяние.

Для материальных составов преступлений обязательными также являются последствия и причинная связь между деянием и последствиями. Все иные признаки объективной стороны (время, место, обстановка, а также способ, средства, орудия совершения преступления) относятся к факультативным, но могут признаваться обязательными в случае указания их в числе признаков конкретного состава преступления.

Объективная сторона состава преступления, совершенного в соучастии, - интегрированные действия соучастников, характеризующие внешнюю сторону совместно совершенного ими общественно опасного посягательства и направленные на достижение преступного результата .

По утверждению Л.Д. Гаухмана, "уголовно-правовое значение имеет только то деяние, представляющее собой признак объективной стороны состава преступления, которое характеризуется совокупностью четырех обязательных признаков. К ним относятся: 1) противоправность, 2) общественная опасность, 3) осознанность и 4) добровольность" .

Указанные признаки деяния называются и в других источниках  . Обязательными признаками деяния являются только противоправность и общественная опасность, а осознанность и добровольность относятся к субъективным признакам состава преступления, но без последних действительно невозможно установить уголовно-правовое значение деяния.

В ст. 2 УК РФ прямо указано, что Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями (необходимо иметь в виду, что общественная опасность может содержаться и в действиях, не являющихся с точки зрения уголовного закона преступными, например нанесение невменяемым кому-либо телесного повреждения).

Это не означает, конечно, что общественная опасность произвольно определена законодателем; она познается последним и оценивается с позиции принятых в обществе социальных ценностей.

При объединении соучастников происходит не простое сложение усилий, а интеграция их действий в одно целое, позволяющая достичь качественно иных результатов. Следовательно, соучастие во всех случаях повышает общественную опасность деяния.

Общественно опасное деяние должно быть одновременно и противоправным. Признак противоправности деяния определяется тем, что деяние запрещено уголовным законом под страхом наказания.

Запрет на совершение деяния содержится в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Противоправность как признак преступления не требует особого упоминания в законе. Это естественно, поскольку невозможно возложить на судебные органы обязанность всякий раз доказывать, что лицо знало о противоправности того или иного деяния. Более того, даже ошибочное предположение, что противоправное деяние правомерно, не извиняет действующее лицо (например, лицо ошибочно предполагает, что действует в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.д.).

УК РФ предусматривает две формы деяния - действие и бездействие.

"...Под действием следует понимать деяние, вступающее в противоречие с правовой нормой, запрещающей действовать определенным образом под угрозой наказания; под бездействием следует понимать деяние, которое вступает в противоречие с нормой уголовного права, предписывающей действовать определенным образом под угрозой наказания" .

Деяние (объективная сторона) может представлять комбинацию действия и бездействия. Преступное действие (активная форма поведения) внешне выражается либо в форме жеста (например, при оскорблении), либо в виде произнесения слов (например, при угрозе), либо, что встречается в подавляющем большинстве случаев, в виде физического воздействия на других людей или на различные предметы внешнего мира .

Понятно, что физическая сторона действия тесно связана с сознательной (психологической). Иначе говоря, действие есть волевое движение (психически детерминированный процесс). Деяние должно быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не следствием, например, принуждения, когда лицо не может руководить своими действиями, и исполнителем признается тот, кто заставляет действовать (исполнение посредством). Применительно к соучастию, в соответствии с системной конструкцией соучастия, начальным моментом деяния могут быть признаны общественно опасные и противоправные действия любого из соучастников (подстрекателя, организатора, исполнителя, пособника).