V000252 Дипломная работа Криминалистическая характеристика предъявления для опознания

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1 Психологические и процессуальные основы предъявления для опознания 8

§ 1.1 Психологические основы предъявления для опознания 8

§ 1.2 Предъявления для опознания в следственной практике 14

Глава 2 Тактические особенности и фиксация результатов предъявления для опознания

§ 2.1 Особенности предъявления для опознания в оперативно-розыскной и следственной практике 44

§ 2.2 Фиксация и оценка результатов предъявления для опознания. 55

Заключение 69

Список литературы 72

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Среди актуальных задач  криминалистики важное место занимает изучение комплекса проблем, связанных с процессом собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Разработка этих вопросов уже многие годы носит комплексный, процессуально-криминалистический характер.

Известно взаимопроникновение уголовного процесса и криминалистики. Приемы, методы, вырабатываемые криминалистикой, проявляют себя главным образом в рамках уголовно-процессуальной деятельности и служат осуществлению целей уголовного процесса. В то же время созданные криминалистической теорией многие тактические приемы получения доказательств, подтвержденные многолетней практикой исследования и использования доказательств, привели к появлению в уголовно-процессуальном законодательстве новых процессуальных действий с соответствующей регламентацией. Многие криминалистические рекомендации получили закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве и стали обязательными требованиями закона (например, допрашивать свидетеля, потерпевшего до проведения опознания, предоставлять право опознаваемому, занять любое место среди предъявленных лиц и т.д.).

К числу процессуальных действий, раньше отсутствовавших в законодательстве, относится предъявление для опознания, поэтому небезынтересно на этом примере проследить взаимопроникновение уголовного процесса с криминалистикой, рождение нового процессуального действия, дальнейшее его развитие с учетом потребности практики и разработок криминалистической теории.

Впервые в нашей стране предъявление для опознания как особое следственное действие было предусмотрено ст. 164-166 УПК РСФСР 1960 г. Ранее оно практиковалось как разновидность допроса, в ходе которого допрашиваемому предъявляли лицо, предмет или неподвижный объект (например, здание). Практика, однако, показала, что такая процедура содержит элементы подсказки: допрашиваемый догадывается, что именно это лицо заподозрено в преступлении, что как раз данный предмет имеет значение для дела. Неоднократно отмечались и такие случаи, когда недобросовестные сотрудники милиции и следователи прямо говорили потерпевшему или свидетелю, на кого или на что указать пальцем.

Чтобы нейтрализовать субъективные подсказки такого рода, криминалисты выработали специальные приемы, впоследствии закрепленные в законе.

Предъявление для опознания известно в течение тысячелетий, оно существовало в уголовно-процессуальных системах всех времен и народов. У нас же потребовались десятилетия для научного обоснования самостоятельности предъявления для опознания в системе следственных действий и его признания законодателем.

Реально предъявление для опознания, безусловно, является самостоятельным процессуальным действием по своим целям, психологической сущности, тактике проведения и правовой регламентации. Цель предъявления для опознания заключается в конечном итоге в установлении тождества предъявляемого объекта. Следователь в таком случае стремится установить, является ли предъявляемый объект тем же самым, который ранее опознающий наблюдает в связи с расследуемым событием, и о чем он был ранее допрошен.

В настоящее время назрела необходимость рассмотреть, с учетом современного подхода, не только традиционные вопросы предъявления для опознания, но и многочисленные варианты, возникающие на практике, основанные на опознании тех или иных объектов в различных ситуациях, с учетом положительного опыта и критического осмысления ошибок.

Относительно возможности предъявления для опознания отдельных видов объектов остается ряд нерешенных вопросов. В научных трудах на многие из них порой даются прямо противоположные ответы. Неодинаково решаются они и на практике. Так, одна из проблем, рассмотренная в данной работе, касается допустимости предъявления для опознания по устной речи, голосу и походке. Неоднозначно решается вопрос относительно производства опознания по маскам и слепкам с трупа. Имеет свои особенности и предъявление для опознания животных, в связи, с чем нередко возникают определенные трудности.

Исследованию этих и некоторых других проблемных моментов посвящена работа. Значительное место уделено рассмотрению ошибок, наиболее часто встречающихся в следственной практике при составлении протокола  предъявления для опознания. Как правило, это нарушение уголовно-процессуального законодательства и тактических рекомендаций. Нередко формулировки носят слишком упрощенный характер, что в соответствии с УПК РФ недопустимо.

Фактическим материалом при написании работы послужили материалы уголовных дел, рассмотренных судом Ленинского района г. Ставрополя . Таким образом, данная работа позволит выявить некоторые проблемные вопросы, возникающие в связи с производством предъявления для опознания различных видов объектов, наметить пути их разрешения, разработать законодательные предложения. Это, в свою очередь, может повысить эффективность производства данного следственного действия и, в конечном счете, способствовать защите общества от преступных посягательств.

Вопросы предъявления для опознания исследовали такие ученые, как Р.С.Белкин , В. Комиссаров , Н.А.Селиванов и В.А.Снетков , А.Е. Крикунов и А.Ф.Маевский , А.Я. Гинзбург , В.С. Бурданова и И.Е.Быховский  и др. Особенностям опознания трупов уделено большое место в монографии Ю.П.Дубягина . В своей работе автор затрагивает тему опознания личности по татуировкам, раскрывает сущность посмертных масок и слепков, как метода фиксации внешности человека, освещает особенности установления личности массовых жертв в результате катастроф, аварий, стихийных бедствий, гражданских беспорядков, межнациональных конфликтов и локальных военных действий. Ю.П. Дубягиным обобщен большой теоретиче¬ский и практический материал. Однако актуальность проблемы не исчерпана, о чем свидетельствует практика.

Целью исследования данной работы является освещение проблемных аспектов, касающихся особенностей тактики предъявления для опознания в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

- раскрыть понятие и значение предъявления для опознания;

- уяснить его цели и задачи;

- определить круг участников в предъявлении для опознания;

- изучить порядок производства данного следственного действия и способы фиксации его результатов.

Объект исследования – организационно – правовые формы, основные направления и тактические приемы производства такого следственного действия, как предъявления для опознания в расследовании преступлений.

Предметом исследования являются специфические закономерности производства предъявления для опознания с субъектами уголовного процесса на различных этапах расследовании уголовного дела.

Методологической основой данного исследования является диалектика, как общенаучный метод познания. Применялись логический, исторический, юридико – догматический, системно – структурный, сравнительно – правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство.

Структура и объем работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 74 страницы.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

1.1. Психологические основы предъявления для опознания.

Одним из следствий научно-технической революции явилось бурное развитие психологической науки и как следствие - растущий интерес криминалистов и юристов иных специальностей к вопросам психологии личности преступника, психологии правоприменительной деятельности. На стыках между правовыми науками: криминологией, исправительно-трудовым правом, криминалистикой, уголовным процессом - и психологией появились такие специальные отрасли психологической науки, как судебная психология криминальная психология.

Использование положений судебной психологии в криминалистической тактике наиболее разработанная область соприкосновения взаимопроникновения данных наук. Не исключено, что именно поэтому здесь наблюдаются определенные крайности, проявляющиеся как в излишней «психологизации» тактики следствия, так и, наоборот - в игнорировании положений судебной психологии, их своеобразном «отчуждении» от криминалистики.

Так, по мнению Р.С. Белкина примером увлечения крайностями первого рода является настойчивое стремление доказать существование некоего «криминалистического мышления», как специфической интеллектуальной деятельности следователя, охватывающей собой решение мыслительных задач как при производстве следствия в целом, так и отдельных следственных действий.

Крайность второго рода при решении проблем взаимодействия криминалистики и судебной психологии состоит в негативном отношении фактически к любым способам формирования на психологической основе новых эффективных тактических приемов, как это можно наблюдать на примере так называемых, психологических ловушек или следственных хитростей. Эти приемы без достаточных аргументов объявляются неэтичными, безнравственными, и «противоречащими общим психологическим закономерностям». Необходимо подчеркнуть, что, к сожалению, иногда подлинно критический анализ данных тактических приемов, позволяющий определить пределы их допустимости и формы применения, подменяется громкими фразами о нарушении прав личности в уголовном судопроизводстве, о мнимом посягательстве на законность, которые отнюдь не помогают практике вырабатывать новые тактические приемы установления истины .

Опознание, если иметь в виду его психологическое содержание состоит из двух стадий: подготовительной (предварительный допрос об обстоятельствах, при которых опознающие ранее воспринимали определенное лицо либо предмет, и о приметах, особенностях, по которым опознающие могут их опознать) и основной ( т.е. само опознание).

В процессе допроса, предшествующего опознанию, нужно учитывать психофизиологические особенности опознающего, психологическую характеристику его состояния в момент восприятия, а также физические особенности и признаки воспринятых им объектов.

При подготовке и проведении опознания следует учитывать ряд объективных и субъективных факторов. Наибольшее влияние на опознание оказывает длительность первичного восприятия: видел преступника один раз в течение короткого отрезка времени, общался с ним более продолжительное время, видел его много раз. Если потерпевшие, свидетели хорошо знают преступника, опознание не зачем.

В немалой степени психология опознания определяется особенностями личности опознающего, его отношением к событию преступления и правонарушителю, психологическим состоянием, в котором он находился. Это может быть гнев, потрясение, отвращение, растерянность стыд, ненависть и т. п. Эмоциональные переживания часто сочетаются с готовностью помочь следствию, в частности, изобличить преступника. Бывает, что опознающий боится мести преступника, его соучастников, друзей, родственников.

Опознающий может испытывать жалость к преступнику (особенно, если таковой является несовершеннолетним или  престарелым) в связи с возможным его осуждением, арестом, суровым наказанием в случае изобличения. И, возможно опасение ошибки при опознании.

Психологическая характеристика предъявления для опознания основана на анализе двух основных процессов: усвоение отличительных признаков определенного объекта и использование данных признаков для выделения этого объекта из других, ему подобных. Первый процесс психологи называют формирующим и относят его к стадии усвоения, второй - опознавательным, его относят к стадии распознавания . Первая стадия в основном до следственная. Усвоение отличительных признаков завершается создание мысленного образа человека или предмета, который лишь позднее будет представлять интерес для следствия. Вторая полностью входит в содержание рассматриваемого следственного действия, но не исчерпывает его.

Восприятие, на основе которого строится в дальнейшем опознание, зависит от самых различных личностных качеств. Так, возраст потерпевшего, свидетеля способен оказать влияние на восприятие и оценку ими признаков другого лица. Так, по мнению Ф.В.Глазырина, несовершеннолетние и особенно малолетние вследствие недостаточного жизненного опыта многие признаки взрослого человека оценивают не достаточно верно. Например, ребенок любого взрослого человека считает высоким; молодые люди нередко людей, которые значительно старше их (на 20-25 лет), называют старыми. Так, например, пожилые люди зачастую преуменьшают возраст людей, которые их моложе. Таким образом, в показаниях пожилых людей лица 30-40 лет именуются «молодыми людьми» .

Говоря о возрасте, следует учесть, что он по сравнению с другими признаками внешности человека труднее поддается точному установлению. Чем моложе человек, тем выше точность определения его возраста. Наибольшая точность достигается в тех случаях, когда опознаваемый не старше 25 лет. Впечатление о возрасте зависит от различных обстоятельств. В.С. Бурданова и И.Е.Быховский в своей работе отмечают, что человек средних лет в группе пожилых людей будет восприниматься значительно моложе своего возраста, ношение пожилым человеком одежды, характерной для молодых людей будет еще больше подчеркивать его возраст .

Описание и оценка признаков другого человека обусловлены и другими индивидуальными особенностями опознающих. Замечено, например, что люди невысокого роста чаще склонны преувеличивать рост других людей и наоборот. Следственной практике известно много случаев, когда потерпевший или свидетель называли преступника «высоким», в то время как он был среднего роста.

Одежда (расцветка, фасон) меняет впечатление о фигуре. Что же касается цветов, то обилие неточностей в этой части показаний давно уже привлекло внимание психологов.

Психологическими исследованиями установлено, что на качество и количество воспринимаемых, а затем используемых при опознании признаков наибольшее влияние оказывает общая социальная активность личности, ее социальный опыт. Опознание, как и все мыслительные задачи, зависит от интереса, психической активности проявляемой при этом. Впрочем возможность его реализации зависит кроме того от типа памяти, времени, прошедшего с момента восприятия объекта до момента его опознания.

В восприятии облика человека на первый план выступают те особенности его внешности, которые приобретают для воспринимающего наибольшее значение в данной ситуации, либо несут наиболее значимую информацию о свойствах, намерениях и действиях этого человека, либо по объективным причинам доминируют в его облике. В психологической литературе имеются данные, подтверждающие, что наибольшую информативную нагрузку несут признаки внешности и их-то чаще всего выделяют, воссоздавая образ воспринятого человека. При словесном описании они являются ведущими признаками, с которыми связываются другие элементы облика .

Помимо статических признаков внешности, существуют динамические признаки, проявляющиеся в процессе жизнедеятельности людей - особенности походки и речи. Они основаны на динамическом стереотипе и весьма индивидуальны. Но, практика подтверждает возможность опознания людей по динамическим признакам. Только при этом должна быть учтена и нейтрализована возможность сознательного изменения в момент опознания особенностей походки или речи. Опознаваемым запрещено сообщать, что их в этот момент наблюдают или прослушивают.

В настоящее время все большее значение криминалисты и психологи придают проблеме идентификации людей по речи. К числу индивидуальных особенностей речи относятся характерная для данного человека ее скорость, длина фраз, типичные конструкции предложений, использование прилагательных, наклонений, глаголов, употребление жаргонных словечек, метафор, грамматические ошибки и оговорки, расстановка ударений и т. д.

Поскольку характеризующая человека манера речи, а также его голос играют роль опознавательного признака, криминалисты активно привлекают психологов, когда иные способы не эффективны и, используя технику, находят нужных людей "по голосу" и по "особенностям речи".

Внимание должно быть обращено на те, или иные признаки голоса и речи. Тем самым незаменимой может оказаться фонотека голоса и речи, где должны быть также отражены особые приметы речи, голоса (заикание, картавость, шепелявость, акцент, употребление диалектизмов, жаргонизмов и т. п.).

При описании не менее сложны жесты, мимика, походка. Отражая многие психологические особенности личности и прежде всего ее эмоционально-волевую сферу, род занятий, привычки, перенесенные болезни, они воспринимаются в комплексе со всеми другими признаками. В основе опознания лежит способность человека узнать в предъявленном ему объекте тот объект, который воспринимался им ранее и запомнился. Исходя из этого, для правильной оценки опознания важно знать психологический механизм процесса узнавания. Психологи разделяют два основных вида узнавания: симультантное (синтетическое) и сукцессивное (аналитическое ) .

Симультантное узнавание - это узнавание сразу, в результате мгновенного совпадения образа человека (предмета), находящегося в памяти узнающего и объекта, наблюдаемого им в момент предъявления для опознания. Сукцессивное узнавание происходит постепенно, путем мысленного сравнения, отбора, сопоставления признаков объекта, запечатленных в памяти и воспринимаемых при опознании.

Имеются экспериментальные данные о том, что более надежным является первый вид. Если быстрого и автоматического узнавания не происходит, включается сознательное, осмысленное припоминание и развернутое сопоставление примет, в итоге которого наступает санкция узнавания или не узнавания.

Интересно, что по некоторым данным при симультантном узнавании даже хорошо знакомого предмета опознающие в своих отчетах указывают на те признаки, по которым фактически произведено опознание. Видимо, справедливо предположение Сеченова, что интересующий нас процесс подчас происходит в тайниках памяти, вне сознания, следовательно, без всякого участия ума и воли.

При опознании следователю необходимо не только наблюдать за поведением его участников, а так же контролировать собственное поведение, чтобы соблюсти процессуальные и тактические правила опознания, исключить возможность оказания какого-либо психологического воздействия на участников данного следственного действия. Для этого следователь тщательно отбирает слова, контролирует жесты интонацию,  мимику.

Законодатель не ограничил времени производства опознания. Практически это означает, что опознающий может воспринимать предъявленные ему объекты, анализировать и делать выводы столько времени, сколько посчитает нужным для получения объективного вывода. Все это необходимо сообщить опознающему до производства опознания. Не стоит навязывать при опознании излишне быстрый темп действий всем его участникам. Такой неправильный ритм невольно воспринимается опознающим и может явиться следствием его ошибки. Следует помнить, что темп, ритм деятельности часто связан с такими характеристиками нервной системы, как сила и подвижность. Если потерпевший относится к слабому, инертному типу, опознание следует производить в возможно более замедленном ритме.

1.2. Предъявления для опознания в следственной практике.

Предъявление для опознания - это процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества, различия или сходства с тем лицом или предметом, который наблюдался опознающим ранее.

Для опознания может быть предъявлен и труп (часть 1 статьи 193 УПК РФ). В судебной практике встречаются случаи опознания лица не по внешности, а по голосу, по походке , проводятся опознания запаха (одорологические выборки). Пашин С.А. считает, что поскольку, согласно уголовно-процессуальному закону (часть 1 статья 193 УПК РФ), опознающими могут быть только лица и предметы, следует признать, что случаи проведения опознания голоса, запаха, звука шагов, а не внешности человека незаконны .

Опознающими, согласно части 1 статьи 193 УПК РФ могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

Представляется, что положение закона о недопустимости допроса в качестве свидетеля лиц, которые в силу своего малолетнего возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, должно распространяться и на определение круга лиц, которые могут быть опознающими.

Анализируя законодательство, можно сделать вывод, что близкие родственники обвиняемого на основании статьи 51 Конституции РФ также могут устраниться от опознания лиц и предметов - в случаях, когда обвиняемый, их близкий родственник, уличается, таким образом, в совершении преступления.

Это мнение основано на том, что опознание в таких случаях также можно рассматривать как свидетельствование против обвиняемого.

Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными, по внешности с опознаваемым (часть 4 ста¬тьи 193 УПК РФ).

Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют резких различий:

1) по возрасту;

В связи с несоблюдением этого требования признавалось наличие нарушения части 4 статьи 193 УПК РФ Верховным Судом по делу Ушакова «Ушаков, которому было 27 лет, предъявлялся для опознания вместе с двумя лицами, возраст которых 17 -19 лет)  по делу Свиридова (по этому делу Свиридов предъявлялся для опознания в числе лиц, один из которых моложе его на одиннадцать лет) ;

С подобным случаем мы столкнулись в ходе ознакомления с уголовным 1/ 56432 в архиве Ленинского районного суда г. Ставрополя. Материалы дела по обвинению В., по ст.161 , ч.3 УК РФ содержали протокол опознания личности; из которого следует, что В., 38 лет, предъявлялся для опознания с двумя лицами, одному из которых было 23 года, другому - 22.

При вынесении приговора судья не придал значения имеющимся нарушениям порядка опознания. Однако результатом рассмотрения кассационной жалобы гр. В. явилась отмена приговора с возвращением дела на дополнительное расследование.

2) по сложению тела и росту;

3) по форме и цвету лица, волос, глаз, прическе;

По делу Леготина нарушение порядка опознания было признано в том, что обвиняемый (русский по национальности) был предъявлен для опознания потерпевшей среди лиц, один из которых - узбек.

4) по цвету и фасону одежды.

По уже упоминавшемуся делу Ушакова, указывая на нарушения порядка предъявления для опознания. Верховный Суд, в частности, отмечал следующее.

«Для опознания следственные органы должны были предъявить опознающему сходные с опознаваемым - по возрасту, одежде и другим внешним признакам - лица. Однако следствие предъявило для опознания совершенно разных с опознаваемым по возрасту и одежде лиц.

Ушаков утверждал в кассационной жалобе, что два других лица, предъявленные вместе с ним для опознания потерпевшей, были одеты в телогрейки .

По делу Леготина малолетние свидетели П. и У. показывали, что видели потер¬певшую с неизвестным, одетым в красную клетчатую рубашку. Из протоколов опознания Леготина видно, что свидетели и П., и У. опознали его только по клетчатой рубашке, в ко¬торую из числа других предъявленных на опознание был одет только он. Указанные опознания были признаны проведенными с нарушением закона .

5) по особым приметам

По делу М., рассмотренному Ставропольским судом Ленинского района, потерпевший С. в ходе предварительного допроса показал, что у человека, стрелявшего в него, имелась борода.

При опознании потерпевшим обвиняемого М. (имевшего бороду) статисты бороды не имели .

Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех (часть 1 статьи 193 УПК РФ).

Это правило не распространяется на опознание трупа (часть 1 статьи 193 УПК РФ).

В группу лиц, предъявляемых вместе с опознаваемым, не могут включаться:

а) лица, которых опознающий знает или мог неоднократно видеть (например, работники предприятий общественного питания продавцы, кассиры и т.п.).

В этой связи до предъявления для опознания следователь должен выяснить у предъявляемых для опознания, знакомы ли они с опознающим. Если по каким-либо причинам в группу предъявляемых лиц включаются те, которых опознающий мог неоднократно видеть, необходимо выяснить у него, как часто он посещал места, где работают данные лица и запомнил ли он кого-либо из них. При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке, предъявляемой одновременно с другими фотокарточками в количестве не менее трех(часть 5 статьи 193 УПК РФ).

Требования закона о внешнем сходстве лиц, предъявляемых для опознания, рас¬пространяются на случаи проведения опознания по фотокарточкам.

По ранее упомянутому делу М. нарушение порядка предъявления для опознания по фотокарточке Верховный Суд РФ усмотрел в том, что среди предъявленных опознающему лицу фотокарточек была одна, на которой изображение обвиняемого дано более крупным планом.

Поскольку в части 5 статьи 193 УПК РФ указано, что опознание по фотокарточке допускается лишь тогда, когда невозможно предъявить для опознания само лицо, в судебной практике исключаются протоколы опознания лица по фотокарточке при нарушении указанного условия.

По делу Платова Московский областной суд вынес обвинительный приговор, который затем был отменен кассационной палатой Верховного Суда РФ.

Заместитель Генерального прокурора РФ опротестовал кассационное определение, в связи с чем дело рассматривалось Президиумом Верховного Суда РФ.

Президиум ВС РФ протест оставил без удовлетворения, указав следующее: «В нарушение требований закона следователь проводил опознание Платова свидетелем Перфиловым и потерпевшим Натаровым по фотографиям, хотя не было каких-либо объективных препятствий к предъявлению им для опознания самого Платова, так как в это время он находился в прокуратуре и перед проведением следователем опознания Платова по фотографиям местонахождение его было известно».

Таким образом, кассационная палата обоснованно указала в определении, что каких-либо препятствий для предъявления Платова на опознание в числе других лиц не было, а в силу статьи 193 УПК РФ опознание лица может быть произведено по его фотокарточке, предъявленной одновременно с другими фотокарточками, при невозможности предъявления опознаваемого лица.

Проведение опознания Платова с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, протоколы которых были исследованы в судебном заседании с участием присяжных заседателей, формировало у них убеждение о виновности подсудимого, а поэтому с доводами протеста о том, что исследование в судебном заседании недопустимых доказательств не могло иметь существенного значения для исхода дела, согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ определение кассаци¬онной палаты Верховного Суда РФ оставил без изменения .

Профессор В. Комиссаров полагает, что тот случай, когда у опознающего имеются основания опасаться «расправы или иного воздействия со стороны обвиняемого как раз и представляет собой «невозможность предъявления лица» для опознания (статья 193 УПК). В подобных ситуациях опознание можно производить по фотографии» .

Стоит отметить, что практика не идет по такому пути. Здесь хотелось бы обратить внимание на то, что УПК РФ не предусматривает возможности опознания по фотокарточке при таких ситуациях. УПК предусмотрен другой выход «в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего» (часть 8 статьи193 УПК РФ). В стадии идентификации следователь сначала принимает меры к тому, чтобы явившийся опознающий не видел процедуру размещения предъявляемых для опознания лиц. Для этого опознающего необходимо поместить в другом кабинете и только после этого пригласить в свой кабинет участников предъявления для опознания.

Всем участникам следователь разъясняет порядок предъявления для опознания, их права, обязанности и ответственность в зависимости от процессуального положения. Выполнив указанные действия, следователь составляет вводную часть протокола предъявления для опознания.

В описательной части протокола он фиксирует сведения об опознающем (процессуальное положение, фамилия, имя и отчество) и лицах, предъявляемых для опознания, с описанием их внешности (возраст, рост, цвет волос и глаз, одежда и др.), а также сведения о разъяснении прав, обязанностей и ответственности  участникам предъявления для опознания, удостоверенные их подписями. Фиксируя сведения о внешности предъявляемых для опознания, нужно обратить внимание понятых на отсутствие резких различий между опознаваемым и лицами, среди которых он предъявляется для, опознания.

Затем следователь должен предложить опознаваемому занять любое место среди этих лиц и отмечает в протоколе, какое именно место (слева, справа, посредине) он занял. Прежде чем сделать в протоколе отметку, необходимо выждать некоторое время, так как часто опознаваемые неоднократно меняют место среди предъявляемых лиц.