V000243 Дипломная работа Психологические факторы становления агрессивного поведения в дошкольном возрасте

ВВЕДЕНИЕ

Агрессия, в каких бы формах она ни проявлялась, оказывается часто главным источником трудностей во взаимоотношениях между людьми, приносит боль и непонимание.

Агрессия – (от лат. «agressio» –нападение, при¬ступ) – это мотивированное, деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам существования людей в обществе, наносящее физический вред объек¬там нападения (одушевленным и неодушевленным), а также моральный ущерб живым существам (негатив¬ные переживания, состояние напряженности, подав¬ленности, страха и т.п.).

Тема агрессии всегда вызывала интерес психологов. Данной теме посвящено много фундаментальных тео¬ретических исследований, систематизирующих знания о причинах возникновения агрессивного поведения но, при этом, недостаточно психологиче¬ской литературы, содержащей практические рекомен¬дации по коррекции агрессии, а также закреплению навыков конструктивного поведения. Проблемой агрессивности занимались отечественные и зарубежные ученые, такие как З. Фрейд, К. Лоренц, Дж. Доллард, А. Бандура, М. Мид,  К. Бюртнер, Р. Берон, Д. Ридчардсон, Т.Г. Румянцева, Л.М. Семенюк, И.А. Фурманов и многие другие.

Проблема агрессивного поведения дошкольников весьма ак¬туальна в наши дни. Воспитатели детских садов отмечают, что агрессивных детей становится с каждым годом все больше, с ними трудно работать, и, зачастую, педагоги про¬сто не знают, как справиться с их поведением.

Взрослые не любят агрессивного поведения детей. Подобные дети их раздражают, и разговор о них, как правило, ведется в осуждающих терминах: «грубиян», «нахал», «отвратительный», «хулиган» - та¬кие ярлыки достаются всем агрессивным детям без исключения, причем не только в детском саду, но и дома.

Австралийский пси¬хотерапевт В. Оклендер писал: «Я воспринимаю ребенка, который обнаруживает деструктивное поведение, как человека, которым движет чувство гнева, отвержен¬ности, тревоги, незащищенности, обиды... У него час¬то отмечается низкая самооценка. Он не способен, или не хочет, или боится выразить то, что он чувствует, иным способом, потому что, если он, это сделает, он может утратить силу, лежащую в основе агрессивного поведения. Он чувствует, что это единственный путь, способствующий выживанию».

Из выше всего сказанного, можно сделать вывод, что данная проблема актуальна в психологической науке, так как в последнее время существенно возросло количество дошкольников склонных к агрессивному поведению, что является фактором риска их противоправного поведения в будущем. Детская агрессия и родственные формы поведения являются одной из важнейших проблем психологической науки.

Однако, несмотря на значительное количество исследований и монографий, посвященных этой тематике, ключевые вопросы, связанные с природой и истоками агрессивности, остаются открытыми. Ученые разных направлений предлагают различные подходы к определению сущности агрессивного поведения, его психологических механизмов. При всем многообразии трактовок этого явления, агрессивность в общих чертах понимается как целенаправленное нанесение психического или физического ущерба другому лицу.

Цель дипломной работы: выявить психологические факторыстановления агрессивного поведения у детей дошкольного возраста.

Объектом исследования является: агрессивное поведение дошкольников.

Предметом:психологические факторы становления агрессивного поведения в дошкольном возрасте.

Гипотеза исследования:на становление агрессивного поведения в дошкольном возрасте влияет ряд психологических факторов,таких как уровень самооценки, уровень тревожности, характер родительского отношения.

Задачи:

1. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования;

2. Раскрыть сущность понятий «агрессия» «агрессивность» «агрессивное поведение»; изучить основные теории агрессивности, классификацию форм и типов агрессивности;

3. Изучить особенности проявления агрессивного поведения дошкольниками;

4. Проанализировать характер влияния отдельных психологических факторов на становление агрессивного поведения у дошкольников;

5. Провести эмпирическое исследование влияния уровня самооценки, уровня тревожности и характера родительского отношения на становление агрессивного поведения у дошкольников;

6. Составить практические рекомендации по созданию условий для минимизации агрессивного поведения у детей дошкольного возраста.

Характеристика выборки: 30 детей дошкольного возраста 5-7 лет, их родители, воспитатели. Исследование поводилось на базе МБДОУ детского сада № 10 «Сказка».

Методы исследования:

1. Проективная методика «Кактус» (М.А. Панфилова).Цель: выявление состояния эмоциональной сферы ребенка, выявление наличия агрессии, ее направленности и интенсивности;

2. «Критерии агрессивности ребенка»: анкета для педагога (Лаврентьева Г.П. и Титаренко Т.М.). Цель: выявление наличия агрессивного поведения.

3. Методики «Нарисуй себя», (А.М. Прихожан, З. Василяускайте); «Какой я?» (Р. С. Немов). Цель: изучение уровня самооценки у дошкольников.

4. Методики«Выбери нужное лицо» (Р. Тэмми, М. Доркин, В. Амен), «Несуществующее животное»(М.3. Друкаревич). Цель: изучения уровня тревожности дошкольников.

5. Тест-опросник родительского отношения (А.Я.Варга, В.В. Столин). Цель: изучение родительского отношения.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что в ходе ее выполнения были составлены практические рекомендации по созданию условий для минимизации агрессивного поведения у детей дошкольного возраста, которые могут использоваться родителями и педагогами дошкольного образования.

 Дипломная работа состоит из введения, двух основных глав (теоретической и практической), заключения, списка литературы, и приложения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОПРОСА ВЛИЯНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА СТАНОВЛЕНИЕ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ДОШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ

1.1 Сущность понятий «Агрессия» «Агрессивность», «Агрессивное поведение». Теории агрессивности. Классификация типов и форм агрессивного поведения

Само слово «агрессия» произошло от латинского aggredi, что значит «нападать». До начала XIX века агрессивным считалось любое активное поведение, как доброжелательное, так и враждебное. Позднее понятие этого слова изменилось, стало более узким. Под агрессией стали понимать враждебное поведение в отношении окружающих людей.

Х. Хекхаузен пишет, что «в обыденном языке слово «агрессия» называют множество разнообразных действий, которые нарушают физическую или психическую целостность другого человека, наносят ему материальный ущерб, препятствуют осуществлению его намерений, противодействуют его интересам или же ведут к его уничтожению». Такое определение может объединять в себе столь различные явления, как детская ссора и война, упреки и убийство, наказание и бандитское нападение[17].

Американские исследователи Р. Берон и Д. Ричардсон дали формулировку агрессии, как поведению, направленному на причинение вреда и ущерба другому живому существу, имеющему все основания избегать подобного обращения с собой.

Э. Фромм высказывает агрессию несколько шире: как любые действия, которые причиняют или имеют намерения причинить ущерб другому человеку, группе людей или животным, а также как причинение ущерба вообще всякому неживому объекту.

Отечественная исследовательница Л.М. Семенюк увидила в агрессии стремления к подчинению себе других людей или обладанию другими объектами, а также действия, которые вредят другому лицу или объекту.

Американские психологи Д. Креч и Р. Кратчфилд дают определение «агрессия» как «любой вид поведения, приносящий вред другому.

Немецкий психолог К. Бютнер видит агрессию как «акты поведения, оскорбляющие, ранящие партнера и даже направленные на его уничтожение».

Психолог А.А. Реан под агрессией понимает «любые намеренные действия причиняющие ущерб другому человеку, группе людей или животному».

По-своему трактует данный термин психолог Л.Д. Столяренко - «это однобокое, подпитанное отрицательными эмоциями отражение реальности, приводящее к искажению, необъективности, неверности понимания действительности, к неадекватному поведению». Часто анализ показывает, что агрессия преследовала какую-либо позитивную цель для человека, но выбранный агрессивный способ поведения является неудачным, неадекватным, приводит к обострению конфликта и ухудшению ситуации[20].

Наряду с понятием «агрессия» в психологической литературе применяются термины «агрессивность» и «агрессивное поведение». Термин «агрессивность»трактуется, как склонность к агрессивному поведению. Эта особенность приобретается в процессе развития человека и основывается на принципе социального научения, состоящего в частых, несоответствующих агрессивных реакциях значительной интенсивности, направленных по отношению к широкому кругу социальных объектов. Кроме того, агрессивность часто характеризуется неспособностью контролировать свои реакции, а также проявлением враждебной установки по отношению к окружающей среде.

Агрессивное поведение понимается, как специфическая форма действий человека, демонстрирующая превосходство, возможность причинения ущерба или причинения такового живому существу или неживому объекту. Агрессивным поведением следует называть поведение удовлетворяющее двум обязательным условиям: когда имеют место пагубные последствия для жертвы и когда нарушены нормы поведения в обществе.

Анализ психологической литературы свидетельствует, что основными теоретическими концепциями проявления агрессивности являются теория влечения; фрустрационная теория; теория социального научения; мотивационная теория, в которых нашли отражение взгляды представители разных направлений: этологического, психоаналитического, бихевиористского, необихевиористского и гуманистического.

Представители первых двух направлений понимают агрессию как инстинкт. Основатели этологического (К. Лоренц) и психоаналитического (З. Фрейд) подходов следуют так называемой гидравлической модели агрессивности, согласно которой агрессия имеет внутренний источник, а для того чтобы не произошло неконтролируемого насилия, нужно чтобы агрессивная энергия постоянно разряжалась.

З. Фрейд связывает агрессивность с влечением к смерти. Агрессивность, по его мнению, представляет собой некий постоянно присутствующей в организме подвижный импульс, обусловленный самой природой человека. Это инстинкт либо саморазрушения, либо разрушения другого индивида.

Первым крупным психоаналитиком, который оказался отказался от инстинктивной интерпретации агрессивности, был А. Адлер. Его взгляды на проблему агрессивности занимают промежуточное положение в ряду теоретических концепций агрессивности, так как в его подходе можно найти элементы и теории фрустрации и теории социального научения и когнитивной теории мотивации[17].

По утверждению А.Адлера, агрессивность – вторичное образование, результат сверхкомпенсации чувства общности. При этом, как отмечает автор, у агрессивного человека развиваются такие качества личности, как подозрительность, жестокость, мстительность, которые через агрессивное сознание порождают различные формы агрессивного поведения, от открытого до символического, цель которого – символическая реализация собственного могущества и превосходства. Таким образом, А. Адлер понимал агрессивность как неотъемлемую часть невротической личности, но не как одну из неизбежных сторон личности, а выход видел в развитии умения сотрудничать с другими людьми, формировании чувства общности[26].

Объяснения истоков и природы агрессии у людей с помощью биологических инстинктов встретило ответную критику ряда исследователей. Изучение поведения животных убедительно доказывает, что все их так называемые жестокие или разрушительные действия оказываются лишь средством для удовлетворения жизненно важных потребностей и выработанными в труднейших условиях существования способами самозащиты; они отнюдь не являются самоцелью, как предполагается в теории инстинкта саморазрушения. В Холличер в своей книге «Человек и агрессия» приводит исследование Дж. Х. Крук, показывающее, что у человека   и высокоразвитых животных в поведении присутствует значительный компонент агрессии, который проявляется в тенденции отвечать нападением или враждебностью на определенные виды раздражителей. Однако не существует достоверных доказательств в пользу генетически (наследственно) обусловленной потребности в агрессивном поведении.

Дальнейшие исследования биологической основы агрессивности поставили вопрос о половых и гормональных особенностях агрессии. Идею врожденной обусловленности агрессивного поведения человека и в дальнейшем не поддерживали многие последователи З. Фрейда. В работе «Невротическая личность нашего времени» К. Хорни видит основу тревожности не в сексуальных влечениях как таковых, а во враждебных импульсах, связанных с ними. Причина агрессивности, по ее мнению, содержится в современном обществе, которое вызывает конкуренцию между людьми, а следовательно, и враждебность. Автор рассматривает такие условия воспитания, как унижение достоинства и несправедливость наказания, что в свою очередь, что в свою очередь порождает агрессию как защитную реакцию ребенка. Отмечается, что родители опираются на авторитаризм в воспитании своих детей, вследствие чего агрессия ребенка подавляется страхом перед родителями и проявляется косвенно – в жестоком обращении с животными, в стремлении причинить боль слабому существу.

Анализируя положение З. Фрейда о врожденном характере стремлении к агрессии, К. Хорни подчеркивает, что такой взгляд на природу агрессивности человека парализует все усилия, направленные на изменение условий, вызывающих деструктивное поведение. Она уверена в том, что общество вполне может созидательно участвовать в процессе развития личности.

Э. Маккоби и К. Джеклин, занимаясь анализом работ в области изучения половых различий агрессивного поведения, пришли к выводу, что мальчики в целом агрессивнее девочек, а мужчины агрессивнее женщин. Анализируя подходы психоанализа и неопсихоанализа к исследованию агрессивности, уместно провести здесь замечание Л.И. Божович о том, что неопсихоналитики, пытаясь преодолеть биологизм З. Фрейда в противопоставлении индивида и общества, трактуют социальность не как результат антропогенеза и социогенеза, а как абстрактное антропологическое качество человека, в результате чего существенных сдвигов в позициях исследователей не наблюдается[48].

Таким образом, проанализировав подходы к понимаю агрессии в психоанализе и неопсихоанализе, можно сделать вывод, что понимание агрессии, как инстинкта в ортодоксальном психоанализе встретило критику и попытку отойти от этой точки в психоанализе. Понимание причин развития агрессивности здесь идет из анализа отношений в обществе (К. Хорни, Э. Фромм) или в группе (А. Адлер).

Аналогичного понимания природы агрессии придерживается и основоположник этологии К. Лоренц. Однако он считает неверным отождествление агрессии с «инстинктом смерти» и предлагает 4 способа, которые помогут преодолеть агрессивный инстинкт:

1. «Переориентирование» агрессии на другой объект;

2. Сублимация агрессивного потенциала;

3. Разумное и критическое овладение реакцией воодушевления;

4. Направленная евгеника – способ позволяющий избавиться от агрессивного инстинкта, она теоретически возможна, но не желательна, так как взаимодействие различных побуждений очень сложно, и исчезновение одного из них (агрессии), по мнению К. Лоренца, приведет к непредсказуемым последствиям.

Таким образом, К. Лоренц соединил в своей теории два элемента. Первый состоит в том, что человеческая агрессивность является врожденной, и как у животных, способствует выживанию вида и особи. Согласно К. Лоренцу, человек как один из многих видов животного мира обладает инстинктом агрессии. В качестве примера он указывает на подростка, который при первом знакомстве со сверстником сейчас же начинает с ним драться, поступая так же как в аналогичном случае, поступают обезьяны, крысы и ящерицы. Второй элемент (тезис о гидравлическом характере накопившейся энергии) помогает К. Лоренцу объяснять жестокость и разрушительные тенденции человека. Он так же как и сторонники психоанализа предлагает направлять агрессивность детей к вещам, заменяющим их причину. Спорт, по его мнению, имеет агрессивное начало и поэтому дает возможность истощение отвода спонтанно проистекающей агрессивной энергии.

Таким образом, несмотря на неоспоримый авторитет сторонников и основателей данных подходов в литературе имеется немало работ, посвященных их анализу и критике (Э. Фромм, В Холичер). Так Э. Фромм в своей книге «Анатомия человеческой деструктивности» приводит факты из нейрофизиологии, антропологии, поведения животного, палеонтологии, опровергающее положения сторонников этой трактовки.

Подводя итог анализа подходов, постулирующих врожденный характер агрессивности человека, отметим, несмотря на самые разнообразные трактовки данного вопроса, их смысл заключается в том, что агрессия есть следствие инстинктивных механизмов поведения, она является неотъемлемой и естественной стороны личности и ослабить ее можно путем направления агрессивной энергии в социально приемлемые формы.

В противоположность чисто теоретическим концепциям влечения фрустрационная теория Дж. Долларда и его коллег положило начало интенсивным экспериментальным исследованиям агрессии. Основные положения заключаются в следующем: фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме; агрессия всегда результат фрустрации. В данной теории выдвигается идея, основанная на необихевиористких концепциях о том, что движущие силы развития человеческой личности является фрустрация, которая всегда существует, так как внешний мир враждебен человеку, на каждом шагу встречаются препятствия. Они могут носить разный характер, выступая в виде физических, моральных, духовных фрустраций. Агрессия, как основной вид борьбы с фрустрацией, может проявляться в различной модальности и различной форме в поведенческом и вербальном плане: в виде негативизма; проявлений садизма и мазохизма; депрессии и гнева. Соответственно и фрустрационная теория не даст полного объяснения феномену агрессии[17].

Х. Хекхаузен напротив утверждает, что оба этих положения не подтверждаются практикой. Во-первых, не всякая агрессия возникает вследствие фрустрации (частности с фрустрации не связана не одна из форм инструментальной агрессии), во-вторых, далеко не всякая фрустрация и не во всех случаях жизни обязательно ведет к агрессии (если фрустрация воспринимается как непреднамеренная или как вполне оправданная). Аналогичного мнения придерживается и К. Левин, считая агрессию необязательной, а вовсе лишь одной из возможных реакций человека на фрустрацию. Как отмечает, А.В. Александрова, агрессия не проявляется если человек успевает найти конструктивные пути выхода из ситуации фрустрации до того, как будет превышена пороговая величина уровня напряжения. Считая агрессию деструктивным и вредным последствием фрустрации (так как препятствие иногда требует более тонких методов, чем атака в лоб), А.В. Александрова склонна приписывать ей адаптивные функции.

Подход к рассмотрению проблемы с позиции представлений об адаптивной функции агрессии и анализа механизмов психологической защиты в рамках данной теории не нов. Так, К. Роджерс связывает агрессивность с уровнем развития самоактуализации, которая в свою очередь связана с адекватностью самооценки человека. Он считает, что агрессивность является одной из психологических защит, к которой вынужден прибегать индивид с целью сохранения положительной самооценки.

В. Франкл также как К. Роджерс, не рассматривает агрессивность, как формирующее личностное качество и ограничивается подходом к агрессии как защитному механизму. Психологи-неофрейдисты, приписывая агрессивности защитный реактивный характер, тем не менее склонны рассматривать ее как приобретенное личностное качество.

Наиболее убедительно доказывает отсутствие жесткой связи между фрустрацией и агрессией Л. Берковитц (сторонник теории социального научения). Агрессивное поведение возникает только тогда, когда присутствует соответствующие посылы к агрессии. Ослабить агрессивное побуждение могут только успешные атаки, сопровождающиеся нанесением ущерба объекту агрессии; выход из ситуации фрустрации с помощью агрессии воспитывает у индивида привычку к подобным действиям[44].

Пересмотру подлежало и второе положение, выдвинутое Дж. Доллардом о том, что агрессия всегда является следствием фрустрации. Так Р. Берон. и Д. Ридчардсон в своей монографии «Агрессия» рассматривают поведение наемного убийцы, убивающего людей, которых он раньше никогда не видел и, следовательно, которые не могли его фрустрировать.

Во фрустрационной теории агрессии усматриваются причинно-следственные отношения между агрессией и агрессивностью, ориентированной на поиск внешних причин агрессивного поведения, а агрессивность – как приобретенное личностное качество.

Теория фрустрации в современном виде рассматривает агрессию лишь как один из способов выхода из ситуации фрустрации. В то же время принимается во внимание, что агрессия является следствием многих факторов, помимо фрустрации.

Критика как отдельных положений теории фрустрации в отношении агрессии, так и общего теоретического подхода, как отмечает Б.В. Зейгарник, особенно четко выступает непонимание того, что агрессивность, как черта личности, зависит прежде всего от условий, в которых развивается человек, привела к развитию новой теоретической концепции – теории социального научения.

Наиболее влиятельными представителями данной теоретической концепции агрессивности является Л. Берковитц и А. Бандура. Л. Берковитц изначально придерживался мнения о «жесткой» взаимосвязи агрессии и фрустрации, но в дальнейшем он отказался от утверждения, что фрустрация всегда ведет к агрессии, и ввел дополнительные промежуточные переменные – побуждение и направленность агрессии. Таким образом, отказываясь от врожденного пускового раздражителя, как необходимого условия перехода от гнева к агрессии, Л. Берковитц допускает, что приближение к агрессии может быть вызвано привлекательными последствиями агрессивных действий, а сама агрессия может выступать в виде инструмента действия.

Согласно теории социального научения, основателем которой выступил американец А. Бандура, схему анализа агрессивного поведения можно представить следующим образом.

Агрессия приобретается посредством биологических факторов (гормоны, особенности нервной системы), научение (непосредственный опыт, наблюдение).

Агрессия провоцируется воздействием шаблонов (возбуждение, внимание); неприемлемым обращением (нападки, фрустрация); побудительными мотивами (деньги, восхищение); инструкциями (приказы); эксцентричными убеждениями (параноидальные идеи).

Агрессии регулируется внешними поощрениями и наказаниями (например, материальное вознаграждение, неприятные последствия); викарным подкреплением (например, наблюдением за тем, как поощряют других); механизм саморегуляции (гордость, вина).

Поскольку А. Бандура понимает агрессию как обучаемую форму поведения, то и способы ее ослабления он предлагает, как ряд процедур по удаление условий, направленных на подкрепление агрессии.

На влияние образца при научении агрессивному поведению указывает и Э. Старович, отмечая в свою очередь, что жестокое обращение с детьми способствует получению ими личного опыта агрессии, который сохраняется и передается от поколении к поколению. Это положение подкрепляется и данными полученными Ж. Паттерсоном из Орегонского центра социального научения. Их исследования показали, что в семьях с высокоагрессивными детьми родители сами часто проявляют враждебность и бывают непоследовательными в вопросах обучения детей правилам и нормам поведения. Отношения между членами такой семьи могут приобретать вид «провоцирования», которое поддерживает и усиливает агрессивные способы поведения[17].

Существенную роль в развитии агрессивности играют сверстники, которые могут являться образцом как социально положительного, так и агрессивного поведения. В обществе сверстников дети учатся тому, что им не могут дать взрослые: отношению к сверстникам, способности отвечать на проявления враждебности и насилия. Не имея возможности адекватно отреагировать на агрессивное поведение взрослых, агрессивность проявляется именно по отношению к сверстникам.

Сильным, как тормозящим, так и побуждающим к агрессии, фактором является позиция взрослых, в частности родителей, по отношению к агрессивному поведению детей. В этом плане заслуживают внимание специальная работа Р.С. Сирса, Е.Е. Маккоби и К. Левина, посвященная вопросу социализации агрессии. В ней указывается, что в социализации агрессии присутствуют два фактора, важных и отчетливо различающихся между собой. Первый – снисходительность (степень готовности родителей прощать поступки своих детей). Второй – строгость наказания родителей ребенка за агрессивное поведение. На основе комбинации этих факторов Р.С. Сирс и соавторы выделили четыре стиля родительского реагирования и соответствующее число агрессивных детей. При этом родителями наименее агрессивных детей оказались те, кто не был ни снисходительным, ни склонным к применению наказаний. Их позиция заключалась в осуждении агрессии и доведении этого до сведения ребенка, но без строгих наказаний в случае проступка[7].

Таким образом, теория социального научения сконцентрировала в себе следующие представления об агрессии и агрессивности: агрессивность формируется в течение всей жизни и, в частности, в процессе социализации личности; решающая роль в процессе формирования у ребенка навыков агрессивного поведения отводится наблюдению за образцом, в качестве которого могут выступать старшие члены семьи и сверстники референтной группы; агрессивное поведение может выполнять адаптивную функцию к социальным условиям, которая является механизмом психологической защиты, а в рамках противоправного поведения – инструмента воздействия; агрессивность как психологическое явление в нравственном плане нейтральна, так как в зависимости от социализации индивида может приводить как к социально одобряемому поведению, так и противоправному.

Следующий теоретический подход к проблеме агрессии и агрессивности раскрывает мотивационная теория. В отечественной психологии к положеним данной теории близки взгляды Н.Д. Левитова, который разделяет точку зрения американских психологов, что об агрессии нельзя судить лишь по внешнему поведению. Ссылаясь на Дж. Кагана, а также на позицию С. Фешбаха, он добавляет, что диагностика агрессии должна включать оценку значимости мотива, реально действующего на индивида в данный момент. Аналогичных взглядов на зависимость поведения и деятельности от мотивации придерживается и Л.И. Божович.

Именно в соответствии с мотивацией различают инструментальную агрессию (когда агрессоры нападают на свои жертвы, преследуя цели, не связанные с причинением вреда жертве) и преднамеренную (имеющую своей конечной целью причинение вреда жертве). Н.Д. Левитов указывает, что в некоторых случаях нелегко установить, является агрессия средством или целью, но это различие очень существенно. Он поднимает вопрос о различии агрессии «инициативной» и «оборонной», а также подчеркивает, что агрессивное состояние может быть открытым, то есть внешне выраженным в соответствующих действиях, и скрытым, то есть агрессивное настроение, не нашедшее, а иногда и не ищущее выхода в агрессивном поведении. При этом следует учитывать, что иногда человек преднамеренно их маскирует. Н.Д. Левитов обращает внимание также на такое явление в агрессивном поведении, как перемещение объекта агрессии, - перенос нападения на какой-то другой объект, а не на тот, который был мишенью агрессии первоначально.

Рассматривая отношения людей к собственным агрессивным действиям, Н.Д. Левитов подчеркивает, что в большинстве случаев люди относятся к ним отрицательно и раскаиваются в содеянном поступке. Но в то же самое время они менее склоны осуждать свое агрессивное состояние, не воплотившееся в открытое агрессивное действие. А некоторые даже ставят себе в заслугу то, что они сдержали свою агрессивность и не дали ей проявиться. Но это, по его мнению, есть срытый потенциал, всегда готовый прорваться.

Согласно мотивационной теории, отмечает Р.С. Немов, у человека есть различные мотивационные тенденции, связанные с агрессивным поведением. «Тенденция к агрессии – это склонность индивида оценивать многие ситуации и действия людей как угрожающие ему и стремление отреагировать на них собственными агрессивными действиями. Тенденция к подавлению агрессии определяется как индивидуальная предрасположенность оценивать собственные агрессивные действия как нежелательные и неприятные, вызывающие сожаление и угрызении совести. Эта тенденция на уровне поведении ведет к подавлению, избеганию или осуждению проявления агрессивных действий»[29].

Мотив торможения агрессивных действий, по мнению ряда авторов, оказывается решающим в актуализации определенных поведенческих тенденций. Источники торможения при этом могут быть как внешними, так и внутренними.

Агрессия возникает в результате сложного мотивационного состояния, в котором можно выделить как побуждающий (враждебность, гнев и т.д.), так и тормозящий компоненты (страх наказания, чувство вины и т.д.).

Таким образом, в мотивационной теории агрессивность – свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии, а агрессия – есть акт нападения как проявление агрессивности. Для рассматриваемой теоретической концепции не характерна «жесткая», как может это показаться на первый взгляд из приведенного определения, увязка агрессии и агрессивности. Эти понятия не синонимичны, поскольку не за всяким агрессивным поведением человека стоит агрессивность, как свойство личности, а она, в свою очередь, не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. Не случайно сторонники мотивационной и других теорий термин «агрессия» чаще всего используют для определения крайних степеней поведения, основной чертой которых является причинение боли, вреда.

В психолого-педагогической литературе акцент делается на изучении агрессивности как деятельности, направленной либо против осуществления прав и свобод окружающих людей, либо против самого себя и имеющей целью причинение зла, вреда, ущерба. Отсюда в качестве предмета изучения выступает агрессивность, как комплексное свойство личности, связанное с нарушениями психического развития, «разрушением объекта», совокупность факторов, обуславливающих проявление агрессивных действий и т.п.

Сущность сформированного на основе такого подхода позиции взгляда на проблему агрессивности человека лежит в плоскости анализа условий развития человека, которые в свою очередь, опосредуются через специально организованное его взаимодействие с собой и миром. Исходя из этого, агрессия рассматривается как взаимодействие двух субъектов. При этом агрессивное действие трактуется как «субъект-субъектное» взаимодействие, в котором одна сторона намеренно стремится причинить ущерб другой стороне. В данном случае субъект, причиняющий ущерб, условно называется «агрессор», а субъект, которому причиняют ущерб и который испытывает при этом страх, обиду, именуется «жертвой». Агрессивные действия рассматриваются, как имеющие либо единичный характер, либо представляющие собой устойчивую форму взаимодействия с миром. Подобное взаимодействие и обозначается как «агрессивное поведение».

Данное комплексное определение включает в себя следующие положения:

• Агрессивное поведение предполагает обязательное парное взаимодействие («агрессор – жертва»);

• Агрессия обязательно предполагает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве;

• Жертвы должны обладать мотивацией избегания подобного с собой обращения[17].

Анализ проблем агрессии и агрессивного поведения в перечисленных выше теориях позволяет заметить, что агрессивность рассматривается не только в негативном плане, но и в позитивном, имея в виду своеобразную защитную реакцию живого существа на какие-либо раздражители, борьбу за выживание и т.д.  Также теоретический анализ показал, что сторонники разных подходов имеют достаточно близкие точки зрения, и к изучению агрессивности лучше всего подходить интегративно.

В психолого-педагогической и специальной литературе описаны различные классификации типов агрессии. Анализ исследований, в которых они представлены, позволяет выделить такие наиболее общие основания классификации, как направленность, форма проявления, длительность агрессивного действия, его соответствие социальным нормам.

Наиболее распространено выделение типов агрессии по ее направленности. В частности, Э. Фромм на этом основании рассматривает агрессию доброкачественную и злокачественную.

Доброкачественная агрессия – это биологическая адаптивная форма действия, которая способствует поддержанию жизни и связана с защитой витальных интересов, представляя собой реакцию на угрозу этим интересам. Ее следствием является устранение либо угрозы этим интересам, либо ее причины.  

Злокачественная агрессия, по мнению Э. Фромма, не является биологически адаптивной. Она не связана с сохранением жизни, не является защитой от нападения или угрозы, т.е. не сопряжена с защитой витальных интересов [42].

В отличие от Э. Фромма, Дж. Доллард различает агрессию, направленную как на живые существа, так и на неодушевленные предметы. В первом случае агрессия принимает вид физической или словесной атаки; во втором – она преследует цель уничтожения неодушевленных предметов. Такого рода поведение называют деструктивным[33].