Поиск по каталогу

Библиотека онлайн

W003372 Дипломная работа Правовое регулирование обращения взыскания на имущество гражданина-должника по российскому законодательству

3400 руб. 1890 руб.
В корзину


СОДЕРЖАНИЕ


Введение 3

Глава 1. Понятие и особенности обращении взыскания на имущество должника-гражданина 6

1.1. Сущность обращения взыскания на имущество должника-гражданина 6

1.2. Процедура розыска и порядок ареста имущества должника-гражданина  10

1.3. Проблемы оценки имущества должника-гражданина в рамках исполнительного производства 21

Глава 2. Судебная практика по обращению взыскания на имущество должника 28

2.1. Порядок обращения взыскания на отдельные виды недвижимого имущества 28

2.2. Анализ судебной практики по разрешению споров, возникающих при исполнении судебных постановлений в отношении имущества должника-гражданина 40

Заключение 53

Список литературы 56


 

ВВЕДЕНИЕ


После распада СССР и образования РФ как государства было принято много нормативно-правовых актов, создающих правовою основу для развития новых экономических отношений. В частности с целью повышения исполнимости решений судов были приняты Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», основной целью которых являлось реформирование принудительного исполнения решений судов, приговоров, постановлений, соответствующих изменениям возникающим в политической и экономической сфере России.

Подчинение закону представляет собой важнейшую демократическую ценность и лежит в основе нормального функционирования всех государственных институтов. В то же время ни одно государство, независимо от политического режима и формы государственного правления, не может обойтись без аппарата принуждения, позволяющего обеспечивать соблюдение законности и порядка. Решение суда не обладает юридической силой, если оно не может быть реализовано практически. О силе государственной власти свидетельствуют эффективность и действенность аппарата принудительного исполнения судебных и других актов, способного с помощью специальных органов быстро и без лишних затрат претворять в жизнь решения судов и других уполномоченных органов.

В настоящее время при исполнении решений, постановлений или приговоров суда возникают проблемы, связанные с обращением взыскания на имущество. Данные проблемы являются одними из самых сложных и обсуждаемых, поскольку от эффективности работы судебного пристава - исполнителя зачастую зависит фактическое исполнение судебных актов, направленных на восстановление нарушенных прав граждан и интересов государства в порядке административного, гражданского или уголовного судопроизводства.

Таким образом, исполнение является главным звеном юридической науки и практики, определяющим возможность юридических институтов воздействовать на мотивацию и поведение человека. Оно отражает эффективность всего механизма регулирования отношений между должником и взыскателем в рамках исполнительного производства.

Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе обращения взыскания на имущество должника по российскому законодательству.

Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального и исполнительного законодательства, регулирующие вышеназванные отношения, практика применения соответствующих норм, а также материалы теоретических исследований по данному вопросу.

Цель исследования заключается в изучении теоретических положений с учетом практических показателей для разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части правового регулирования обращения взыскания на имущество гражданина - должника по российскому законодательству.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1) раскрыть понятие и порядок обращения взыскания на имущество должника гражданина;

2) исследовать сущность розыска и процедуры ареста имущества должника;

3) выявить проблемы оценки имущества должника в рамках исполнительного производства;

4) рассмотреть особенности обращения взыскания на отдельные виды недвижимого имущества;

5) провести анализ судебной практики по разрешению споров, возникающих при исполнении судебных постановлений в отношении имущества должника-гражданина.

Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, в частности, проблем сущности субъектов исполнительного производства. Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, логический и т. п.), так и частно-научные (специальные) методы. К последним относятся:

– формально-логический анализ понятий «субъекты исполнительного производства», «система субъектов исполнительного производства», «судебный пристав-исполнитель»;

– историко-правовой анализ возникновения и развития системы исполнительного производства в России;

– логико-правовой анализ соответствующих норм российского законодательства.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство, ведомственные нормативные акты.

Теоретическую базу исследования составили работы таких авторов как Апарышев И.М., Валеев Д.Х., Виниченко Н.А., Деготь Е.А., Орел А.А.. и других.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы и положения могут быть использованы в целях дальнейшего развития науки исполнительного производства, а также при совершенствовании действующего законодательства и других нормативно-правовых актов в сфере надлежащего исполнения судебных решений по каким-либо делам.

Теоретические положения также могут быть использованы в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, органов полиции, а также в правоприменительной практике.

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА - ГРАЖДАНИНА


1.1. Понятие и особенности обращении взыскания на имущество должника-гражданина


Подчинение закону представляет собой важнейшую демократическую ценность и лежит в основе нормального функционирования всех государственных институтов. В то же время ни одно государство, независимо от политического режима и формы государственного правления, не может обойтись без аппарата принуждения, позволяющего обеспечивать соблюдение законности и порядка. Решение суда не обладает юридической силой, если оно не может быть реализовано практически. О силе государственной власти свидетельствуют эффективность и действенность аппарата принудительного исполнения судебных и других актов, способного с помощью специальных органов быстро и без лишних затрат претворять в жизнь решения судов и других уполномоченных органов.

Сфера принудительного исполнения судебных решений и других актов уполномоченных органов в настоящее время регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» .

Обращение взыскания на имущество должника является одной из самых эффективных и действенных мер принудительного исполнения, определенных ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» .

Несмотря на популярность применения указанной меры, на стадии производства по исполнительным документам возникает ряд проблем, решение которых не урегулировано на законодательном уровне.

Как показывает практика, обращение взыскания на имущество должника гражданина – это основной способ исполнения судебных актов, так как «в отличие от наличных и безналичных денег, имущество намного сложнее скрыть, так как недвижимость и иное имущество, которое необходимо регистрировать» .

Как отмечает профессор В.В. Ярков, существуют различные процедуры обращения взыскания на имущество, каждая из которых имеет свои особенности:

– когда в решении суда имеется предписание о передаче имущества от должника – физического лица взыскателю;

– в случае, когда обращение взыскания на имущество должника не связано с переходом имущества к указанному лицу, а представляет собой лишь способ получения материальных сумм для возмещения убытков взыскателя. В данном случае взыскатель имеет право не составлять список имущества должника физического лица, на которое может быть обращено взыскание, так как данный перечень необходимо составить должнику самостоятельно по требованию судебного пристава .

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве« прописана очередность, которой судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться при обращении взыскания на имущество должника - физического лица. Согласно ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в первую очередь выявить и обратить взыскание на сумму наличных и безналичных денег должника в российских рублях и валюте других стран, а также прочие ценности, в том числе расположенные и хранящиеся на различных банковских счетах, вклады в банках или  других кредитных организациях, за исключением наличных и безналичных денег физического лица должника-гражданина, находящихся на торговом и клиринговом счетах .

В случае у должника отсутствует или же в недостаточном количестве имеются денежные средства, то  взыскание обращается на другое имущество, которое принадлежит ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, которое уже изъято из оборота, а также имущества, на которое не может быть обращено взыскание .

Следует учитывать, что зарплата должника не включается в понятие наличных и безналичных денег, на которые в первую очередь обращается взыскание. С. 98  «Об исполнительном производстве« содержит порядок обращения взыскания на зарплату и прочие доходы должника-гражданина .

Величина удержания из зарплаты и других доходов должника-гражданина, а  также особенности его исчисления регламентируются с. 99  Федерального Закона «Об  исполнительном производстве». При исполнении одного исполнительного документа и ли же нескольких исполнительных документов с должника-гражданина в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами можно удержать не более пятидесяти процентов зарплаты  и других доходов. Удержания будут проводиться до момента полного исполнения установленных в исполнительном документе требований. Из данного правила есть  исключения, так ограничение величины удержания из зарплаты и других доходов должника-гражданина не может применяется при взыскании алиментов на детей до 18 лет, возмещении вреда, который причинен здоровью, или вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях величина удержания из зарплаты и других доходов должника-гражданина не может быть больше семидесяти процентов. В ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве« не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Отсутствуют такие положения и в ст. 101 «Об исполнительном производстве», в которой установлены те виды доходов должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание.

В с. 446  ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать «в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении» . Во всех других случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются .

Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на зарплату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума . Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2012 по делу № А66-2745/2012 содержатся следующие выводы. В соответствии со с. 446  ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с зарплаты, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом «Об исполнительном производстве». Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции.

Представляется, что подобная практика не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны, поскольку любой гражданин, оказывающийся в категории малоимущих, получает право на государственную социальную поддержку, которая предоставляется за счет средств соответствующего бюджета. Складывается странная ситуация: с одной стороны, государство не препятствует ситуациям, при которых граждане в результате обращения взыскания на их доходы становятся малоимущими, а с другой стороны, это же государство в дальнейшем вынуждено предоставлять данным гражданам социальную поддержку за счет бюджетных средств в целях выведения их из-за черты бедности.

Полагаем, что куда более правильно предусмотреть в Законе «Об исполнительном производстве» в качестве общего правила гарантии сохранения за должником доходов с учетом величины прожиточного минимума.


1.2. Процедура розыска и порядок ареста имущества должника-гражданина


По определению С.Н. Сирик, арест имущества представляет собой совокупность конкретных юридически значимых действий процессуального характера, которые осуществляет судебный пристав-исполнитель в отношении имущества должника и направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа путем ограничения, а впоследствии и лишения должника права распоряжаться принадлежащим ему имуществом .

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» подробно регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника. Согласно  ч. 1 ст. 69 данного федерального закона  под обращением взыскания на имущество должника следует понимать изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

На практике возникает проблема, с которой часто сталкиваются судебные приставы- исполнители, - арест имущества должника-гражданина, для которого действующими нормативно-правовыми актами не установлено документальное оформление права собственности .

В это случае судебный пристав  - исполнитель в своей деятельности руководствуется  статьей 77 ФЗ   «Об исполнительном  производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Данное положение не применяется в случаях: во-первых, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; во  вторых, обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, в- третьих, исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При обращении взыскания на имущество должника-организации арест и реализация имущества осуществляются в следующей очередности:

– в первую очередь - имущество должника-гражданина, непосредственно не участвующее в производстве: ценные бумаги, сумму наличных и безналичных денег на депозитных и других счетах должника-гражданина, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и другое;

– во вторую очередь - готовая продукция (товары), а также прочие материальные ценности, непосредственно не участвующие и не предназначенные для непосредственного участия в производстве;

– в третью очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве .

Следует иметь в виду, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) исполнительные действия не производятся, поскольку целью рассмотрения дела о банкротстве (несостоятельности) представляет собой учет требований всех кредиторов по отношению к должнику.

Взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его части, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, данное жилое помещение является собой единственным пригодным для постоянного проживания помещением .

Оценку имущества должника можно считать одним из основных элементов в процессе обращения взыскания в исполнительном производстве. Следует учитывать, что перечень объектов оценки - имущества - достаточно широк, и именно вследствие этого оценка имущества является наиболее распространенным видом оценочной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не является специалистом как в области оценки в целом, так и в области оценки сложных объектов; в случаях проведения им оценки стоимость объектов недвижимости все же не соответствует реальной рыночной стоимости, что впоследствии может стать основанием для обращения в суд не согласной с оценкой стороны. Поэтому в случаях, предусмотренных в с. 85  Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Это необходимо не только при обращении взыскания на недвижимое имущество, но и при аресте любой вещи, предварительная оценка которой более 30000 руб. (подп. 7 п. 2 ст. 85 ФЗ об исполнительном производстве) .

Вопрос о стоимости имущества возникает на этапе наложения ареста на имущество и не теряет своей актуальности до момента реализации.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем самостоятельно и с привлечением оценщика, может быть оспорена. Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», процессуальной реализацией права на оспаривание оценки на стадии исполнительного производства является заявление об оспаривании решения или действия судебного пристава-исполнителя, который такую оценку произвел самостоятельно или с участием привлеченного специалиста .

В силу прямого указания ФЗ «Об исполнительном производстве» такую оценку можно оспорить в течение десяти дней. Данный срок может быть восстановлен, учитывая положение . 5 ст. 18  Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ .

От результатов оценки зависит исход исполнительного производства. От соответствия результатов оценки рыночным ценам зависит срок реализации этого имущества, а также возможность продажи имущества.

Вопросам оценки имущества должника, как было отмечено выше, посвящена ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целом же отношения, связанные с оценкой имущества, урегулированы ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации«. Оценочная деятельность в РФ осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, законодательством об оценке, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Существуют различные точки зрения в отношении соотношения двух названных Законов. Их можно представить тремя позициями:

1) положения с. 85  Федерального закона «Об исполнительном производстве« могут применяться к рассматриваемым отношениям только в части, не противоречащей нормам Закона об оценке, поскольку последние носят специальный характер ;

2) основное место в регулировании отношений в исполнительном производстве занимает Закон «Об исполнительном производстве». Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подлежит применению лишь в той мере, в какой это не противоречит ему и существу регулируемых им отношений ;

3) Закон об оценочной деятельности в РФ не распространяется на отношения, связанные с исполнительным производством .

Можно сделать вывод о том, что поскольку предметом данных актов являются различные отношения, то нельзя говорить о какой-либо конкуренции законов.

Общее правило, установленное . 1 ст. 85  Закона  «Об исполнительном  производстве», можно разделить на две части:

1) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем;

2) оценка производится по рыночным ценам.

Оценка, производимая по рыночным ценам, вызывает некоторые вопросы.

Почему судебный пристав-исполнитель не принимает во внимание стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности так, как если бы он был профессиональным оценщиком? В силу того, что требования Закона об оценочной деятельности в РФ распространяются только на отношения, участниками которых являются профессиональные оценщики, а судебный пристав-исполнитель не признается субъектом оценочной деятельности (т.к. не имеет соответствующего образования в области оценочной деятельности, членства в одной из организаций оценщиков и т.д.). Стандарты же оценки являются обязательными к применению только для субъектов оценочной деятельности (. 1  стандартов оценки). Отсюда вывод: судебный пристав-исполнитель не обязан руководствоваться правилами указанных нормативных правовых актов, но может их учесть. Судебный пристав-исполнитель при оценке арестованного имущества ориентируется на сложившиеся в регионе цены на аналогичные товары . Тем не менее оценка имущества происходит дважды: после оценки судебным приставом-исполнителем оценка производится либо независимым оценщиком, либо оценочной группой при службе судебных приставов, которые руководствуются нормами ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

Далее, п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве говорит о рыночной цене, а под. 7 п. 2 ст. 85  - о стоимости имущества. При этом в Законе не содержится определений данных понятий.

Стоимость - это денежная оценка потребительской полезности имущества, цена - количество денег, за которое продается и покупается экономическое благо. При продаже на открытом рынке, где цена не регулируется, цена продажи имущества является рыночной. В соответствии с Законом, результатом профессиональной оценочной деятельности является установление рыночной или иной стоимости. Здесь возможны два варианта:  1) «цена» и «стоимость» используются как синонимы; 2) следует различать понятия «рыночная цена» и «стоимость имущества» .

Отношения, возникающие в связи с установлением стоимости имущества, входят в сферу регулирования Закона об оценке. Субъект оценки исследует имущество с целью установления одного из видов стоимости, предусмотренных стандартами оценки. Определение рыночной цены предполагает в качестве предмета открытый рынок и совершенные на нем сделки с идентичным имуществом и использование сравнительного метода .

Пунктом 2 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» установлено второе исключение, касающееся субъектов оценки.

Существует только два случая, когда цену имущества определяет привлеченный специалист: 1) если проведение оценки отдельных предметов затруднительно; 2) если должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки.

Для оценки имущества можно привлечь лицо, обладающее необходимыми знаниями, а также отвечающее требованиям, установленным Законом об оценочной деятельности.

Базой взаимоотношений между судебными приставами-исполнителями и оценщиками является гражданско-правовой договор (либо договор-поручение, либо договор на оказание услуг, где пристав-исполнитель обязан поставить задачу: какое заключение он хочет получить от оценщика).

Существует несколько точек зрения на то, должен ли оценщик установить рыночную стоимость имущества, или он может ориентироваться на иной вид стоимости:

1) оценщик не обязан учитывать рыночную стоимость и может взять за основу любой другой вид стоимости;

2) при оценке необходимо учитывать степень износа имущества;

3) оценщик вправе руководствоваться только рыночной стоимостью .

Рыночная цена отличается от рыночной стоимости, поэтому остается нерешенным вопрос о том, какую величину стоимости можно признать идеальной. Если имущество будет продаваться на торгах, то стоимость после его оценки будет использована для расчета начальной цены выставленного на торги имущества, но минимальная цена реализации на торгах не обязательно должна равняться сумме оценки. Поэтому можно сделать вывод, что выставление на торги арестованного имущества по заниженной начальной цене не будет означать, что имущество будет реализовано по цене ниже рыночной, поэтому в данном случае использование заниженной цены оправданно. Но данный вывод верен только для идеальной ситуации, когда организация и сами торги проходят в соответствии с законом, когда обеспечен широкий и свободный доступ к ним.

Нельзя не согласиться с мнением ученых-правоведов, что реализация арестованного имущества должников представляет собой наиболее важным этапом процедуры обращения взыскания во всем процессе производства по исполнительным документам .

На наш взгляд, недостаточное количество научных и практических исследований по данному вопросу, фрагментарное правовое регулирование соответствующей сферы отношений приводят зачастую к признанию сделок, заключенных по результатам реализации имущества, недействительными.

Ряд авторов обращает внимание на специфику гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере производства по исполнительным документам. А.М. Насонов, например, отмечает, что «такая позиция обусловливается характером отношений на стадии реализации арестованного имущества должников» .

По замечанию И.Б. Морозовой, на правовое регулирование производства по исполнительным документам распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданско-процессуального права, а также других отраслей права, например, гражданского . Форма реализации арестованного имущества определяется из правового режима самого арестованного имущества.

Как указывает Ю.В. Белянов, реализация арестованного имущества может быть осуществлена продажей с открытых торгов; продажей с публичных торгов; продажей на комиссионных началах; продажей на договорных началах. Однако Закон обходит вниманием содержание данных договоров, порядок их заключения, а также вопрос о том, кто будет являться второй стороной по договорам .

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве« при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В данном случае существенной проблемой представляет собой правовое положение данных организаций в сфере реализации арестованного имущества в связи с отсутствием закрепленных в законодательстве принципов и порядка осуществления организациями-реализаторами своей деятельности .

Таким образом, в настоящее время постепенно создается принципиально новая система организаций, осуществляющих реализацию имущества должников, отличная от той, что сформировалась после принятия Закона.

Не забудьте оформить заявку на наиболее популярные виды работ: