V000157 Дипломная работа Психологический прогноз агрессивных форм поведения у представителей разных профессиональных групп

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 8

1.1. Проблема агрессии и агрессивности в русле психологических исследований 8

1.2. Психологический аспект исследования особенностей профессиональной деятельности человека 15

1.3. Психологический прогноз и трудовая деятельность 23

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АГРЕССИВНЫХ ФОРМ ПОВЕДЕНИЯ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУПП 42

2.1. Организация и методы исследования 42

2.2. Анализ результатов исследования 48

2.3. Общий анализ эмпирических данных 68

2.4. Прогноз агрессивных форм поведения у представителей разных профессиональных групп 72

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 76

ПРИЛОЖЕНИЕ 85

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Системообразующим фактором психологии профессий является взаимодействие личности с профессией, которое проявляется, во-первых, в выборе человеком конкретной профессии, во-вторых, в качестве ее освоения, в-третьих, в психологическом содержании деятельности, в-четвертых, в восхождении к вершинам профессионализма и преодолении профессиональных деструкций (кризисов, конфликтов, деформаций, профессионального сгорания), и, наконец, в психологическом сопровождении его профессионального становления.

Интерес психологов к формированию личностных и профессиональных качеств, а также выбору способов поведения человека в условиях профессиональной деятельности возник не сегодня. Этой проблеме уделяли внимание такие ученые, как К.А. Абульханова-Славская [1], Е.П. Ильин [31], Е.А. Климов [34-37], Е.В. Либина [43] и др. При этом центральное место в исследованиях занимает вопрос о переменных, от которых зависит благополучие/неблагополучие субъектов профессиональной деятельности, успешность/неуспешность их профессиональных достижений.

Знание и учет таких переменных позволяет психологам делать прогноз поведения человека в тех или иных производственных ситуациях, связанных не только с выполнением профессиональных обязанностей, но и межличностным взаимодействием в рамках профессиональной деятельности. Создание прогноза необходимо для предупреждения возникновения конфликтных, стрессовых ситуаций на рабочем месте и создания в организации благоприятного психологического климата.

Однако в ряде работ было показано, что неоднозначность психологических прогнозов может возрастать при появлении новых переменных в жизни развивающегося субъекта [42]. К таким переменным, по данным Р. Эмбри, К. Урэн, Е.В. Либина [43], относятся интеллектуальная или профессиональная компетентность человека, а также личностные особенности – тип личности (Воробьев Г.Г. [17]), самоопределение, психологическое здоровье (Д. Палмер, Л. Палмер [49], В.С. Магун [45]) и т.п. С нашей точки зрения, к таким переменным можно также отнести современные условия профессиональной деятельности, характеризующиеся информационными, интеллектуальными и эмоциональными перегрузками, поскольку они активизируют рост агрессивности человека, что, в свою очередь, может служить стимулом для возникновения не только конструктивных, но и деструктивных форм поведения.

Необходимо отметить, что агрессивность, как черта личности и форма поведения, может быть достаточно устойчивой. Соответственно сформировавшийся агрессивный стиль поведения может сохраняться на протяжении длительного времени, влияя не только на межличностные отношения человека с окружающими его людьми, но и на становление его как профессионала, как субъекта деятельности. Отсюда возникает настоятельная потребность определения и прогнозирования тех или иных форм агрессивного поведения, обусловленных не только индивидуально-психологическими особенностями субъектов производственных отношений, но и спецификой их профессионального становления, поскольку именно прогнозирование позволяет выдвинуть конкретные цели и задачи в определении дальнейшего пути по профилактике и коррекции системы профессиональных отношений и профессионального и личностного развития человека.

Кроме того, актуальность настоящего исследования во многом определяется насущной потребностью времени, поскольку сегодня и специалистов в области психологии труда, и многих руководителей интересует вопрос о возможности прогнозирования поведенческих паттернов  работников, опираясь на их личностные характеристики.

Исходя из этого, целью нашего исследования является изучение специфики агрессивных форм поведения у представителей различных профессий и создание на основе диагностических данных психологического прогноза поведенческих паттернов.

Объект исследования: человек, как субъект профессиональной деятельности.

Предмет исследования: агрессивные формы поведения и их прогноз.

Теоретическая гипотеза: прогноз агрессивных форм поведения возможен на основе адекватно подобранного психодиагностического инструментария, направленного на выявление личностных, поведенческих, эмоциональных и волевых компонентов.

Практическая гипотеза: профессиональная деятельность накладывает отпечаток на поведение субъектов в ходе межличностного взаимодействия, провоцируя как агрессивно-аффективный, так и пассивно-оборонительный типы реакций.

Для достижения цели и решения гипотезы исследования нами были поставлены следующие задачи:

1) Проанализировать научную литературу по проблеме профессиональной деятельности и особенностей личностного и профессионального становления субъектов деятельности;

2) Выявить специфические формы агрессивного поведения субъектов – представителей различных профессиональных групп;

3) Установить связь между профессией и конкретными формами агрессивного поведения;

4) Определить специфические характеристики поведенческих паттернов представителей разных профессиональных групп;

5) Сформулировать прогноз поведения субъектов в ситуации взаимодействия с окружающими в структуре профессиональной деятельности на основе выделенных признаков.

Методы и методики исследования: теоретические методы (анализ научной литературы), психологические методы (методика диагностики показателей и форм агрессии Басса–Дарки, опросник PEN Г. Айзенка, многофакторный личностный опросник FPI, опросник самооценки тревожности, фрустрированности, агрессивности и ригидности, ориентационная анкета, методика диагностики межличностных отношений Т. Лири), методы количественной (корреляционный анализ) и качественной обработки данных.

Исследование проводилось на базах МОУ СОШ № 6, Министерства ЖКХ Ставропольского края, МУП «Жилищник» и Северо-Кавказского федерального университета. В исследовании приняло участие 58 человек (средний возраст испытуемых-35 лет), из них: 16 учителей, 16 экономистов, 9 методистов, 8 человек – обслуживающий персонал и 8 человек – руководящее звено.

Теоретико-методологическую основу работы образуют: принцип системного подхода в психологии (Б.Г.Ананьев, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов, А.А. Деркач), принцип единства личности и деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Е.А. Климов), принцип опосредованности внешнего воздействия внутренними условиями (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова); положения зарубежных (К. Лоренц, Э. Фромм, А. Бандура, А. Басс, Л. Берковиц, Р. Бэрон и др.) и отечественных (Т.Г. Румянцева, Ю.М. Антонян, А.А. Реан) теорий рассмотрения агрессии и агрессивности в психологии.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ходе исследования было доказано, что агрессивные проявления зависят от профессиональной направленности субъектов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что подобранный диагностический инструментарий может с успехом использоваться в работе психолога для определения специфических профессиональных поведенческих паттернов; полученные результаты могут быть положены в основу психотерапевтической работы с представителями различных профессий с целью оказания им своевременной помощи в успешной адаптации к производственным условиям и коррекции межличностных отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вид профессиональной деятельности определяет специфику поведенческих паттернов и форм агрессивных проявлений.

2. Прогноз агрессивных форм поведения должен строится на основе учета различных сфер личности: от эмоциональных до характерологических.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав – теоретической и эмпирической, заключения, списка использованной литературы и приложения.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЗОР

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Проблема агрессии и агрессивности в русле психологических исследований

На протяжении всей человеческой истории агрессия играла важную роль в общественном настроении. С ее проявлениями связаны многие исторические события, поэтому практически во все времена делались попытки осмыслить феномен агрессии.

Научное изучение агрессии и ее наиболее крайних форм – насилия и жестокости в европейской науке началось в XX веке. С середины 60-х годов XX в. тема агрессии и насилия становится одной из актуальных на Западе: ей было посвящено более 350 монографий. Одной из причин был, вероятно, масштаб насилия и страх перед нарастающей угрозой войны во всем мире. Не ослаб интерес к этой теме и в XXI в. – она была и остается предметом постоянного обсуждения на многих международных форумах и конференциях.

При этом, по мнению французского философа и социолога Э. Марена, «проблема насилия стала теперь проблемой не социального, а психологического порядка» [Приводится по: 40].

В отечественной психологии вопросы изучения агрессии и агрессивности привлекали внимание многих авторов: Антонян Ю.М. [4], Богомолова С.Н. [10], Бойко В.В. [11], Левитов Н.Д. [41], Харченко А.И. [71], и др. Ряд исследований был посвящен проблемам диагностики агрессивного поведения, различных форм и видов агрессии (Василюк Ф.Е.[15] , Гозман Л.Я. [18], Реан А.А. [53-55], и др.). В зарубежной психологии изучению агрессии посвящены работы таких исследователей, как К. Лоренц [44], З. Фрейд и А. Фрейд [68], Э. Фромм [69; 70], А. Басс [2], Л. Берковиц [9] и др.

На сегодняшний день в науке существуют представления о том, что агрессия и агрессивность имеют не только биологическое/генетическое происхождение [3; 13; 16; 33; и др.], но и связана с проблемами воспитания, а также культурой [10; 13; 23; 48; 52; и др.]. Сам термин агрессия часто ассоциируется с негативными эмоциями — такими как злость; с мотивами — такими как стремление оскорбить или навредить; и даже с негативными установками — такими как расовые или этнические предрассудки. Однако, несмотря на то, что все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении человека, результатом которого становится причинение ущерба, их наличие не является, по мнению Е.М. Томаса, необходимым условием для подобных действий.

С этой точкой зрения согласуется позиция Ю.М. Антоняна, который считает, что не следует отождествлять агрессию и агрессивность только с бесполезным и разрушительным насилием [4]. Агрессия и агрессивность понимаются автором как синонимы выживания, действия и созидания, полной противоположностью которых является пассивность и смерть. Он считает, что далеко не всегда агрессивные действия носят жестокий характер, но любая жестокость агрессивна. По мнению Ю.М. Антоняна, жестокость — особое качество агрессивности: если агрессивность личности природного происхождения, то жестокость — чисто человеческого, социального. Возникнув на биологической основе, агрессивность, по мнению исследователя, проявляется в качественно иной области – социальной [4].

В работах ряда исследователей отмечается, что об агрессии нельзя судить лишь по внешнему поведению. Так, например, Дж. Каган утверждает, что для суждения об агрессивности акта необходимо знать мотивы и то, как этот акт переживается, а С. Фишбах вообще настаивает на включении мотивационных факторов в определение агрессии [Приводится по: 61].

Другие исследователи под агрессией понимают сильную активность, стремление к самоутверждению. В этом плане Л. Бендер говорит об агрессии как тенденции приближения к объекту или удаления от него, а Ф. Аллан описывает агрессию как внутреннюю силу, дающую человеку возможность противостоять внешним условиям [Там же].

На наш взгляд, ограничение понятия агрессии только поведенческим аспектом лишает возможности рассмотреть явно агрессивные по содержанию, но не всегда обнаруживающиеся в прямом поведенческом реагировании феномены, проявляющиеся через мысли, фантазии, акты творчества. Рассмотрению подобного рода проявлений агрессии большое внимание уделяется в рамках психоаналитического направления.

Однако необходимо отметить, что в рамках психоаналитической теории сосуществуют весьма различные подходы к рассмотрению агрессии, которые могут находиться как на взаимодополняющих, так и на взаимоисключающих позициях. При этом концепция З. Фрейда является, на наш взгляд, неоднозначной и строится на нескольких уровнях: первоначально З. Фрейд рассматривал агрессивность как одну из «составляющих» сексуального инстинкта, затем он обозначил другую позицию агрессивности, независимую от сексуального инстинкта. Эта альтернативная гипотеза предполагает, что источником агрессивности являются инстинкты «Я». В своих работах З. Фрейд утверждал, что ненависть как отношение к объектам, во-первых, старше любви, а, во-вторых, будучи реакцией на вызванное объектами неудовольствие, она всегда тесно связана с инстинктами самосохранения, поэтому сексуальный инстинкт и инстинкты «Я» могут без труда составить противоположности, повторяющие противостояние между любовью и ненавистью.

В то же время в рамках гуманистического подхода агрессивность рассматривают как составляющую уровня развития самоактуализации, которая в свою очередь связана с адекватностью самооценки человека. Например, К. Роджерс считает, что агрессивность является одной из психических защит, к которым вынужден прибегать индивид с целью сохранения положительной самооценки [Приводится по: 25]. Правда другие представители гуманистического направления в психологии, в частности, А. Маслоу, относят агрессивность к потребности разрушать [47].

Л. Берковиц и А. Бандура утверждают, что человеческое поведение формируется исключительно под воздействием социального окружения, то есть определяется не «врожденными», а социальным и культурными факторами, что можно с полной вероятностью отнести и к агрессии и агрессивности [7; 8; 9]. Так, А. Бандура рассматривает агрессию как некое специфическое социальное поведение, которое усваивается и поддерживается в основном точно так же, как и многие другие формы социального поведения [7; 8].

В отечественной психологии также выделяются разные подходы к рассмотрению агрессии и к выбору направлений ее исследования. Так, А.К. Осницкий утверждает, что существенное значение имеют объективно и субъективно воспринимаемые характеристики проявления агрессии [48]. А с точки зрения Н.Д. Левитова, агрессию надо изучать не только как поведение, но и как психическое состояние [41]. При этом важно изучить и проанализировать такие компоненты агрессии, как познавательный, эмоциональный и волевой. По мнению Н.Д. Левитова, познавательный компонент заключается в ориентировке, которая требует понимания ситуации, выделения объекта для нападения и идентификации своих наступательных средств; в эмоциональных компонентах агрессии, прежде всего, выделяют гнев [Там же]. Однако необходимо отметить, что не всегда агрессия сопровождается гневом и не всякий гнев приводит к агрессии, то есть эмоциональная сторона агрессии не может проявляться только гневом. Рассматривая данные компоненты психического состояния агрессии исследователь указывает, что они могут сочетаться между собой самым различным образом.

Роль эмоционального компонента в агрессии отражена и в работах В.В. Бойко [11]. Он отмечает, что разные избыточные эмоциональные состояния могут трансформироваться в агрессию. Прежде всего, это касается негативных эмоций. По его мнению, можно говорить об агрессии ревности, агрессии ненависти, агрессии соперничества и т.д. В жизни также имеет место агрессия, обусловленная избытком положительных эмоций.

Обобщая существующие в психологии подходы к исследованию агрессии, С.Н. Ениколопов отмечает, что агрессивные действия могут выступать в качестве [23]:

1. Средства достижения какой-нибудь значимой цели;

2. Способа психической разрядки, замещения блокированной потребности и переключения деятельности;

3. Способа удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждения;

4. Способа решения проблем, возникающих в сложных и трудных (фрустрирующих) ситуаций, вызывающих психическую напряженность; сами способы могут реализовываться в реальных действиях и поведенческих актах или в символических, замещающих действиях; они могут быть адекватными и неадекватными.

Такая многогранность и сложность не только определения понятия агрессии, но и подходов к ее изучению обусловлена также и тем, что существует несколько видов агрессии, различия между которыми могут быть весьма существенными.

Агрессивное состояние может быть открытым, то есть внешне выраженным в соответствующих действиях, и скрытым (например, агрессивное настроение, не нашедшее, а иногда и не ищущее выхода в агрессивном поведении; агрессивные замыслы).

Если рассматривать мотивационную сторону, то различают инструментальную и преднамеренную (враждебную агрессию). Враждебная агрессия подразумевает, что главная цель агрессора причинение страданий жертве. Инструментальная агрессия – это когда нанесение ущерба другим не является самоцелью, а агрессивные действия используются в качество инструмента для осуществления поставленной цели [52].

С. Фишбах выделяет случайную (экспрессивную) агрессию, которая представляет собой непроизвольный взрыв ярости и гнева, нецеленаправленный и быстро прекращающийся, причем источник нарушения спокойствия не обязательно подвергается нападению (типичным примером могут служить приступы упрямства у маленьких детей) [Приводится по: 61].

Оригинальный подход к рассмотрению агрессии и ее видов предлагает А.И. Харченко [71]. По мнению автора, единицей анализа явления агрессии может являться так называемый «социальный алгоритм», Абсолютное большинство действий человека определяется действующими социальными алгоритмами. Действия людей по этим алгоритмам определяет процессы в обществе, особенно в сфере общения и социального взаимодействия людей, так как социальные алгоритмы общения и взаимодействия очень устойчивы к изменениям в силу того, что они очень гибко интегрируются в психику человека. С точки зрения А.И. Харченко, для человека существуют следующие пути усвоения готовых социальных алгоритмов: научение и подражание [Там же]. При этом социальные алгоритмы могут усваиваться как сознательно, так и бессознательно. Источниками с социальных алгоритмов, как указывает исследователь, являются родители, воспитатели, друзья, знакомые, литература, СМИ. Атрибутами любого социального алгоритма является цель, на которую он работает, и краткие признаки ситуации включения. Выделяются также субъект и объект (жертва) агрессии. Таким образом, причиной любого факта агрессии, с позиции А.И. Харченко, является работа того или иного социального алгоритма агрессии [Там же].

Кроме перечисленных видов агрессии следует обратить внимание и на формы проявления агрессии. Формы агрессии отличаются от видов тем, что представляют собой способ, которым тот или иной вид агрессии проявляется. Конечно, это разделение достаточно условно, но, тем не менее, в ряде случаев оно может оказаться полезным.

Следует также признать, что систематизация форм агрессии в научной литературе отсутствует, и это вносит определенную путаницу в процесс изучения агрессии. Формы проявления агрессии, которые рассматриваются исследователями, весьма различны. Это может быть эпизодическое или систематическое поведение; особенности поведения, выражающиеся в стиле жизни, стратегии жизни, образе жизни и т.п.; внутри психическая активность, внешне не проявляемая и выражающаяся в фантазиях, мыслях, чувствах, физиологических реакциях; различные эмоциональные проявления, такие как ярость, гнев, раздражение и др.; это могут быть и когнитивные механизмы, выражающиеся как в методах решения чисто интеллектуальных задач, так и в методах сознательного планирования агрессивных действий и т.д. Кроме того, формы проявления агрессии тесно переплетаются между собой и могут образовывать своего рода иерархическую структуру форм.

Обобщая теоретический анализ, посвященный обзору и анализу проблемы агрессии, можно сказать, что основными детерминантами агрессии могут выступать три группы факторов:

1) Субъективные факторы, обусловленные индивидуально-психологическими особенностями личности;

2) Объективные факторы, связанные с особенностями социально-профессиональной среды;

3) Объективно-субъективные факторы, инициированные дисбалансом личностного и профессионального развития.

При этом агрессия может носить как активный, так и пассивный характер, тесно связанный с эмоциональным реагированием человека на возникающие профессиональные ситуации и проявляющийся в следующих типах: импульсивные действия, враждебные высказывания, конфронтация, доминантность, оппозиция, стереотипная дифференциация и нетерпимость.

1.2. Психологический аспект исследования особенностей профессиональной деятельности человека

Многие авторы считают, что хорошая работа — т. е. работа, позволяющая приобретать и использовать новые умения, принимать ответственные решения и т.п., — способствует формированию положительной самооценки и ощущения личного контроля над своей судьбой.

Наиболее широкой известностью пользуется теория А. Маслоу [47]. Он утверждал, что работающий человек может достичь самоактуализации, если на работе он использует свои способности для достижения позитивных целей, работа удовлетворяет его потребности и служит реализации таких ценностей, как поиск истины, уникальность, целостность, совершенство и независимость.

Положительной стороной трудовой деятельности, как отмечает ряд психологов, является то, что труд структурирует жизнь человека и делает ее осмысленной. Кроме того, трудовая деятельность выполняет для человека положительную функцию, потому что она дает возможность учиться и приспосабливаться к реальному миру и, таким образом, способствует достижению зрелости. Человек достигает полной зрелости тогда, когда его Эго становится достаточно сильным и может направлять его активность таким образом, чтобы его инстинкты могли быть удовлетворены в социально приемлемой форме [68].

Е. А. Климов выделил основные психологические регуляторы труда [34]:

1) образ объекта труда (чувственный образ; репрезентативный образ, например память, воображение);

2) образ субъекта труда (актуальный «образ Я»; обобщенный «Я-образ» — представление себя во времени, представление себя представителем профессии, членом общества);

3) образ субъект-объектных и субъект-субъектных отношений (потребности, эмоции, характер, направленность личности и ее мировоззрение).

Е.А. Климовым были выделены также психологические признаки труда [36]:

1)  сознательное предвосхищение социально ценного результата (знание о продукте — результате труда; осознание его социальной значимости; аффективный тон соответствующего знания — отношение к этому знанию);

2)  сознание обязательности достижения заданного результата (понимание ответственности; переживание ответственности);

3)  сознательное выделение и владение внешними и внутренними средствами деятельности (знание средств деятельности; практическое владение средствами деятельности; переживания, связанные с применением средств деятельности);

4)  осознанная ориентировка в межчеловеческих производственных отношениях (понимание-знание вариантов взаимоотношений; переживание взаимоотношений).

По сути, главным в психологическом понимании труда является то, что происходит на уровне сознания (в каждом из признаков, выделенных Е. А. Климовым, слова «сознание», «осознанное» стоят на главных позициях).

Е.А. Климов выделяет следующие значения понятия «профессия» [36]:

1. Профессия как общность людей, занимающихся близкими проблемами и ведущих примерно одинаковый образ жизни (известно, что профессия накладывает свой «отпечаток» на всю жизнь человека). Конечно, уровень жизни (при общности самого образа жизни) может различаться у профессионалов с разной степенью успешности (кто-то научился «хорошо зарабатывать» за свой труд, а кто-то даже не стремится к этому, обнаруживая иные «радости» в своей профессии), но базовая система ценностей у представителей данной профессии примерно одинакова, что и позволяет им говорить о ком-то из своих коллег как о более или менее состоявшемся специалисте (даже независимо от получаемых «доходов»).

2. Профессия как область приложения сил связана с выделением (и уточнением) самого объекта и предмета профессиональной деятельности психолога. Здесь также решается вопрос, в каких сферах жизнедеятельности человек может реализовать себя как профессионал. Применительно к некоторым сферам, например к психологии, можно заметить, что вся история психологии (и философии) — это непрекращающиеся попытки понять, что же такое «психика» и как, с помощью какого «метода» ее лучше исследовать и развивать.

3. Профессия как деятельность и область проявления личности. Часто забывают о том, что профессиональная деятельность не просто позволяет «производить» какие-то товары или услуги, но, прежде всего, она позволяет человеку реализовывать свой творческий потенциал и создает условия для развития этого потенциала.

4. Профессия как исторически развивающаяся система. «Таким образом, в феномене профессии исконно скрыты события, являющиеся предметом и общей и социальной психологии», — отмечает Е.А. Климов [36]. Естественно, сама профессия меняется в зависимости от изменения культурно-исторического контекста, и, к сожалению, возможны ситуации, когда изначальный смысл профессии может существенно извращаться. В частности, психология, по сути своей ориентированная на развитие неповторимой личности человека, может в определенные исторические периоды («темные эпохи») использоваться для откровенной манипуляции общественным сознанием и создания в сознании отдельных людей иллюзии решения их проблем (особенно когда эти психологические проблемы умышленно не связывают с общественными проблемами).

5. Профессия как реальность, творчески формируемая самим субъектом труда (например, самим психологом). Это означает, что даже культурно-историческая ситуация (эпоха) не является тотально доминирующей, поскольку многое зависит от конкретных специалистов. Именно они должны сами определять место своей профессии в общественной системе, а не просто выполнять работу «по инструкции». Именно благодаря конкретным специалистам данная наука и данная практическая сфера развиваются. Вероятно, подлинное величие того или иного профессионала определяется тем, насколько он сумел содействовать развитию своей науки не столько «благодаря» сложившимся обстоятельствам (и социально-экономическим условиям), сколько «вопреки» этим обстоятельствам. А идеальным вариантом творческой самореализации в профессии является ситуация, когда работник даже неблагоприятные обстоятельства умеет использовать во благо (здесь нет никакого противоречия, так как нередко именно преодоление трудностей позволяет сделать что-то действительно значительное).

Н.С. Пряжников, Е.Ю. Пряжникова выделяют следующие основные характеристики профессии [51]:

1)  это ограниченный вид трудовой деятельности (вследствие исторического разделения труда);

2)  это общественно полезная деятельность. Хотя четкого критерия «полезности» не существует, но интуитивно даже простые люди прекрасно понимают, от какого работника больше пользы, а от какого — меньше. Правда, неопределенность общественной полезности разных видов труда все-таки порождает спекуляцию по этому поводу. Например, с помощью изощренной демагогии обосновывается, что труд спекулянта гораздо важнее труда честного труженика, а соответственно обосновывается, что и получать он должен намного больше. Вероятно, одним из перспективных направлений профессиографии должен стать не столько традиционный анализ операционально-технологического содержания труда (этим неплохо занимаются технологи на производстве), сколько обоснование более справедливой оценки разных профессионалов с позиций психологического и культурологического анализа;

3)  это деятельность, предполагающая специальную подготовку (заметим, что это именно современное понимание профессии, хотя еще К. Маркс говорил о том, что «при развитой промышленности работник вынужден будет постоянно обновлять свою профессию»);

4)  это деятельность, выполняемая за определенное вознаграждение, моральное и материальное, дающее человеку возможность не только удовлетворять свои насущные потребности и являющееся условием его всестороннего развития (сейчас в качестве такого вознаграждения выступают в основном деньги);

5)  это деятельность, дающая человеку определенный социальный и общественный статус (то, чем человек занимается, дело человека, его работа — его главная «визитная карточка»).

Наконец, можно вспомнить определение профессии, данное С. М. Богословским в 1913 году: «Профессия — есть деятельность, и деятельность такая, посредством которой данное лицо участвует в жизни общества и которая служит ему главным источником материальных средств к существованию», но при условии, что эта деятельность «признается за профессию личным самосознанием данного лица» [Цит. по: 37]. Последнее обстоятельство, по мнению И.В. Вачкова, позволяет понять самую главную психологическую характеристику профессии – отношение к данной работе как к своей профессии конкретным работником [14]. Заметим, что такое понимание профессии было предложено С. М. Богословским задолго до Э. Фромма, который позже рассуждал об «отчужденном характере», когда человек не воспринимает свою работу как личностно значимую.

Именно такой подход позволяет совершенно по-новому анализировать профессиональную деятельность с собственно психологических позиций, и, в частности, понять особенности удовлетворенности трудом и смысл (осмысленность) труда для человека.

Специалисты считают, что важную роль в жизни человека играет общественная полезность труда, которая предполагает осознание своего труда как источника благосостояния общества (а не только как средства собственного обогащения — это связано с проблемой миссии своей профессии, своей фирмы); осознание качества своего труда (благодарность потребителей и т.п.); и, наконец, сегодня все большую роль играет бережное отношение к окружающей среде (экологические аспекты труда) [51].

К. Замфир предлагает систему, позволяющую оценивать удовлетворенность трудом в соответствии с его содержанием [28]:

а) общие условия — транспорт до предприятия; удобный график работы; социальные льготы (столовая, ясли и др.); заработок; возможности продвижения по службе;

б) физические условия труда — безопасность труда; эстетика места работы; шум, температура, вибрация и т.п.;

в) содержание труда — разнообразие—монотонность; сложность труда, требуемая квалификация; необходимость решения новых, интересных проблем; элементы руководства и ответственности; соответствие личным способностям;

г) отношения между людьми в труде — отношения с коллективом; отношения с непосредственными руководителями;

д) организационные рамки труда — уровень организации на предприятии; состояние общественного мнения; социально-психологический климат.