W003333 Курсовая работа Сущность и принципы корпоративной социальной ответственности

Тема:  Сущность и принципы корпоративной социальной ответственности

Тема корпоративной социальной ответственности является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых как в научных кругах, так и в деловых и политических. Постоянные перемены требуют от производства более высокого уровня адаптации к социальным переменам. В связи с этим вносятся изменения в теоретические основы менеджмента и его инструментария .

Общепринятого определения корпоративной социальной ответственности (КСО) бизнеса в международной практике не существует, что позволяет понимать термин "корпоративная социальная ответственность" (соrроrаtе sосiаl rеsроnsibilitу) каждому по-своему .

Рассмотрим следующие определения, данные наиболее авторитетными организациями в сфере КСО:

Трактовка Европейской комиссии данного определения такова: «Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды» .

Определение Международного форума бизнес-лидеров следующее: «Корпоративная социальная ответственность понимается как продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного» .

Всемирный совет по Устойчивому развитию считает, что «КСО – это приверженность бизнеса концепции устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, их семьями, местным населением, обществом в целом с целью улучшения качества их жизни» .

Ассоциация менеджеров России сформулировала свою точку зрения в отношении КСО следующим образом: «Корпоративная социальная ответственность бизнеса – это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума» .

Таким образом, можно утверждать, что корпоративная социальная ответственность – самое широкое и наиболее универсальное понятие, описывающее социальную активность компаний. КСО – это концепция, согласно которой бизнес помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом .

Изучая историю возникновения данного понятия, можно прийти к выводу, что концепция КСО появилась в 90-х годах прошлого столетия. Однако это не совсем верно .

В процессе развития данной концепции было сформировано три ее основных интерпретации .

Еще в начале 70-х годов ХХ века на западе возникла теория, объяснявшая суть взаимоотношений бизнеса и общества, основным постулатом которой стал тезис о том, что если компания не уходит от налогообложения, устанавливает приемлемый уровень заработной платы, выполняет условия по безопасности труда и защите экологии, то такая компания ведет добросовестную деловую практику, а значит, является социально ответственной .

В 1971 году М. Фридман впервые предоставил основные положения данной теории: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». В дальнейшем данная теория получила название теории корпоративного эгоизма (классический подход):«

Так же Фридман отмечал: «Борьба с бедностью - функция не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело – зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести». Менеджеры, по мнению М. Фридмана, имеющие другие цели, помимо максимизации прибыли, пытаются присвоить себе роль неизбранных вершителей политики. Иначе говоря, менеджеры пытаются решать вопросы общества и определять пути его развития, не имея законного права и достаточной компетентности в данном вопросе. Основным недостатком классического подхода считается временная ограниченность. Если компания в краткосрочном периоде несет дополнительные расходы, то в долгосрочном выигрывает от улучшения корпоративного имиджа и развития отношений с местным сообществом .

Вторая точка зрения получила название теории корпоративного альтруизма. Она появилась одновременно с публикациями М. Фридмана и была абсолютно противоположна его теории. Основная идея заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а так же в сохранение окружающей среды. Автором данной теории стал Комитет по экономическому развитию. В рекомендациях комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни».

Также существует третья теория, называемая теорией разумного эгоизма (также ее называют американским подходом). В данном подходе говорится о необходимости социальных инвестиций или программ, которые выступает гарантией благоприятной социальной среды, созданной для работников и всей территории деятельности, которая создается при условии стабильной прибыльности компании. Таким образом, социальная ответственность бизнеса – это «хороший бизнес», так как сокращает долгосрочные потери в прибыли. Компания сокращает текущие прибыли, вкладывая деньги на социальные и филантропические программы, но создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли в долгосрочной перспективе. Отличается данная теория от предыдущей отсутствием глубины диалога при сотрудничестве с заинтересованными сторонами в рамках решения социальных программ В общем, приходиться говорить о необходимом минимуме и только, а не о внедрении социальной составляющей в стратегию и философию ведения бизнеса путем изучения и удовлетворения ожиданий заинтересованных сторон, с учетом экономического интереса компании в роли равного участника .

Специалисты воспринимают социально ответственное поведение по-разному. Одни из них рассматривают его только в этическом смысле, другие– как концепцию юридической ответственности.

Например, концепция социальной ответственности бизнеса А. Кэролла, которая представляет собой пирамиду. Основанием данной пирамиды выступает экономическая ответственность, определяемая функцией компании, которую осуществляется на рынке товаров и услуг и позволяет удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлечь прибыль. Над экономической ответственность находится правовая ответственность, которая подразумевает законопослушность бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, зафиксированным в правовых нормах. После правовой ответственности идет  этическая ответственность, требующая от бизнес-структур соответствия ожиданиям общества, которые не оговорены в правовых документах, но основаны на существующих нормах морали. Высшим уровнем социальной ответственности является филантропия – благотворительная деятельность – добровольный элемент деятельности организации, который соответствует её миссии и цели. При этом три других уровня социальной ответственности не отвечают принципу добровольности .

За последние годы все больше и больше  авторов склоняются к концепции стейкхолдеров, в которой доказывается необходимость учета интересов всех, кого в той или иной степени затрагивает деятельность предприятия. Термин «stаkеhоldеrs», означает «заинтересованные лица» или «соучастники», а так же группы, поддержка которых необходима для существования компании. Выделяют шесть основных групп стейкхолдеров, на которых влияет бизнес и которые, в свою очередь, оказывают своё влияние на успех компании: акционеры, работники, потребители, поставщики и другие деловые партнеры, местные жители, экологическая обстановка. Группы, косвенно влияющие на бизнес, но тесно связанные с основными группами стейкхолдеров, включают: органы государственной власти и управления (всех уровней); некоторые негосударственные экологические организации; профсоюзы и представители рабочих коллективов; семьи; банки и другие кредиторы; будущие поколения .

Учитывая то, что понятие «стейкхолдеры», в соответствии с подходом Р.Фридмана и Д.Рида , может употребляться в широком и узком смыслах, оговоримся, что здесь мы употребляем данный термин в широком смысле, имея в виду любые поддающиеся идентификации группу или лицо, которые могут повлиять на достижение организацией целей или на которых может повлиять достижение поставленных организацией целей.

Данный подход предполагает, что компании могут становиться более прибыльными за счет устойчивых отношений, выстроенных в результате кооперации с заинтересованными сторонами, налаживания с ними диалога, учитывая их нужды при принятии решений. Поэтому в последнее время говорят уже не столько о том, что компании должны приносить прибыль, но так же и об уровне благосостояния работников, организации диалога с заинтересованными сторонами, мероприятия по защите окружающей среды. Основной причиной признания концепции стало признание того, что бизнес подвержен влиянию внешней среды, в которой он вынужден оперировать .

Все подходы, описанные выше, конечно же, не описывают все исследования, проводимые в данной области. Столь многочисленное разнообразие используемых подходов для толковании социальной роли бизнеса, свидетельствует о том, что процессе развития данной концепции продолжается и будет продолжаться еще долгие годы .

Подводя итог по развитию концепций в области КСО, следует отметить, что, несмотря на все множество позиций, отражающих содержание корпоративной ответственности, Л.М. Никитина объединила все теории в три группы: экономические, гуманитарные, стейкхолдерские .

Основным мотивом КСО, с точки зрения экономического подхода, выступает максимизация прибыли для компании. Следовательно, социальные вложения в первую очередь должны быть выгодны ей самой. Гуманитарный подход к проблематике данного вопроса предполагает наличие у организации абсолютно равных социальных, гражданских и моральных обязательств по отношению ко всем заинтересованным сторонам. Каждое из перечисленных обязательств должно быть направлено на рост благосостояния общества. В ХХ в. КСО реализуется на основе стейкхолдерского подхода. Смысл данного подхода заключается в том, что появляется новый баланс интересов предприятия, в котором повышенную роль играют интересы различных общественных групп.

Таким образом, ознакомившись с основными подходами в рассматриваемой концепции, в рамках данной работы мы будем использовать следующее определение: КСО – это добровольное взаимодействие компании со стейкхолдерами в рамках социальных, экономических и экологических программ, приносящее выгоды не только бизнесу, но и всем участникам взаимодействия.

Также необходимо отметить, что субъектом КСО выступает коммерческая организация (компания, предприятие, корпорация), которая понимается и представляется как целостная система производственных отношений, функционирование которой направлено на достижение экономических целей. При этом данная организация является частью окружения, включающего множество составляющих, от которых зависит ее существование.

Социально ответственное предприятие играет следующие роли:

- компания-работодатель: создает привлекательные рабочие места, платит «белую» зарплату;

- компания-производитель товаров и услуг: создает качественные товары и услуги;

- компания-налогоплательщик: платит все налоги, соблюдая законы;

- компания-заемщик капитала: вовремя погашает кредиты, выходит на международные фондовые рынки;

- компания-бизнес-патнер: демонстрирует добросовестную деловую практику, устанавливает надежные отношения с поставщиками и дистрибьюторами;

- компания–корпоративный гражданин (сосед): предотвращает возможные негативные последствия своей деятельности (например, в сфере экологии), облагораживает территорию, поддерживает социальное благополучие;

- компания-член общественных организаций: вносит вклад в формирование гражданского общества .

Объект КСО имеет в соответствии со стейкхолдерским подходом сложную структуру – предприятие ответственно за характер и результат своей деятельности перед акционерами, работниками, управленцами (как особой категорией работников), кредиторами, потребителями, поставщиками и деловыми партнерами, местным сообществом, органами государственной власти и управления .

В зарубежной теории и практике выделяют три следующих элемента корпоративно социальной ответственности :

а) экономический (сведения о поставщиках и потребителях продукции, персонале - зарплаты, пенсионные отчисления, социальные выплаты, взаимоотношения компании с государством – налоги и обществом – пожертвования и прочая благотворительность);

б) экологический (сведения об использовании сырья, энергии, воды, какими выбросами и отходами сопровождается производство);

в) социальный (организация и безопасность труда, соблюдение прав работников, ответственность фирмы за то, что она производит – от элементарного обеспечения безопасности товаров до обязательств по корректной рекламе).

В нашей стране преобладает экономический аспект социальной ответственности. По данным опроса, проведенного агентством рыночных исследований и консалтинга , более 90%  опрошенных бизнесменов считают свой бизнес социально ответственным, поскольку они выплачивают сотрудникам зарплату. По данным того же опроса выяснилось, что у населения другое понимание социальной ответственности бизнеса. Большинство опрошенных считают, что бизнес должен соблюдать законы, выплачивать зарплату, обеспечивать социальным страхованием и медицинским обслуживанием, гарантировать занятость и даже выплату пенсий. Треть опрошенных заявили, что бизнес должен думать не только о себе, но и о своей стране, окружающей среде и о своих согражданах.

Социально ответственная компания должна в своей деятельности реализовывать ряд принципов, подтверждающих ее позицию в области КСО.

Л.М. Никитина, опираясь на ряд исследований современных авторов, выделила следующие основные принципы КСО :

- принцип системности, обеспечивающий эффективность реализации функций и направлений КСО в системе корпоративного управления;

- принцип комплексности подразумевает скоординированность деятельности предприятия по трем направлениям устойчивого развития: экономическому, социальному, экологическому;

- принцип интегрированности предполагает, что с одной стороны – КСО интегрирована в основную деятельность предприятия, с другой – подразумевается ответственность перед обществом в целом, а так же перед отдельными входящими в него членами (заинтересованными сторонами);

- принцип подотчетности состоит в подотчетности перед заинтересованными сторонами и обществом в целом, а также соответствие принятым на себя обязательствам и применяемым стандартам;

- принцип адресности означает ожидание выполнения определенной обязанности по отношению к определенному заинтересованному лицу;

- принцип динамичности, под которым понимается, что концепция КСО претерпевает постоянные изменения под влиянием принятой парадигмы, мировых, страновых и региональных особенностей ведения бизнеса;

- принцип инновационности мероприятий и технологий их реализации означает непрерывное совершенствование и гармонизацию из-за высокой динамичности внешней среды;

- принцип открытости всех действий предприятия в области КСО и адекватность отчетности предприятий их составу и содержанию;

- принцип кооперации, предполагающий объединение предприятия как с другими компаниями, ассоциациями, союзами, так и непосредственно с различными заинтересованными сторонами для решения социально-экономических проблем страны и других административно-территориальных образований;

- принцип результативности обеспечивает взаимосвязь финансовых показателей деятельности предприятия с его активной социально-ответственной позицией;

- принцип могоуровневости подразумевает, что деятельность предприятия в области КСО развивается в определенной последовательности. Выделяется пять уровней КСО, которые располагаются по принципу иерархии от низшей формы к высшей .

Таким образом, наши исследования концепций зарубежных и отечественных авторов в области КСО, позволяют сделать следующие выводы:

- до сих пор в мире не существует единого определения КСО; в рамках данной работы будет использоваться следующее определение: КСО – это добровольное взаимодействие компании со стейкхолдерами в рамках социальных, экономических и экологических программ, приносящее выгоды не только бизнесу, но и всем участникам взаимодействия;

- все разнообразие подходов к концепции КСО можно объединить в три группы: экономические, гуманитарные, стейкхолдерские;

- объект КСО имеет в соответствии со стейкхолдерским подходом сложную структуру, а субъектом выступает коммерческая организация, выполняющая ряд социально значимых для общества ролей;

- принципы КСО определяют основные направления деятельности социально ответственных компаний, реализация которых подтверждает намерения организации в этой сфере.

1.2 Модели корпоративной социальной ответственности

В мире сложилось несколько основных моделей корпоративно социальной ответственности. Рассмотрим следующие из них.

Американская модель КСО начинает свою историю с XIX века . Многие сферы деятельности в стране остаются саморегулируемыми, так как природа американского предпринимательства основана на максимальной свободе субъектов. В их числе трудовые отношения работник-работодатель (двухсторонний договор), добровольное медицинское страхование и т.д. Однако в это же самое время у Америки выработаны многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества через корпоративные фонды, деятельность которых направлена на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса.

Основные из них:

- фонды пенсионного обеспечения работников (предоставление рабочим пенсий от компаний и фирм);

- фонды выплат дополнительных (кроме государственных) пособий по безработице;

- фонды выплат пособий (пенсий) по инвалидности;

- фонды выплаты пособий по болезни, связанной с временной потерей трудоспособности .

В конце прошлого столетия на предприятиях корпораций в частном секторе экономики США функционировало около 200 тыс. различных планов и программ социальной защиты работников, в том числе около 60 тыс. фондов пенсионного обеспечения. Также достаточно внушительны и масштабны были программы страхования лиц наемного труда по указанным фондам. Таким образом  планами пенсионного обеспечения было охвачено более 65 млн. рабочих и служащих компаний и фирм, планами страхования по болезни – около 70 млн., планами выплаты пенсий по инвалидности – более 15 млн. рабочих, а планами выплат дополнительных пособий по безработице – свыше 7 млн. промышленных рабочих .

Активное развитие в данном направлении инициируется самими компаниями, при этом предусматривается максимальная самостоятельность последних в определении своего общественного вклада. Социальные инвестиции и ответственное социальное поведение корпораций поощряются соответствующими налоговыми льготами, Которые закреплены на законодательном уровне (например, налог на прибыль, вычет суммы благотворительных вкладов из налогооблагаемой базы). В данном случае под социальными инвестициями понимаются материальные, технологические, управленческие, финансовые или иные ресурсы компаний, которые, по решению руководства, направляются на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в выгодных для общества сферах, в предположении, что в стратегическом отношении организацией будет получен определенный социальный и экономический эффект .

Таким образом, США дают классический образец реализации КСО при минимальном государственном непосредственном (то есть путем принятия соответствующих законов) вмешательстве в этот процесс. Государственное регулирование на основе экономических стимулов составляет основу американской модели КСО, которая вполне оправдывает себя в течение многих лет .

В континентальной Европе корпоративная деятельность, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Одна из основных особенностей Европейской модели КСО – её государственное регулирование. Опираясь на данный фактор, Европейскую модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Во многих европейских странах закреплены на законодательном уровне обязательное медицинской страхование, пенсионное регулирование, деятельность предприятий, направленная на охраприроды и окружающей среды .

А. Крейн и Д. Маттен различают две данные модели по следующим четырем критериям : экономическая, юридическая, этическая ответственность бизнеса и их благотворительная деятельность. Сравнительный анализ европейской и американской моделей по вышеперечисленным факторам представлен в Таблице 1.

Таблица 1 – Сравнительный анализ Американской и Европейской моделей КСО по перечисленным факторам по А. Крейи Д. Маттену

Показатели Американская модель Европейская модель

Экономическая ответственность Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителей Законодательно установленные рамки поведения (35-ти часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной рабочей недели)

Юридическая ответственность  Не высокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпорации Четко и глубоко проработанные правила ведения бизнеса

Этическая ответственность Тенденция преобладания поддержки местного сообщества  Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты

Благотворительная деятельность (филантропия) Распространяется на различные сферы (в том числе культура, искусство, образование), осуществляется через благотворительные фонды Большие налоги на благотворительность, ответственность за финансирование всех сфер жизни общества лежит на государстве

Экономическая ответственность в США направлена на прибыльность и ответственность перед акционерами, европейская модель относит к КСО дополнительно вопросы ответственности перед работниками и местными сообществами . Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, а в США подобное вмешательство государства расценивается как нарушение свободы бизнеса . Если в США этическая ответственность компании определяется уровнем поддержки корпорацией местного сообщества, то в Европе высокий уровень социальной защищенности обеспечивается «принудительным путем» - через высокие налоги. Понятие благотворительности понимается американскими компаниями очень широко и распространяется не только на сферы искусства, культуры, но даже университетского образования. В европейских странах довольно тяжелое налоговое бремя стало причиной того, что вся ответственность за финансирование данных направлений переноситься на государство .

Подводя итоги, можно сказать, что, по сравнению с американской, европейская модель характеризуется проработанностью правил ведения бизнеса и жестким законодательством в области КСО. Органы государственной власти и местного самоуправления на Западе играют активную роль в процессе развития КСО.

Британская модель КСО сочетает в себе элементы Американской и Европейской моделей КСО: наряду с типично европейским вниманием государства и общества к социальной деятельности организаций присутствуют элементы инициации социальных программ со стороны частных компаний .

В общем, для Британской модели КСО характерны следующие признаки :

- активное развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;

- особое внимание к проектам в области КСО со стороны финансового сектора (отмечается тенденция роста количества фондов социально ответственного инвестирования – СОИ-фондов);

- повышенный интерес СМИ;

- большое количество и разнообразие учебных курсов в области КСО.

Также необходимо отметить, насколько активно правительство принимает участие в развитии КСО: создаются государственно-частные партнерства (ГЧП) в образовательном секторе, поддерживаются инициативы в области КСО через софинансирование проектов, предоставляются налоговые льготы, происходит продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов международным .

Для компаний, которые ведут бизнес социально ответственно и придерживаются принципов деловой этики, в особенности в вопросах использования энергии, вторичной переработки отходов производства, существует целый ряд законодательных актов, устанавливающих льготный режим налогообложения. При этом бизнес сам проявляет инициативу по реализации проектов в области КСО (то есть принцип добровольности полностью соблюдается).

Так же необходимо отметить, что в британском правительстве учреждена должность министра по вопросам КСО и газета «Таймс» публикует еженедельные индексы социальной ответственности корпораций .

Общая тенденция последних двух моделей – скрытая форма с постепенным движением в стороны открытой модели.

 Таблица 2 - Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности

Показатель США ЕС Великобритания

Давность возникновения Около 100 лет 25-30 лет  20-25 лет

Традиционность Малая степень изменчивости Средняя подверженность переменам Сильная восприимчивость новых идей

Назначение КСО Заполняет пробелы законодательства в рамках прецедентной системы права Субсидиарность КСО в рамках полной зарегламентированности континентальной модели права Заполняет пробелы законодательства в рамках прецедентной системы права

Основные формы КСО Программы и планы предприятий совместно с общинами, направленные на улучшение условий труда и соцобеспечение работников Социальные программы, разработка стандартов отчетности, внедрение их в практику и повсеместное распространение, идея социальной отчетности Фонды социального инвестирования, социальные программы, социальное отношение к персоналу

Степень свободы в реализации КСО  Законодательно не регулирована, полная свобода Сильная зарегламентированность, четкая прописанность механизмов, норм и нормативов Проработанность законодательства незначительная

Позиция гражданского общества Активная, сотрудничество Недоверие частному бизнесу, активная Средняя

Роль государства Сотрудничество бизнеса с местным уровнем власти при установлении низких ставок налога Высокая степень вмешательства государства, высокие ставки налога Государственное вмешательство незначительное

Контроль Общественный Государственный и гражданский  Общественный

Позиция бизнеса относительно КСО В той мере, насколько требуют современные правила ведения бизнеса и можно увеличить стоимость компании Инициативность в рамках закона, осознание своей роли в социальных, экономических, экологических процессах Инициативная, осознание своей роли в реализации КСО

Большой интерес для исследования также представляет собой Канадская модель КСО, во многом схожая с Американской моделью. . Многие организации в Канаде сотрудничают с Канадским национальным институтом качества, который внедряет специальный канадский стандарт корпоративно социальной ответственности– модель совершенства качества и здорового рабочего места. Долгое время Канадская модель развивалась и совершенствовалась на базе самых выдающихся достижений американской, европейской и австралийской моделей КСО. Критериями модели совершенства качества и здорового рабочего места стали разработанные канадскими специалистами показатели деятельности компании, которые должны иметь положительную тенденцию на протяжении трех-пяти лет.

Многим канадским организациям, по результатам исследований на предмет соблюдения основных принципов КСО, вручаются Канадские премии за совершенство (КПС). Данные организации значительно превосходят другие компании по различным показателям результативности бизнеса, например, в стоимости акций. В организациях, обладающих премией КПС, текучесть кадров ниже в несколько раз, также меньше прогулов и больничных дней, более высокие степени удовлетворенности персонала своей деятельностью и, как следствие, более высокая производительность труда .

По результатам деятельности Национального института качества, можно говорить о том, что развитие системы социальной ответственности бизнеса не в последнюю очередь означает заботу о здоровье сотрудников, о физическом и социально-экономических отношениях со всеми заинтересованными сторонами, о духовном самочувствии потребителей,.

Изучив модели КСО континентальной Европы, США, Канады и Великобритании, можно сделать следующие выводы:

- все модели можно разделить на два вида: открытые (США, Канада) и скрытые (континентальная Европа, Великобритания), различающиеся степенью регулирования этой сферы государством и самостоятельностью, инициативностью бизнеса в этой области;

- в последнее время наблюдается тенденция движения скрытых моделей к открытым (появляется инициатива со стороны частного сектора в области социальных проблем, не характерная для скрытых моделей).

1.3 ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КСО РОССИЙСКИМИ КОМПАНИЯМИ

Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности в последние 2-3 года, еще недостаточно аналитических исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Из имеющегося исследовательского материала и публикаций СМИ по корпоративной социальной ответственности в России создается впечатление, что отдельные исследования и особенно заявления некоторых представителей российской бизнес-элиты страдают излишним оптимизмом относительно состояния российской корпоративной социальной ответственности. Такие тенденции иногда мелькают и в практике отдельных компаний, спешащих "проявиться" социально ответственными, в то время как даже для проведения полноценной социальной отчетности у них не было времени.

Вероятно, такие переоценки строятся на основании действительно имеющих место тенденций возрождения элементов корпоративной социальной ответственности, унаследованных еще с советских времен (реанимированные дома отдыха, детские лагеря, иные объекты социально-культурного быта). Принципиальным заблуждением, на наш взгляд, является концентрация внимания лишь на одной группе стейкхолдеров - как правило, на работниках. Остальным заинтересованным сторонам (за исключением, пожалуй, государства) уделяется значительно меньше внимания. Другая причина переоценки сегодняшнего этапа, вероятно, кроется в слишком короткой истории вопроса в стране и недостаточном понимании целостной концепции и практики корпоративной социальной ответственности в том виде, в котором она применяется в других государствах. Наконец, мы не исключаем и мотива поскорее "отчитаться" перед одним из главных и бдительных стейкхолдеров - государством .

В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить. Данную особенность можно даже рассматривать как едва ли не основную отличительную черту российской корпоративной социальной ответственности по сравнению с западными аналогами. В условиях отсутствия как опыта в корпоративной социальной ответственности, так и устойчивых традиций в области филантропии - по крайней мере, в период после 1917 года - такую тенденцию можно считать положительной национальной чертой.

Таблица 2. КСО в России и Европе: основные отличия

КСО в России и Европе: основные отличия.

Сравнимые индикаторы

Великобритания и континентальная Европа Россия

Основные стейкхолдеры по степени важности Персонал. Потребители.

Сообщество.

Акционеры. Государство. Собственники. Персонал.

Потребители.

Стимулирующие/

движущие силы развития КСО Сами корпорации.

НКО и сообщество.

Государство. Государство (верховная исполнительная власть). Сами корпорации.

Местные власти.

Роль неправительственных/ некоммерческих организаций

Многочисленны и многообразны; Одни из основных драйверов, подстегивающих и/или сотрудничающих с бизнесом в (Гринпис, Бизнес в Сообществе, т.п.);

Большое влияние на общественное мнение существенным влиянием и реальные механизмы давления на бизнес в целом (например, дело "Шелл" и вышки "Брент Спар"). Пока сравнительно немногочисленны;

Скорее помощники, чем двигатели КСО; В вопросах КСО пока недостаточно КСО.

Тенденции социальной

отчетности (СО)

СО инициируется самим бизнесом; СО находится на начальном этапе;

Стандарты СО хорошо адаптированы и широко применяются;

СО ориентировано на всех большинство стейкхолдеров. СО находится на начальном этапе;

Зачастую недопонимается как целостная система и недооценивается ее полезность в долгосрочной перспективе;

СО в основном ориентирована на государство и акционеров (в меньшей степени - на общество).

Совершенно очевидно, что корпоративная социальная ответственность в России находится пока в начальной стадии своего развития. Поэтому - за некоторыми исключениями - заметно недопонимание чисто практической ценности корпоративной социальной ответственности. В этой связи существует опасность подменить положительно зарекомендовавшую себя на практике концепцию корпоративной социальной ответственности на конвейер по производству документации по квазиположительной социальной отчетности. В целом, создается впечатление об отсутствии у большинства российских компаний осмысленной долгосрочной стратегии в корпоративной социальной ответственности.