W002959 Курсовая работа Уголовно-правовая характеристика ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

Оглавление

Введение 3

1. Уголовно-правовая характеристика ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг 4

1.1. Объективные и субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 4

1.2. Правовое обеспечение международного сотрудничества в сфере противодействия фальшивомонетничеству в России 4

2. Соотношение изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с иными составами преступлений: теория и судебная практика 4

2.1. Соотношение изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с составом преступления, предусмотренным статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации 4

2.2. Совершенствование регулирования ответственности по ст. 186 УК РФ 4

Заключение 30

Список литературы 31

Введение

Становление и развитие рыночных отношений, являясь основным вектором экономического развития современной России, не всегда проходит плавно и безболезненно и наряду с безусловными достоинствами обладает некоторыминегативными моментами. Переход от плановой экономики к рыночной характеризуется, как правило, спадом экономического развития, обострением проблемы безработицы, появлением одновременно со здоровыми коммерческими структурами ряда полукриминальных экономических организаций и другими негативными факторами.

Объект настоящего исследования представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе уголовно-правового и криминологического предупреждения изготовления, хранения, перевозки и сбыта денег и ценных бумаг. Предметом исследования является уголовная ответственность за изготовление, хранение, перевозку и сбыт денег и ценных бумаг. Целью исследования является изучить особенности преступления, регулируемого ст. 186 УК РФ. Задачи исследования:

• Представить объективные и субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

• Изучить правовое обеспечение международного сотрудничества в сфере противодействия фальшивомонетничеству в России.

• Изучить соотношение ст. 186 УК РФ с составом преступления, предусмотренным статьей 159 УК РФ.

• Предложить совершенствование регулирования ответственности по ст. 186 УК РФ.

Теоретическая база исследования представлена книгами и статьями по теме работы, интернет-источниками и законодательством РФ в части регулирования уголовной ответственности по ст. 186 УК РФ.

1. Уголовно-правовая характеристика ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

1.1. Объективные и субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг

При анализе любого преступления необходимо выделять и анализировать внешние (объективные), наблюдаемые со стороны, и внутренние (субъективные) признаки преступного посягательства. Объективные и субъективные признаки, как правило, взаимосвязаны между собой, необходимы и достаточны для квалификации содеянного как преступления.

Норма, предусматривающая ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, расположена в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», таким образом, родовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики государства.

Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ , являются общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности по производству, регулированию, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.

Учитывая, что денежное обращение представляет собой процесс движения денег, наличных и безналичных (эмиссия, движение, изъятие), а денежное кредитное регулирование включает способы и инструменты, задачи и объекты, а также права и обязанности органов, осуществляющих такое регулирование, опираясь на уголовно-правовую доктрину и сложившуюся судебную практику, под непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, мы понимаем общественные отношения, складывающиеся в сфере кредитно-денежного обращения России и иностранных государств, а также в сфере выпуска и обращения ценных бумаг.

Большое значение для квалификации имеет предмет преступления – те вещи материального мира, воздействуя на которые, виновный посягает на объект преступления – охраняемые законом общественные отношения.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, являются поддельные денежные знаки России (банкноты и монеты Банка России, которые на основе правовых норм выполняют экономические функции, необходимые и достаточные для их оборота ), поддельные внутренние ценные бумаги (государственные или другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации), поддельные валютные ценности (иностранная валюта и внешние ценные бумаги).

Указанные предметы обязательно должны иметь существенное внешнее сходство с теми денежными знаками и ценными бумагами, что находятся в официальном обращении в качестве средств платежа по форме, размеру, цвету и основным реквизитам, но при этом быть фальшивыми, т.е. изготовленными не официально.

Субъекту, проводящему расследование, необходимо установить степень сходства подделки с подлинными денежными знаками и ценными бумагами. Для этого назначается технико-криминалистическая экспертиза документов.

В уголовно-правовой науке в качестве признака объекта преступления наряду с предметом преступления признается потерпевший – лицо, которое претерпело или претерпевает в настоящее время негативные последствия в связи с совершением преступления.

В результате сбыта поддельных денег или ценных бумагпотерпевшими являются лица, возмездно приобретающие поддельные денежные знаки и ценные бумаги. В этом случае страдают имущественные права добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется совершением деяния в следующих формах:

• изготовление указанных в диспозиции предметов в целях сбыта;

• хранение и перевозка указанных в диспозиции предметов в целях сбыта;

• сбыт указанных в диспозиции предметов.

Изготовление, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» , понимается как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), а также как изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

Изготовление фальсифицированных денег или ценных бумаг считается оконченным с момента изготовления хотя бы одного фальшивого экземпляра с целью сбыта независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.

Способы подделки и количество фальсифицированных предметов на квалификацию деяния не влияют, однако учитываются при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении меры наказания .

Причем состав преступления образует как полная, так и частичная подделка банкнот (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии и других реквизитов), при этом способ подделки значения не имеет. Обязательным признаком предмета преступления является существенное сходство поддельных денежных купюр, монет по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. Грубая подделка денежных знаков, исключающая их участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела, свидетельствующие о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, могут быть квалифицированы как мошенничество.

Хранение поддельных денежных знаков представляет собой фактическое владение виновным поддельной купюрой или купюрами. При этом количество купюр, способ, время и место хранения значения для квалификации не имеют.

Перевозка поддельных денег означает их транспортировку любым способом из одного места в другое. Количество перевозимых поддельных денежных знаков значения не имеет.

Цель сбыта является обязательной в случае совершения виновным вышеуказанных действий. Под сбытом поддельных денежных знаков понимается введение их в обращение (оплата товаров, услуг, обмен, дарение, их реализация и др.) .

Правоприменительная практика указывает, что под сбытом понимаются любые формы отчуждения поддельных денег или ценных бумаг, связанные с пуском в обращение этих подделок .

Сбыт признается оконченным преступлением с момента принятия кем-либо хотя бы единичной фальшивки как подлинного денежного знака или государственной ценной бумаги.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, являются поддельные денежные знаки России, поддельные внутренние ценные бумаги, поддельные иностранная валюта и ценные бумаги.

Указанные предметы обязательно должны иметь существенное внешнее сходство с теми денежными знаками и ценными бумагами, что находятся в официальном обращении в качестве средств платежа по форме, размеру, цвету и основным реквизитам, но при этом быть фальшивыми, т.е. изготовленными не официально.

Исследование проблем объекта, объективной стороны и предмета преступления представляет не только научный интерес, но и имеет важное практическое значение.

Правильное определение круга общественных отношений, охраняемых уголовно-правовой нормой, а также предмета преступления, играет важную роль в отграничении преступного деяния от непреступного, способствует правильной квалификации преступных действий виновного и отграничению от смежных составов и конкурирующих норм.

Действующим уголовным законодательством установлено, что только совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является основанием для наступления уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ).

Действующим Уголовным кодексом Российской Федерации субъектом преступления признается лицо, совершившее запрещенное Уголовным законом общественно опасное действие или бездействие, и способное нести за него уголовную ответственность. Из многочисленных свойств личности преступника закон выделяет те, которые свидетельствуют о возможности воздействия на него мерами уголовно-правового характера сцелью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактически общественно опасное деяние может быть совершено любым лицом, но субъектом преступления может быть только физическое лицо, обладающее признаками, установленными в законе, – вменяемостью и определенным возрастом (14–16 лет), с которого наступает уголовная ответственность.

Субъектом преступления может быть лишь физическое лицо – человек, гражданин Российской Федерации, иностранный граждан, лицо без гражданства или лицо с двойным гражданством.

Для уголовного права Российской Федерации свойственен принцип личной ответственности, исключающий возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.

Отметим, что существуют аргументированные предложения о введении в УК РФ уголовной ответственности для юридического лица .

Представляется, что в России подобные рассуждения пока абстрактны, и введение уголовной ответственности для юридического лица как общности физических лиц не имеет почвы. Когда речь идет о совершении преступления, действия или бездействия претворяют в жизнь конкретные люди. На практике к ответственности привлекается директор, либо главный бухгалтер организации.

Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг подлежит лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.

Возрастной признак субъекта тесно связан с другим признаком – вменяемостью. Согласно ст. 21 УК РФ под вменяемостью должно понимать способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий (бездействия), а также руководить ими. То есть лицо к моменту совершения преступления должно достичь такой степени зрелости в нравственном и духовном развитии, при которой оно способно понимать общественное значение и смысл совершаемых им действий, а в соответствии с этим и определять свое поведение.

Таким образом, уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.

Субъективная сторона изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг характеризуется прямым умыслом. В пользу этого тезиса свидетельствует конструкция состава как формального и специальная цель при изготовлении, хранении и перевозке – желание сбыть поддельные деньги или ценные бумаги. Отсутствие таковой цели у субъекта исключает ответственность .

Статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за изготовление, хранение, перевозку и сбыт поддельных денег и ценных бумаг.

В зависимости от наличия квалифицирующих признаков (крупный размер или совершение преступления в составе организованной группы) санкцией статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей .

1.2. Правовое обеспечение международного сотрудничества в сфере противодействия фальшивомонетничеству в России

Преступления, связанные с фальшивомонетничеством, наносят значимый ущерб экономике России, подрывают финансовую безопасность и устои кредитно-денежной системы, формируют негативное мнение граждан о защищенности их законных интересов в процессе обращения денежных средств.

По данным за 2014 год, в банковской системе страны обнаружено 80 243 поддельные денежные купюры и монеты Банка России. Из них большинство номиналом по 5 тысяч рублей. Кроме того, обнаружено 2 229 единиц поддельной валюты (большинство номиналом 100 долларов) .

Наряду с вышеуказанным органами внутренних дел пресечено существенное количество преступлений по фактам изготовления, хранения и перевозки в целях сбыта либо сбыта поддельных денег. Так, в 2014 г. их выявлено 20 417, что более чем на 21,4% превышает показатели предыдущего года .

Важно подчеркнуть не только негативные количественные, но и качественные показатели преступности в обсуждаемой области, обусловленные территориальной масштабностью распространения поддельных денег. Специалистами отмечается, что приток подделанных рублей, долларов, евро невозможно остановить, поскольку их не только изготавливают в России, но и ввозят из Грузии, Казахстана, Израиля, стран Восточной Европы, некоторых стран Евросоюза .

Если говорить о внутригосударственных нормативных актах, являющихся составляющей правовой основы такого сотрудничества, прежде всего следует обратить внимание на Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 653 "О заключении соглашений о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств" . В Постановлении представлен согласованный полномочными министерствами типовой проект, на основе которого рекомендовано проведение переговоров с заинтересованными странами о заключении соглашений в области сотрудничества в борьбе с преступностью.

В данном проекте к наиболее важным направлениям отнесено взаимодействие в рамках предупреждения, пресечения и раскрытия противозаконного изготовления, а также сбыта поддельных денежных знаков.

Не менее значимо установление этим документом содержания международного сотрудничества в формах, применимых для противодействия фальшивомонетничеству:

• обмена информацией о готовящихся либо совершенных уголовно наказуемых деяниях и причастных к ним лицах;

• исполнения запросов о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

• распространения положительного опыта работы;

• обмена нормативными актами сотрудничающих стран, а также научно-техническими изданиями по рассматриваемой проблематике .

Однако наряду с регламентацией основных направлений и форм международного сотрудничества необходимо правовое обеспечение деятельности организационных структур, призванных реализовывать контакты взаимодействующих сторон.

Специализированным субъектом такой компетенции является Национальное центральное бюро Интерпола, деятельность которого регламентирована совместным Приказом МВД РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФСКН РФ, ФТС РФ "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" .

Одной из главных задач НЦБ Интерпола признается работа по обеспечению эффективного международного обмена информацией об уголовных преступлениях, предусмотренных ст. 186 УК РФ. Не менее значимой является задача по оказанию содействия в выполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов других стран.

НЦБ Интерпола в настоящее время предоставляет возможности обмена на международном уровне информацией о новых технологиях изготовления поддельных денежных знаков, а также о новых методах их выявления. В частности, продолжена реализация мер, направленных на подключение специалистов МВД России к закрытому интернет-сайту Европола по борьбе с фальшивомонетничеством и внедрение программного обеспечения "Bitmар Sуstеm", позволяющего выявлять скрытые метки печатающих устройств на денежных купюрах .

Поскольку уголовно наказуемые изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта и непосредственно сбыт поддельных денег зачастую имеют транснациональный характер, обратимся также к сравнительно-правовому анализу международного блока нормативного обеспечения противодействия указанным преступлениям.

Одним из основных международных документов, регулирующих рассматриваемые вопросы, является Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков, заключенная 20 апреля 1929 г.

Общепризнано, что комплекс правовых положений, выработанных Конвенцией, оказал основополагающее влияние на развитие международного сотрудничества в борьбе с фальшивомонетничеством. Представляется возможным не останавливаться на анализе положений Конвенции, поскольку они являлись предметом исследований многих ученых, в том числе и автора настоящей статьи .

Следует заметить лишь, что имеет место несоответствие требований Конвенции и норм уголовного законодательства РФ, которые предусматривают ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег. Что не удивительно, поскольку за более чем 80 лет с момента заключения Конвенции ее требования не редактировались, в то время как уголовное законодательство России значительно изменилось.

Наиболее динамичным и масштабным в настоящее время является нормативное обеспечение международного сотрудничества на двухстороннем уровне на основе международных договоров Российской Федерации, направленности практических целей и реальных способов их достижения. В Бюллетене международных договоров за 2014 г. опубликовано Соглашение между Правительствами РФ и Чешской Республики о сотрудничестве в области борьбы с преступностью и многие другие двухсторонние договоры.

Сравнение их положений подтверждает точку зрения профессора Ю.В. Трунцевского, который полагает, что "двусторонние соглашения позволяют более полно учесть характер отношений между двумя государствами, их интересы по каждой конкретной проблеме" .

В то же время наблюдается такая тенденция развития международного правового регулирования вопросов противодействия фальшивомонетничеству, как заключение многосторонних договоров о сотрудничестве. Безусловно, для России особенно актуально решение вопросов взаимодействия с государствами, которые ранее являлись составляющими СССР. Условия активной экономической интеграции этих стран (в большинстве объединившихся в Содружество Независимых Государств) и, как правило, безвизовый порядок въезда их граждан повлияли на развитие преступности в области фальшивомонетничества как транснациональной. Эти условия облегчают перевозку в целях сбыта и реализацию поддельных денежных знаков на территории нашей страны выходцами из государств СНГ, а также возможность уклонения преступников-фальшивомонетчиков от ответственности путем выезда в другие государства.

Ключевым многосторонним международно-правовым документом, который закрепляет аспекты взаимодействия в рамках СНГ по противодействию фальшивомонетничеству, можно назвать Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью от 25 ноября 1998 г.

С положительной стороны нужно отметить, что, во-первых, данным Соглашением выделяется особенная ориентированность на сотрудничество в предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании преступных деяний обсуждаемого вида. Во-вторых, в существенном объеме регламентируютсяформы сотрудничества в рассматриваемой сфере. Наряду с уже традиционными, указанными выше, предлагаются такие формы, как розыск лиц, скрывающихся от уголовного преследования; обмен информацией о новых способах совершения преступлений и опытом их расследования; проведение совместных научных исследований; согласование действий по пресечению преступлений и деятельности лиц, готовящихся к их совершению. В-третьих, прописываются такие алгоритмы реализации данных форм, которые потенциально способствуют обеспечению их оперативной и качественной реализации.

С другой стороны, Д.М. Акуловым и М.В. Таланом отмечается проблема несоответствия положений национального права различных государств Содружества .

Предпринятые в решении о Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на 2014 - 2018 годы попытки в рамках СНГ унификации уголовного законодательства стран-участниц вряд ли можно назвать положительными. Так, выполнение поставленной на первое место в утвержденной в 2013 г. Программе задачи развития правовой базы сотрудничества, в том числе путем гармонизации национальных законодательств, осложнено следующими оговорками сторон:

"Республика Молдова не считает себя связанной обязательствами, исходящими из положений Программы, предусматривающими гармонизацию законодательства.";"Для Республики Узбекистан не действуют положения Программы, предусматривающие гармонизацию и унификацию национального законодательства." и т.д.

Аналогичным по кругу регулируемых вопросов и наличию обсуждаемой проблемы несогласованных правовых систем является межгосударственное Соглашение о сотрудничестве между правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с преступностью от 11 июня 2010 г.

В данном документе также прописываются формы международного взаимодействия лишь в области противодействия общему комплексу преступлений, а не отдельно фальшивомонетничеству. Не определяются в Соглашении, одной из договаривающихся сторон которого является Россия, и меры по унификации уголовных законодательств стран-участниц.

В отличие от рассмотренных международных Соглашений, участником которых является Российская Федерация, международное законодательство Европейского Союза характеризуется противоположными тенденциями.

Так, 15 мая 2014 г. принята посвященная вопросам противодействия фальшивомонетничеству Директива N 2014/62/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза "Об уголовно-правовой защите евро и других валют от подделок и о замене Рамочного решения 2000/383/ПВД Совета ЕС", что позволило уделить в данном документе внимание не только общим правоохранительным мерам, но и непосредственно способствующим борьбе с подделкой фальшивых денег и их сбытом. Не менее важным представляется закрепление в Директиве требования установления общего определения составов уголовных преступлений, связанных с подделкой банкнот и монет. Кроме того, Директивой признается, что защита валют требует установления унифицированных и оказывающих сдерживающее воздействие санкций. При этом указано, что минимальный уровень максимального срока лишения свободы не менее 8 лет должен применяться за наиболее серьезные формы данных преступлений. Наказание в виде лишения свободы признано сильным сдерживающим фактором для потенциальных преступников.

Понимание серьезности последствий фальшивомонетничества определяет такой высокий уровень санкций в государствах ЕС. Отметим, что уголовное законодательство России и в этой части также развивается в противоположную сторону, в частности с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с его положениями исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 186 УК РФ, закреплена возможность альтернативных лишению свободы принудительных работ. И, как знать, не это ли повлияло на резкое повышение уровня выявленных преступлений обсуждаемого вида.

Таким образом, с учетом вышеизложенного можно обоснованно утверждать, что результаты анализа криминогенной ситуации свидетельствуют о целесообразности активизации международного сотрудничества в целях противодействия фальшивомонетничеству. Одновременно сравнительно-правовое исследование положений международных договоров позволяет констатировать необходимость дальнейшего согласованного развития правового обеспечения международного взаимодействия в противодействии современным вызовам преступности в сфере изготовления и оборота поддельных денежных средств. Комплекс мер по совершенствованию этой нормативной базы целесообразно реализовывать с учетом представленного положительного международного опыта .