H000891 ВКР Возникновение и развитие уголовного наказания в виде исправительных работ в России

Введение

Актуальность темы исследования. В России в условиях формирования демократического правового государства с соблюдением принципа предпочтения в сфере уголовно-правовых отношений прав и свобод человека обуславливает достижение двух целей разных по своему содержанию: применение более суровых наказаний к лицам, виновным в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, участникам организованных преступных групп, и гуманность назначения и исполнения наказаний лицам, не представляющих большой общественной опасности, исправление которых представляется возможным без оторванности от общества. Россия в настоящее время во много раз по числу осужденных превышает показатели европейских стран, несмотря на то, что в последние десятилетия было проведено  немало мероприятий по реформированию системы наказаний и их назначения.

Поэтому реализация уголовной политике в современной России требует более широкого применения в судебной практике видов наказаний, отбывание которых не связано с лишением свободы. Исправительные работы и является одним из таких видов. Необходимость широкого применения данного вида наказания продиктована прежде всего сложной экономической обстановкой в стране, снижением уровня преступности, а также невысокой степенью общественной опасности личности осужденных, исправление которых возможно при сохранении привычного уклада их жизни.

Анализ применения показал, что исправительные работы, как вид наказания, получил развитие и стал более широко назначаться лицам, виновным в совершении преступлений. С 2005 по 2015 год количество осужденных к исправительным работам выросло почти на треть. Если в 2005 году к исследуемому наказанию было осуждено 42667 человек, то в 2015 году осужденных составило 60794 человека, в 2016 г. – 66329 человек . Данный аргумент констатирует необходимость в дополнительном исследовательском изучении процедуры исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества и, в данном случае, исправительных трудовых работ как эффективной нормы и критерий современной уголовной политики.

Вместе с тем итоговые результаты проведенного исследования, основанного на экспертном анализе судебной практики, свидетельствуют о недостаточной распространенности предназначения перечисленного вида наказательного действия российскими судами. Данная причина обусловливает реальную разработку нормативной базы, определяющую порядок воплощения этого вида наказания и проведения с осужденными к исправительным трудовым функциям персональной профилактической работы; исследование превентивного потенциала указанного вида наказания, а также приведение к единообразию деятельности суда, органов прав и порядка и органов местного самоуправления по применению представленного вида наказания.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальной значимости избранной темы и проведения особого изучения наказания в виде исправительных работ на современном этапе развития российского общества.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ.

Предметом исследования являются нормы отечественного уголовно-криминального и уголовно-исполнительного законодательства, доктринальные разработки, материалы судебной практики, и также практика назначения исправительных работ.

Цель исследования заключается в разработке научно-обоснованных назначений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства о назначении и исполнении исправительных работ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть возникновение и развитие уголовного наказания в виде исправительных работ в России;

- исследовать особенности регламентации исправительных работ в современном уголовном законодательстве зарубежных стран;

- раскрыть содержание уголовного наказания в виде исправительных работ и специфику достижения ими целей наказания;

- исследовать особенности назначения уголовного наказания в виде исправительных работ;

- определить порядок исполнения наказания в виде исправительных работ;

- проанализировать проявление инициативы уголовно-исполнительных инспекций по осуществлению наказания в виде исправительных работ;

- выработать рекомендации по совершенствованию правовых и организационных вопросов применения исправительных работ.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступают основополагающие законы и критерии диалектики. Данная основа предопределила выбор общенаучных и частнонаучных известных методов познания, в составе сложивших методику исследования. Прежде всего, использован системный экспертный анализ объекта, а также предмета исследования, который позволил проследить связь теоретической концепции и подтвержденной практически деятельности реализации норм об исправительных работах. Логический метод, а также методы дедукции и индукции содействовали обоснованию общественной обусловленности предоставленного наказания. Нормативно-догматический метод был использован при содержательном экспертном анализе уголовно-правовых терминов, выделении условий назначения наказания в виде исправительных работ.

Степень разработанности темы. Теоретической основой исследования послужили работы российских ученых в области общей концепции права, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и иных отраслей права, а также криминологии: Н. А. Беляева, Р. Р. Галиакбарова, С. И. Дементьева, И. И. Карпеца, И. Я. Козаченко, В. Н. Кудрявцева, А. И. Марцева, С. Ф. Милюкова, А. С. Михлина, А. Е. Наташева, В. А. Никонова, И. С. Ноя, В. Н. Петрашева, С. В. Познышева, О. В. Старкова, Н. А. Стручкова, Н. С. Таганцева, М. Д. Шаргородского, И. В. Шмарова и др.

Нормативной основой работы являются нормы международных актов и стандартов в области обращения с правонарушителями и заключенными, а также Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, нормативные правовые акты Российской Федерации других отраслей законодательства.

Эмпирическая база исследования представлена: статистическими данными Главного информационного аналитического центра МВД России; опубликованной практикой Верховного Суда РФ, относящейся к теме исследования. При подготовке работы также использовались результаты исследований, проводимых другими авторами.

Новизна и практическая значимость исследования. Изложенные в магистерской работе положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по модернизированному развитию деятельного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также при подготовке разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;

- в преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, криминологии в юридических вузах и иных учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации практических работников. При подготовке учебных материалов по данной проблематике;

- в научно-исследовательской работе – при проведении дальнейшей разработки тем, касающихся применения наказания в виде исправительных работ.

Структура и объем работы соответствуют поставленным целям и логике проведенного исследования. Магистерское исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Исправительные работы в историческом и сравнительно-правовом аспектах

1.1. Возникновение и развитие уголовного наказания в виде исправительных работ в России

Как вид уголовного наказания исправительные работы известны российскому уголовному законодательству с первых дней существования Советского государства.

Исправительные работы как вид наказания впервые законодательно были закреплены в Инструкции народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения им заседаний». Инструкция содержит перечень наказаний, которые могут применяться к виновным, где говорилось «принудительные работы без помещения в места лишения свободы» , но в данном документе не были указаны ни сроки подобных трудовых нагрузок, ни формы их отбывания. Данные вопросы решались непосредственно судами.

Декрет № 3 «О суде» от 20 июня 1918 г.  устанавливал возможность замены наказания в виде лишения свободы к осужденным за менее тяжкие преступления на общественные принудительные работы. Уже в 1918 г. общественные принудительные работы рассматривались как вид наказания, альтернативный лишению свободы и более эффективный, нежели краткосрочное лишение свободы.

При анализе нормативных актов первых лет социалистической власти, где упоминаются принудительные работы, можно сделать следующие выводы: нигде не определялся порядок отбывания наказания (как правило, осужденные отбывали наказание на тяжелых физических работах либо рудниках); ни в одном нормативном акте не определяется срок наказания, решение данного вопроса возлагалось на суд или революционный трибунал; принудительные работы рассматривались в качестве основного, так и дополнительного наказания. Так, в Декрете о продовольственной диктатуре указывалось, что личности, расточавшие хлебные запасы на самогон, не только подлежали объявлению врагами народа и тюремному заключению с конфискацией имущества, но и сверх этого должны были присуждаться к обязательным общественным принудительным работам. В ряде декретов оговаривалось, что лишение свободы должно быть соединяемо с обязательными принудительными работами («О взяточничестве», «О тыловом ополчении», «О спекуляции»).

Вопрос о сроках и видах принудительных работ впервые был рассмотрен в Декрете СНК от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения заключенных», который определил «фиксировать в приговоре единственный из двух видов данной санкции: общественно-принудительные работы и принудительные работы согласно профессии». Также данный декрет устанавливал максимальный размер такого наказания – 5 лет.

В 1922 г. был принят первый Уголовный кодекс РСФСР , в котором были предусмотрены принудительные работы и их типы: 1) работы по специальности, при которых осужденный продолжает работать по своей профессии с понижением по тарифному разряду, с обязательными сверхурочными работами и переводом в другое учреждение или предприятие, либо другую местность; 2) работы неквалифицированного физического труда. Такая регламентация исправительных работ вызвала большие трудности в правоприменительной практике, обусловленные тяжелым экономическим положением в стране. По мнению многих авторов, безработица, хозяйственная разруха основательно уменьшали репрессивное и воспитательную роль  исправительных работ как вида наказания. Приговор, согласно сущности, терял силу уголовной репрессии, так как на фоне общей безработицы осужденные обеспечивались местом работы и таким образом находились в привилегированном положении перед остальными безработными, не нарушившими закон. Сложившаяся ситуация вызвала большую дискуссию о целесообразности данного вида наказания. И как следствие 20 февраля 1923 г. НКТ и НКВД было принято постановление «О принудительных работах без содержания под стражей», в котором определялось, что лица, приговоренными к принудительным работам, должны направляться только на работы, организуемые в местах заключения, либо состоящие при них хозяйственные предприятия.

Важным этапом в регулировании порядка и условий отбывания наказаний явилось принятие в 1924 г. Исправительно-трудового кодекса РСФСР, который предусматривал удержание части заработной платы осужденного в размере 25%, также регулировал порядок исполнения принудительных работ, права и обязанности осужденных, меры ответственности. Можно сказать, что именно данный нормативный акт придал рассматриваемому виду наказания облик, свойственный современным исправительным работам.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. сохранил принудительные работы из числа других мер наказания. Данный законотворческий документ упразднил деление исправительных работ на виды и установил сроки их применения от 1 дня до 1 года (ст. 30) . Также было усилено усмирительное содержание исправительных работ посредством исключения времени отбывания наказания из стажа работы и исключение права осужденных на отпуск.

В 1933 г. был принят новый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. В этом нормативном акте осужденные к исправительным работам поделились на две группы: осужденные на срок до 6 месяцев и осужденные на срок свыше 6 месяцев, и в зависимости от срока наказания регулировался порядок отбывания исправительных работ. Также ИТК РСФСР включал особое положение относительно колхозников, говоря, что последние отбывают исправительно-трудовые работы в колхозах, членами каковых они считаются. В последствии данное положение было отменено и место отбывания наказания колхозниками также зависело от срока наказания.

Измененная статья 9 ИТК РСФСР устанавливала, что «исправительно-трудовые работы отбываются колхозниками, осужденными на срок до 6 месяцев, в своих колхозах; осужденные на срок 6 месяцев и выше – на работах вне колхоза по усмотрению исправительно-трудовых органов» .

Место отбывания исправительных работ, согласно ИТК РСФСР 1933 г., зависело от срока наказания.

Постановление ВЦИК СНК СССР от 28 мая 1935 г. усилило карательный элемент исправительных работ, внеся изменения в ст. 19 Основных начал уголовного законодательства СССР и Союзных республик. В соответствии с указанным постановлением время отбывания исправительно-трудовых работ не засчитывалось: а) в общий рабочий трудовой стаж; б) в трудовой стаж для определения квалификации; в) в трудовой стаж, предоставляющий возможность на льготы и пенсию.

В дальнейшем Основами уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., УК РСФСР 1960 г. в целях усиления эффективности воспитательного воздействия в ст. 27 были введены положения о том, что отбывание наказания в виде исправительно-трудовых работ ограничивается районом места жительства осужденного, что границы удержаний с заработной платы осужденного составляют от 5 до 20%, а максимальный срок наказания – до 1 года. В последствие Указом Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» 1982 г. увеличен максимальный срок исправительных работ до 2 лет и учтено два вида их отбывания: 1) по месту работы; 2) в иных местах. Это привело к расширению применения исправительных работ и увеличению возможностей суда в их индивидуализации. В 1980-е года суды начали чаще применять исправительные работы: 1983 г. – 19,9% от общего числа осужденных, 1985 г. – 21,8%, 1987 г. – 26,1%, 1989 г. – 25,3% .

Принятые в 1996 г. Уголовный  и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации  внесли существенные изменения в регламентацию исправительных работ: изменилось название (вместо исправительно-трудовые работы без лишения свободы стало исправительные работы); установлен единственный вид исправительных работ – согласно месту работы осужденного; ограничено место отбывания наказания – район места жительства осужденного; изменена процедура замены исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания наиболее жесткими видами наказаний. В таком виде данная мера наказания просуществовала до 2003 года.

8 декабря 2003 г. исправительные работы как вид наказания претерпели существенные изменения . Были перечислены лица, к которым исправительные работы ни в коем случае не могут назначаться.

В настоящее время Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты»  вновь изменена практика назначения исправительных работ. Этот вид наказания определяется осужденному, имеющему основное место работы, либо не имеющему его. Эти изменения в законодательстве определяют общее направление отечественной уголовной и уголовно-исполнительной политики – совершенствование правового обеспечения использования других мер наказания лишению свободы. В настоящее время исправительные работы как вид наказания активно применяются, увеличивается количество осужденных к исправительным работам.

Можно сделать вывод, что исправительные работы – это классический вид наказания для советского, а затем и российского законодательства. Как самостоятельный институт, возникший еще в 1917 г. и довольно широко применявшийся, он выдержал испытание временем.

1.2. Исправительные работы в уголовном законодательстве зарубежных стран

В современной российской науке уголовного и уголовно-исполнительного права проблемы совершенствования регламентации наказаний были и остаются актуальными, а в последние годы притягивает все больше внимания в связи с изменениями, которые коснулись системы и видов наказаний. С учетом зарубежного законодательного опыта некоторые аспекты нуждаются в переосмыслении.

Необходимо выделить общественные работы, которые приобрели довольно обширное использование на практике и свойственны для уголовных кодексов многих зарубежных стран. Любопытно, что институт данных работ был популярен в зарубежном законодательстве еще в XVII-XIX веках. Общественные работы применялись в качестве основного или замещали тюремное заключение в Италии, Швейцарии, Франции и других странах. Например, итальянское законодательство предусматривало осуществление конкретных общественных работ или взамен ареста, или по просьбе осужденного.

В завершении 19-го столетия от общественных работ в качестве уголовного наказания законодательство европейских государств практически отказалось, что, согласно взгляду Ф. Лист, было большой ошибкой, поскольку общественные работы в отличие от тюремного заключения ни кик не проявляют деморализирующего влияния на осужденного, не требует строительства специальных учреждений для производства подобных работ. Существовали сторонники этого вида наказания и противники, считающие что работы без заключения – милость, а никак не наказание. Таким образом, общего представления о сущности и назначения общественных работ не существовало.

В прошлом столетии общественные работы снова отыскали отображение в законодательстве европейских государств и ряда стран Америки и благополучно используются в настоящее время.

А. А. Бородина акцентирует внимание на настойчивое увеличение географии использования общественных работ. Так, если в 1972 году в западных странах они существовали только в Англии, то в настоящее время этот вид наказания применяется и во Франции, Германии, США и других странах . Действительно, наказание в виде общественных работ, именуемое по-разному (по УК Таджикистана – обязательные работы; УК Голландии, Украины – общественные работы; УК Молдовы – неоплачиваемый труд в пользу общества; УК Казахстана – привлечение к общественным работам; УК Латвии – принудительные работы и др.), имеет большое количество положительных сторон: выступает альтернативой тюремному заключению, осужденный по приговору суда на протяжении определенного количества часов осуществляет социально значимые работы под наблюдением специального органа. Денежные средства на оплату таких работ не выделяются и штатные должностные единицы для их выполнения не предусматриваются для того, чтобы не создавать конкурентную борьбу на рынке труда в условиях безработицы. Призваны они оказывать воспитательное воздействие на осужденных, которые, бесплатно трудясь на пользу общества, обязаны обосновать то, что они осознают и понимают свою вину, готовы оправдать оказанное им доверие и загладить моральный ущерб от свершенного правонарушения.

Замечается не только обширное использование общественных работ, но и весьма различные формы их существования в зарубежных государствах, исследование которых позволяет отметить несколько отличительных черт. В зарубежных уголовных кодексах этот тип наказания учитывается:

- как основное независимое наказание – Азербайджан, Республика Беларусь, Испания, Казахстан, Латвия, Польша, Украина и др.;

- как заменяющее лишение свободы наказание – Великобритания, Голландия, Франция, Чехия и др.;

- как заменяющее штраф наказание, в случае невозможности либо уклонения его уплаты – Великобритания, Германия, Голландия (для несовершеннолетних), Испания и др.;

- как дополнительное наказание к штрафу или иным видам наказаний – Республика Беларусь, Чехия и др.;

- как обязанность при освобождении от наказания под условием – Дания, Швеция, Франция, Германия, Великобритания и др.

Совместно с этим, не исключается назначение общественных работ в различном сочетании: и как самостоятельное наказание, и как заменяющее, и как обязанность (условие) при освобождении от ответственности или от наказания под условием и по иным основаниям.

Концентрирует интерес различные методы закрепления норм об общественных работах. Так, в Уголовных кодексах одних стран наказания статей Особенной части этот вид наказания не включен, лишь в нормах Общей части существуют положения, которые регламентируют их назначение. Предоставляется возможность судам при вынесении вердикта, связанного с лишением свободы, поменять лишение свободы общественными работами. Подобную регламентацию общественные работы находят в Уголовных кодексах Франции, Швеции, Испании, Дании, Англии, Швейцарии, Германии и иных стран. В иных государствах положения об общественных работах содержатся как в нормах Общей части, так и в санкциях конкретных статей Особенной части, например, Уголовный кодекс Азербайджана, Республики Беларусь, Латвии, Казахстана, Украины и др.

В ряде стран уголовное законодательство учитывает положения, в соответствии с которыми назначение общественных работ осуществляется только по просьбе или с согласия осужденного . В Португалии, Франции, а также Великобритании в качестве подобного исправительным работам выступает такой вид наказания, как бесплатные работы на благо общества. Однако, когда подобный вид наказания назначается, то у заключённого спрашивается разрешение. Отсутствие согласия делает такой вид наказания незаконным, но он может быть заменён на другой, в частности, лишение свободы.

Соблюдение правил, связанных с получения согласия виновного, можно разъяснить желательным воздействием избежать возможно вероятного нарушения норм общепризнанных международных актов, устанавливающих запрет принудительного труда. Например, Уголовный кодекс Швеции предусматривает нормы правил, в согласовании с которыми общественные работы имеют все шансы быть рекомендованы к назначению, если суд считает, что наказательная мера в виде штрафа за конкретное преступление является недостаточной. В этом случае суд может приговорить осужденного к относительному осуждению либо к пробации, которая может совмещаться с условием об общественных работах осужденный в непременном порядке будет выполнять неоплачиваемые работы. При выборе условного осуждения или пробации вместо тюремного заключения суд особо учитывает желание осужденного выполнять общественные работы, если такое условие соответствует личности обвиняемого и другим обстоятельствам в целом (ст. 7 гл. 30 УК Швеции).

С соглашения осужденного общественные трудовые нагрузки назначаются в Великобритании, Голландии, Испании, Франции и других государствах.

Однако есть страны, уголовные кодексы которых не предугадывают согласия осужденного при предназначении исправительных работ. В этом случае, вероятность назначения общественных работ виновному без его согласия предусматривается Уголовным кодексом в Чехии, Швейцарии, Польше и ряда бывших союзных республик СССР.

В большинстве стран установлены минимальный и максимальный пробелы общественных работ. Как правило, минимально возможная граница общественных работ складывается от 40 до 60 часов, а к примеру, в Нидерландах, он вообще не ограничивается. Что касается наибольшего срока, на дискуссии рассмотрения решается по-разному. К примеру, в республиках бывшего СССР, Дании, Голландии, Франции, Швеции и иных странах он составляет 240 часов, Испании – 384, Польше – 480, Чехии – 400 часов.

Менее продолжительные сроки, чем применительно к взрослым осужденным, инсталлируется общественные работы несовершеннолетним преступникам.

В УК Германии и Швейцарии отсутствуют вовсе сроки общественных работ.

Кроме сроков формирования, некоторые уголовные кодексы предусматривают временные границы, на протяжении которых осужденный должен исполнить соответствующие работы. В Голландии устанавливается время, когда осужденный обязан приступить к выполнению определенных для него трудовых нагрузок и когда он обязан их закончить. В Чехии и Англии этот временной отрезок не обязан превосходить 12 месяцев, во Франции – 18 месяцев. В Дании обязательство по выполнению общественных трудовых работ обязана быть исполнена осужденным в течение установленного судом периода времени, который не может превосходить пробационного периода и в последствии (при наличии ряда обстоятельств) данный срок может быть увеличен.

Отмечается еще одна законодательная практика установления деятельности формирования осужденных в ряде организаций. Во Франции уголовное законодательство предусматривает, что общественные трудовые обязанности могут выполняться виновным сугубо в выгоду юридических лиц публичного права либо организаций, правомочных использовать общественно-полезные работы . В УК Испании и Германии заранее подготовлено положение, что трудовые нагрузки обязаны преследовать общественные цели и не должны преследовать цели извлечения прибыли в качестве основных.

Основная цель общественных работ – сокращение числа осужденных к реальному лишению свободы. Нужно отметить, что применение данного вида наказания способствует значительному снижению числа осужденных к тюремному заключению и затрат, направляемых казной на осуществление наказаний, численности рецидивов, а также обороне мелких правонарушений от отрицательного воздействия тюрьмы .

В сравнении с российским Уголовным кодексом много общего имеется в уголовном законодательстве бывших республик СССР.

Так, исправительные работы остались в сохранности в УК Азербайджана, Армении, Республики Беларусь, Болгарии, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Украины и др. Но до сих пор неизвестны они в УК бывших республик Прибалтики (Латвии, Литвы, Эстонии) и Молдовы. В уголовном законом акте западноевропейских государств и стран Америки исправительные работы также отсутствуют, и не предусмотрены они и в УК Японии.

Несмотря на подобие по многим признакам, невозможно не заметить и специфические черты в регламентации исправительных трудовых обязанностей в уголовных кодексах зарубежных стран. Анализ указывает, что основополагающим видом наказания во всех странах являются исправительные работы. Так, Уголовный кодекс Азербайджана, Республики Беларусь, Казахстана, Украины исправительные работы отбываются только по месту работы осужденного, то есть предусмотрен лишь один вид исправительных работ.

В Уголовном кодексе Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана их два вида: по месту работы осужденного либо в других местах, определяемых органами, ведающими в выполнении данного наказания.

В Уголовном кодексе Румынии также существуют исправительно-трудовые работы. В случаях, когда суд полагая думает, что назначенная функция станет достигнута без заключения под стражу, к тому же, примененное наказание должно состоять в тюремном заключении на срок не более 2-х лет и, если данное лицо не было осуждено ранее к тюремному заключению. Данный вид наказания отбывается на строительстве зданий, в сельскохозяйственных и лесных предприятиях и учреждениях. Время отбывания исправительно-трудовых работ в трудовой рабочий стаж не засчитывается, осужденный лишается не только права на отпуск, но и права выезда за пределы населенного пункта без разрешения соответствующих органов, где находится организация, предприятие, учреждение, в которой отбывает наказание.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда: от 10 до 25% по УК Болгарии; от 10 до 25%, но не менее одной базовой величины ежемесячно по УК Республики Беларусь; от 5 до 20% по УК Азербайджана, Армении, Казахстана, Кыргызстана; от 10 до 30% по УК Таджикистана и Узбекистана; от 10 до 20% по УК Украины. Уголовный кодекс Румынии предусматривает вычитания от дохода осужденного в бюджет государства от 15 до 50% заработной платы.

Существуют отличительные особенности и по срокам: исправительные работы по УК Болгарии – от 3 мес. до 1 года; Узбекистана – от 6 мес. до 3 лет; Кыргызстана – от 3 мес. до 3 лет; Республики Беларусь и Украины – от 6 мес. до 2 лет; Азербайджана, Армении, Казахстана, Таджикистана – от 2 мес. до 2 лет.

Уголовный кодекс зарубежных государств, также как Уголовный кодекс РФ устанавливают категоричный запрет на использование исправительно-трудовых работ в отношении определенной категории лиц. По УК Узбекистана этот вид наказания не применяются к лицам, достигшим пенсионного возраста, нетрудоспособным, беременным женщинам и женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, военнослужащим (ч. 3 ст. 46).

В соответствии с УК Болгарии нетрудоспособным, как и другим лицам, которые не могут быть направлены на работу, наказание в виде исправительных работ заменяются судом штрафом в размере до 50 левов или общественным порицанием (п. (5) ст. 43).

Интересен также законодательный опыт Украины. Исправительные работы, в соответствии с УК данной страны, не могут применяться к беременным женщинам и женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, к нетрудоспособным, к лицам, не достигшим 16 лет, к достигшим пенсионного возраста, а также к военнослужащим. Этот вид санкции не назначается кроме того лицам рядового и управляющего состава Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, сотрудникам правоохранительных организаций, нотариусам, судьям, прокурорам, юристам, адвокатам, государственным служащим, должностным лицам органов местного самоуправления. В отношении лиц, ставших нетрудоспособными уже после постановления вердикта суда, исправительные работы суд способен поменять на штраф из расчета 3 определенных законодательством необлагаемых минимумов прибыли граждан за 1 месяц исправительных работ.

Согласно УК Кыргызстана исправительные работы не назначаются лицам, общепризнанным нетрудоспособными или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства, военным, беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей до трех лет, инвалидам I и II групп и лицам, не имеющим постоянного места жительства и места работы (ч. 5 ст. 46-2). В УК Таджикистана говорится о том, что исправительные работы не могут быть назначены: а) военнослужащим; б) лицам, не достигшим 16-летнего возраста; в) лицам, достигнувшим пенсионного возраста; г) беременным женщинам; д) лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком; е) инвалиды I и II групп (ч. 4 ст. 52).

Трудовые нагрузки (исправительные работы) не могут быть назначены лицам, признанным нетрудоспособными, не имеющим стабильной работы или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства по УК Казахстана. Подобным лицам суд может назначить взамен исправительных работ штраф из расчета суммы взысканий, равной 1 месячному расчетному показателю, определенному законодательством, за 1 месяц исправительных работ, если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК наказание в виде штрафа не предусмотрено. Суд кроме того способен заменить исправительные работы штрафом, если указанные обстоятельства появились в период отбывания наказания (ч. 3 ст. 43).

УК Республики Беларусь определяет запрет на назначение исправительных работ: 1) лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста; 2) женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и мужчинам в возрасте свыше шестидесяти лет; 3) беременным женщинам; 4) лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком; 5) инвалидам I и II группы; 6) военнослужащим и резервистам; 7) иностранным гражданам и не проживающим постоянно в Республике Беларусь лицам без гражданства; 8) лицам, больным активной формой туберкулеза, не имеющим постоянного места работы (ч. 3 ст. 52). Уголовный кодекс учитывает освобождение от дальнейшего отбывания наказания или заменеотбытой части наказания наиболее мягким наказанием, в случае если перечисленные обстоятельства возникают в период отбывания лицом исправительных работ. Военнослужащим и офицерам, проходящим службу по контракту, взамен исправительных работ назначается ограничение по военной службе; военнослужащим неотложной военной службы, а также резервистам назначается арест на срок от 6 месяцев (чч. 4 и 5 с. 52).

Учтены наказания за злостное уклонение от отбывания исправительных работ. Равно как, исправительные работы заменяются иным более жестким видом санкции. По Уголовному кодексу Азербайджана в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы или лишением свободы на определенный срок. При этом срок вновь назначенного наказания определяет из расчета 1 день ограничения свободы за 1 день исправительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ (ч. 3 ст. 49).