H000705 Реферат Теоретические основы характеристик межличностных отношений и личностных свойств сотрудников

ТЕМА:  ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ХАРАКТЕРИСТИК МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЛИЧНОСТНЫХ СВОЙСТВ СОТРУДНИКОВ 2

1.1. МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 2

1.2. СТРУКТУРНЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТА МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 3

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 3

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ХАРАКТЕРИСТИК МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЛИЧНОСТНЫХ СВОЙСТВ СОТРУДНИКОВ

1.1. Межличностные отношения как психолого-педагогическая проблема

Межличностные отношения являются таким понятием педагогики и психологии, интерес к которому не зависит от временных тенденций. Межличностные отношения, будучи закономерно включенными в самые разнообразные сферы человеческой жизнедеятельности и являясь одним из основных факторов любого социального процесса, всегда остаются актуальным предметом для исследований.

В научной литературе межличностные отношения понимается как: непосредственные связи и отношения, складывающиеся в реальной жизни между живыми индивидами. Иными словами - это эмпирические отношения реальных людей в их реальном общении; специфический вид отношения человека к человеку, который предоставляет возможность непосредственного одновременно не отложенного личностного отношения в ответ; психологические отношения, основанные на взаимной готовности субъектов к определенному типу неформального взаимодействия и общения, что сопровождается чувством симпатии - антипатии и могут быть оценочными и действенными, то есть реализовать взаимодействие.

Человеческие отношения предусматривают связь как минимум между двумя индивидами, а их характер зависит от характеров и психологических особенностей участников. В то же время отношения, в которых реализуется субъективный психологический фактор, накладывают своеобразный отпечаток на определенную социальную ситуацию.

Психологический словарь определяет межличностные отношения, как связи между людьми, которые субъективно переживаются и объективно оказываются в характере и способах межличностного взаимодействия, то есть взаимного влияния людей друг на друга в процессе их совместной деятельности и общения. Это система установок, ориентации и ожиданий, стереотипов и других диспозиций, через которые люди воспринимают и оценивают друг друга. Эти диспозиции опосредуются содержанием, целями, ценностями и организацией совместной деятельности, в то же время выступая основой формирования социально-психологического климата в коллективе.

Психологи рассматривают отношения как жизненно важный процесс для человека и особый способ адаптации к окружающей среде. Это происходит потому, что в результате этих отношений формируется представление человека о явлениях окружающей среды, о себе, своих возможностях и способностях, о других членах общества . Исследовательница Т. Репина достаточно четко обобщила толкование понятия "взаимоотношения" как разноплановую и относительно устойчивую систему выборочных, сознательных и эмоционально насыщенных связей между членами контактной группы. Эти связи находятся в постоянном развитии и определяются общением, совместной деятельностью, поступками и ценностными ориентациями .

В нашем исследовании мы будем руководствоваться именно этим толкованием, потому как Т. Репина обобщила его в рамках исследования взаимоотношений детей дошкольного возраста.

В советской школе психологии в 60-70-х годах ХХ в. проблема межличностных отношений дошкольников рассматривалась в основном в рамках социально-психологических исследований, где основным предметом были структура и возрастные изменения детского коллектива . Основным объектом этих исследований была группа детей, но не личность отдельного ребенка. Межличностные отношения рассматривались как избирательные предпочтения одних детей перед другими и оценивались в основном только количественно (по числу выборов, их стойкостью, и тому подобное). Межличностные отношения сводились к оценочным: сверстник выступал как предмет эмоциональной, осознанной или деловой оценки. Субъективный образ другого человека, представление ребенка о ровеснике, качественные, психологические особенности других людей оставались за пределами данных исследований .

Этот пробел частично был заполнен в работах, в которых выяснились возрастные особенности восприятия дошкольниками людей, понимание эмоционального состояния человека, влияние социальных категорий и стандартов на восприятие других и т.п. Главным предметом этих исследований были восприятие, понимание и познание ребенком людей. Отношение к окружающим приобретало выразительную когнитивистскую ориентацию: другой человек рассматривалась как предмет познания. Характерно, что эти исследования проводились в лабораторных условиях вне реального контекста общения и взаимодействия детей дошкольного возраста.

В своих работах ученые обращают особое внимание на то, как влияет характер взаимоотношений на поведение, чувства и эмоциональное состояние детей, доказывают необходимость создания условий для развития положительных взаимоотношений между детьми начиная с раннего возраста. Такие отношения характеризуются естественным стремлением ребенка быть приятным и доброжелательным, готовностью помогать и проявлять уважение к окружающим. Причем важно, чтобы эти качества личности определялись не только внутренней культурой, но и формой их проявления .

Согласно толковому словарю "взаимоотношения" - это личностные отношения индивидов между собой, возникающие в общении и совместной деятельности. Компонентом совместной деятельности и отношений - есть взаимодействие.

Особенно важным для нашего исследования является определение в социологическом энциклопедическом словаре отношений как эмоционально-волевой установки личности на чем-либо, то есть проявление ее позиции.

Внутренняя личностная сущность отношений человека подробнее раскрывается С. Рубинштейном, который объяснял объективный аспект отношения человека к человеку как свойство человека, раскрываются через взаимоотношения.

Почти каждое человеческое действие является не только технической операцией по отношению к вещам, а и поступком по отношению к другому человеку. Таким образом, через отношение к вещам, к человеческим предметам проявляется отношение человека к человеку.

Также необходимо отметить, что несмотря на отсутствие четкого и однозначного определения понятия межличностных отношений, на что указывала еще Л. Божович, признавая, однако, важность его использования при изучении личности ребенка, отечественная психология активно оперировала этим понятием в достаточно различных контекстах. Так, Л. Выготский выдвинул идею интериоризации отношений как обязательного элемента развития личности ребенка. Рубинштейн расценивал отношение одного человека к другому как такое, которое у ребенка генетически предшествует отношению к себе. Для В. Мясищева это была система индивидуальных избирательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, а для А. Петровского – многоуровневая система межличностных отношений.

В завершении можно сделать вывод о том, что одним из важных условий успешности межличностного взаимодействия в коллективе является общение на профессиональном уровне. И в данном направлении особо приоритетным становится проведение профессиональной кадровой политики. Руководителю общеобразовательного учреждения часто приходится обмениваться педагогической информацией с коллегами рассказывать о своём педагогическом опыте, отстаивать свои педагогические взгляды и убеждения. Поэтому руководитель должен выработать у себя навыки публичного выступления, уметь излагать свои мысли, идеи лаконично, доступно, соблюдая правила логики. И всегда находиться на отдаленном расстояние от конфликтных ситуаций, чтобы ему можно было бы выступать в роли «третейского судьи».

1.2. Структурные и функциональные свойства личности как субъекта межличностного взаимодействия

Личность является одной из главных категорий психологии. В силу многомерности и сложности понимания данного феномена в настоящему времени сложилось много концепций теоретического и прикладного характера, нередко принципиально различных в содержательном аспекте.

Зарубежная психология личности, а в дальнейшем и социальная психология, трансформировавшая в себе имеющиеся современные философские концепции, обнаруживает гораздо более богатую и разностороннюю историю своего становления и развития, отраженную, соответственно, в количестве имеющихся научных школ, нежели отечественная.

Понимание личности, в связи с этим, преломлялось в каждой из школ. Наибольший вклад в разнообразие концепций был внесен З. Фрейдом, А. Адлером, К. Хорни, Э. Фроммом, К. Юнгом, К. Левином, Дж. Уотсоном, Э. Торндайком, Э. Толменом, Б. Скиннером, Г. Оллпортом, Р. Кэттелом, А. Маслоу, К. Роджерсом, Э. Кречмером, Дж. Гилфордом, Г. Айзенком, В. Франклом, Р. Ассаджиоли и др.

При этом, можно выделить два подхода, в рамках которых разрабатывалось понимание личности указанными авторами: биологизаторский и социологизаторский (несмотря на то, что указанные понятия используются в больщей мере в отношении категории психики, однако, личность является носителем сознания, которое априорно есть продукт психического). Безусловно, наиболее ярко абсолютизация биологического начала в человеке проявляется в бихевиоризме, где личность как феномен предельно редуцирована, а также в психоанализе и неофрейдизме. Односторонний взгляд проявляют и социологизаторские концепции, поскольку личность рассматривается исключительно в рамках внешней социально-психологической среды, при этом, природный компонент неоправданно дискриминирован.

Разработанные в отечественной психологии концепции человека, интегрировавшего в себе биологическое, психическое и социальное начало, обозначили дихотомию в терминологическом аппарате между понятиями: «личность», «индивид», «субъект деятельности» и «индивидуальность» и в дальнейшем, отмечая единство связи всех четырех компонентов и выделяя иерархические взаимозависимости между ними (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, В.С. Мерлин, А.А. Бодалев, К.К. Платонов, В.Н. Мясищев и тд.).

Леонтьев понимал личность как неотделимую от общества, основанную но несводимую к понятию индивида, отмечал ее как особое качество, которое приобретается только во взаимодействии с окружением, в процессе интериоризации социальных норм и является высшей ступенью системы общественных отношений .

А.В. Петровский, продолжая мысль А.Н. Леонтьева, говорил о личности как о системном социальном качестве, которое приобретается индивидом в рамках взаимодействия и конкретной деятельности, а также, которое характеризует уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде .

Авторы отмечали, что уникальность каждой личности проявляется в ее индивидуальных особенностях, таким образом, индивидуальность понималась как одна из многообразных сторон личности.

Иной подход обнаруживается в концепции В.С. Мерлина , в рамках которого особенности и свойства личности представлены только лишь одним из компонентов индивидуальности. Индивидуальность есть интеграция, совокупность систем, неразрывная взаимосвязь индивидуальных свойств организма, индивидуальных свойств личности и социально-психологических свойств субъекта деятельности, находящихся в телеологических, равновероятных связях друг с другом. При этом, каждая из совокупностей индивидных, личностных и социально-психологических свойств несводима друг к другу, и не является менее значимой в сравнении с другой. Структура личности не есть система, поскольку аксиоматично не включает в себя, например, темперамент, относящийся к индивидным свойствам, но при этом, содержательно представлена взаимосвязями и уровневой организацией свойств личности – симптомокомплексами.

Теория интегральной индивидуальности В.С. Мерлина позволила впервые объяснить сложные взаимосвязи и взаимозависимости между природными и социальными детерминантами жизнедеятельности человека, и наглядно обнаружить структурные и функциональные особенности реализации активности субъекта как неповторимой индивидуальности.

Б.Г. Ананьев также говорил о личности как об одном из составляющих компонентов индивидуальности, при этом остальной совокупностью определяющих индивидуальность звеньев является индивид и субъект деятельности. Индивид трактовался Б.Г. Ананьевым как природное существо, носитель совокупности индивидуальных психодинамических конституциональных и типических свойств. Личность — это индивид в совместной деятельности и общении, другими словами это – субъект социальных отношений, социальное существо . Субъект деятельности же занимает место между индивидом и личностью и соединяет биологическую и социальную сущность человека. Субъект – тоже понимается как индивид, но представленный как носитель сознанием и способности к деятельности.

Таким образом, совокупное изучение индивидных, личностных и социально-психологических свойств субъекта, реализующегося в деятельности, как было подтверждено Б.Г. Ананьевым, В.С. Мерлиным и др. позволяет анализировать многогранную сущность человека в неразделимой взаимосвязи составляющих звеньев. Такой подход представляется наиболее ценным и информативным с точки зрения изучения взаимосвязи индивидуально- психологических особенностей личности в рамках ситуативного межличностного взаимодействия.

Отметим, что благодаря описанным выше отечественным концепциям в рамках общей психологии и социальной психологии личности, наглядно и четко представляется дихотомия структурных составляющих личности как субъекта ситуативного взаимодействия и функциональных их проявлений. Каждый элемент структуры имеет функциональное в большей или меньшей степени значение и ценность. Структура обозначает интегративную взаимосвязь составляющих свойств личности, а функция – то, каким образом происходит реализация субъектной активности личности в рамках системы взаимоотношений и взаимодействий. Таким образом, исследование только структурных или только функциональных проявлений субъекта представляется однобоким и гораздо менее информативным.

Личность, как и субъект, реализуется только в конкретной деятельности и взаимодействии, социальных отношениях. Анализ структурно-функциональных характеристик вне отрыва личности от интеракции определяет еще большую ценность. С.Л. Рубинштейн говорил о том, что «субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется, он в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определять то, что он есть; направлением его деятельности можно определять и формулировать его самого» .

Из указанного определения становится понятно, что субъект может развиваться и совершенствоваться только в деятельности, при обязательном учете созидательной, предметной (в смысле субъект-объектных отношений) деятельности.

Остановимся на понимании субъекта С.Л. Рубинштейном. Одним из важнейших свойств субъекта является активность, самостоятельность, стремление к саморазвитию и самоопределению. Активность в данном случае понимается не просто как направленное стремление к достижению определенного результата, сутью является не просто воздействие на окружающие объекты с целью удовлетворения потребности, – это свойственно индивиду. Обобщая изложенное, можно сказать, что субъект – это направленность всех ресурсов личности, гармонично взаимосвязанных между собой, на самосовершенствование и развитие. Центральным свойством субъекта является выраженность саморегуляции .

Таким образом, субъектно-деятельностный подход позволяет изучить личность в процессе развития, в процессе конкретной деятельности. Противоположностью подхода является когнитивизм, который направлен на изучение отдельных свойств и характеристик, наиболее значимых в реализации активности и деятельности.

Разработанный С.Л. Рубинштейном подход позволил изучить способы осуществления деятельности, причем не только фактического исполнения ее, но особенностей планирования, моделирования и реализации и оценки результатов деятельности при наличии интенциональной активности субъекта.

Продолжение научных идей С.Л. Рубинштейна осуществлялось в дальнейших трудах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, А.Г. Асмолова, А.В. Брушлинского, А.К. Осницкого А.А. Деркач, В.А. Петровского, Т.В. Белых и др., причем осмысление идей происходило в разных направлениях и с разным результатом обобщений.

А.В. Брушлинский выделил еще одну детерминанту в развитии субъекта: смысл жизни. Умение человека обобщать свои возможности, достижения еще не обозначают в нем субъекта. Смысл жизни — это краеугольный камень развития, глубочайшее ценностно-смысловое образование, стремление к которому и постижение его обозначает в личности субъекта. Отметим, что именно в концепции А.В. Брушлинского отмечается самое обширное понимание субъекта.