Дипломная работа Управление персоналом в предпринимательской деятельности на примере Ресторан Чайхана

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Криминологическая характеристика преступности сотрудников полиции
§ 1. Понятие и структура преступлений, совершаемых сотрудниками полиции……………………………………………………………………………8
§ 2. Причины и условия преступлений, совершаемых сотрудниками полиции…………………………………………………………………………..24
§ 3. Личность преступников - сотрудников полиции….……………………34
Глава 2. Система предупреждения преступлений совершаемых сотрудниками полиции
§ 1. Меры общего и специального предупреждения
преступлений, совершаемых сотрудниками полиции……………………….44
§ 2. Субъекты предупреждения преступлений, совершаемых
сотрудниками полиции…………………………………………………………59
Заключение………………………………………………………………………66
Список использованных источников…………………………………………..71
Приложение…………………………………………………………………….76

Введение

Конституция Российской Федерации определяет, что защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Данная задача решается Министерством внутренних дел Российской Федерации (МВД России) непосредственно и (или) через органы внутренних дел (ОВД) и органы управления внутренними войсками .
Сегодня основную работу по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности, обеспечению общественной безопасности выполняет полиция .
Реализация названной государственной функции предполагает безупречное соблюдение и исполнение законов самими сотрудниками ОВД Российской Федерации. Между тем на самом высоком государственном уровне было признано, что в последнее время в ОВД "участились случаи нарушения законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти ".
Реформирование отечественной правоохранительной системы осуществляется в напряженных социально-политических условиях, связанных с противоречивостью глобальных преобразований российского общества. Новые для современной российской правовой системы уголовно-процессуальные институты реализуются на фоне растущего недоверия населения к большинству государственных учреждений, в том числе к органам внутренних дел, усугубленного сложными кадровыми тенденциями внутри самой правоохранительной системы.
Негативное влияние на состояние законности в ОВД оказывают распространенные практически повсеместно коррупционные нарушения. Складывающаяся криминогенная ситуация в современной России, вызванная высокими показателями преступности в ней, беспокоит сейчас всех. Это беспокойство все больше и больше перерастает в тревогу, порождает сомнение граждан в способности государства противостоять преступности в обществе.
Официальная статистика свидетельствует, что сотрудниками ОВД Российской Федерации ежегодно на протяжении последних трех лет в среднем совершается порядка 1500 преступлений коррупционной направленности (2009 г. - 1640, 2010 г. - 1632, 2011 г. - 1452). Относительно небольшое количество регистрируемых уголовно наказуемых деяний тем не менее представляет повышенную общественную опасность.
Проникновение коррупции в ОВД влечет безнаказанность лиц, виновных в совершении административных правонарушений, уголовных преступлений; укрытие преступлений и рост латентности нарушений криминального и некриминального характера; невозмещение потерпевшим причиненного материального и морального ущерба; снижение авторитета всех правоохранительных органов.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в последнее время внимание российского общества приковано к очень серьезной проблеме преступности работников правоохранительных органов.
Одной из самых популярных и рейтинговых тем дискуссий в настоящее время в институтах гражданского общества, в средствах массовой информации, в политических сферах государства является высокая степень криминализации и коррумпированности сотрудников полиции.
Поэтому на самом высоком государственном уровне звучат требования выработать научно-обоснованные предложения по эффективному противодействию данному негативному социальному явлению. Следовательно, одним из основных направлений на ближайшее будущее у руководства страны будет деятельность, направленная на максимальное снижение преступных проявлений среди сотрудников органов внутренних дел и правоохранительных органов в целом.
Хотелось бы отметить, что, несмотря на достаточно активное исследование многих современных видов преступности, недостаточное внимание уделяется изучению и анализу проблем преступности сотрудников МВД России.
Эта категория преступников опасна тем, что совершая преступные посягательства, сотрудники полиции подрывают авторитет органов внутренних дел, формируют негативное общественное мнение о своей службе, нарушают законные права и интересы граждан.
Таким образом, в связи с изменениями государственной уголовной политики, в последние годы резко активизировался интерес к проблемам противодействия должностной и коррупционной преступности сотрудников правоохранительных органов.
Однако, в отечественной криминологической науке существует явная недостаточность внимания проблемам борьбы (противодействия) с преступностью сотрудников полиции. При этом назрела необходимость дальнейшего и детального исследования как коррупционной, так и общеуголовной преступности полицейских, разработки системы мер ее предупреждения.
Объектом исследования в настоящей работе стали общественные отношения, складывающиеся вследствие совершения преступлений сотрудниками полиции.
Предметом исследования выступают криминологические характеристики преступности должностных лиц-сотрудников полиции, ее характерные признаки, разновидности, причины и условия.
Цель работы – исследование криминологической характеристики преступных посягательств сотрудников полиции, выработка предложений законодательного и криминологического характера, способствующих предупреждению преступлений, совершаемых сотрудниками полиции.
Для достижения указанной цели предстоит решить следующие задачи:
- определить понятие и структуру преступлений, совершаемых сотрудниками полиции;
- установить причины и условия преступлений, совершаемых сотрудниками полиции;
-дать криминологическую характеристику личности сотрудника полиции, совершившего преступление;
- изучить факторы, обуславливающие совершение сотрудниками полиции преступных деяний;
- исследовать меры общего и специально-криминологического предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками полиции;
- определить субъекты предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками полиции;
- изучить существующий комплекс организационно-правовых мер по предупреждению преступных посягательств, совершаемых сотрудниками полиции.
Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методом познания общественных отношений и криминологических закономерностей.
Теоретической основой исследования стали фундаментальные научные труды по криминологии, социологии, теории права, психологии, уголовному праву, уголовному процессу.
Данной теме посвящены труды Ю.А. Аксенова, С.А. Алтухова, Ю.М. Антоняна, А.Н. Варыгина, В.И. Горобцова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Ю.Г Железнякова, М.П. Клейменова, Л.В. Кондратюка, А.А. Конева, Д.А. Корецкого, Р.Л. Кричевского, С.С. Остроумова, Б.Д. Парыгина, А.Р. Ратинова, Д.А. Рясова, А.Ю. Смирнова, Ю.П. Соловья, Н.В. Тарасова, А.Н. Харитонова, A.M. Яковлева и других ученых.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее е уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики.
Структура работу обусловлена решением поставленной цели и состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованных источников, списка использованных источников.

Глава 1. Криминологическая характеристика

преступности сотрудников полиции

§1. Понятие и структура преступлений, совершаемых
сотрудниками полиции

В исследовательских работах, посвященных преступлениям, совершаемым сотрудниками правоохранительных органов, делается акцент на связи совершаемых преступлений с правовым, должностным статусом субъекта преступления, не проводятся различия между профессиональными и должностными нарушениями, подчеркивается умышленный характер правонарушений и зачастую их коррупционная направленность.
Под преступлениями, совершаемыми сотрудниками милиции, С.А. Алтухов предложил понимать умышленные противоправные общественно опасные деяния, совершаемые путем действия лицами, проходящими службу в милиции, с использованием своих официальных служебных полномочий и возможностей, вытекающих из должностного положения, посягающие на интересы личности, общества и государства, законную деятельность государственных органов, престиж, достоинство и авторитет государственной службы .
В рамках этого подхода оформилось определение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в связи с их служебной деятельностью (Н.Н. Дьяченко), понятие преступлений, совершаемых сотрудниками милиции общественной безопасности.
Еще один подход к определению исследуемых преступлений заключается в игнорировании связи совершаемых деликтов с профессиональными или служебными функциями субъекта преступления и в фактическом признании профессиональными любых преступлений, совершаемых той или иной группой специальных субъектов.
В рамках этого подхода были проведены исследования преступлений сотрудников органов внутренних дел (А.Н. Варыгин) , преступлений, совершаемых субъектами оперативно-розыскной деятельности при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий (Ю.Г. Железняков) , преступлений, совершаемых сотрудниками Госавтоинспекции МВД России (А.В. Иванисов) и др.
Каждый из предложенных подходов имеет право на существование, помогает раскрыть ту ли иную грань преступлений, связанных с нарушением профессиональных функций, и используется исследователями в зависимости от преследуемых целей и задач, а также от общей направленности их научного поиска.
Так, по мнению А.Н. Варыгина, основанием отнесения того или иного деяния к преступлениям рассматриваемого вида является именно субъект преступления, т.е. сотрудник органа внутренних дел, независимо от того, связано преступление с его служебной деятельностью или нет.
Исходя из этого, понятие преступности сотрудников органов внутренних дел сформулировано А.И. Варыгиным следующим образом: "...это самостоятельный, имеющий ярко выраженную специфику, обусловленную личностью преступника, вид преступности, представляющий собой совокупность всех преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел в стране за определенный промежуток времени" .
Аналогичное мнение существует и у Ю.А. Аксенова, который полагает, что "преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел в совокупности, представляют собой специфический вид преступности - преступность сотрудников органов внутренних дел, имеющая ярко выраженную специфику, обусловленную личностью преступника" .
Обобщая указанные выше понятия, можно сказать, что внимание сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность - носитель причин их совершения. Личность является основным и важнейшим звеном всего механизма преступного поведения .
В то же время с точки зрения теоретической криминологии преступность - явление социальное и правовое, особая форма поведения людей, нарушающего функционирование данной социальной системы и представляющего для нее определенную общественную опасность. В юридическом плане - это противоправное поведение, которое общество стремится предупредить .
К преступности сотрудников органов внутренних дел относятся только умышленные деяния, совершенные активными действиями сотрудника милиции.
Следует отметить, что по результатам многочисленных исследований преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, установлено, что в структуре данного вида преступности имеют место общественно опасные деяния, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, т.е. совершенные путем бездействия.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что преступность сотрудника органов внутренних дел всегда связана с обязанностью исполнения им своих служебных (должностных) обязанностей. Все должностные преступления, предусмотренные действующим законодательством, объединяет единый характерный признак - противоправные действия (или бездействие) совершаются должностными лицами и причиняют существенный вред государственным и общественным интересам, охраняемым законом правам и интересам граждан.
Должностные преступления имеют единый родовой объект - нормальную деятельность государственного аппарата. Как правило, они могут быть совершены только специальным субъектом - должностным лицом. Исключение составляют дача взятки и посредничество во взяточничестве. Эти преступления могут совершаться и не должностными лицами .
Между тем представляется, что целям повышения эффективности уголовно-правового противодействия профессиональным преступлениям будет отвечать разработка более или менее универсальной согласованной непротиворечивой единой модели, которая охватывала бы все возможные ситуации совершения преступлений при исполнении профессиональных функций и могла бы служить теоретической основой для конструирования и применения соответствующих уголовно-правовых норм.
Правовой статус сотрудника ОВД (полиции) регламентирован в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. "О полиции" и в других нормативно-правовых актах.
Согласно Федеральному закону "О полиции" сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание (ч. 1 ст. 25).
Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой, ему выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел образцов. Сотрудник полиции имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств в установленном порядке.
Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел является одним из отягчающих ответственность обстоятельств. Данное обстоятельство существенно повышает степень общественной опасности преступления, поскольку совершается лицом, наделенным особыми полномочиями в отношении неопределенно широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Отягчающие наказание обстоятельства - это обстоятельства, повышающие степень общественной опасности преступления и личности преступника. Наличие отягчающих обстоятельств дает основание суду назначить более строгое наказание, т.е. ближе к его максимуму, или же максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Назначение более строгого наказания может происходить в рамках одного вида наказания, или же суд может избрать другой, более суровый вид наказания при альтернативной санкции .
Обстоятельство, отягчающее наказание, имеет место только в случае совершения сотрудником ОВД (полиции) умышленного преступления независимо от его категории. При осуждении сотрудника за неосторожное деяние, например причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание учитываться не должно.
Рассматриваемое обстоятельство не применяется, если статья Особенной части УК предусматривает совершение преступления специальным субъектом - должностным лицом, поскольку сотрудник ОВД (полиции), будучи представителем власти, относится к должностным лицам (прим. к ст. 285 УК).
В силу ч. 2 ст. 63 УК, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться судом при назначении наказания. Таким образом, при осуждении названного сотрудника, например, за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) или их превышение (ст. 286) суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления сотрудником ОВД .
В судебной практике нередки случаи ошибочного учета в качестве отягчающих тех обстоятельств, которые не предусмотрены ст. 63 УК.
Так, К. был признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и осужден к 2 годам лишения свободы. При назначении наказания суд, мотивируя необходимость назначения К. лишения свободы, сослался на то, что К. ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь совершил корыстное преступление. Данные обстоятельства не предусмотрены в ст. 63 УК в качестве отягчающих наказание, поэтому кассационная инстанция изменила ранее вынесенный приговор и постановила считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение двух лет .
Среди криминологических особенностей должностных преступлений, совершенных сотрудниками полиции, следует отметить их значительное разнообразие.
Прежде всего, это преступления против государственной власти, интересов службы:
- злоупотребление должностными полномочиями;
- нецелевое расходование бюджетных средств, средств государственных внебюджетных фондов;
- превышение должностных полномочий;
- получение взятки;
- служебный подлог;
- халатность.
Ряд должностных преступлений посягает и на другие объекты (конституционные права и свободы человека и гражданина, экономическую деятельность, правосудие). К этим преступлениям, совершенным должностными лицами, относятся:
- неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации;
- воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий;
- невыплата заработной платы, пособий и иных выплат;
- воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участия в них;
- воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности;
- привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
- незаконное освобождение от уголовной ответственности;
- незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей;
- принуждение к даче показаний;
- фальсификация доказательств;
- неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Кроме вышеперечисленных, к должностным преступлениям можно отнести иные противоправные деяния сотрудником полиции, совершаемые ими с использованием служебного положения, если они являлись должностными лицами.
Специфичным для должностной преступности в полиции является относительная стабильность и небольшое число регистрируемых преступлений при высоком уровне их латентности.
Из года в год более 70% зарегистрированных преступлений коррупционной направленности в ОВД составляют превышение должностных полномочий, получение взятки и мошенничество.
Последние два года наблюдается уменьшение количества виновных в преступлениях коррупционной направленности. Это происходит на фоне общего снижения фактической численности сотрудников ОВД.
Вместе с тем обращает на себя внимание следующий факт.
По итогам 2010 г. темпы прироста фактической численности сотрудников ОВД, в сравнении с 2009 г., составили - 7,4%, а темпы прироста лиц, совершивших коррупционные преступления, - только - 0,5%. В прошедшем же году динамика сокращения количества лиц, совершивших рассматриваемые криминальные деяния, уже в 8 раз опередила динамику сокращения общей численности сотрудников ОВД (-11% и -1,4% соответственно) .
Известно, что коррупция самым негативным образом сказывается на развитии экономики и социальной инфраструктуры, разъедая в первую очередь органы государственной власти и управления.
Говоря о практике противодействия коррупции в сфере внутренних дел, необходимо отметить, что меры по противодействию коррупции, предпринимаемые в системе органов правопорядка, впервые за много лет позволили качественно изменить ситуацию с законностью.
В основе лежит повышение адресности ведомственного реагирования на любые факты неправомерных действий сотрудников в органах внутренних дел.
Статистика свидетельствует о сокращении на 1,9% зарегистрированных преступлений, к совершению которых причастны сотрудники (3583) и снижении на 7,6% количества лиц, изобличенных в их совершении (2512). При всем этом констатируется высокая доля участия службы собственной безопасности в выявлении преступлений, совершенных сотрудниками ОВД (более 70%), в том числе по фактам взяточничества (83,8%) .
Непосредственно подразделениями собственной безопасности выявлено 1518 (-5,2%) сотрудников органов внутренних дел, совершивших коррупционные преступления, из них 303 (-26,1%) - взяточничество.
При этом в 9 территориальных органах МВД России все сотрудники, совершившие преступления данной категории, выявлены исключительно подразделениями собственной безопасности (Республики Ингушетия, Карелия, Камчатский край, Амурская, Калининградская, Новгородская, Рязанская, Смоленская, Тульская области).
Подразделениями собственной безопасности органов внутренних дел в пределах компетенции проводятся проверки по жалобам, заявлениям и иной информации о коррупционных правонарушениях, к которым причастны сотрудники и работники системы МВД России.
Так, за 9 месяцев 2012 г. по поступившим обращениям проведено 4824 проверки, по результатам которых в 1267 случаях изложенная информация о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел нашла свое подтверждение. На основании материалов проведенных службой собственной безопасности проверок органами Следственного комитета Российской Федерации возбуждено 542 уголовных дела с привлечением 345 сотрудников к уголовной ответственности.
В ГУСБ МВД России на постоянной основе осуществляются мониторинг и анализ состояния антикоррупционной защищенности органов внутренних дел .
В структуре должностных преступлений преобладают: служебный подлог (35% - 7000 - 8000 преступлений ежегодно), получение взятки (20% - 4000 - 4500), злоупотребление должностными полномочиями (17% - 3500 - 4000), превышение должностных полномочий (16% - 3500), халатность (9% - 2000 - 2200) .
Однако сложность обнаружения фактов совершения должностных преступлений, само служебное положение должностных лиц, их совершающих, создают значительные трудности правоохранительным органам в борьбе с этим видом преступности. Не случайно, по мнению экспертов, латентность должностных преступлений превышает 90%.
С высокой латентностью должностной преступности связана и весьма продолжительная преступная деятельность многих должностных лиц. Так, отдельные из них безнаказанно получают взятки в течение нескольких лет. Около двух третей фактов преступной халатности продолжалось более шести месяцев, а 20% этих преступлений - свыше года.
Особенностями обладает и личность должностного преступника. Для нее характерны более высокий удельный вес лиц, достигших 30 - 40 лет, а также преобладание представителей низшего и среднего звена иерархии должностных лиц.
Преступления должностными лицами совершаются умышленно (исключение составляет только халатность), в большинстве случаев из корыстных побуждений (67%), иной личной заинтересованности (защита ведомственных, местнических интересов). Лицам, допускающим халатность, присуща безответственность, небрежность в работе.
Существенную часть из общего количества преступлений, совершенных работниками полиции, составляют злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК).
Обязательным признаком субъективной стороны составов таких должностных преступлений является мотив "корыстной или иной личной заинтересованности". Уяснение правоприменителем содержания корыстных побуждений, как правило, "не вызывает сколько-нибудь заметных расхождений" .
Вместе с тем интерпретация "иной личной заинтересованности", напротив, и в теории, и в следственно-судебной практике крайне неоднозначна, что нередко приводит к различной уголовно-правовой оценке деяний, аналогичных по своими сущностным свойствам и обстоятельствам совершения. При этом распространенность указанного мотива весьма значительна. Так, к примеру, по данным исследования, проведенного С.В. Авдеевым, 32% должностных злоупотреблений совершается именно из "иной личной заинтересованности" .
Раскрывая содержание указанного мотива, Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" определил иную личную заинтересованность как "стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. ".
Приведем примеры из судебной практики.
Приговором Оренбургского областного суда сотрудники милиции Г., С., Н.С. и другие были признаны виновными по ст. 292 УК в совершении служебного подлога из ложно понятых интересов службы, как иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели раскрываемости преступлений по отделению БЭП Промышленного РОВД г. Оренбурга.
Среди доводов, приведенных в кассационных жалобах осужденными, было указание на то, что их действия выполнялись ради корпоративных интересов правоохранительной системы, а не в целях извлечения, личной выгоды.
Между тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставив в силе обвинительный приговор, согласилась с позицией суда первой инстанции и при этом указала на то, что "обоснованным является и вывод суда о том, что все осужденные, как должностные лица, вносили заведомо ложные сведения в официальные документы из иной личной заинтересованности, связанной с желанием улучшить показатели раскрываемости преступлений по отделению БЭП Промышленного РОВД г. Оренбурга.
Эти показатели относились к работе каждого из осужденных, поэтому несостоятельными являются их утверждения о том, что они не были заинтересованы в таких показателях ".
Соответствующей закону представляются позиции судов, которые в подобных ситуациях, строго следуя положениям ст. 49 Конституции РФ, занимали более жесткую позицию относительно доказанности мотива должностного преступления.
Так, например, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 2 марта 2006 г. был отменен приговор суда первой инстанции и прекращено производство по делу по обвинению сотрудника органа внутренних дел в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с указанием на предположительный характер вывода нижестоящего суда о получении указанным должностным лицом какой-либо личной выгоды в результате совершения противоправного деяния, заключавшегося в укрытии заявления потерпевшего о краже.
При этом суд кассационной инстанции, обосновывая свои выводы, подчеркнул: "Мнение суда о желании А. повысить статистические показатели работы УВД КАО г. Омска не может считаться личной заинтересованностью. Не усматривается из материалов дела и какого-либо продвижения А. по службе в результате единичного сокрытия от учета преступления.
Боязнь критики и нежелание оставлять по результатам дежурства нерассмотренное сообщение о краже не является злоупотреблением должностными полномочиями, а свидетельствует о наличии в действиях А. дисциплинарного проступка. " Примечательно, что данный прецедент был приведен в официальном обобщении региональной судебной практики под редакцией заместителя председателя Омского областного суда.
Другими словами, это не единичный правоприменительный акт, а определенная правовая позиция суда соответствующего субъекта РФ.
Рассмотрим пример из следственной практики.
Так, в июне 2010 г. участковый уполномоченный милиции общественной безопасности К. под предлогом передачи денежного вознаграждения следователю при ОВД по Нагатинскому району г. Москвы за прекращение уголовного дела, находящегося в производстве следователя при ОВД района, получил от гражданина А. деньги в сумме 10000 долл. США.
В соответствии со ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В данном случае участковый уполномоченный путем обмана, заключающегося в обещании А. договориться со следователем прекратить уголовное дело, завладел суммой в 10000 долл. США. При этом участковый уполномоченный никаких действий к передаче денежных средств следователю не предпринимал и, кроме того, никаких договоренностей со следователем не существовало.
Как следует из материалов уголовного дела, действия участкового уполномоченного были квалифицированы по ст. 159 УК РФ.
Таким образом, можно прийти к выводу, что существует новая группа общеуголовных преступлений с использованием служебного положения - мошенничество. При этом указанная группа преступлений нередко совершается сотрудниками ОВД по предварительному сговору, объединившись в группу лиц, в которую входят как коллеги, так и следователи следственных управлений и нередко адвокаты .
Указанное свидетельствует, что преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, изначально не относящиеся к числу коррупционных преступлений, в изложенной выше форме проявления воспринимаются гражданами как коррупция в общем смысле этого слова, т.е. использование должностным лицом вопреки установленным законом нормам своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды.
Как уже было ранее отмечено, многие из преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, являются групповыми, т.е. совершаются совместно с другими сотрудниками внутренних дел, носят коррупционный характер, связаны с корыстными устремлениями каждого из сотрудников такой группы.
Так, 5 февраля 2010 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), проводимых сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Астраханской области, установлено, что на протяжении последних трех лет сотрудниками стационарных постов ДПС г. Астрахани систематически получались взятки от водителей.
В день проведения ОРМ было задержано 19 сотрудников ДПС, а по результатам дальнейшего расследования возбужденного уголовного дела число обвиняемых возросло до 26.
По версии органов предварительного расследования (Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Астраханской области), полученные от водителей денежные средства передавались от рядовых инспекторов к старшим постов и далее по иерархии структуры УГИБДД по Астраханской области.
Подобный пример свидетельствует о том, что служебное положение и вытекающие из него возможности для многих сотрудников органов внутренних дел становятся дополнительным источником существования и обогащения .
В современной криминологической литературе выделяются следующие специальные признаки, характеризующие преступность сотрудников органов внутренних дел:
1) преступления совершаются специальным субъектом, т.е. сотрудником органов внутренних дел;
2) преступления, образующие массив исследуемой преступности, непосредственно или опосредованно связаны со спецификой профессиональной деятельности, и возможность их совершения обусловлена профессиональным статусом сотрудника;
3) преступность сотрудников органов внутренних дел характеризуется повышенным уровнем общественной опасности.
Исходя из указанных признаков, в структуре преступности сотрудников органов внутренних дел выделяют четыре классификационные группы:
должностные ("профессиональные", в данном случае присущие определенной профессии) преступления, включающие в основном преступления против государственной службы (глава 30 УК РФ) и преступления против правосудия (глава 31 УК РФ);
общеуголовные преступления, связанные с осуществлением служебных полномочий;
общеуголовные преступления, не связанные с использованием служебного положения сотрудника органов внутренних дел, - включают различные преступления, совершенные вне службы и не связанные со служебной деятельностью;
неосторожные преступления
Указанная выше классификация сформирована исходя из подходов, которые существуют в настоящее время к понятию "преступность сотрудников органов внутренних дел".
Таким образом, можно сделать вывод о том, что преступность сотрудника органов внутренних дел всегда связана с обязанностью исполнения им своих служебных (должностных) обязанностей. Все должностные преступления объединяет единый характерный признак - противоправные действия (или бездействие) совершаются должностными лицами и причиняют существенный вред государственным и общественным интересам, охраняемым законом правам и интересам граждан.
Должностные преступления имеют единый родовой объект - нормальную деятельность государственного аппарата. Как правило, они могут быть совершены только специальным субъектом - должностным лицом.