Дипломная работа Административная ответственность за нарушение ПДД

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Правовое регулирование административной ответственности в области безопасности дорожного движения
1.1 Понятия, сущность, признаки административных правонарушений в области безопасности дорожного движения……………………………….….6
1.2 Административная ответственность за правонарушения в области безопасности дорожного движения …………………………………………..19
Глава 2. Правоприменительная практика рассмотрения административных правонарушений в области дорожного движения.
2.1 Рассмотрение дел об административных правонарушениях органами внутренних дел………………………………………………….……31
2.2 Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами………………………………………………………………………...…..46
Заключение……………………………………………………………….59
Список использованных источников……………………………………62
Приложения……………………………………………………………….67

Введение

В современной России одной из самых насущных социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством, стала дорожно-транспортная аварийность. К увеличению количества дорожно-транспортных происшествий привело возросшее в разы за последние десятилетия количество транспортных средств, а также низкая культура участников дорожного движения. Все это свидетельствует о том, что сложившаяся система государственного и общественного воздействия на сознание на сегодняшний день малоэффективна.
Развитие административной ответственности тесно связано с фактическим состоянием преступности, многочисленностью противоправных действий в различных сферах общественной жизни на исторических этапах развития Российского государства. Соответствующим образом происходило изменение законодательства об административной ответственности.
К сожалению, общий уровень административных правонарушений не снижается. А в сфере административных правонарушений, связанных с нарушением безопасности дорожного движения наблюдается его неуклонный рост.
Сегодня административные правонарушения в области дорожного движения занимают лидирующие позиции в административной практике, охватывая несудебные и судебные производства.
На 1 января 2013 года в стране было зарегистрировано пятьдесят с половиной миллионов автомобилей, из них почти тридцать девять миллионов легковых. Прирост с 2004 года составил почти пятнадцать миллионов единиц.
За один только 2012-й год водительские удостоверения получили более двух миллионов граждан, в том же году зарегистрировано почти шестьдесят пять миллионов административных правонарушений в области дорожного движения, а нарушителями признаны без малого сорок три миллиона лиц.
За семь месяцев 2013 года общее число дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) по стране составило 104 894, в них погибло 13 246 человек, ранено 134 578 человек. 93 180 ДТП произошло по вине водителей, из которых 6932 находились в состоянии опьянения. 12 875 происшествий произошло по вине пешеходов .
Этим обусловлена актуальность выбранной темы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при нарушении норм административного права в области безопасности дорожного движения.
Предметом исследования выступают совокупность норм права, регулирующих административную ответственность за нарушение безопасности дорожного движения, теоретические разработки, различные мнения и рекомендации ученых, а также правоприменительная и судебная практика.
Цель исследования - изучение института правового регулиро¬вания административной ответственности за нарушение правил дорожного движения для выявления проблем правового характера и предложения рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать правовое регулирование административной ответственности в области безопасности дорожного движения,
- рассмотреть понятия, сущность, признаки административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
- исследовать административную ответственность за правонарушения в области безопасности дорожного движения,
- изучить правоприменительную практику рассмотрения административных правонарушений в области дорожного движения,
- проанализировать практику рассмотрение дел об административных правонарушениях органами внутренних дел,
- изучить практику рассмотрение жалоб на постановления об административных правонарушениях судами.
Теоретические и практические аспекты административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в своих работах рассматривали такие ученые, как Авакьян С.А. , Вельский К.С., Коренев А.П., Лунев А.Е., Пионтковский Н.Г., Салищева Н.Г., Серегин А.В., Якуба О.М. и многие другие.
Эмпирической основой послужили материалы судебной практики, заимствованной из правовых систем «Консультант Плюс» и «Гарант».
Нормативную базу работы составили нормы международного права, Конституция РФ, российское законодательство, материалы судебной практики.
Поставленная цель и сформулированные задачи обусловили структуру исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и приложений.

Глава 1. Правовое регулирование административной ответственности в области безопасности дорожного движения
1.1 Понятия, сущность, признаки административных правонарушений в области безопасности дорожного движения

Административным правонарушением, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. Анализ данного определения позволяет утверждать, что законодатель использовал следующие юридические признаки: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ об административной ответственности . В названной норме законодатель использует описательный метод определения административного правонарушения путем перечисления юридических признаков. Противоправность, по существу, является результатом нарушения любой правовой нормы, поскольку она - свойство любого правонарушения.
КоАП РФ содержит предписание запрещающего характера не только в Особенной части, но и в Общей части. На самом деле запреты как таковые отсутствуют и в диспозициях правовых норм Особенной части КоАП РФ. Во-первых, эти нормы в своем большинстве корреспондируют с регулятивными нормами, содержание которых и определяет пределы запретного.
Объектом посягательства административной противоправности являются правоотношения, основанные на нормах соответствующих отраслей права, а также охраняемые правовыми нормами самого КоАП РФ, например отношения в области дорожного движения (гл. 12). Важно отметить, что дифференциация противоправности административного характера через использование объектного элемента происходит на макро- и микроуровнях. Примером макроуровня являются главы Особенной части КоАП РФ, а микроуровня - конкретные нормы, включенные в Особенную часть КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения дифференцирует административную противоправность несколькими способами: во-первых, она предусматривает форму выражения противоправности (действие или бездействие); во-вторых, каждая названная форма наполнена конкретными признаками противоправных действий (бездействия), соотнесенных с пространством, временем, способом, последствиями и наличием причинной связи. Как правило, все признаки объективной стороны указываются в диспозиции правовой нормы. Иногда законодатель не формулирует признаки противоправных действий (бездействия) в самой правовой норме, а делает отсылку к другим правовым актам .
Неисполнение или ненадлежащее исполнение правового предписания, свидетельствуя о противоправности действия (бездействия), влечет определенные негативные последствия или угрозу их наступления. В каждом случае вывод о том, что негативные последствия наступили или могли наступить именно от данных противоправных действий (бездействия), может быть сделан только тогда, когда между ними будет установлена причинно-следственная связь. Таким образом, противоправность, негативные последствия или угроза их наступления и наличие причинно-следственной связи являются неотъемлемыми и постоянными признаками объективной стороны любого состава административного правонарушения .
Объективная сторона каждого состава административного правонарушения является единственным элементом, который никогда не повторяется в нормах Особенной части КоАП РФ. Содержание каждой из них отличается только присущими ей деталями. Противоправное деяние в области дорожного движения совершается в форме: управления транспортным средством при юридически значимых обстоятельствах, препятствующих этому; передачи другому лицу управления транспортным средством; движения, создающего опасность или препятствия для других участников дорожного движения; нарушения правил либо невыполнения требований; несанкционированного использования определенных устройств или нарушения правил их использования; несанкционированного выпуска транспортных средств на линию.
Субъект, как элемент состава административного правонарушения, дифференцирует административную противоправность в первую очередь тем, что характеризует лицо, совершившее противоправные действия (бездействие): физическое (граждан и должностное лицо ) и юридическое. В свою очередь, все субъекты административных правонарушений, включеннвх в статьи главы 12, могут быть разделены на следующие группы.
Первая представлена только одной категорией лиц - это собственники (владельцы) транспортных средств. Здесь следует обратиться к судебной практике. Так, Приморским краевым судом отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда Владивостока от 16 сентября 2013 года . Постановление и решение суда были вынесены в отношении автовладельца по делу об административном правонарушении в связи с фиксацией специальным техническим средством превышения скорости движения его автомобиля.
Основанием для отмены постановления должностного лица, а также решения судьи и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения послужило представление автовладельцем договора купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2013 года, копии паспорта транспортного средства, в котором собственником был указан приобретатель по договору, копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полученного лицом, приобретшим автомобиль по договору купли-продажи. Суд отмечает, что в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, если будут подтверждены данные о том, что в момент его совершения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В качестве доказательства может быть представлен договор купли-продажи машины, заключенный его собственником с другим лицом до момента фиксации правонарушения, поскольку в соответствии п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
Следующая группа: субъекты - участники дорожного движения, которыми, согласно ПДД РФ являются это лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира.
Водители – это лица, управляющие транспортными средствами на законных основаниях, но нарушающие установленные требования (ст. 12.1, 12.2, 12.3, 12.5, 12.6, 12.9 - 12.28), а также лица, управляющие транспортными средствами, не имея на то законных оснований, например, изначально не имеющие права управления, лишенные этого права, находящиеся в состоянии опьянения (ст. 12.7, 12.8, 12.26, ч. 2). Пешеходы, в соответствии с ПДД, - это лица, отвечающие общим требованиям административной правосубъектности, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. В качестве нарушителей Правил дорожного движения пешеходы названы в ст. 12.29 и 12.30 КоАП РФ . Пассажиром признается лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве. Обязанности пассажиров закреплены в пунктах 5.1 - 5.2 ПДД РФ.
Следующая группа: субъекты, для привлечения которых к административной ответственности не требуется их непосредственного участия в дорожном движении. Это должностные лица, круг которых очерчен санкциями ст. 12.2, ч. 3, 12.4, 12.21.1, 12.21.2, 12.31, 12.31.1, 12.32, 12.32.1, 12.33, 12.34 и 12.35. Например, должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортных средств, могут нести ответственность по ч. 3 ст. 12.2 за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков и за некоторые другие правонарушения. Юридические лица названы в санкциях ст. 12.2, ч. 3; 12.4; 12.21.1, ч. 1 - 4; 12.21.2, 12.31, ч. 1, 3, 4; 12.31.1; 12.32; 12.33 и 12.34. Ответственность юридических лиц может наступать и в случаях, когда они прямо не названы в санкции статьи. Например, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ если правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то ответственность возлагается на собственника транспортного средства, независимо от того, является он физическим или же юридическим лицом. Индивидуальные предприниматели упоминаются в санкции ч. 3.1 ст. 12.21.1 и примечаниях к статьям 12.31, 12.31.1, 12.32 КоАП РФ. В ч. 3.1 ст. 12.21.1 индивидуальный предприниматель выступает в роли грузоотправителя, а согласно упомянутым примечаниям за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.31, 12.31.1, 12.32 КоАП РФ несут административную ответственность как юридические лица .
Субъективная сторона состава административного правонарушения представляет собой одну из форм вины, предусмотренных ст. 2.2 КоАП РФ. Характеризуя умышленность или неосторожность противоправных действий (бездействия) физического лица, она по-своему свидетельствует о степени их опасности.
У лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется право требовать установления всех названных выше обстоятельств. Иными словами, речь идет об установлении объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны состава административного правонарушения. С другой стороны, у должностного лица, имеющего полномочия на составление протокола об административном правонарушении, судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела, имеется право проводить необходимые исследования, делать выводы о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Этому праву корреспондирует обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признать эти выводы (не путать с правом на обжалование).Приведенные взаимные права и обязанности указанных субъектов представляют собой не что иное, как содержание материального правоотношения.
Объект данного правоотношения заключается в достижении таких материально-правовых итогов, которые бы позволили правоприменителю обратиться к санкции правовой нормы, применяемой для квалификации противоправных действий (бездействия). Только при условии учета информации обо всех четырех элементах состава административного правонарушения административная противоправность характеризуется с максимально высоким качеством и гарантией недопущения ошибки. Причем речь идет не столько об ошибке правоприменителя, сколько о самой методологии дифференциации противоправности с целью получения наиболее адекватного представления о совершенном правонарушении .
Осмысление каждого элемента состава административного правонарушения повышает уровень сравнительного анализа должного поведения и реально исполненного. Таким образом, четыре элемента состава административного правонарушения являются оптимально необходимыми для развития материального правоотношения и достижения объекта по поводу правовой квалификации административного правонарушения .
Имеются случаи, когда одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения является повторность. В частности, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Сравнительный анализ характера противоправности показывает, что в первоначальных действиях (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и повторных (ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ) объект и субъект, по существу, идентичны. В то же время объективная сторона при повторном совершении противоправных действий отличается от действий, совершаемых впервые. Тем самым признак повторности, во-первых, свидетельствует об изменении характера внутривидовой опасности, а во-вторых, подчеркивает взаимосвязь характера противоправности и объективной стороны каждого из составов административного правонарушения .
Итак, состав административного правонарушения имеет поливалентное измерение и решает многоплановые задачи: дифференцирует и характеризует административную противоправность; через индивидуальные критерии четырех элементов систематизирует административную противоправность в Особенной части КоАП РФ; структурирует внутреннее содержание правовой нормы об административной ответственности; служит формой развития материального правоотношения по поводу квалификации административного правонарушения; является носителем методологии процесса правовой квалификации административного правонарушения; предстает в качестве ориентира при проверке законности и обоснованности осуществления правовой квалификации.
Возможно, это не полный перечень функциональной нагрузки состава административного правонарушения, так как его очертания неуловимы для глаза. Однако, несмотря на свою иррациональность, состав административного правонарушения представляет собой вполне осязаемую правовую категорию, поскольку за счет правовых критериев в каждом из своих элементов, заложенных законодателем, приобретает свойство нормативной обязательности.С учетом приведенных доводов определение понятия состава административного правонарушения может быть сформулировано следующим образом. Состав административного правонарушения представляет собой оптимально необходимую совокупность имеющих индивидуальное содержание элементов, которая позволяет отделить каждое проявление противоправности административного характера от всех других.
Учитывая значительную опасность административной противоправности, государство с самого начала относится к административному правонарушению как к происшествию. Даже при регулировании дорожного движения укоренилось выражение "дорожно-транспортное происшествие" применительно к любой автоаварии независимо от последствий и возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении .
Нормы КоАП РФ не предусматривают институтов покушения на административное правонарушение и приготовления к административному правонарушению. Начало совершения противоправных действий фактически свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения. В частности, неисполнение правового предписания в определенное время позволяет сделать вывод о том, что имеет место событие административного правонарушения.
В свою очередь, возможность определения момента совершения административного правонарушения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности. Так, например, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем места совершения ДТП, участником которого он являлся. Обязанность дождаться сотрудников полиции на месте ДТП предусмотрена п. 2.5 ПДД.
Оставление места ДТП свидетельствует о неисполнении правового предписания и тем самым о совершении объективной стороны данного административного правонарушения, поэтому и привлечение к административной ответственности становится возможным с момента оставления места правонарушения. Соответственно, с этого момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности. Оставление водителем места ДТП не означает, что возложенная на него обязанность - дождаться сотрудников полиции - прекратила свое действие, поскольку обязанность соблюдать правила эксплуатации транспортных средств продолжает свое действие.
Даже если водитель отъехал на небольшое расстояние, или вернулся на место ДТП, или явился в органы ГИБДД (т.е. прекратил свои действия по уклонению), эти обстоятельства могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение, но не более того (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), иначе придется говорить о добровольном отказе от совершения административного правонарушения, к чему нет никаких правовых оснований .
Итак, неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения. В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.
Наряду с признаками места и времени Особенная часть КоАП РФ содержит такие составы административных правонарушений, объективная сторона которых не обременена подобного рода конкретикой. Так, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Объективная сторона данного административного правонарушения, заключается в том, что такие знаки должны быть установлены на транспортном средстве, допущенном к эксплуатации. Осуществлять движение без государственных знаков в соответствии с п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, запрещается .
Данная юридическая обязанность должна исполняться на протяжении всего срока эксплуатации транспортного средства и независимо от места, скорости движения и т.п. Такая специфика правового предписания придает своеобразный характер нарушению меры должного поведения. Лицо, получившее государственные знаки на транспортное средство и не установившее их на предназначенное место, совершает эти действия только один раз. При этом каждый момент движения на транспортном средстве говорит о длительном и непрекращающемся невыполнении возложенной юридической обязанности, а значит, о непрерывном на протяжении длительного времени выполнении объективной стороны состава административного правонарушения.
Такое правовое предписание, не содержащее дополнительных признаков, носит общий или универсальный характер (в приведенном примере оно включено в п. 2 "Общие обязанности водителя" Правил дорожного движения). Здесь модель поведения сформулирована таким образом, что в юридическую обязанность невозможно включить дополнительные признаки места, времени или условий, так как включение таких признаков, квалифицирующих административную противоправность в объективную сторону состава административного правонарушения, лишает последний практического смысла.
В свою очередь, отсутствие каких-либо признаков административной противоправности с привязкой ее совершения к конкретному времени не позволяет зафиксировать момент завершения объективной стороны данного состава административного правонарушения. Поскольку нет прозрачности в этом отношении, то не удается определить и начало течения срока давности привлечения к административной ответственности до тех пор, пока неисполнение (ненадлежащее исполнение) юридической обязанности не будет прекращено или пресечено .
В этом случае законодателем презюмируется длительность процесса осуществления объективной стороны как одного из ее признаков, и тогда имеет место "длительное непрекращающееся невыполнение обязанности, возложенной правовым предписанием". Административные правонарушения, в составе которых признаком объективной стороны являются нарушения правовых предписаний подобного рода, являются длящимися.
В отличие от длящихся административных правонарушений в обычных административных правонарушениях наблюдается противоположная ситуация. Здесь диспозиция правовой нормы предусматривает для административной противоправности конкретные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, без которых она не может существовать. Это объективно обусловленное обстоятельство. Например, если из объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.11 и 12.13 КоАП РФ, исключить такой признак противоправности, как место совершения правонарушения (нарушение правил движения по автомагистрали; проезд на запрещающий сигнал светофора), то правовая норма не будет работать.
"Простота" объективной стороны подобных административных правонарушений обусловливает и соответствующий характер противоправных действий (бездействия). В подтверждение этого довода можно привести следующий пример. Правила совершения какого-либо маневра во время движения транспортного средства соблюдаются или нарушаются непосредственно в момент совершения маневра. Когда он совершен с нарушением установленных правил, то образуется объективная сторона одного из составов административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.
Условия дальнейшего движения транспортного средства для квалификации данного совершенного административного правонарушения правового значения не имеют, и поэтому оно не может быть признано длящимся административным правонарушением, даже если через несколько минут после нарушения Правил дорожного движения будет совершен еще один такой же маневр с нарушением данных Правил .
Здесь следует говорить о другом административном правонарушении, а не о длительном неисполнении правового предписания в том понимании, какое имеет место у длящихся административных правонарушений. Объясняется это тем, что время и место первого и второго правонарушения можно отделить друг от друга, тем самым исключается внутреннее "дление" противоправности при совершении первого маневра как объективного воздействия на окружающую действительность. Субъективная же сторона в данном контексте правового значения не имеет, несмотря на возможность того, что водитель умышленно, последовательно и продолжительно во времени нарушает Правила дорожного движения. Такая "продолжительность" не располагается внутри объективной стороны состава административного правонарушения и не может приниматься в расчет в отношении длящегося административного правонарушения.
Приведенные выше доводы исследователей о том, что, несмотря на наличие всех элементов состава административного правонарушения, лицо продолжает быть обязанным выполнить определенные действия, а уклонение от исполнения обязательства якобы свидетельствует о длящемся характере преступного состояния , являются неубедительными.

1.2 Административная ответственность за правонарушения в области безопасности дорожного движения

Основой правового регулирования административной ответственности выступает Конституция РФ, гарантирующая защиту прав и законных интересов граждан.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях , вступивший в силу в 2002 году, стал основным кодифицированным актом административно-правового значения, в котором систематизирован нормативно-правовой материал, определяющий институт административной ответственности, перечислены административные правонарушения, в том числе и в области дорожного движения, определен порядок производства по делам об административных правонарушениях.
В главу 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» включена сорок одна статья (с 12.1 по 12.37 включительно), содержащая сто восемнадцать составов административных правонарушений.
За состав при подсчете принималась каждая отдельно взятая часть статьи.
В целом глава насчитывает:
- одиннадцать одночастных статей (12.6, 12.18, 12.20, 12.21, 12.22, 12.32, 12.32.1, 12.33, 12.34, 12.35, 12.36.1);
- семь двухчастных (12.13,12.21.2, 12.24, 12.26, 12.28, 12.30, 12.37);
- одиннадцать трехчастных (12.1, 12.4, 12.7, 12.10, 12.11, 12.12, 12.23, 12.25, 12.27, 12.29, 12.31.1);
- шесть четырехчастных (12.2, 12.3, 12.8, 12.14, 12.17, 12.31);
- одну пятичастную (12.15);
- две шестичастных (12.9, 12.21.1);
- две восьмичастных (12.16 и 12.19)
- одну девятичастную (12.5).
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют сферу их правового регулирования, ограниченную общественными отношениями, связанными только с дорожным движением.
Постановление Правительства РФ от 06.08.1998 N 894 утверждены Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации .
Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (ред. от 12.11.2010) утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Вопросам применения административной ответственности в область безопасности дорожного движения, в целях обеспечения единообразия судебной практики, были посвящены Постановления Пленума Верховного Суда РФ:
- от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013);
- от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".
Самый распространенный и наиболее востребованный вид юридической ответственности на современном этапе – это административная ответственность.
Важность унификации понятийного аппарата научных исследований административной ответственности, законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы, имеющие отношение к этому институту, обусловлена тем, что Особенная часть КоАП РФ содержит значительное число статей с бланкетными диспозициями.
То обстоятельство, что вопросы понятийного аппарата в административном праве в целом и в административной ответственности в частности находятся в поле зрения целого ряда исследований , пока не очень меняет имеющуюся ситуацию.
В настоящее время предпринимаются попытки составления различных словарей . Но и они не могут обеспечить все запросы.
Наряду с приведенными недостатками использования понятийного аппарата в исследованиях и правоприменении административной ответственности наблюдается и совершенно иная тенденция.
Представляется, что иногда за спорами о понятии теряется суть обсуждаемого правового вопроса. Примером тому является дискуссия вокруг понятий "процедура" и "производство".
Будет своевременным напоминание о том, что "нельзя подменять лингвистическими изысканиями изучение права, практики его применения, потребностей и тенденций развития" .
Конечно, без понятийного аппарата не обойтись, но его нельзя абсолютизировать, надо внедрять понятия, которые вносят ясность в предмет исследования и в доводы самого исследователя, с тем чтобы не утрачивался смысл сказанного.
К сожалению, в настоящее время институт административной ответственности не попал в сферу интенсивного изучения сравнительного правоведения.
Системные сравнения институтов национального материального и процессуального регулирования, подобных российской административной ответственности, и имеющихся теоретических позиций фактически не проводятся.
Существующие работы фрагментарны и не позволяют сложиться объемному представлению о ситуации в других государствах.
Еще одним недостатком современных исследований административной ответственности следует признать отсутствие единой концепции изучения проблем данного правового института.
Как правило, анализируются отдельные стороны административной ответственности с различной степенью их детализации. А вопросы взаимодействия различных элементов административной ответственности, образующих единое функционирование в качестве правового института, остаются за пределами изучения.
Здесь необходим системный подход, который позволит комплексно взглянуть не только на имеющиеся проблемы, но и на пути совершенствования административной ответственности.
Так, высказываются мнения о том, что "неэффективность административно-деликтной политики обосновывается многими специалистами, которые указывают в качестве причин: гипертрофию уголовной политики, которая оказывает влияние на недооценку уровня общественной опасности административных правонарушений, и отсутствие единой концепции государственной политики в сфере противодействия административным правонарушениям" .
Но государственная политика должна основываться на таких научных, теоретических разработках, которые по своему содержанию и фундаментальности могли бы быть руководством к действию.
В целом за административные правонарушения в области дорожного движения может применяться пять различных видов наказаний: предупреждение, административный штраф; конфискация устройств, приборов и приспособлений (предмета административного правонарушения); лишение права управления транспортными средствами и административный арест до 15 суток.
Наказание в форме предупреждения встречается в ч. 1 ст. 12.2, ч. 1, 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1, 1.1, 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.17, ч. 1 ст. 12.19, ст. 12.20, ч. 1 ст. 12.21,ст. 12.22, ч. 1 ст. 12.29. Это самое легкое административное наказание, которое не может применяться к должностным и юридическим лицам.
Штраф – самое распространенное наказание, о котором идет речь во всех статьях главы 12 КоАП РФ.
Размеры штрафов, накладываемых на физических лиц, варьируются от 500 до 50 000 рублей, на должностных лиц - от 500 до 50 000 рублей, юридических лиц - от 30 000 до 500 000 рублей .
Следующий вид административного наказания - конфискация устройств, приборов и приспособлений.
Это дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1, 2 ст. 12.4 и ч. 3, 4, 5 ст. 12.5. Конфискации подлежат световые приборы с огнями красного цвета, световозвращающие приспособления красного цвета, световые приборы, устройства для подачи специальных сигналов, установленные без соответствующего разрешения.
Следующий вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами - закреплено в санкциях ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2, 4 ст. 12.2, ч. 3, 4, 5, 6 ст. 12.5, ч. 1, 2, 4 ст. 12.8, ч. 4, 5,7 ст. 12.9, ч. 1, 3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 4, 5 ст. 12.15, ч. 3, 3.1 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.17, ч. 1, 2 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ч. 1, 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26, ч. 2, 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Минимальный срок лишения указанного права составляет 1 месяц, максимальный - 3 года.
Лишение права управления транспортными средствами устанавливается и применяется в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
В качестве основного может быть альтернативой: